Bugün öğrendim ki: Çift uzuv kaybı yaşayan atlet Oscar Pistorius'un Güney Afrika'da kız arkadaşını vurma suçundan yargılanması sırasında, cinayetten değil, taksirle adam öldürmeden (adam öldürme gibi) suçlu bulundu. Ancak savcılık, cinayet beraatına itiraz ederek cinayetten suçlu kararına varabildi.
Ceza Davası
Devlet aleyhine Oscar PistoriusDavranılan MahkemeGüney Afrika Pretoria Yüksek Mahkemesi Gauteng BölümüKarar12 Eylül 2014 ()Yazılı KayıtKarar Temyiz KararıDava GeçmişiSonraki EylemPistorius, taksirli adam öldürme suçundan 5 yıl hapse mahkum edildi (daha sonra kasıtlı adam öldürme suçundan 6 sonra da 15 yıla mahkum edildi)İlgili EylemlerMultichoice (Özel) Limited ve diğerleri aleyhine Ulusal Savcılık ve diğerleri [2014] ZAGPPHC 37, Gauteng Bölümü, Pretoria (Güney Afrika) (yargılamanın yayınlanması)Mahkeme ÜyeleriGörevdeki HakimThokozile Masipa
Oscar Pistorius'un Reeva Steenkamp'ın öldürülmesi ve birkaç silahla ilgili suçlamalarla ilgili davası (Devlet aleyhine Oscar Pistorius)[1][2], Güney Afrika Pretoria Yüksek Mahkemesi'nde 3 Mart 2014'te başladı. Pistorius, engelli bir atlet olarak dikkat çeken, birçok Paralimpik Oyunları ve 2012 Yaz Olimpiyatları da dahil olmak üzere yüksek düzeyde yarışan önde gelen bir Güney Afrikalı koşucuydu. Steenkamp, bir mankendi ve üç aydır Pistorius'un kız arkadaşıydı. Perşembe, 14 Şubat 2013 sabahı erken saatlerde, Steenkamp, Pretoria'daki evinde Pistorius tarafından vurularak öldürüldü.[3][4][5] Pistorius, Steenkamp'ı vurduğunu kabul etti, ancak onu bir hırsızla karıştırdığını söyledi.[6] Pistorius, polise teslim edildi ve 15 Şubat 2013'te Pretoria'daki bir mahkemede resmen adam öldürmekle suçlandı.[7][8][9] Tüm dava canlı olarak ses yoluyla yayınlandı ve davanın bazı bölümleri canlı olarak televizyondan da yayınlandı.[10][11][12]
11-12 Eylül 2014'te yargıç Thokozile Masipa, Pistorius'un adam öldürme suçundan suçsuz, ancak Steenkamp'ın taksirli adam öldürülmesinden ve bir restoranda ateşli silahla tehlikeli davranıştan suçlu olduğuna dair bir karar verdi.[13][14] 21 Ekim 2014'te, taksirli adam öldürme suçundan en fazla beş yıl hapis cezasına ve eş zamanlı olarak üç yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırıldı.[15][16]
Pistorius, cezasının altıda birini çektikten sonra 19 Ekim 2015'te şartlı tahliye edildi.[17] Devlet, mahkumiyeti temyiz etti ve Aralık 2015'te Temyiz Yüksek Mahkemesi, taksirli adam öldürme suçundan mahkumiyeti bozarak onu bunun yerine adam öldürme suçundan suçlu buldu. 6 Temmuz 2016'da Masipa, Pistorius'u adam öldürme suçundan altı yıl hapse mahkum etti. Devlet tekrar temyiz etti, bu sefer daha uzun bir ceza için. Temyiz Yüksek Mahkemesi daha sonra 15 yıl hapis cezası verdi - halihazırda çektiği süre, kalan süreyi 13 yıl ve beş aya indirdi.[18]
Keşif Yargılaması
[değiştir]
Keşif yargılaması 19 Şubat 2013'te Pretoria Baş Hakimliği Desmond Nair önünde başladı.[3][19] Keşif yargılamasının ilk gününde, Hakim Nair, Pistorius'un, önceden tasarlanmış cinayet de dahil olmak üzere ağır suçlarla ilgili olan ve kefaletle serbest bırakılması için istisnai durumlar gerektiren 6. Program suçundan suçlandığına karar verdi.[20][21]
Hem savcılık hem de savunma, Pistorius'un kilitli bir tuvalet kapısından dört el ateş ederek içeride bulunan Steenkamp'ı üç kez vurduğunu söyledi.[22][23] Dedektif Hilton Botha'nın ifadesine dayanarak, Savcı Gerrie Nel, Pistorius'un protez bacaklarını taktığını, yatak odasından banyoya yürüdüğünü ve kasıtlı olarak Steenkamp'ı kapıdan vurduğunu iddia etti.[22][24] Nel, bu sürecin cinayetin önceden tasarlanmış olduğunu kanıtlamak için yeterli olduğunu savundu.[25]
Pistorius, Steenkamp'ın yatakta olduğunu ve tuvaletteki kişinin bir hırsız olduğunu[22] ve el ateş ettikten sonra protez bacaklarını takmadığını söyledi. Dedektif Hilton Botha, Pistorius'un kaçma riskinin olduğunu ve İtalya'da bir evi ve yurtdışı banka hesapları olduğu için gözaltında kalması gerektiğini savundu. Savunma avukatı Barry Roux, Pistorius'un İtalya'da bir eve sahip olduğunu reddetti. Ayrıca, Pistorius'un protez bacaklarının ve şöhretinin, tanınmadan kaçmasının neredeyse imkansız olduğu anlamına geldiğini belirtti.[26] 22 Şubat 2013'te, dört günlük kefalet yargılamasının sona ermesinde, Hakim Nair, devletin Pistorius'un kaçma riski oluşturduğuna dair onu ikna etmediğini söyledi ve kefaletini 1 milyon R (113.000 ABD doları) olarak belirledi.[27]
Baş Dedektifin Değiştirilmesi
[değiştir]
Dedektif Hilton Botha, silahlı saldırı olayına ulaşan ilk polis memuru oldu. Yargılamanın ikinci gününde, yargılamada savcılığın baş tanığı olan Botha, çelişkili ifadeler verdi ve olay yerinde bir dizi prosedürel hata yaptığını kabul etti.[26] Başlangıçta çığlık atan tanığın 600 metre (2.000 fit) uzakta olduğunu söylemişti, ancak daha sonra mesafenin 300 metre (980 fit) olduğunu söyledi.[28] Daha sonra bu tanığın 177 metre uzakta yaşadığı belirlendi. Botha ayrıca, silah seslerinin yörüngesinin aşağı doğru ve doğrudan tuvalete doğru ateşlendiğini gösterdiğini ve bu durumun Pistorius'un o sırada protezlerini takmadığı yönündeki ifadesiyle çeliştiğini söyledi.[29]
Botha, olay yeri incelemesi sırasında prosedürel hatalar yapıldığını ve polisin Pistorius tarafından sunulan olaylar versiyonuyla tutarsız hiçbir kanıt bulamadığını kabul etti.[28][30] Polisin tuvalet kasesine isabet eden ve daha sonra savunmanın adli tıp ekibi tarafından keşfedilen bir mermiyi gözden kaçırdığını ve soruşturmacıların koruyucu botlar olmadan olay yerinde dolaştığını kabul etmek zorunda kaldı. Ayrıca, bulduğu maddenin bitkisel bir tedavi olduğu gösterildikten sonra, Pistorius'un yatak odasında testosteron ve iğne bulunduğu yönündeki ifadeleri geri çekmek zorunda kaldı.[31]
Dava, 22 Şubat 2013'te, Botha'nın kendisinin de adam öldürme teşebbüsü suçlamasıyla karşı karşıya olduğu açıklandıktan kısa bir süre sonra, yargılama başlamadan önce dramatik bir dönüş yaptı. 2011'de Botha, iki polis memuru ile birlikte, sarhoş bir olay sırasında içinde yedi yolcu bulunan bir taksiye ateş etmekle suçlanmıştı. Dava düşürülmüştü ancak Pistorius'un Steenkamp'ı vurmasından 10 gün önce, 4 Şubat'ta yeniden açıldı.[32] Botha, Güney Afrika Polis Teşkilatı'ndaki "en kıdemli dedektif" olarak tanımlanan Vineshkumar Moonoo ile değiştirildi.[33]
Yargılama
[değiştir]
Yargılama 3 Mart 2014'te Pretoria'daki Yüksek Mahkemede başladı. Apartheid döneminde Güney Afrika'da jüri sistemi kaldırıldığı için jüri yoktu.[34] Dava, davayı değerlendirmeye ve bir karara varmaya yardımcı olması için iki bilirkişi, Janette Henzen du Toit ve Themba Mazibuko'yu[36] atayan yargıç Thokozile Masipa'ya[35] verildi.[37] Adam öldürme suçuna ek olarak, Pistorius ayrıca yasadışı mühimmat bulundurma ve kamuya açık bir yerde silah ateşleme suçlamalarıyla da karşı karşıya kaldı.[38][39][40][41]
Güney Afrika Temel Haklar Yasası'nın 35. Maddesi şöyledir: "Her sanığın adil bir yargılama hakkı vardır; bu hak ... sanığın anladığı bir dilde yargılanma hakkını ... içerir."[42] Yargılamanın başında Masipa, mahkemeye yargılamanın tercümanların yardımıyla Güney Afrika İngilizcesi'nde yapılacağını ve Pistorius'un İngilizce konuştuğunu doğruladı.[43] Savcı Gerrie Nel'in açılış konuşması, olayı gören hiçbir görgü tanığı olmadığı için Pistorius aleyhindeki adam öldürme davasının büyük ölçüde dolaylı delillere dayandığını belirtti.[44]
Pistorius'un Olayların Versiyonu
[değiştir]
Pistorius, mahkemeye verdiği bir yeminli ifadede şunları belirtti:[45]
"13 Şubat 2013 tarihinde saat 22:00 civarında yatak odamızdaydık. Yoga egzersizleri yapıyor ve ben televizyon izliyordum. Protez bacaklarım çıkıktı" (para 16.4).
"Reeva yoga egzersizlerini bitirdikten sonra yatağa girdi ve ikimiz de uykuya daldık" (16.5).
"14 Şubat 2013'ün sabahı erken saatlerinde uyandım, balkona gidip vantilatörü içeri getirdim ve sürgülü kapıları, panjurları ve perdeleri kapattım (16.7).
Yargılamada, savunma, Pistorius'un sıcaklık ve nem nedeniyle uyandığını söyledi. Steenkamp zaten uyanıktı ve ondan uykusunda sorun yaşayıp yaşamadığını sordu. Pistorius, çıplak ayakları üzerinde dolaşarak, balkon kapısını açtı ve odayı serinletmeye çalışmak için bir vantilatör getirdi. Bunu yaparken, banyodan bir ses duydu. Bir hırsızın eve girdiğini düşündü. Yatağın altından silahını aldı ve Steenkamp'a polisi aramasını fısıldadı.[46]
"Banyoda bir ses duydum ve birinin banyoda olduğunu fark ettim."(16.7).
"Birinin evime girdiğine inanıyordum. Işığı açacak kadar korkuyordum." (16.9)
"Yatağın altından 9 mm tabancamı kaptim. Banyoya giderken, evimden çıkmaları ve Reeva'nın polisi araması için bağırdım. Yatak odasında zifiri karanlıktı ve Reeva'nın yatakta olduğunu sanıyordum." (16.10).
"Banyo penceresinin açık olduğunu fark ettim. Hırsızın/hırsızların tuvalette olduğunu anladım çünkü tuvalet kapısı kapalıydı ve banyoda kimseyi görmedim. Tuvaletin içinde hareket duyuyordum. Tuvalet banyonun içindedir ve ayrı bir kapısı vardır." (16.11).
"Bu, tuvaletin içinde bir veya daha fazla hırsızın olmasıyla ilgili dehşete ve korkuya kapılmamı sağladı. Korunmasız pencereden girdiklerini düşündüm. Protez bacaklarım olmadığı için ve kendimi son derece savunmasız hissettiğim için, Reeva'yı ve kendimi korumam gerektiğini biliyordum. Hırsız/hırsızlar tuvaletten çıktığında büyük tehlikede olacağımıza inanıyordum. Yatak odası kapımın kilitli olduğu ve çıplak ayaklarım üzerinde sınırlı hareket kabiliyetime sahip olduğum için kendimi kapana kısılmış hissettim." (16.12).
"Tuvalet kapısına ateş ettim ve Reeva'ya polisi aramasını söyledim. Cevap vermedi ve gözlerimi banyo girişinde tutarak banyodan geri geri çıktım. Yatak odasında her yer zifiri karanlıktı ve hala ışığı açacak kadar korkuyordum." (16.13).
"Yatağa vardığımda, Reeva'nın yatakta olmadığını fark ettim. O zaman tuvalette olanın Reeva olabileceği aklıma geldi. Adını söyleyerek banyoya geri döndüm. Tuvalet kapısını açmaya çalıştım ama kilitliydi. Yatak odasına geri koştum ve sürgülü kapıyı açıp balkona çıktım ve yardım istedim." (16.14).
Pistorius daha sonra bunu yaparken Reeva'yı çağırıp banyoya geri döndü. Tuvalet kapısını açmaya çalıştığını ancak kilitli olduğu için açamadığını söyledi. Daha sonra çıplak ayakları üzerinde yatak odasına geri döndü, balkon kapısını açtı ve yardım için bağırmaya başladı. Protez bacaklarını taktı ve ardından tuvalet kapısını tekmelemeye çalıştı. Bu işe yaramayınca, kriket sopasını almak için yatak odasına geri döndü. Kriket sopasıyla kapıya delikler açtı. Kapı panellerinden biri kırıldı ve içeri ulaşarak kapıyı açabildi. Steenkamp'ı tuvaletin üzerine çökmüş halde buldu.[47]
Pistorius, olayların versiyonuyla ilgili olarak beş gün boyunca çapraz sorguya çekildi.[48][49][50][51][52][53]
Silah Seslerinden Hemen Sonra
[değiştir]
Yargılamada, Pistorius'un komşusu, radyolog Johan Stipp, silah sesleri ve bir kadının çığlığıyla uyandıktan sonra yardım etmek için gittiğinde Pistorius'un Steenkamp'ın cesedinin üzerinde dua ettiğini ifade etti. Stipp, Pistorius'u gördüğünde söylediğini hatırladığı ilk şeyin "Onu vurdum. Hırsız sandım. Onu vurdum." olduğunu ifade etti.[54][55][56][57]
Pistorius'un yaşadığı sitenin yöneticisi Johan Stander, Pistorius'un saat 3:18'de "Lütfen, lütfen evime gelin. Reeva'yı vurdum, hırsız sandım. Lütfen, lütfen çabuk gelin." diyerek aradığını ifade etti. Kızıyla birlikte gitti ve Pistorius'un merdivenlerden Steenkamp'ı kucağında indiğini gördü. "Kırılmıştı, bağırıyordu, ağlıyordu, dua ediyordu, o sabah gerçeği gördüm." dedi.[58][59]
Savunma Davası
[değiştir]
Davada baş savunma avukatı Barry Roux'tu.[2][60] Pistorius'un savunması, bir hırsız olduğuna inandığı şeye ateş ederek öz savunma yaptığını düşündüğüdür. Steenkamp'ı öldürmek için ne niyeti ne de bir motivasyonu vardı.[61] Bu nedenle, Pistorius'un savunması, hukuka aykırı hareket etme niyetinde olmadığı iddiasına dayanıyordu. Steenkamp'ın öldürülmesi kasıtsızsa, Güney Afrika yasalarına göre adam öldürme suçundan suçlu bulunmamalıydı. Mahkeme daha sonra, el ateş etmenin onun koşullarında makul bir insanın yapacağı bir şey olup olmadığını değerlendirmek zorundaydı. Mahkeme bunun makul bir hata olduğuna karar verirse, onu Taksirli Adam Öldürme - Güney Afrika ceza hukukunda başka bir insanın ihmalkar bir şekilde hukuka aykırı olarak öldürülmesi olarak tanımlanan - kabaca diğer yargı bölgelerindeki kasıtsız adam öldürme kavramına eşdeğer bir suçtan mahkum edecekti.[62]
Savunma, ölümcül atışların zamanlamasını sorgulayarak, bir tartışmadan sonra gerçekleştiği iddialarına itiraz etti. Devlet, atışların saat 3:17'de gerçekleştiğini iddia etti. Roux, o saatte duyulan seslerin Pistorius'un kriket sopasıyla tuvalet kapısını kırdığı sırada çıkardığı sesler olduğunu söyledi. Atışlar daha erken yapılmıştı, bu da tanıkların saat 3:17'den önce duyduğu çığlıkların Pistorius'un yardım için bağırdığı anlamına geliyordu. Savunma, Steenkamp'ın zaten ölümcül şekilde yaralandığı için çığlıkların Steenkamp tarafından atılamayacağını savundu.[61]
Savunma davası 8 Temmuz'da sona erdi. Barry Roux, savunma tarafından ortaya konulan olayların zaman çizelgesinin, Pistorius'un hikayesinin doğru olduğunu[63] ve Pistorius'un yalnızca taksirli adam öldürme suçlamalarıyla karşı karşıya kalması gerektiğini, adam öldürmekle değil[64] ve "Birçok tanığı çağıramadık çünkü reddettiler ve seslerinin tüm dünyada duyulmasını istemediler." diye protesto etti.[65]
Savcılık Davası
[değiştir]
Başsavcı Gerrie Nel, öldürme eyleminin önceden tasarlandığını[66] ve Pistorius'un bir tartışmadan sonra Steenkamp'ı kasıtlı olarak vurduğunu iddia etti. Yargılamada, "Kapının arkasında durduğunu bilerek kapıdan dört el ateş ettin." dedi.[67] Yargılamada, patolog Gert Saayman, Steenkamp'ın baş, pelvis ve kolundan, etki üzerine yaprak şeklinde açılan ve "maksimum hasara neden olacak şekilde tasarlanmış" siyah Talon içi boş uçlu mermilerle vurulduğunu söyledi.[68]
Nel, öldürme eyleminin, yakınlarda yaşayanların atışlardan önce bir tartışma ve bir kadının çığlığını duyduklarına dair tartışmalı ifadelere dayanarak önceden tasarlanmış olduğunu söyledi. Savunma, çığlıkların tümünün Pistorius'tan geldiğini savundu. Tanıkların duyduklarının silah sesleri mi yoksa kriket sopasının kapıyı kırmasının sesleri mi olduğu da tartışıldı. Önceden tasarlanma iddiasından endişe duyan baş hakim, Nel'e neden Pistorius'un hikayesini daha inandırıcı göstermek için bir eve girme olayı sahnelemeyi düşünmediğini sordu. Nel şöyle cevapladı: "(Steenkamp) kendini (tuvalete) kilitlediğinde o gece planladı."[69]
Bitirici konuşmasında Nel, Pistorius'un "bir yalan kardan adamı" uydurduğunu[70] ve Pistorius'un eylemlerinin sonuçlarıyla karşı karşıya kalması gerektiğini iddia etti.[71]
Yargılamada Tartışmalı Konular
[değiştir]
Pistorius Protezlerini Takıyor Muydu?
[değiştir]
Keşif yargılamasında savcılık, Pistorius'un Steenkamp'ı vururken protez bacaklarını taktığını ve protezleri takmak için harcadığı zamanın önceden tasarlanmış cinayete dair kanıt olduğunu iddia etti.[72] Ancak dava yargılamaya geldiğinde, Nel, savcılık tanığı, polis balistik analisti Christian Mangena, "nişan alanın büyük olasılıkla protez bacak takmadığını" ifade ettikten sonra,[77][78] Pistorius'un vurma sırasında protezleri takmadığını kabul etti.[73][74][75][76]
Savcılık tanığı, polis adli tıp analisti Johannes Vermeulen, Pistorius'un vurmadan sonra kriket sopasıyla tuvalet kapısını kırdığında büyük olasılıkla protez bacaklarını takmadığını ifade etti.[79] Ancak savunma avukatı Roux, Vermeulen'e, Pistorius çıplak ayakları üzerinde olsaydı, kapıyı kıracak kadar güçle kriket sopasını sallayarak dengede kalamayacağını söyledi.[80]
İlişkileri
[değiştir]
Metin Mesajları
[değiştir]
Pistorius ve Steenkamp, Steenkamp vurulduğunda sadece üç aydır çıkıyordu.[81] Pistorius'un menajeri Peet van Zyl, Pistorius'un Steenkamp ile "sevgi dolu ve ilgili bir ilişki" içinde olduğunu ifade etti. Van Zyl, koşucunu "aşırı tetikte" olarak tanımladı ve nadiren öfkesini kaybettiğini söyledi.[82]
24 Mart'ta mahkeme, Pistorius ve Steenkamp arasında WhatsApp kullanarak iPhone'larda gönderilen mesajlarla ilgili ifadeleri dinledi. Bunların %90'ının sevgi dolu ve normal olarak tanımlandığı ancak Steenkamp'ın Pistorius'u kıskançlık ve sahip olma duygusuyla suçladığı birkaç mesaj olduğu belirtildi. Öldürülmesinden üç haftadan az bir süre önce gönderilen mesajlardan birinde Steenkamp, Pistorius'a "Bazen senden, bana nasıl çıkıştığından korkuyorum" dedi ve davranışını "kötü" olarak tanımladı.[83][84]
Roux, Pistorius ve Steenkamp arasındaki 1700 mesajdan yalnızca dört konuşmanın tartışmalı olduğunu belirtti. Roux Mahkemeye, "Bir anlaşmazlık, mutsuzluk vardı, ancak mesajlara bakarsanız çok çabuk çözüldü." dedi. 13 Şubat'ta, ölmeden sadece birkaç saat önce Steenkamp, Pistorius'a "Çok fazla nimeti olan inanılmaz bir insansın ve senden çok daha fazla ilgileniliyorsun." diye bir mesaj gönderdi. Pistorius, "İstersen bu gece kal." diye yanıt verdi.[85]
Steenkamp Sevgililer Günü'nde öldü. Yargılamanın bir noktasında Roux, Steenkamp'ın ölmeden önce atlete verdiği Sevgililer Günü kartından okumayı Pistorius'tan istedi. Steenkamp şöyle yazmıştı: "Sanırım bugün sana bunu söylemek için iyi bir gün, seni seviyorum."[53][86]
Tartışma İddiaları
[değiştir]
Savcılık, Pistorius ve Steenkamp'ın vurulmadan önce tartıştıklarını göstermeye çalıştı. Devletin ilk tanığı Michelle Burger, Pistorius'un evinden 177 metre uzaklıkta yaşıyordu, ancak Steenkamp'ın kapalı tuvalet kapısının arkasından çığlık attığını iddia etti.[87] Akustik mühendisi Ivan Lin, Steenkamp'ın Pistorius'un tuvalette çığlık atması durumunda, çığlıkların 177 metre (581 fit) uzaklıktan duyulmasının veya anlaşılmasının "çok olası olmadığını" ve "genellikle erkek ve kadın çığlıklarını ayırt edebilsek de, istisnasız olarak güvenilir bir şekilde yapamayacağınızı" ifade eden testler yaptığını ifade etti.[88][89] Pistorius'un avukatı Barry Roux, Michelle Burger'e, Pistorius'un çok üzgün olduğunu, sesinin tizleştiğini ve bağırdığında kadına benzediğini öne sürdü.[90] Roux ayrıca, Steenkamp'ın başından vurulmuş ve beyin hasarı geçirdiği için atışlardan sonra çığlık atmasının imkansız olduğunu söyledi.[90]
Diğer birçok tanık, Steenkamp'ın öldüğü gece bir kadının çığlıklarını ve silah seslerini duyduklarını iddia etti.[91][92][93][94] Savunma, bu tanıkları çapraz sorguya çekerek, bunun aslında Pistorius'un yardım için bağırdığı ve "patlayıcı seslerin" daha sonra tuvaletin kapısının kırılmasından geldiği yönünde delil toplamaya çalıştı. Bu argüman, Pistorius'un evinin yanında yaşayan ve yüksek perdeden ve yüksek sesle ağlayan bir erkeğin üç kez yardım için bağırdığını ifade eden evli bir çift tarafından 6 Mayıs'ta desteklendi.[95] Başka bir komşu, sesleri "ağrı çığlığı" olarak tanımlayarak, ağlayan bir erkek duyduğunu ifade etti.[96]
Pistorius'un Ruhsal Durumu
[değiştir]
Stres Düzeyi
[değiştir]
Mahkeme sürecinin tamamı boyunca Pistorius'un ağlama, uluma ve kusma dahil olmak üzere birçok duygusal patlaması oldu. Mahkemede neler olduğunu açıklaması istendiğinde yüksek sesle ağladı, "vücudu hıçkırıklarla sarsılıyordu". Masipa, sakinleşmesi için yargılamayı geçici olarak erteledi.[97] Sosyal çalışmacı ve denetim memuru Yvette van Schalkwyk, kız arkadaşını öldürdükten sonra Pistorius'a atandı. Steenkamp'ın ailesinin yaşadıklarından dolayı gerçekten pişman olduğunu ve kalbinin kırıldığını ifade etti.[98] 2013 yılında kefalet duruşması sırasında hücrede onunla oturduğunu, iki kez kustuğunu ve zamanın %80'inde ağladığını söyledi. Yas tuttuğunu, duygusal olarak acı çektiğini ve Pistorius'un Steenkamp'ı çok özlediğini söyledi. "Onu seviyordu. ... Ailesinin nelerden geçtiğini düşünemiyordu." dedi.[99]
Agresif sorgulamalarıyla "boğa köpeği" olarak bilinen[100] Savcı Gerrie Nel, Pistorius'un hiçbir pişmanlık göstermediğini iddia etti ve Pistorius'u "[olayların] versiyonunun olası olmadığı için hayal kırıklığına uğradığı için (mahkemede) duygusal hale gelmekle" suçladı.[100][101]
Psikiyatri Değerlendirmesi
[değiştir]
Sonunda Nel, psikiyatrist Merryll Vorster tarafından gerçekleştirilen bir ruh sağlığı değerlendirmesi istedi. Vorster, Pistorius'un çocukluğundan kaynaklanan bir anksiyete bozukluğu olduğuna karar verdi. Ebeveynleri altı yaşındayken ayrılmış ve babası neredeyse hiç yanında olmamıştı. Annesi o kadar endişeliydi ki yastığının altında bir ateşli silahla yatıyordu. 2002'de öldü, bu da Pistorius'un "duygusal bağlılık figürü"nü kaybettiği anlamına geliyordu. Vorster, engelliliği göz önüne alındığında, Pistorius'un herhangi bir tehdide "kaçmak" yerine "savaşmak" ile yanıt verme olasılığının daha yüksek olduğunu savundu.[102] Değerlendirme ayrıca, Pistorius'un doğruyu yanlıştan ayırt edemeyecek kadar zihinsel olarak yetersiz olmadığını[103], ancak post-travmatik stres bozukluğu geçirdiğini ve devam eden psikiyatrik bakım alması gerektiğini veya intihar edebileceğini belirtti.[104]
30 Haziran'da, Pistorius'un bacaklarını on bir aylıkken kesen cerrah Gerald Versfeld, tehlikeli bir durumda "şiddetli bir şekilde zayıflayacağını ve çıplak ayakları üzerindeyse kaçamayacağını" kabul etti.[105][106]
Psikolojik Değerlendirme
[değiştir]
Pistorius, klinik psikolog Jonathan Scholtz tarafından değerlendirildi. 2 Temmuz'da savunma avukatı Roux, raporundan şu alıntıları okudu: "Bay Pistorius, 14 Şubat 2013'te meydana gelen olaylardan dolayı şiddetli bir travma geçirdi. Şu anda post-travmatik stres bozukluğu ve büyük depresif bozukluk yaşıyor ... Mevcut anksiyete ve depresyon derecesi önemlidir. Ayrıca Bayan Steenkamp'ın kaybını yas tutmaktadır. Bay Pistorius tedavi görmektedir ve mevcut durumu için bir psikiyatrist ve bir klinik psikolog tarafından klinik bakım almaya devam etmelidir. Uygun klinik bakım almazsa, durumu kötüleşme ve intihar riskini artırma olasılığı yüksektir."[107] Rapor, savunma tarafından çağrılan bir tanığın "Genelleştirilmiş Anksiyete Bozukluğu" tanısını doğrulamadı ve şöyle dedi: "Şubat 2013'teki olaydan önce Bay Pistorius'un işleyişini bozacak düzeyde anksiyete yaşadığını gösteren hiçbir kanıt bulunamadı." Rapor kıskançlık buldu ancak Pistorius tarafından istismarın hiçbir kanıtını bulmadı ve şunları belirtti: "Bay Pistorius'un Bayan Steenkamp'a karşı duygularında samimi olduğuna ve normal, sevgi dolu bir ilişkilerinin olduğuna dair kanıtlar vardır. Zaman zaman güvensiz ve kıskanç hale geldi ancak bu belirli durum için normaldi. Memnuniyetsizliğini ve sinirliliğini dile getirecek ancak daha sonra Bayan Steenkamp ile konuşarak çözmeye çalışacaktı. İlişki hala yeni olmasına rağmen, bu tür ilişkilerde sıklıkla bulunan istismar edici zorlama belirtileri yoktu."[107]
Cape Town Üniversitesi'nde spor ve egzersiz tıbbı profesörü Wayne Derman, Pistorius'un "aşırı tetikte" olduğunu ifade etti.[108] 3 Temmuz'da çapraz sorgulamada Derman, "Olağanüstü yetenekli bir birey ve önemli ölçüde engelli bir bireyle paradoks bir durum var." dedi. Güney Afrika Olimpiyat ve Paralimpik takımlarıyla çalışırken altı yıldır Pistorius'u tedavi eden Derman, Pistorius'un endişelerinin arasında uçmakla ilgili endişe olduğunu, "çok hızlı hareket edememesi durumunda bir yere sıkışmaktan özel bir korku duyduğunu" ve Steenkamp'ı öldürdüğü gece "kaçmanın bir seçenek olmadığını" söyledi çünkü Pistorius yapay bacaklarını takmamıştı.[109]
Silahlara Olan Sevgisi
[değiştir]
Walkerville'deki Uluslararası Ateşli Silahlar Eğitim Akademisi yöneticisi Sean Rens, yargılamada Pistorius'un silahlara karşı "büyük bir sevgi ve coşkusu" olduğunu ifade etti. Rens, Pistorius'un kendisinden bir Smith & Wesson 500 revolver tabancası satın aldığını ve kendisinin beş başka ateşli silah daha temin etmesini istediğini ifade etti. Pistorius, Rens'e koleksiyoncu ruhsatı için başvuracağını söyledi. Rens ayrıca, Pistorius'un Steenkamp'ı öldürmesinden aylar önce meydana gelen ve evde bir ses duyduğu, silahını çektiği ve "savaş moduna" geçtiği bir olayı da anlattı. Sesin çamaşır makinesinden geldiği ortaya çıktı.[110] Rens, Pistorius'un Güney Afrika'daki silah kullanımıyla ilgili kuralları ve hırsızlarla nasıl başa çıkılacağını iyi bildiğini ifade etti.[111]
Adam öldürmeye ek olarak, Pistorius iki başka silahla ilgili suçlamayla da karşı karşıya kaldı. Birincisi, önceki yıl bir arabanın açık güneş tavanından silahını dikkatsizce ateşlediği ve ikincisi de Steenkamp'ı vurup öldürmeden birkaç hafta önce bir restoranda başkasına ait bir tabancayı ateşlediği iddiasını içeriyordu.[112] Eski kız arkadaşı Samantha Taylor, güneş tavanı olayının, Pistorius'un bir polis memuru tarafından hız yaparken durdurulmasının ardından öfkelendiğinde gerçekleştiğini ifade etti. Taylor, Pistorius'un silahını her zaman yanında tuttuğunu ve çok kızabileceğini söyledi.[113]
Karar
[değiştir]
Yargıç ve iki bilirkişisinin oy birliğiyle vardığı[114] mahkemenin kararı, Masipa tarafından iki gün boyunca açıklandı. 11 Eylül'de devletin dolaylı delillerinin çoğunu reddetti ve aynı zamanda Pistorius'u "çok kötü bir tanık" olarak tanımladı.[115][116][117] Devletin, Pistorius'un önceden tasarlanmış cinayetten şüphe duyulamayacak şekilde suçlu olduğunu kanıtlamadığını ve ayrıca dolus eventualis'i, yani basit cinayeti[13][118] ortadan kaldırdığını, "bunun bir olasılık olarak öznel olarak öngörmediğini, kapının arkasındaki kişiyi öldüreceğini, hele de ölenin yatakta olduğunu düşündüğü için ölen kişiyi öldüreceğini" kabul ettiğini söyledi.[115][119] Masipa ayrıca, aynı koşullar altında makul bir insanın "dört el ateş ederse, tuvalet [kapısının] arkasındaki kim olursa olsun vurulabileceğini ve bunun sonucunda ölebileceğini öngörebileceğini" söyledi. Pistorius'un "ölümü önlemek için hiçbir adım atmadığını",[116] "çok aceleci davrandığını ve aşırı güç kullandığını" ve eylemlerinin açıkça ihmalkar olduğunu söyledi.[115][120][119][121]
12 Eylül'de yargıç, Pistorius'u adam öldürme suçundan suçsuz, ancak Steenkamp'ın taksirli adam öldürülmesinden ve ayrı bir olayda bir restoranda ateşli silahla tehlikeli davranıştan suçlu buldu. Bir arabanın güneş tavanından ateşli silah atma ve yasadışı mühimmat bulundurma suçlamalarından suçsuz bulundu.[13][115][120][122] Yargılama, 13 Ekim 2014'te ceza verilmek üzere ertelendi ve Pistorius'a kefaletinin uzatılması sağlandı.[123]
Tepkiler
[değiştir]
Medya izleme şirketi ROi Africa'ya göre, kararın açıklanmasının ardından sosyal medyadaki yorumların çoğunluğu, Pistorius'un adam öldürme suçundan suçlu bulunmayacağı anlaşıldıktan sonra Masipa'yı eleştirdi. Yargılamanın başından beri polis koruması verilen Masipa, kararla aynı fikirde olmayan kişilerin tehditleri ve kişisel saldırılarına maruz kaldı.[124][125]
Ceza
[değiştir]
Ceza duruşması 13 Ekim 2014'te başladı.[126] Savunma tanıkları, ayda 16 saat toplumsal hizmet ile üç yıllık bir ceza (düzeltici gözetim) önerdi. Devlet tanığı, Ceza İnfazı Genel Müdürü Zach Modise, Pistorius'un engelli olması durumunda hapis cezası alırsa Pretoria Merkez Cezaevi'nin hastane kanadında tutulacağını ifade etti.[127] 15 Ekim'de yayınlanan bir açıklamada, Steenkamp'ın ebeveynleri, ceza duruşmasında ifade vermeyeceklerini ve ayrı bir tazminat davasına devam etmeyeceklerine karar verdiklerini belirtti. Steenkamp'ın kuzeni Kim Martin, aile üzerindeki etki hakkında devlet için ifade verdi ve mahkemeden hapis cezası verilmesini istedi.[126][127][128][