Yeni McCarthycilikten Liberaller mi Sorumlu?
Trump yönetimi, akademik özgürlüğe cüretkar bir baskı uyguluyor: Makaleler yazan öğrencileri sınır dışı ediyor, onun kontrolüne karşı gelen üniversitelere fon sağlamayı durduruyor ve tüm bunları antisemitizme bir yanıt olarak haklı çıkarıyor. Bunun sorumlusu kim? Soldaki popüler bir teoriye göre, cevap, sürekli olarak ifade özgürlüğünü destekleyen ve Donald Trump'a karşı çıkan liberallerdir.
Bu teşhisin mantığı, yüzeysel bir çekiciliğe sahiptir. Başkan Trump'ın otoriter hareketlerinin çoğu, merkez-soldan kaynaklanan argümanlar çerçevesinde haklı çıkarıldı. Liberaller, aşırı solu akademide hoşgörüsüz bir ortamı beslemekle kınadı. Bazı Filistin yanlısı göstericilerin mesajlarını ve yöntemlerini eleştirdi. Trump, bu şikayetleri üniversiteleri sömürmek ve sınır dışı edilmek üzere öğrenci göstericileri hedeflemek için bir bahane olarak kullandı.
Birçok solcu eleştirmene göre, bu olaylar dizisi, David Klion'ın The Nation'da yazdığı gibi, “eski ifade özgürlüğü şampiyonlarının” “Trump'ın ikinci dönemi için zemin hazırladığını” gösteriyor. Liberal Currents'taki Nisan ayındaki bir makale, sol ve sağdaki tehditlere karşı ifade özgürlüğünü savunan “ünlü Harper mektubu”na karşı alaycılığı yönlendirir ve ana akım Demokratları “şimdiki durumumuzun zeminini hazırlamakla” suçlar. Bunlar, çok iyi gelişmiş bir türün sadece iki örneğidir.
Bu argümanların ima ettiği şey, liberaller solcu iptal kültürünü ve 7 Ekim sonrası protestoların aşırılıklarını kınamaktan kaçınmış olsalardı, Trump'ın kazanmamış olacağı veya şu anda neo-McCarthyist baskı kampanyasını yürütmekte daha zorlanacağıdır. Ancak bu olayların bağlantılı olduğu ölçüde, sorumluluk diğer yöne doğru akar. Trump'ın yeniden iktidara gelmesini ve bunun kötüye kullanılmasını sağlayan, solun taktikleri ve söylemiydi. Bu taktiklerin liberal eleştirmenleri, geri tepmeyi öngörmek ve durdurmak için çabalamada hak ediyorlar.
Benzer bir dinamik şu anda da yaşanıyor; liberaller şiddet yanlısı sızmacıların göçmenlik protestolarını bozması tehlikesi konusunda uyarırken, bazı solcular hareketle koşulsuz dayanışma talep ediyor. Tartışma her zamanki gibi, solun kendi aşırılıklarıyla mı yoksa bu aşırılıkların eleştirileriyle mi itibarsızlaştırıldığı üzerinedir.
Trump'ın neo-McCarthyizmi konusunda liberaller ve solcular arasındaki acı verici bölünmenin derin tarihsel kökleri vardır. İki grup da, 1950'lerin orijinal McCarthyizmine yanıt olarak aynı fikir kümesi üzerinde savaştı ve aynı argümanların çoğunu kullandı. Bu dönemin dersleri, doğru anlaşılırsa, Trumpvari yinelemeyi yenmek için yararlı bir rehberlik sunar.
Liberalleri McCarthyizme karşı savunmasız kılan şey, bazı komünistlerin New Deal sırasında hükümete gerçekten sızmış olmalarıydı. Komünistler nüfusun çok küçük bir bölümünü oluşturuyordu, ancak entelektüeller, sanatçılar ve siyasi aktivistler arasında görünür bir varlıkları vardı. Amerikan Komünist Partisi, Moskova ile coşkuyla işbirliği yaptı. Dışişleri Bakanlığı, Manhattan Projesi ve diğer önemli devlet kurumlarına Sovyet casusları yerleştirmeyi başardı. Roosevelt yönetimi için Sovyetler Birliği için casusluk yapan üst düzey bir diplomat olan Alger Hiss'in 1950 yılındaki yalancı şahitlik davası, Sovyet casus ağının erişimini canlı bir şekilde gösteren ulusal bir gösteriydi. (Birçok Amerikalı solcu, Sovyet arşivlerinin açılmasına kadar on yıllarca Hiss'in masumiyetini savundu ve suçluluğunu kesin olarak kanıtladı.)
Bu casusluk tehdidi karşısında, çoğu liberal Amerikan komünistleriyle tüm bağlarını kopardı. AFL-CIO, komünistleri saflarından attı. Önde gelen entelektüel Arthur Schlesinger Jr., o dönemde “Liberallik bahanesi altında Sovyet Komünizminin gerçeklerini haklı çıkarmaya ve beyazlatmaya devam eden insanlara hayranlık duymak için hiçbir neden görmedim” diye yazdı.
Bu liberal anti-komünistlerin vardığı sentez, McCarthyizme ve komünizme aynı anda karşı çıkmaktı. Suçlanan komünistlerin ifade özgürlüğünü (hassas devlet işlerinde çalışma hakları hariç) savunurken komünist fikirleri kınayacaktılar.
Ancak kendilerini bir mengenenin içinde sıkışmış buldular. Sağ, komünist casusluğu, tüm New Deal'i itibarsızlaştırmak için kullanmaya çalışıyordu. Bu arada birçok solcu, eski müttefiklerini ihanetleri nedeniyle acımasızca kınadı ve anti-anti-komünizm duruşunu benimsedi - komünizmi savunmamak, ancak sol tarafta bir kopuştan kaçınmak için tüm eleştirilerini anti-komünizmin aşırılıklarına yönlendirdi. Yine de, durumları ne kadar zor görünse de, liberaller McCarthyizmi geri püskürtmeyi ve Soğuk Savaş'ı idare etme yeteneklerine olan kamu güvenini korumayı başardı.
Amerikan solundaki birçok kişi, merkez-solun anti-komünist duruşuna olan kızgınlığından asla vazgeçmedi. Gözlerinde, liberaller komünistlerin öncelikle bir düşman oldukları fikrini doğrulayarak McCarthy'yi güçlendirdi. Ve şimdi aynı şeyin tekrar olduğunu görüyorlar. Solcu illiberalizmi kınayarak, merkez-solun sağcı baskıya kapı açtığını savunuyorlar.
Adil olmak gerekirse, solun tartışmayı engellediği için eleştiren bazı ifade özgürlüğü savunucuları, İsrail karşıtı söylem söz konusu olduğunda ikiyüzlü olduklarını ortaya koydular. 2023 yılının sonlarında, Harvard, Penn ve MIT rektörleri kampüste İsrail karşıtı söylemi yaygın olarak bastırmayı reddettiğinde, her iki partiden Kongre üyelerinin onları antisemitik olarak karalamak için özellikle çirkin bir olay yaşandı. Ancak soldaki şikayetler, ifade özgürlüğü normlarına olan bağlılıklarını ihlal eden liberallerle sınırlı değil. Eleştirileri, bu değerleri savunan liberallere yöneliktir. Ve bu, liberal değerlerin kendilerine karşı oldukları içindir.
Harvard psikoloğu ve Harper mektubu imzacısı Steven Pinker, Trump yönetiminin akademik özgürlüğe karşı kampanyasını eleştiren uzun bir New York Times makalesi yazdığında, çevrimiçi solcular onu akademide düşünce kalıplarını eleştirerek Trump için yol açtığı için kınadı. Wesleyan'de sosyal bilimler profesörü olan Daniel Steinmetz-Jenkins, “Pinker'dan burada çok iyi bir geri tepme var ama aynı zamanda yüksek öğrenim hakkındaki eleştirileri, şimdi korktuğu ve özellikle de çalıştığı yeri hedef alan saldırılar için kapıyı açmaya yardımcı oldu” diye yazdı. Pinker hiçbir zaman Trump'ı veya Trumpçılığı desteklemedi. Ancak solcu illiberalizme karşı çıkmasının basit gerçeği, onu sağcı versiyonda suç ortağı yapıyor.
Benzer şekilde, birçok solcu, kampüs protestocularının “İntifadayı Küreselleştir” gibi şiddet içeren Filistin yanlısı mesajlarını eleştirmenin faşizme benzediğini kendiliğinden açıkça kabul ediyor. Liberallerin elbette şiddet içeren, kıyametçi söylem ve onu ilham veren fikirler konusunda endişelenmeleri için iyi bir neden vardı; bu fikirler daha yakın zamanda iç Yahudi hedeflerine yönelik bir dizi terör saldırısına katkıda bulundu. Ancak bazı solcu eleştirmenlere göre, bu endişeleri dile getirmek işlevsel olarak Trump'a oy vermek anlamına geliyordu.
“Beyaz Saray'ı nazikçe eleştirmelerini, Trump'ın tutuklama ve taciz rejiminin hedefini anlamsız ve kendini beğenmiş kınamalarla önceden yüklemekten başka bir şey yapamıyorlar” diye yazıyor Adam Johnson ve Sarah Lazare, solcu In These Times dergisinde. The Nation'da yazan Jeet Heer de benzer şekilde, “Biden'ın Filistin yanlısı aktivistlere yönelik iftirası, 2024 seçimleri sırasında Demokrat koalisyonunu bölmeye yardımcı oldu” ve evet, “mevcut muhalefete karşı baskının zeminini hazırladı” diye savunuyor.
Siyasi uçları arasındaki liberal orta alanı silmeye çalışan sadece sol değil. Dinamik, 1950'lere benzer şekilde, sağın McCarthyizme karşı tüm muhalifleri komünist olarak göstermeye çalıştığı zaman (solun tüm anti-komünistleri McCarthyist olarak göstermek istediği gibi). Trump'ın müttefikleri, radikalizmi olası hale getirdikleri için ifade özgürlüğünü savunan liberallere saldırıyor. Harvard fakültesi, Trump'ın akademik özgürlüğe karşı tehditlerini kınayan bir belge imzaladığında, muhafazakarlar, profesörlerin kendilerinin suçlanacak tek kişi olduğunu alaycı bir şekilde belirttiler. “Bu imzacıların çoğu, yıllarca bölümler muhafazakarları saflarından temizleyerek yüksek öğrenimin en mükemmel şekilde kapatılmış yankı odalarından birini oluştururken tamamen sessiz kaldılar” diye yazdı Trump yanlısı hukuk profesörü Jonathan Turley.
Hem aşırı sağ hem de aşırı sol, liberal merkezi silmek için iyi bir nedene sahiptir: Eğer kendi pozisyonlarına tek alternatif eşit derecede aşırı bir alternatifse, o zaman onların argümanı çok uçmuş görünmez. Liberal cevap, her iki taraftan gelen bu baskıya direnmektir.
On yıl önce, ırk ve cinsiyet etrafındaki illiberal söylem normları, ilerici alanlara hakim olmaya başladı ve iptaller ve sosyal medya kaynaklı paniklerle dolu bir manzara bıraktı. Soldaki birçok şüpheci böyle bir olgunun olmadığını veya sadece üniversite öğrencilerinin zararsız şakaları olduğunu ısrar ederken, bu normlar hızla ilerici siyasete ve Demokrat Parti'ye yayıldı.
2020 Demokrat başkanlık kampanyası, çalışanların, ilerici örgütlerin, gazetecilerin ve hatta adayların kendilerinin popüler olmayan veya pratik olmayan fikirler hakkında konuşmanın ırkçı veya cinsiyetçi olarak etiketlenmelerine neden olacağından korktuğu bir ortamda gerçekleşti. Joe Biden'ın ilk olarak kadın bir başkan yardımcısı aday adayı sözü verdiği ve daha sonra özellikle siyahi birini seçmeyi taahhüt ettiği, kimlik takıntılı iklim buydu. Bu, birbiriyle örtüşen kriterler kümesi, eyalet düzeyinde görev yapma geleneksel niteliğine sahip adaylar alanını, sol kanat gruplara verilen ve temsil ettikleri seçmenlerle iletişim halinde olmayan bir dizi sözün ağır yükü altında kendi kampanyası çöken tek bir seçeneğe daralttı, ayrıca sınırlı siyasi içgüdülerine de. Kamala Harris'in kendisi, mahkumlar ve gözaltındaki göçmenler için vergi mükelleflerinin finanse ettiği cinsiyet değiştirme ameliyatını desteklemek zorunda kaldı; Trump bu sözü 2024'te sonsuz bir döngüde yayınladı. Kendi reklam firması, Trump'ın reklamının izleyen seçmenlerin %27'sini Trump'a doğru hareket ettirdiğini, tek başına sonucu değiştirmek için fazlasıyla yeterli olduğunu buldu.
Trump'ın seçilmesinin birçok nedeni vardı. Bunlardan biri çok açık bir şekilde sosyal adalet modasına ve Demokrat ekosisteminin, iptal korkusu altında, bu modaya karşı koyamamasına bir tepkiydi. Bu iç tartışmanın taraflarından biri özür dilemeliyse, solun raydan çıkma ve Trump'ın kazanmasına neden olma riskini öngören liberaller değil.
7 Ekim'den sonra kampüs tartışmasının siyasi ağırlığı aynı yöne doğru eğiliyor. Bazı ilerlemeciler, Filistinlilerin durumunun çok acil ve eşsiz olduğunu, diğer tüm siyasi nedenleri silip attığını düşündüler. Bunun etkisi, Demokrat koalisyonunu bölen bir konunun önemini artırmaktı: Hem en İsrail yanlısı hem de en İsrail karşıtı seçmenler, Trump'ın kampına büyük ölçüde kaydı. Birçok Filistin yanlısı aktivist, risklerin Trump'ın seçilmesini riske atmaya yetecek kadar yüksek olduğunu açıkça savundu. Eylemlerinin onları ittiği yön tam olarak buydu.
Trump'ın seçimi ve ardından gösterileri bastırma kampanyası, liberal eleştirmenlerin olacağı konusunda uyardığı senaryo tam olarak budur. Bu sonucun aynı liberalleri itibarsızlaştırmak için kullanılması ters, ancak garip bir şekilde tanıdık.