Yüksek vasıflı göçmenlik reformu için dava
Bu yazı ilk olarak Noahpinion'da yayınlanmıştır.
Giriş
Göçmenlik, Amerika'nın süper gücüdür. Harvard'lı William Kerr'in araştırmasına göre, Amerika 2000 ile 2010 yılları arasında diğer tüm ülkelerin toplamından daha fazla göçmen mucit almıştır.
Ancak, on yıllar boyunca, bozuk göçmenlik sistemimiz göçmenlerin önüne engeller koymuş, küresel yeteneğin buraya taşınma arzusunun ezici gücü sayesinde kendi kendine rağmen başarılı olmuştur. Ancak ABD'ye bu kadar iyi hizmet etmiş olan bu göçmenlik modeli değişmeye başlıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde yeşil kartlar için giderek artan bekleme süreleriyle karşı karşıya kalan yetenekli göçmenler, fırsatlar için giderek daha fazla yurt dışına bakıyor. Boston Consulting Group'un geçen yıl yayınladığı bir ankete göre, Kanada ilk kez iş için göç edenler için en arzu edilen yer olarak ABD'nin yerini aldı.
Neyse ki, son zamanlarda siyasi olarak mümkün hale gelen, yüksek vasıflı göçmenliği artırmak için bir dizi yeni yürütme kararı ve yasama reformu var.
Ancak öncelikle, göçmenliği siyasi bir konu olarak daha geniş bağlamını anlamalıyız. Bu kritik alanda somut, somut ilerleme kaydetmek istiyorsak, iki soruya odaklanmalıyız: Bir demokrasinin vatandaşlarının tolere etmeye istekli olduğu göçmenlik düzeyinden nasıl maksimum fayda sağlayabiliriz? Ve zaman içinde kamu güvenini artırarak göçmenlik oranını siyasi olarak sürdürülebilir bir şekilde nasıl artırabiliriz?
Her iki soruya da en iyi cevap yüksek vasıflı göçmenliktir.
Göçmenlikten nasıl maksimum fayda sağlayabiliriz?
Belirli bir göçmenlik düzeyi için bilim insanları, mühendisler, mucitler ve girişimciler en büyük faydayı sağlar.
Nüfusun sadece %14'ünü oluşturmalarına rağmen, göçmenler ABD patentlerinin %30'undan ve ABD'deki bilim alanındaki Nobel ödüllerinin %38'inden sorumludur. Stanford'lu bir ekonomist ekibi yakın zamanda, 1976'dan bu yana ABD yeniliklerinin neredeyse dörtte üçünün yüksek vasıflı göçmenliğe atfedilebileceğini tahmin etti.
Göçmenlerin iş dünyasındaki katkıları da aynı derecede etkileyicidir. Amerikan Politikası Ulusal Vakfı'nın son analizinde, ABD'deki milyar dolarlık girişimlerin %55'inin göçmenler tarafından kurulduğu tespit edildi. Bir bakıma ironik bir şekilde, ABD aslında “Güney Afrika (Tesla), Rusya (Alphabet), İrlanda (Stripe), Tayvan (Nvidia), Kenya (Cognizant), Lübnan (Moderna) veya Bulgaristan (Robinhood)”da doğan biriyle birlikte kurulmuş en değerli şirketin evidir, Byrne Hobart'ın yakın zamanda belirttiği gibi.
Süperstar yeteneğini ABD'ye kaydırmak sadece ülkemize değil, aynı zamanda dünyaya da fayda sağlar. Göçmenler, bilim ve teknolojinin sınırında olduğumuz ve dünya standartlarında üniversitelere ve derin sermaye piyasalarına odaklanmış eşsiz yenilik kümelerine sahip olduğumuz için Amerika Birleşik Devletleri'nde diğer ülkelere göre daha üretkendirler. Yakın tarihli bir çalışma, Uluslararası Matematik Olimpiyatı yarışmasındaki rakiplere bakmış ve kariyerleri boyunca onları takip etmiştir. Bu çalışma, “ABD'ye göç edenlerin diğer ülkelere göç edenlere göre altı kata kadar daha üretken olduğunu – ergenlik dönemindeki yeteneği hesaba katsa bile – bulmuştur. Ayrıca göçmenler, teknolojileri sınırdan gelişmekte olan ülkelere getirmeye yardımcı olmaktadır.
Ve göçmenler sadece ekonomik katkıda bulunanlar değildir. Washington'daki yasama organları, vasıflı göçmenliğin saldırgan bir Çin'e karşı güçlü bir kaldıraç olabileceğini giderek daha fazla kabul ediyor. Bugün, savunma ile ilgili sektörler, gelişmiş STEM derecelerine sahip işçiler bulmak için orantısız şekilde uluslararası yeteneklere yöneliyor. Ve en iyi ve en parlakları çekmenin büyük bir stratejik varlık olabileceği fikri yeni bir fikir değil – İç Savaş'tan II. Dünya Savaşı'na, Soğuk Savaş'a ve sonrasına kadar ABD güvenliğine büyük bir fayda sağlamıştır.
Göçmenliği siyasi olarak sürdürülebilir bir şekilde nasıl artırabiliriz?
Kısa vadede göçmenlik oranını artırmak, uzun vadede nihayetinde göçmenlikte kısıtlamalara yol açan siyasi bir tepkiye neden olursa, verimsizdir. ABD seçim verilerini analiz eden bir makalesinde, Anna Maria Mayda ve ortak yazarları, yüksek vasıflı göçmenliğin siyasi bir maliyeti olmadığını (aslında siyasi bir varlık gibi göründüğünü), ancak düşük vasıflı göçmenliğin siyasi bir maliyeti olduğunu göstermektedir. Martin Ruhs'un araştırması, daha fazla yüksek vasıflı göçmenliğin, bir ülkenin göçmenlere daha açık olmasıyla ilişkili olduğunu göstermektedir.
Kanada ve Avustralya gibi ülkeler, mutlak büyüklük olarak ABD'den daha küçük olmalarına rağmen, nüfuslarının çok daha yüksek bir yabancı doğumlu payına sahiptir. Bunu kısmen, göçmenliği yüksek eğitimli veya vasıflı işçilere yönlendiren "puan sistemi" veya diğer seçim mekanizmalarının bir versiyonunu kullanarak yapabildiler. ABD'de göçmenlerin yalnızca %36'sı üniversite mezunuyken, Kanada ve Avustralya'da bu oranlar sırasıyla %65 ve %63'tür.
İngiltere'yi de bir vaka çalışması olarak inceleyebiliriz. Brexit'ten önce, AB vatandaşları İngiltere'de yaşayabiliyor, çalışabiliyor ve okuyabiliyordu ve göçmenliğe yönelik olumsuz kamuoyu, yıllık göçmenlik oranıyla birlikte yükseldi. Ancak Brexit referandumundan sonra, kamuoyu sınırlarını kontrol altında hissettiğinde, Financial Times'ın son analizine göre, göçmenliğe yönelik olumsuz görüş düşerken göçmenlik oranları yüksek kaldı. Ve Brexit sonrası serbest dolaşım sona erdikten sonra, İngiltere hükümeti yüksek vasıflı işçiler için fırsatları genişleterek Global Yetenek vizesi ve Yüksek Potansiyelli Birey vizesini başlattı.
Bu örnekte gösterildiği gibi, yüksek vasıflı göçmenliği artırmak için artımlı değişiklikleri desteklemek ve kontrol algısını teşvik etmek için sınırı güvence altına almak, genişlemeci göçmenlik politikalarına olan kamu güvenini güçlendirmenin en açık yolu olabilir.
Kapsamlı göçmenlik reformu neden başarılı olmadı?
Gallup'a göre, Amerikalıların çoğunluğu (%66), göçmenlik oranını artırmayı veya aynı tutmayı tercih ediyor. Azınlık (%31) azaltılmasını istiyor. Ancak püf noktası şu: Göçmenliğe karşı çıkan seçmenler, göçmenliği destekleyen seçmenlere göre bu konuya çok daha fazla önem veriyor. Ve bu konuda Cumhuriyetçi ön seçimlerde oy kullanma istekleri, birçok Cumhuriyetçi siyasetçinin göçmenlik kısıtlamasına yönelik kampanya yürütmesinin nedenidir. Anketler ayrıca, seçmenlerin göçmenlik konusunda Cumhuriyetçilere Demokratlardan daha fazla güvendiğini (son bir ankette %37'ye %27) gösteriyor; bu nedenle Demokratların seçim şansları, bu konunun medyada önemi arttığında (örneğin, kablo haberlerinde güney sınırındaki göçmenlerin görüntüleri olduğunda) zarar görüyor.
Neyse ki, seçmenler yüksek vasıflı göçmenlik konusunda daha olumlu. Pew'e göre, seçmenlerin %78'i yüksek vasıflı göçmenliği destekliyor; bu oran, ülkenin daha az veya hiç göçmene izin vermemesi gerektiğini söyleyenlerin %63'ünü içeriyor. Ancak yüksek vasıflı göçmenlik reformu bu kadar popülerse, neden henüz gerçekleşmedi? Cumhuriyetçiler tarafında, parti liderleri yasal, vasıflı göçmenliği desteklediklerini söylüyorlar, ancak pratikte önemli üyeler, göçmenlerin toplam sayısını gerçekten artıracak herhangi bir yasayı engelliyorlar. Bu arada Demokratlar, 2000'lerin başından beri tüm göçmenlik sorunlarını bir araya getirerek kapsamlı göçmenlik reformunu geçirmek umuduyla sonuçsuz bir strateji izledi.
Farklı bir yaklaşım için zamanın neden uygun olduğu
Kapsamlı reform için en iyi şanslarının buharlaşmasından sonra, Demokratlar yeni bir strateji deniyor gibi görünüyor. Geçen yıl, göçmenlik konularında kilit bir Demokrat lider olan Senatör Menendez, "göçmenlik reformunun bazı bölümlerinin gerçekleşebileceği hareketli araçlar varsa, hepimizin elbette ... önemli unsurları hareketli bir araca eklemek isteyeceğimizi söyleyeceğimizi düşünüyorum" diyerek artımlı bir yaklaşım için yeni bir açıklık ifade etti. Ve yasama organları, dünyanın en iyi yeteneklerini ithal etmenin rakiplerimizin önünde kalmak için en iyi aracımız olduğunu fark ettikçe, bu yaklaşım ivme kazanıyor gibi görünüyor. Gelişmiş STEM derecelerine sahip göçmenler için yeşil kart sınırı muafiyeti içeren AMERICA COMPETES Yasası, Şubat ayında Temsilciler Meclisi'nden neredeyse tüm Demokratların oyuyla geçti.
Cumhuriyetçiler de ilgileniyor gibi görünüyor. Senatör Todd Young, bu yılın başlarında "vasıflı göçmenlik reformu açısından, ulusal rekabet gücümüzü sürdürmek için gerekli olduğunu düşünüyorum" dedi. Yorumları, Senatörler Cassidy, Cornyn, Braun ve Lankford gibi partideki diğer üyeler tarafından yankı buldu. Uzun süredir göçmenlik konusunda şüpheci olan Senatör Chuck Grassley bile, bu konuda "fikrini tamamen değiştirdiğini" söyledi.
Büyük Güç siyasetinin geri dönüşüyle birlikte, politika yapıcılar yüksek vasıflı göçmenliğin Çin ve Rusya'yı nasıl yenebileceğimizi gösterdiğini anlıyor. Çin nüfusunun %0,1'inden daha azı yabancı doğumlu. Anketlerde potansiyel göçmenler Çin'e taşınmak istemediklerini söylüyorlar. Ve Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinden bu yana, teknoloji yetenek boru hattı Rusya'dan dışarı akıyor, içeri değil. Ancak rakiplerimizin önünde kalmak için bu potansiyel yetenek akışından şu anda yararlanmıyoruz. Bu yılın başlarında, her iki partiden Kabine düzeyindeki yetkililer de dahil olmak üzere düzinelerce eski ulusal güvenlik lideri, Kongre'yi hedefli STEM göçmenlik reformlarının ulusal güvenlik açısından zorunlu olduğunu uyardı. Bu arada Çinli liderler, yüksek vasıflı göçmenlik konusundaki ABD kayıtsızlığının Çin varlığı olduğunu iddia ediyor. Ve Çin gelirleri arttıkça, Çin yetenek işe alma programları şimdiye kadar olduğundan daha çekici olabilir.
Ne yazık ki, AMERICA COMPETES Yasası Temsilciler Meclisi'nden geçtikten sonra tıkanıp kaldı ve gelişmiş STEM derecelerine sahip göçmenler için yeşil kart sınırı muafiyeti, Başkan Biden'ın 9 Ağustos'ta yasalaştırdığı uzlaşma tasarı olan ÇİPLER ve Bilim Yasası'na girmedi. Bu üzücü, çünkü ABD merkezli yarı iletken üretimi için 52 milyar dolarlık sübvansiyonlar, fabrikaları gerçekten inşa etmek ve kadrolandırmak için gerekli yetenek olmadan neredeyse hiç etkili olmayacak. TSMC'nin kurucusu, ABD'nin yetenek eksikliği nedeniyle bilgisayar çip üretimi alanında dünya lideri olabileceğinden şüphe ediyor. Şimdiye kadar haklı çıkmış gibi görünüyor: Arizona'daki 5 nm fabrika, işgücü eksikliği nedeniyle zaten gecikmeler yaşadığı bildiriliyor.
Yasama, yüksek vasıflı göçmenlik boru hattımızı şimdi düzeltebilir
Kongre teorik olarak yüksek vasıflı göçmenlik sistemini baştan aşağı yeniden tasarlayabilirken, bu yakın zamanda bir hayaldir. Bununla birlikte, mevcut programları değiştirmek daha kolay bir yükseliş ve Amerika'nın durgun yüksek vasıflı yollarını canlandırmak için muazzam bir potansiyele sahiptir.
Kongre'nin yapacak çok işi var; uluslararası öğrencilere mezuniyetten sonra kalmalarını kolaylaştırmak için "çift niyet" izni vermekten, vizeleri verimli bir şekilde işlemek ve sistemlerini dijital çağa getirmek için USCIS'e gerekli kaynakları sağlamaya kadar.
Kongre'nin atması gereken en önemli adım, yüksek nitelikli ve umut vadeden yeteneklerden yeşil kartları geri tutan aşırı kısıtlayıcı sınırlamaları kaldırmaktır. İstihdama dayalı yeşil kart sınırlamaları, yalnızca Kongre'nin düzeltebileceği yüksek vasıflı göçmenlik için kilit darboğazdır.
Bu darboğaz, iki şekilde ABD potansiyelini büyük ölçüde sınırlandırmaktadır. Birincisi, ABD'yi potansiyel göçmenler için daha az çekici bir yer haline getiriyor, özellikle de daha hızlı ve daha esnek kalıcı ikamet seçenekleriyle yetenek çekmek için aktif adımlar atan Kanada ve İngiltere gibi diğer ülkelerle karşılaştırıldığında. İkincisi, buraya gelmek isteyen göçmenleri, yeşil kartlarını beklerken fırsatlarını sınırlayan yetersiz tasarlanmış ve kısıtlayıcı geçici vize programları aracılığıyla zorluyor. H-1B piyangosunu kaybeden birçok öğrenci, istihdamdan men edildikleri için gerçekten istemedikleri daha fazla eğitim almayı seçiyor. Ve birçok kişi risk almak yerine “güvenli” şirketlerde kalıyor.
Başka bir deyişle, kendimize çift yarayı infilak ediyoruz: En iyi zekalara erişimi reddediyoruz ve ülkeye gelenler için bile, tam potansiyellerini gerçekleştirmelerini engelliyoruz. Bu sınırlamaları kaldırmak, göçmenlerin yeteneklerini en iyi şekilde kullanmak için özgürlüğe ve kolaylığa sahip olmalarını sağlayacaktır.
Neyse ki, Kongre bu fikre giderek daha fazla açık görünüyor. AMERICA COMPETES Yasası'ndaki gelişmiş STEM derecesine sahip kişiler için yeşil kart sınırı muafiyetlerine ek olarak, Daha İyi Geri İnşa Yasası'nın Meclis sürümü, Amerika Birleşik Devletleri'nde en az iki yıldır yeşil kart kuyruğunda takılıp kalmış kişiler için, bir ücret ödedikleri takdirde yeşil kart sınırlarını kaldıracak hükümler içeriyordu. Beyaz Saray, belirli Rus bilim insanlarını ve mühendislerini sınırlamalardan muaf tutacak bu fikrin bir versiyonunu Ukrayna ek bütçe tasarısına önerdi.
Bu hükümlerden hiçbiri yasalaşmamış olsa da, Capitol Hill'de hedeflenen sınır muafiyetlerine yönelik giderek artan bir ilgi var. Hem Cumhuriyetçilerden hem de Demokratlardan destekle bu hükümler, Senato'daki iki partili göçmenlik görüşmelerinin bir parçası olabilir. Ve bu görüşmeler dağılsa bile, hükümleri gelecekteki harcama yasalarına ekleme fırsatları olacaktır. Yasama organları, uzlaştırmayı (diğer yasadışı göçmenlerle ilgili göçmenlik önerilerinin aksine, yüksek vasıflı sınır muafiyetleri için kapının açık göründüğü yer), yıllık Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasasını (savunma sanayi üssü için yeteneğin stratejik öneminin giderek daha fazla anlaşılması nedeniyle) veya İç Güvenlik Bakanlığı tahsis yasalarını kullanabilir. Özellikle yeterince yüksek ücretlerle eşleştirilirse, yüksek vasıflı göçmenlik, gelir getiren ve büyük faturaların fiyat etiketini azaltan bir ödeme olabilir.
Demokratlar belirli aile sponsorluğu kategorileri üzerinde görüşmeye açık olsaydı, siyasi olasılıklar daha da geniş olabilirdi. Yetişkin kardeşler için F-4 kategorisi zaten on yıllardır süren birikmeler nedeniyle esasen kullanılamaz halde (bugün F-4 vizesi alanlar zaten en az 15 yıldır -ve genellikle daha uzun- bekliyor ve muhtemel bekleme süreleri bugün başvuranlar için çok daha kötü) ve Demokratlar önceki göçmenlik anlaşmalarında kategorinin kesilmesine isteklilik gösterdi. Demokratlar daha da kutuplaşmış bir siyasi ortamda bu tür tavizler vermeye daha az istekli olabilirler, ancak Cumhuriyetçilerin liyakat temelli göçmenliğe olan ilgisi sözden öteye geçerse, daha iddialı reformlar için potansiyel açacaktır. Şimdiye kadar, Cumhuriyetçiler yasal göçmenlik seviyelerini azaltmadan puan sistemi benimseyen liyakat temelli bir reform yasası önermediler. Ancak, daha fazla seçme çağrılarını göçmenliği azaltma önerilerinden ayırmaları halinde tartışmayı önemli ölçüde değiştirebilirler.
Yürütme kararı
Kongre koridorlarının ötesinde, yürütme organı da yüksek vasıflı göçmenliği iyileştirmek için önemli bir güce sahiptir. Ocak ayında Beyaz Saray, ABD'nin dünyanın dört bir yanından STEM yeteneklerini çekmesine ve elde tutmasına yardımcı olmak için dört girişim duyurdu. Mükemmel bir ilk adımdı, ancak büyük fırsatlar hala var.
Olağanüstü yeteneğe sahip O-1 vizesi, Kongre tarafından kurulan ve "olağanüstü yetenek" olarak neyin sayılacağıyla ilgili özel kriterlerin yürütmeye bırakıldığı sınırsız bir kategoridir. Bir işveren sponsorluğu gerektirmez ve alıcılara diğer vizelere göre iş değiştirme, iş değiştirme veya yeni şirketler kurma konusunda çok daha fazla özgürlük sağlar. İddialı bir yönetim, Kongre tarafından bırakılan takdiri kullanarak O-1'i, ABD'ye gelmek isteyen en yetenekli insanlar arasında H-1B ile rekabet edecek bir vize programına dönüştürebilir. Yönetimin, girişim kurucularının O-1'i kullanmasını kolaylaştırmayı ve yapay zeka gibi kritik alanlarda çalışanlar için uygunluğu genişletmeyi düşünmesi gerekir.
Değişim ziyaretçileri için J vizesi, ek yürütme reformu için uygun olan bir diğer sınırsız kategoridir. Eğitim ve Kültürel İşler Bürosu, geçerli değişim kategorilerini belirleme yetkisine sahiptir. Mevcut liste, hem akademi hem de özel sektörde entelektüel değişimi teşvik etmek için genişletilebilir. Ayrıca, yürütme organı, değişim ziyaretçilerinin programlarının sona ermesinden sonra iki yıl boyunca memleketlerine dönmeleri gereğini ayarlayabilir. Bu gereklilik, bunu kaldırmaya karar veren ülkelerden gelen ziyaretçiler için geçerli değildir ve bu tür ziyaretçiler kalmaya karar verdiğinde ABD fayda görür. Yürütme organı, Amerikan iş gücünde STEM yeteneğini sağlamada çıkarı olan bir devlet kurumu (Ulusal Bilim Vakfı veya Savunma Bakanlığı gibi) J-1 sahiplerinin İlgi Alanı Devlet Kurumu Muafiyeti için başvurmak üzere objektif uygunluk kriterleri belirlerse, daha fazla değişim ziyaretçisini tutabilir.
H-1B, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük yüksek vasıflı programdır ve yürütme kararıyla ele alınabilecek önemli sorunları da vardır. Bu yıl işverenler, 85.000 H-1B vizesi için yaklaşık 500.000 dilekçe verdi. USCIS, bu kıt vizeleri en değerli yeteneğe tahsis etmek yerine, dünya standartlarında uzmanların temel düzeyde BT çalışanlarıyla aynı şansa sahip olduğu bir piyango yürütüyor. Piyango, Kongre tarafından değil, USCIS tarafından kuruldu ve bu sistemi değiştirmek iki partili desteğe sahip – Trump yönetimi yürütme kararıyla değiştirmeyi denedi ve Biden'ın seçim vaadinde yer aldı. Trump'ın girişimi nihayet mahkemeler tarafından reddedildi, ancak usul nedenleriyle (yasadışı bir şekilde oturan bir DHS Sekreteri tarafından atılan bir eylemdi) ve önerinin esaslarına göre değil.
Yürütme kararları, doğal olarak hem mahkemelerden hem de gelecekteki yönetimlerden bazı riskler taşır. Teoride, Kongre elbette bu reformların herhangi birini bu tür riskler olmadan ve yürütme kararının doğasında bulunan politika tasarımı kısıtlamaları olmadan geçirebilirdi. Bununla birlikte, yürütme kararı, Kongre hareketliğinin olmaması durumunda yüksek vasıflı göçmenlikte sağladığı büyük iyileştirmeler göz önüne alındığında, yine de çok umut vericidir. Ayrıca, yüksek vasıflı göçmenliğin göçmenliğin belki de en az kutuplaşmış köşesi olması nedeniyle, yürütme reformlarının yönetimlerdeki değişikliklerde devam etme olasılığı yüksektir.
Erken yapılması daha iyi
Yüksek vasıflı göçmenlik reformu için tüm seçenekler ve DC'deki artan ivme göz önüne alındığında, büyük değişiklikler artık olasılıklar dahilindedir.
Senato Ticaret Komitesi Başkanı Senatör Maria Cantwell'in yakın zamanda Politico'ya söylediği gibi, "Sanırım soru, [yüksek vasıflı göçmenlik reformunu] şimdi mi yoksa 10 yıl sonra mı yapacağınızdır. Ve 10 yıl bekleyeceğinize lanet olası bir şekilde pişman olacaksınız."
Beklemeyelim.