Amerika'nın dahi çocuklara ve 'Büyük Adamlara' olan hayranlığı bizi mahvediyor
2021 baharında bir cumartesi günü, Covid-19 aşısının ilk dozlarını olduktan sonra biraz ağrılarımızla yatakta kalmaya ve televizyonumuzun önerdiği ilk şeye tıklamaya karar verdik. Bu, Hulu tarafından üretilen ve New York merkezli girişim WeWork'un olağanüstü düşüşünü anlatan bir belgesel olan WeWork: Or the Making and Breaking of a $47 Billion Unicorn'du. Film çoğunlukla, iyi bir fikri – teknoloji girişimlerine küçük ofisler kiralayan ortak çalışma alanları – gerçeküstü bir şekilde aşırı değerli bir konglomera haline getiren, ardından şirketi halka arz etmeye yaptığı utanç verici girişimin sonunda zorla istifa etmesine yol açan, sörfçü görünümlü budala kurucu Adam Neumann'ın kötü hareketlerini kronolojik olarak anlatıyor. Teselli ödülü olarak Neumann, namı diğer 1,7 milyar dolarlık altın paraşütü aldı.
WeWork'ın uyarı niteliğindeki öyküsü kısmen, yatırımcılarını bunun bir teknoloji girişimi olduğuna ikna eden şey gibi görünen pürüzsüz pazarlama ile ilgilidir. Neumann, WeWork'ü bir gayrimenkul şirketinden çok daha fazlası olarak konumlandırmaya çalıştı: dünyayı değiştirme konusundaki teknolojik endüstrinin idealist dilini ödünç aldı, ancak şirketin tek misyonunun "dünyanın bilincinin yükseltilmesi" olduğunu ısrar ederek bunu daha da artırdı.
Bu, milyarder yatırımcıların para musluklarını akışta tutmaya çalışırken akıllıca bir fikirdir. Piyasalara, karlara ve masraflara bağlı olarak sınırlı bir değere sahip bir gayrimenkul spekülatörü, ancak "dünyanın bilincinin yükselten" bir şirket, nereye gidebileceklerini kim bilebilir ki? Bununla birlikte, WeWork yöneticilerinin kendi pazarlamalarına inanmaya – kendi tedariklerinde yüksek hissetmeye – başlamaya dair kanıtlar var. Gabriel Sherman'ın Vanity Fair'de yazdığı gibi, Neumann, "dünyanın başkanı seçilmek, sonsuza dek yaşamak ve insanlığın ilk trilyoner'i olmak istediği" konusunda çılgın açıklamalar yapmasıyla biliniyordu. SoftBank CEO'su ve gelecekteki WeWork yatırımcısı Masayoshi Son, Neumann ile görüştüğünde ona sordu: "Bir dövüşte kim kazanır – zeki adam mı yoksa deli adam mı?" "Deli adam," diye cevapladı Neumann.
WeWork, romantik köken öyküsünü, Neumann ve kurucu ortağı Miguel McKelvey'in binlerce mil uzaklıktaki pitoresk çocukluklarını içeren bir hikaye olarak öne sürdü: Neumann İsrail'deki bir kibbutzda, McKelvey Oregon'daki bir hippi komününde. Bu topluluk yaşamının şekillendirici deneyiminden, hikaye öyle devam ediyor ki, WeWork'ü yarattılar – Neumann'ın "kapitalist kibbutz"un imkansız kavramıyla tanımladığı şey.
Bu hazır köken öyküleri, teknoloji şirketlerinin bize yutturmaya hevesli olduğu her şeye inanmaya istekli olduğumuz bir çağda iyi hikaye anlatımı olarak geçiyor. Ve teknoloji, güçlü erkekler hakkındaki ve onların nasıl bu hale geldikleri hakkındaki anlatılara hayran olmamıza neden olan en son olgu. Bu, özellikle Amerikan DNA'sında kök salmış görünen ve yüzyıllardır insanları savaşlara, tarikatlara ve dolandırıcılıklara sürüklemek için kullanılan bir eğilimdir – adaletsiz toplumsal statükomuzun en büyük dolandırıcılığı olmasıyla. Ham güce olan takıntımız bizi şu anki durumumuza, Amerikan servetinin neredeyse %100'ünün birkaç erkeğin elinde yoğunlaştığı bir sisteme getirdi ve bu kişilerden biri en yüksek siyasi makama (iki kez!) yükseldi ve bizim otoriter güçlü adamımız oldu.
Piçlere Empati
Neumann, kendisini ruhani teknoloji adamı arketipinde şekillendirdi, tıpkı kurduğu meşhur zehirli web sitesiyle tezat oluşturan Budist feragat hareketine sahip Twitter'dan Jack Dorsey'in gölge tarafı gibi. Ancak Neumann'ın Billy McFarland'da kendi gölgesi var, girişimci spekülasyon kurguyu Fyre festivali ile İkarus seviyesine çıkaran dolandırıcı güldürü konusu. 26 yaşındaki McFarland ve rapçi Ja Rule, bir zamanlar Bahamalar'daki Pablo Escobar'ın özel adasında lüks bir müzik festivali düzenleme hayali için her şeylerini ortaya koydu. Sosyal medyada festivalin pazarlaması onların tek endişesiydi – bildirildiğine göre Kendall Jenner'a bir Instagram gönderisi için 250.000 dolar ödedi – oysa 5.000 bilet sahipleri için yiyecek, banyo ve konut olabilirdi.
Konukları geldiğinde, ıssız bir özel adadaki lüks villalar yerine, bir konut inşaat alanında fırtına çadırları ve şişme yataklar buldular. Ayrıcalıklı olmak isteyen konser katılımcıları, festival iptal edilmeden önce çadırlarda Sineklerin Tanrısı tarzı bir kaos içinde korkunç bir gece geçirdi ve Twitter'ın nadiren gördüğü türden bir schadenfreude'ye neden oldu.
2022'de dolandırıcılıktan dört yıl hapis cezası çektikten sonra serbest bırakılan McFarland'ın diğer herhangi bir teknoloji girişimcisi ile aynı olduğunu söylemiyorum, ancak teknoloji pazarının dolandırıcıları yağlara doğru hamamböceği gibi çektiğini görmek kolay. Bir şey için McFarland, müşterilerini dolandırdığı için cezalandırılmadı – paralarını çalmanın yanı sıra onları ciddi tehlikeye attı – ancak milyarder yatırımcıları için cezalandırıldı. Bir kez daha, sermayenin akışları ve tersine dönüşleri, tüm karınca benzeri neden-sonuç ve insan acısı takıntımızla gerçek hayatın üzerinde yüzer.
Silikon Vadisi'nin en çok değer verdiği ve zararlı efsanelerinden biri de çocuk dahi efsanesidir. McFarland'ın Facebook'un Mark Zuckerberg'ine hayran olduğu bildiriliyor ve onun kendisini sadece gerçek Zuckerberg'e değil, 2010'da Web 2.0'ın anlatısını şekillendirmede en etkili belgelerden biri olan The Social Network'te senarist Aaron Sorkin tarafından kurgulanan Zuckerberg'e göre şekillendirdiğini söyleyebilirim. Aşıdan dolayı yatakta yatarken eşimle birlikte The Social Network'ü de izledik. Daha önce hiç görmemiştim ve hedefinin tam olarak Zuckerberg ve Facebook'ta olduğu bir teknoloji tepkisinin ortasında yapımından 10 yıldan fazla bir süre sonra filmin tonunu garip buldum, çünkü Zuckerberg'i manipülatif bir kadın düşmanı ama yine de çağımızın vizyoner dahilerinden biri olarak gösteriyordu. Zadie Smith'in 2010 tarihli film hakkındaki makalesinde, Generation Why?'de belirttiği gibi, bu, yalnızca "bağlantı" kelimesine mistik bir takıntı ötesinde Facebook'u neden icat ettiğine dair tek açıklaması "şeyler inşa etmeyi" sevdiği oldukça sıradan Zuckerberg ile gerçekten uyumlu değil.
Şeyler inşa etmeyi seven bir grup üniversite öğrencisinin demokrasi, toplum ve insanın öz duygusuna karşı istemsiz saldırısı kötü bir hikaye değildir, ancak Sorkin'in bunu neden seçmediği açık. Mark Harris'in 2010'da New York dergisinde yazdığı gibi, filmin merkezi anlatı sorusu şöyle ifade edilebilir: "Piç olmak tam olarak ne anlama gelir?" Filmin ilk ve son bölümlerindeki kadınlar Zuckerberg'e ya piç olduğunu ya da olmadığını söyler ve ara verilen iki saat içinde, Am I the Asshole? subreddit'indeki farkında olmayan bir afiş gibi insanları özgüvenle siker.
Ama bu onu bir kötü adam yapmaz; daha çok trajik kusurudur. Elon Musk'ın, gerçek hayattaki Iron Man olarak selamlanmasından Twitter'ın baş trolleri ve Amerikan federal hükümetini parçalayan yeni rolüne kadar, bunun bazı aynı gerekçelerini yaptığını hayal etmek gerekir. Hızlı hareket etmek ve şeyleri kırmak, bazı insanların sizi piç olarak düşüneceği anlamına gelir. Ya da etkili olmak için piç olmak zorundasınız – piçler gerçek iyi adamlardır! Harris, New York'ta masumca, Sorkin ve filmin yönetmeni David Fincher'ın, meslek hayatlarının bir noktasında "piç kelimesinin alıcısı konumunda oldukları için" Zuckerberg ile ilişki kurduklarını bildiriyor. The Social Network'ün alternatif başlığı, kendi huysuz dahi efsanesini içselleştirmiş ve aynısını yapmış diğerleri hakkındaki hikayelerden sarhoş olmuş bir erkek ekibi tarafından yaratılmış olan Piçlere Empati olabilir.
Bu, çağdaş "Büyük Adam" hikayeleri için gittikçe artan senarist haline gelen Sorkin'in favori bir temasını oluşturur. Biyografik film Steve Jobs'tan Steve Jobs'ı tamamen bir heriftir, kızının babalığını ulusal basında sorgulamakta ve işbirlikçilerini ve akıl hocalarını sikmektedir. Ve yine de dehası, eğer söylenemezse, güvence altındadır: bir sahnede, Apple'un kurucu ortağı Steve Wozniak, Jobs'a bağırır ve ona der ki: "Bir günde on kez Steve Jobs'ın bir dahi olduğunu okumamın nedeni nedir? Ne yapıyorsun?" Jobs'ın yanıtı, kod yazma yeteneğinin alakasız olduğudur, çünkü o bir orkestra şefi gibidir, "orkestrayı çalar", geniş kapsamlı iş vizyonunun altında teknisyenleri koordine eder.
Teknoloji kurucularının öz güvenleri, işletmelerine adlarını verdikleri dahiler tarafından yayılır: Tesla çarpıcı bir örnektir ve Apple elbette Isaac Newton'a bir göndermedir. Steve Jobs ve The Social Network, Alan Turing gibi tarihsel Büyük Adamların yaşamlarını ve bilgisayarın geleceği hakkında mini monologlarla doludur, biyografilerin içinde küçük biyografiler yaratır.
Sorkin'in çalışmalarında zeka, çok fazla bilgiye sahip olmakla ifade edilir ve onun inek kahramanlarından genellikle doğru cevaplayabilmeleri için zorlu önemsiz sorular sorulur, tıpkı bir zamanlar oldukları altıncı sınıf yalakalık yapanlar gibi. Joan Didion'un 1979'da Woody Allen'ın karakterleri hakkında söylediği gibi: "Sınıfın en zeki çocuğunun yanlış ve umutsuz bilgisini tam olarak yansıtıyorlar," ancak en azından Allen'ın karakterleri sadece genç kız arkadaşlarıyla amatör yazarlardır, Amerikan yeniliğinin ruhunun varsayılan enkarnasyonları değil. Bu çocukça zeka ve acımasızlık el ele gider gibi görünüyor. Sorkin'in teknoloji biyografilerinin motiflerinden biri, eminim ki brainyquote.com'da okuduğu gibidir: "Büyük sanatçılar çalar." Filmlerindeki Zuckerberg ve Jobs, diğer insanların sıkı çalışmalarını yağmalamaları konusunda meydan okurlar. Sorkin bunu tam olarak onlarla paylaşmaz, çünkü biyografik filmleri tarihsel olmayan fantastik öykülerdir ve çoğunlukla Sorkin'in kendi buluşu olan öyküler anlatırlar.
Sorkin New York'a, "Komplo konusunda gerçekten zayıfım," dedi. "Beni durduracak hiçbir şey olmadığında, hiçbir şeye benzemeyen sayfalarca şakalı diyalog yazacağım." Poetik lisansı ele geçirerek, bu popüler anlatıları daha da ileri götürebilir, rüyalarımızdaki Zuckerberg ve Jobs'u, Henry Ford, Thomas Edison ve Walt Disney gibi tarihin piçleriyle rekabet edecek kendi piçlerimizi hazırlıyor. Sorkin'in cazibesi sanatsal yaratıcılığa değil, ulusal gurura yöneliktir, o kadar tatmin edici bir kurumsal propaganda yaratır ki The Social Network'ten satırları teknoloji gerçekleri haline gelir – "çiftliklerde yaşadık, sonra şehirlerde yaşadık, şimdi internette yaşayacağız" – gerçekliği kendi etrafında yeniden şekillendiriyor.
Bu Facebook hikayesi versiyonunu gerçeğe tercih etmenin daha kolay olduğunu kabul edebilirim. Smith'in Generation Why?'de yazdığı gibi, Facebook, görünümüne veya işlevine çok az düşünülerek yapılan gelişigüzel bir icat olup, sonunda hepimizi onu icat eden 19 yaşındaki kişiye indirgiyor. Smith'in cevaplanamaz sorularıyla garip bir yankı var – "Neden? Neden Facebook? ... Neden öyle yapsın?" diye soruyor. Tüm teknoloji dolandırıcılıklarının büyükbabası, enerji sağlayıcısından çevrimiçi işlem platformuna dönüşen ve ironik olmayan sloganı "Neden sorun?" olan Enron. Teksas ve Kaliforniya enerji sektörlerinde yıkıma neden olmanın yanı sıra (iklim değişikliğinin sebep olduğu mevcut durumumuzda hala acı çektiğimiz bir hasar), Enron yöneticileri sahte muhasebenin ustalarıydı ve şirketin hisse senedi fiyatını yüksek tutmak için milyarlarca dolarlık borcu gizlediler ve 2001'deki epik çöküşünden önce. Enron skandalı hakkında yazılmış ve aynı isimli bir belgesele uyarlanmış kesin kitap, Enron: The Smartest Guys in the Room adını taşır ve yöneticileri kendi zekalarıyla övülmeyi sever, bunu herhangi bir kirli sonucu haklı çıkarma aracı olarak sunar.
Sorkinist bir tarih yorumunda, Amerikan ilerlemesi güvendedir çünkü büyük güçle donattığımız piçler vizyoner bir deha ile aşılanmıştır. Ancak, yaygın olarak kurnaz zekayı veya belki de ayrıcalığı ifade etmek için kullanılan zeka, ahlaki iyilikle asla eşanlamlı olmamıştır ve artık insanları "dünyayı değiştirme" gibi düşük ve belirsiz bir ölçüt için körü körüne kutlamamalıyız. Neden? Neden Facebook? Neden Enron? Neden ekonomimiz düzenlenmemiş, kendi çıkarlarını gözetme çöplüğüdür, burada hırsızlık bir sapma değil, dünyanın en büyük servetlerinin temelinin ta kendisidir? Musk, sadece kendini beğenme tutkusu için değil – uzay yolculuğu hayalini yeniden canlandırdı! Ve elektrikli araba yapıyor! – aynı zamanda Dr. Evil tarzındaki eksantrikliği ve megalomani nedeniyle, esasen dört ay boyunca gelişigüzel bir şekilde onayını iptal ettiği federal hükümetin kontrolünü satın alarak, arketipik teknoloji kurucusu haline geldi.
Teknoloji, çoğunlukla uydurulmuş olması gereken sanal gereksinimle birlikte, Amerikan kurucu mitlerine sığınan en son sektördür. (Sahte tıp girişimi Theranos'un sosyopat kurucusu ve Silikon Vadisi'nin az sayıdaki kız dahi'lerinden biri olan Elizabeth Holmes, dayısının cilt kanserinden öldüğüne dair sahte bir ağlama hikayesiyle yatırımcıları etkiledi.) Bu anlatı dürtüsü, Amerikan hükümetinin ana durgunlaşma güçlerinden biri haline gelen kurucu babaların dehasına duyduğumuz yanlış yerleştirilmiş gururdan kaynaklanan epik köken hikayemizden gelir.
Servet ve siyasi gücün bu kadar gülünç bir şekilde yoğunlaştığı inatçı Amerikan sosyal yapımız, 18. yüzyılın en zeki adamlarından bazıları olan kurucularda somutlaşmış gibiydi ve onların ilham verici açılış hücumu, tüm insanların eşit yaratıldığına dair şiirsel bir övgü, belki de gerçek bir oyun planından daha çok pazarlamaydı. Bununla, Fransa'nın dış politika aygıtını tüm zamanların en iddialı ve vizyoner girişim girişimine inanmaya ikna ettiler: Amerika Birleşik Devletleri. Kurucuların figürleri, reformcu ruha narkotik karşı ilaçlardır; onları devrimciler olarak tasvir etmek, daha fazla devrimi gereksiz olarak önler. Siyasetçiler, yayıncılık, Disney, Tony ödülleri, Grammy ödülleri ve Pulitzer ödülü de dahil olmak üzere tüm kültür kapılarının yetkilileri tarafından bize empoze edilmelerinin bir nedeni yok değil.
Başka neden en yozlaşmış ve sorunlu kurucu babamızın romantize edilmiş hikayesine bu kadar kapılıyoruz ki? Evet, hangisini bildiğinizi biliyorsunuz.
Hikayenizi Kim Anlatıyor?
Lin-Manuel Miranda, kurucu babanın biyografisini havalimanında satın aldığında Hamilton müzikal fikrini edindi. Miranda, "Alexander Hamilton ile karşılaştığımda hemen büyülendim," dedi. "O benim için ilham verici bir figür. Ve özlem duyulan biri." Miranda, Hamilton'un Miranda'nın Porto Riko'dan New York'a taşınan ebeveynlerinin hikayeleri gibi bir New York göçmen hikayesi olduğuna dair fanteziyi popüler hale getirdi. Ama Hamilton, şu anda düşündüğümüz gibi bir göçmen değildi: Karayipler'den New York'a taşındı, ancak İngiltere'nin iki kolonisi arasında hareket eden bir İngiliz vatandaşı olarak. (Amerikan vatandaşlığına sahip olmalarına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşayan Porto Rikolular, Hamilton'dan daha "yabancı" olarak görülüyor.) Ve müzikalin popülaritesiyle ortaya atılan söylentileri görmezden gelerek, beyazdı.
Miranda'nın kurucu babaları siyah ve Hispanik oyuncularla oynaması bir deha işiydi, çünkü Hamilton'ın politikasını o kadar derin bir kafa karışıklığı içinde bulandırdı ki, çok az insan onları sorgulama ihtiyacı hissetti. Hatta müzikalin gerçekte hiç renkli insanı göstermediğini fark etmeyi bile unutabilirsiniz. Tarihçi Lyra D Monteiro'nun The Public Historian'da yazdığı gibi, Hamilton, eski zamanlardan beri aldığımız kurucular hakkındaki aynı efsaneleri, özellikle beyaz erkeklerin o dönem Amerika'da yaşayan tek önemli insan olduğuna dair efsaneyi yeniden paketliyor.
Hamilton'daki son şarkıda "Kim yaşar, kim ölür, hikayenizi kim anlatır?" sorusunu tekrarlayarak tarihin öznelliğine yaptığı açıklamalara rağmen, Miranda ironiyi kaçırıyor – beyaz erkekler tarafından beyaz erkekler hakkında bir anlatıyı sürdürdüğünü, çünkü kurucu biyografisinin esasen beyaz bir tür olduğunu, özellikle de havalimanında satın alabileceğiniz olanlar.
Belki de ben deliyim, ama Disney+'da yayınlanan canlı versiyonunu izlemek için oturduğumda, kurucu babalar hakkındaki bir hip-hop müzikalinin en azından biraz alaycı, kurucular hakkındaki dindarlığımızdaki delikleri açacağını varsaydım. Bunun yerine, konusu Walt Disney Şirketi'ne layık bir duygusallıkla Hamilton'un çok uzun ve ciddi bir biyografisini izledim. Bu kombinasyon – çeşitliliğin performansı, Amerikan tarihinin daha keskin kenarlarının aşinalığıyla kesişmesi – Hamilton'ı, Matt Stoller'ın yazdığı gibi "tiyatro tarihindeki en parlak propaganda parçalarından biri" yapıyor ve Disney'nin söyleyecek bir sözü varsa, geri kalan ömür boyu her yıl okul çocuklarına gösterilecek bir parça.
The Baffler'dan Stoller'ın The Hamilton Hustle adlı makalesi, Alexander Hamilton'ın tüm kusurlarının ve kötü davranışlarının kapsamlı ve aydınlatıcı bir özetidir. Hamilton sadece merkezi hükümetten yana değildi, aynı zamanda Amerikan halkını "büyük bir canavar" olarak adlandırarak şiddetle demokrasi karşıtıydı. Bunun yerine, zengin finansörler ve askeri subaylardan oluşan seçkin bir koalisyon tarafından yönetilen Amerika Birleşik Devletleri'ni hayal etti ve kariyerinin büyük bir kısmı, Amerikan nüfusunun çoğunluğunu oluşturan küçük çiftçileri sikmeye adandı. Ve Chernow, Hamilton'ı bir kölelik karşıtı olarak tanıtırken, köle sahibi bir aileyle evlendi ve kendisi köle sattı.
Hamilton'ın otoriterliğinin uzun süreli etkileri oldu, orta sınıfların ekonomik gücünü yok etti ve bugün hala tanıdığımız katmanlaşma ve eşitsizliği yarattı. Eğitimli, ilerici insanların, Wall Street bankacıların korkak aptallığının küresel ekonomik çöküşe neredeyse neden olduğu 2008 mali krizi sonrasında modern finansın babası hakkında Miranda'nın peri masalını bu kadar istekli bir şekilde kabul etmeleri şaşırtıcı. Ancak bu, Hamilton'un neden böyle bir fenomen olduğu olabilir. Stoller'ın yazdığı gibi, Hamilton, Amerikan kamu bilincine o kadar dirençli bir figür ki, "Hamilton'ın değişen popüler imajı, belirli bir zamanda demokratik kurumların göreceli gücünün bir ölçüsüdür" – yani, Hamilton ne kadar popülerse, Amerikan demokrasisi o kadar sağlıksızdır.
Hamilton müzikali, çağdaş liberalizmin tanıdık bir solcu eleştirisini örneklendirir: "güçlü kadınlar" ve "tarihi engelleri yıkma" hakkındaki anlatıları içeren ilerlemenin görünümünün gerçek şeyin yerine geçmesidir. Bu çerçeveyle, Hamilton, Obama'nın hazine sekreteri Timothy Geithner'in Hamilton'u "orijinal Bay Kurtarma" olarak adlandırdığı Obama dönemi belgesinin özüdür. Mali krizin mimarlarının tamamen cezalandırılmadan geçtiği Obama'nın büyük bankaları kurtarması, ancak başlamayı yeni başladığımız bir facia oldu, ancak kesinlikle yaptığı bir şey, Bush ve Obama yönetimleri arasında banka dostu ekonomik politikaların bayrağını devretmek oldu, Obama'nın yeniliği ise yeni Altın Çağımızın titanları olan teknoloji kurucularıyla daha yakın bir ilişkiydi.
Barack ve Michelle Obama, en büyük güçleri hakkında şunları söyledi: "Hem ikimizin de son 20 yıldır, belki de kariyerlerimizin çoğunda yaptığı şeylere bir bakış açısı, hikaye anlatmaktı." Bu doğru ve belki de bunda biraz çok iyiler. Belki de bu yüzden Obama'ların Beyaz Saray sonrası popülariteleriyle bir film ve televizyon yapım şirketi kurma seçimi konusunda biraz huysuzum, her zaman en çok mükemmelleştikleri alana kararlı bir şekilde ilerliyorlar: şöhret. Şirketlerinin adı Higher Ground Productions'tır ve bunun Stevie Wonder'a bir övgü olduğunu iddia ediyorlar, ancak bu ifade kaçınılmaz olarak 2016 seçim kampanyasında Michelle Obama'nın sloganını çağrıştırıyor: "Alçak davranırken biz yüksekten davranırız." Bu sıkı dudaklı nezaket politikası, Trump anının acil durumuna uygun değildi – oradan ne kadar alçalmış olduğumuzu düşündüğümüzde utanç verici – ancak bu, Obama'ların Trump dönemini, geri kalanımızın durumuna bakılmaksızın, zarar görmeden atlatmasını sağlayan kurnazca bir imaj koruma eylemiydi.
Silikon Vadisi kurucuları için olduğu gibi, Obamalar için de "iyi hikaye anlatımı" iyi marka oluşturmakla eşanlamlıdır. Ve elbette, Obamaların yapım şirketinin 2018'de sekiz basamaklı bir anlaşma imzaladığı Netflix gibi büyük yayın şirketleri, "içeriklerini" pazarlamanın taleplerinden ayrı görmüyor. Onlar için iyi hikayeler, insanlar daha önce duydukları için duymak istedikleri hikayelerdir, bu nedenle ürettikleri en popüler şovlarının kopyaları: yineleme, yineleme, yineleme. Kim yaşar, kim ölür, hikayenizi kim anlatır?
Kim Kazanır?
Bu parçanın ilk taslağını 2021'de yazdığımdan beri o kadar çok teknoloji skandalı ve erimesi oldu ki, bunlardan sadece birkaçını buraya yerleştirebildim ve teknoloji kurucularının hikayeleri kadar teknoloji kötü adamlarının hikayelerine de sağlıklı bir iştahımız varmış gibi görünüyor olması ilginç. Sam Bankman-Fried, tüm parasını veren çıplak ayaklı CEO olsun ya da yatırımcılarının tasarruflarıyla kumar oynayan yetersiz dolandırıcı olsun, harika bir hikaye yaratıyor. Musk'ın uzayı keşfediyor olsun ya da Twitter'ı (şimdi X) ve Amerikan idari devletini yok ediyor olsun, onu seviyoruz. Bu, gerçek ve zevkin sadece tartışılmadığı, aynı zamanda önemsiz olduğu nihai postmodern bir kabustur.
Belgesellerin son 10 yıldır çok sayıda olduğunu gösteren basit bir neden – özellikle aynı anda iki rekabetçi Fyre festivali belgeselinin yayınlanması dikkat çekiciydi – gerçeklik televizyonunun ve iPhone'un yükselişinden beri hemen herkesin temelde var olan video görüntülerinin miktarıdır. Sosyal medya beslemeleri, tartışmanın üzerine gösterinin tam zaferini, sınırsız, neredeyse ayırt edilemez içerik, anlatım tarzı olmayan ve herkes tarafından yazılmış bir akışı örnekler. Sosyal medya uygulamalarının hakimiyetine bakıyoruz ve onları ilgi çekici hale getiren zamanlarını, itiraflarını ve yaratıcılıklarını bağışlayan milyarlarca kullanıcıyı tamamen görmezden gelerek, arkasındaki Büyük Adamları aramaya başlıyoruz.
HBO'nun belgesel dizisi Q: Into the Storm'da bunu çarpıcı bir şekilde görüyoruz; bu dizi, mega komplo teorisi QAnon'un arkasındaki adamları arıyor. Belgesel film yapımcısı Cullen Hoback, Q'nun, ancak kahramanca Başkan Donald Trump tarafından durdurulabilen güçlü pedofil çetesi hakkında uyarılar yayınlayan, varsayımsal bir "derin devlet" görevlisinin, Q'nun gönderilerini 2017'den beri yazdığını ve hem Jim'in hem de Ron'un QAnon'u desteklemede güçlü çıkarları olduğunu söyleyen bir sonuca vardı.
Ancak Q asla tek bir kişi değildi: Ron Watkins, şahsı ortaya çıkarmadı ve QAnon'un doğum yeri olan anonim mesaj panosu, farklı yazarların bir ağı tarafından yazılmış bir tür işbirlikçi kurgu olarak gelişimi için çok önemliydi. QAnon, ortaya çıkma gücü konusunda bir vaka çalışmasıdır, ancak belki de gezegendeki en az hak eden ve en güçlü Büyük Adam'a hizmet etmektedir: Trump. Saf insan gücü açısından, sosyal medyanın veya hatta Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisinin bir mikrokozmosu gibi hareket eder; insan zekasının zengin ve güçlü insanlara fayda sağlamak için yanlış yönlendirilmiş konsantrasyonu. Bu, Marksist kardeşimin bana söylediği gibi, işçilerin değer yarattığını söylemenin başka bir yoludur, sıradan insanların eşitsizlik, fiyat artışları, durgun ücretler, çevre adaletsizliği ve savaş zamanında çok az güce sahip olmalarıyla.
Mevcut milyarder sınıf, hiçbir insanın sahip olmadığı kadar güce sahiptir ve bunu dikkat çekici derecede az sorumlulukla kullanırlar. Milyarderler, tekel kırılmasından vergi reformuna, mali düzenlemeden sendika çalışmalarına kadar mümkün olan her yolla boyutu küçültülmelidir. Ancak aynı zamanda bu Büyük Adam hikayelerini bütün olarak yutmayı bırakmamız ve bunların ne olduğunu fark etmemiz gerekiyor: baskınlık ideolojisi. Bu ideolojinin sadece bize sunulan anlatıları fakirleştirmekle kalmayıp, insan yaşamlarını ve medeniyetin geleceğini de tehlikeye attığını söylediğimde abartmıyorum.
Ancak çark dönmeye başlıyor. Teknoloji milyarderlerinin kamuoyu imajı tuvalette, bu eski "vizyonerler" her zamankinden daha utanç verici, saplantılı, kısa görüşlü ve acınası görünüyor. Bu, ikinci dönemi başlar başlamaz korkunç onay oranlarına yol açan tuhaf ve sürekli değişen tarife politikaları nedeniyle Trump için de geçerlidir. Elbette, 2024 sonbaharında da bunu söyleyebiliriz, çünkü o zaman Hannibal Lecter hakkında saçma sapan konuşmalar yapıyor ve uyuklayarak Ave Maria'ya doğru eğilmek için kampanya etkinliklerini kesiyorlardı – bunların hiçbiri onu seçimden etmesine yetmedi.
Değişken pazarlama rüzgarları sonunda bu kendi kendini Büyük Adam ilan edenlere karşı esecek gibi görünüyor, ancak herkesin bildiğinden daha iyi biliyorlar ki tüm tanıtım iyi tanıtım: McFarland kısa süre önce haberlerde yer aldı, notoryus başarısızlıklarından edindiği ilgiyi değerlendirerek Fyre festivali 2'yi düzenlemek istediğini iddia etti. Hepsinin Neumann gibi yükselerek başarısız olmasını engellemek için onaylamamızdan daha fazlası gerekecek, o kadar yeteneksizdi ki işinden ayrılmak için bir milyar dolardan fazla para aldı.
Kim kazanır, zeki adam mı yoksa deli adam mı? Deli adam ve her geçen gün daha da deliriyor.