Bugün öğrendim ki: 13. yüzyıldan 18. yüzyıla kadar, Avrupa'daki hayvanlar çok sayıda iddia edilen suçtan yargılandı. 1750'de, yerel rahip onun iyi karakterine tanıklık ettikten sonra bir Fransız eşeği hayvanlarla cinsel ilişki suçundan beraat etti. Sahibi idam edildi, ancak eşek affedildi.
Hayvanlara Karşı Ceza Davaları
Bu makale, hayvanları içeren yasal işlemler hakkındadır. Hayvanların ilaç denemelerinde ve diğer deneylerde kullanımı için bkz. hayvan deneyleri.
Yasal tarihte, hayvan yargılaması, insan olmayan bir hayvanın yargılanmasıdır. Bu yargılamalar hem laik hem de dini mahkemelerde yapılmıştır. Bu tür yargılamaların kayıtları, on üçüncü yüzyıldan on sekizinci yüzyıla kadar Avrupa'da gerçekleştiğini göstermektedir. Modern zamanlarda, çoğu ceza adalet sisteminde insan olmayan hayvanların ahlaki özerkliğe sahip olmadığı ve bu nedenle bir eylemden sorumlu tutulamayacakları düşünülmektedir.
Hayvan davaları hakkındaki arşivler düzensizdir. Fransa önemli belgeler saklamıştır, ancak genel olarak mevcut belgeler, bu davaların zaman ve yerdeki yaygınlığı ve dağılımı hakkında kapsamlı bir analiz yapılmasına izin vermemektedir.
Hayvan Yargılamalarının Tarihi
[düzenle]
Yargılama belgeleri, hukuk incelemeleri ve tanık ifadeleri, Avrupa'daki hayvan yargılamalarının tarihine ışık tutmaktadır. Bu belgelendirmenin biraz düzensiz doğası, hukuk uzmanlarının bu yargılamaların hukuki ve kültürel önemi hakkında kapsamlı sonuçlar çıkarmalarına izin vermemektedir. Örneğin, bir analist, "bu yargılamaların geç ortaçağ Fransasında artmasının tamamen kaydın bir yapay ürünü olma olasılığını" dile getirir.[1] Yani, yalnızca belgeleri modern zamanlara kadar ulaşan davaları biliyoruz (ve bu mevcut kayıt koleksiyonu birçok Fransız davasını içerir), işlemleri hiçbir zaman kaydedilmeyen veya kaybedilen davaları değil. Ayrıca, bazı dava derlemeleri yalnızca hayvanın suçlu bulunduğu davaları içermektedir.[1] Tarihsel kayıtlardaki bu zayıflıklara rağmen, belgelendirmenin olduğu yüzlerce dava göz önüne alındığında, bu tür yargılamaların yapıldığı açıktır.[2][3]
On üçüncü ila yirminci yüzyıllarda, "hayvan yargılamaları birçok Avrupa bölgesinde, özellikle Fransa'da, ancak İsviçre, Tirol, Almanya, Hollanda, Güney Slav ülkelerinde ve nadir durumlarda İtalya ve İspanya'da yapılmıştır."[4] Fransa'da, ilk yazılı kararların on üçüncü yüzyıla ait olduğu söylenmektedir. İlk kaydedilen yargısal kararın tarihine dair bazı tartışmalar olsa da,[5] bazı yazarlar[2][3] tarihi, bir domuzun bir bebeği yediği için Fontenay-aux-Roses'ta diri diri yakıldığı 1226 yılı olarak belirlemektedir.
Bu yargılamalar, modern gözler için eski çağlara ait görünen daha geniş bir dizi yargısal uygulamaya dahildi, örneğin cesetlerin ve cansız nesnelerin kovuşturulması gibi.[6] Hayvanlar, ya bireysel insanlara (örneğin, domuzların küçük çocukları öldürmesi) ya da tüm topluluklara (örneğin, zararlıların mahsullere verdiği zarar) çeşitli zararlara neden olmakla suçlanıyordu. Hayvanlar arası ilişki de başka bir olası suçlamaydı.[2][3]
Avrupa'nın birçok yerinde çok sayıda hayvan türü cezai veya dini suçlamalarla karşı karşıya kalabilirdi. İlgili hayvan türleri neredeyse her zaman ya evcil hayvanlardı (çoğunlukla domuzlar, boğalar, atlar, eşekler, katırlar ve inekler, laik mahkemeler için) ya da dini mahkemeler için fareler ve böcekler gibi zararlılardı.[2][3] Aksine, "kurtlar veya ayılar gibi vahşi hayvanlar asla bu tür yasal işlemlere tabi tutulmamıştır… ."[4]
İşlemler ve Cezalar
[düzenle]
Hayvan yargılamalarının işlemleri genellikle insanlarınkine benzerdi. Hayvan sanıklar hem kilise hem de laik mahkemeler önüne çıktı ve onlara yöneltilen suçlamalar cinayet'ten mala zarar vermeye kadar uzanıyordu. İnsan tanıklar genellikle dinlenildi ve dini mahkemelerde hayvanlara avukat sağlandı (bu laik mahkemelerde her zaman böyle değildi, ancak bazı yerlerde ve dönemlerde insan sanıkların da savunma avukatları yoktu). Suçlu bulunurlarsa, bir hayvanın idam edilmesi veya sürgüne gönderilmesi yaygındı. Bununla birlikte, 1750'de, hayvanın erdemi ve iyi davranışını doğrulayan tanık ifadeleri nedeniyle bir dişi eşek, hayvanlar arası ilişki suçlamasından beraat etti. İnsan sanığı ölüm cezasına çarptırıldı.[1]
Laik İşlemler ve Cezalar
[düzenle]
Orta Çağ'da, hayvanlar için ceza işlemleri büyük ölçüde insanlar için izlenen işlemleri takip etti. Bunlar, profesyonel avukatlar ve uzmanlar tarafından yürütülen ve yerleşik usul hukukuna uyan resmi işlemlerdi.[4] Bir hayvanın bir insana veya onun mülküne karşı bir suç işlemesiyle suçlandığında, hayvan bilgilendirildi ve ona bir savunma avukatı atanmış olabilir (ancak, belirli dönemler ve yerlerde, insanlarda bile yargılamada yasal temsil hakkı olmayabilirdi).[7]
En az bazı durumlarda, cezai olarak suçlanan hayvanın sahibi, suçun ortak sanığı veya suç ortağı olabilirdi. Örneğin, Saint Louis Kuruluşları'nda (Orta Çağ hukuk belgelerinden oluşan bir koleksiyon), cinayetten sorumlu bulunan evcil bir hayvanın sahibi, hayvanın kötü huylarını önceden bildiğini itiraf ederse asılabilirdi. Hayvanın kötü huylarından habersiz olduğuna yemin ederse, mahkemelere 'ölü bir adamın tazmini'ni (bir kişinin ölümü için ödenen para cezası) borçluydu ve her durumda hayvan mahkeme tarafından müsadere edildi.[8]
Adam öldürme suçundan suçlu bulunursa, hayvan ölüm cezasına çarptırılabilirdi. Cezaların infazı ciddi ve aleniydi ve genellikle profesyonel cellatlar tarafından yapılırdı. Sık sık, idamı izlemek için büyük kalabalıklar toplanırdı. Bazen hayvan öldürülmeden önce insan kıyafetleri giydirilirdi. Mahkum hayvanları ölüme götürmek için çeşitli yöntemler kullanıldı; bunlar arasında asmak, boğmak ve yakmak vardı. Bazen hayvanları diri diri yakmak yerine, yargıç merhamet gösterir ve hayvanın yakılmadan önce kısmen yakılması, boğulması ve ardından yakılmasına izin verirdi.[3] Hayvan idam edilmeden önce işkence de görebilirdi; örneğin, 1386'da Normandiya şehri Failaise'de bir çocuğu öldüren ve bunu yaparken yüzünü ve kollarını parçalayan bir domuz, asılmadan önce aynı yaralanmalara maruz bırakıldı. Bu sahne daha sonra yerel kiliseye boyanmış bir freskte ölümsüzleştirildi.[2][9]
Zararlıların Yargılamaları
[düzenle]
Az önce açıklananlardan daha az sıklıkta olmak üzere, diğer hayvan yargılamaları, mahsulleri yok eden veya insanlara başka zararlar veren zararlıları mahkum etmeyi amaçlamıştır. Genellikle dini mahkemeler tarafından ele alınan bu davalar, tırtıllar, sinekler, köstebekler, kurtlar, salyangozlar ve sülükler de dahil olmak üzere çok çeşitli zararlıların suçlarını inceledi.[3] Bu yargılamaların amacı, zararlıları suçlu bulmak ve onları gitmeye zorlamaktı. Bunu yaparken, dini mahkemeler zararlılar hakkında karar vermek için farklı yargı tekniklerine başvurmak zorunda kaldı. Başlangıçta, kutsal suyun ana unsuru olduğu, cin çıkarma ve büyü gibi ilgili metafiziksel eylemleri başlatmak için kilisenin müdahalesini istediler.[3]
Evans, zararlıların kovulması ve yok edilmesi için kullanılan çeşitli büyü tekniklerinin kullanımını tartışmaktadır. Onuncu yüzyılda yaşamış Bizanslı bir Bithynia'lı olan Kassianos Bassos'un bir incelemesinden alıntı yapmaktadır. Bassos, tarla farelerini kovmak için bir tarif geliştirmişti:
Bir kağıt parçası alın ve üzerine şu kelimeleri yazın: Sana yalvarıyorum, ey fareler, burada yaşayan sizler bana zarar vermeyin ve başka hiçbir farenin de zarar vermesine izin vermeyin; ve size bu tarlayı bırakıyorum. Ama sizi uyarmış olmama rağmen burada kaldığınızı bulursam, tanrıların annesinin yardımıyla sizi yedi parçaya keseceğim.[3]
Evans ayrıca, 17. yüzyılda Lucerne halkının, papanın yasal tekniklere girmeden zararlıları kınama ve lanetleme yeteneğine sahip olduğunu bilerek, bir papa'ya bir büyü belgesi oluşturması için para ödediğini de belirtir.[3]
Belirli Davalar
[düzenle]
Fransa – Katil Domuzlar
[düzenle]
Domuzlar, özellikle küçük çocuklar için tehlikeli olabilecekleri ve insanlar arasında yaşadıkları için ceza davalarının hedefiydi. On üçüncü ila on altıncı yüzyıllar arasında bu tür davaların bir envanteri, çocukları öldürdükleri için idam edilen 15 domuz vakası bulmaktadır. Genellikle mahkum edilen domuzlar asıldı ve bazen idamdan önce işkence gördü. Örneğin, 1492'de Abbeville'de bir çocuğu öldürdüğü için bir domuz yavrusu sürüklendiler ve arka ayaklarından asıldılar.[2]
Bazı durumlarda, sadece suçun doğrudan faili suçlu bulunmadı, aynı zamanda "suç ortakları" da tanımlanabilirdi. Örneğin, 1379'da Saint-Marcel-le-Jeussey köyünde, iki domuz sürüsünün isyan ederek ve diğer domuzların işlediği bir çocuk öldürme olayını kışkırttığı söylendi. Çocuk öldürme suçundan suçlu bulunan domuzlar ölüm cezasına çarptırılırken, Burgundy Dükü'nün müdahalesi sayesinde suç ortakı domuz sürüleri affedildi.[3]
Fransa – Suçsuz Bulunan Erdemli Eşek
[düzenle]
Jacques Ferron, 1750'de bir dişi eşekle (dişi eşek) cinsel ilişkiye girdiği gerekçesiyle yargılanıp asılan bir Fransızdı.[3][10] Dava Vanves belediyesinde görüldü ve Ferron asılarak ölüm cezasına çarptırıldı.[11] Bu gibi durumlarda, hayvanın da genellikle ölüm cezasına çarptırılması yaygındı,[12] ancak bu durumda dişi eşek beraat etti. Mahkeme, hayvanın bir kurban olduğuna ve kendi özgür iradesiyle katılmadığına karar verdi. 19 Eylül 1750 tarihli bir belge, dişi eşeğin erdemli doğasını doğrulayan bir belge mahkemeye sunuldu. Belediyenin papazı ve diğer başlıca sakinleri tarafından imzalanan belgede, "kelime ve fiilde ve yaşamının tüm alışkanlıklarında son derece dürüst bir yaratık olduğuna tanıklık etmeye hazır olduklarını" ilan ettiler.[3]
Fransa – Fareler ve Ahşap Kurtları
[düzenle]
Ünlü bir Fransız hukukçusu olan Bartholomé Chassenée (1480-1542), çoğunlukla usulsel argümanlar kullanarak Autun farelerini başarıyla savundu. İddia edildiği üzere, hayatlarından korktukları için çağrıyı ve dini mahkemede görünmeyi ihmal ettikleri gerekçesiyle fareler için bir uzatma kazandı. Mamirolle'deki ağaç kurtlarını savunmada da benzer argümanlar kullandı.[4]
İsviçre – Doğadışı Horozlar
[düzenle]
Johann Gross'un Kurze Basler Chronik'inde (1624), 1474'te Basel şehrinde bir horozun "yumurta bırakma gibi iğrenç ve doğa dışı suç"tan yargılandığı belirtiliyor; kasaba halkı bunun şeytan tarafından üretildiğinden ve kötü huylu, kanatlı bir sürüngen olan bir bazilika içerdiğinden korkuyordu.[13] Horoz, yumurtasıyla birlikte, Kohlenberger adlı bir yerde büyük bir kalabalığın önünde yakıldı.[2] 1730'da İsviçre'nin başka bir yerinde de benzer bir dava yaşandı. Bu davaların altındaki gerçekler, tavuklarda tümörler veya yumurtalıkların diğer hastalıkları sonucu erkek tüylerinin gelişmesi durumunda ortaya çıkabilir.[13]
Mantık ve Eleştiriler
[düzenle]
Modern gözler için bu kadar garip olan bu uygulamaların neden benimsendiğine dair bir dizi açıklama getirilmiştir. Bunlardan biri de caydırıcılık kaynağı olarak hizmet etmeleridir. Bir analiste göre, "adaletin temel amacı örnektir… Bir domuzun bir çocuğu yediği için asıldığını ve boğulduğunu görürsek (bu bizim için tanıdık bir cezadır), anne ve babaları, dadıları, hizmetçileri çocuklarını yalnız bırakmamaları veya hayvanlarını iyi bir şekilde kapatmaları için, onlara zarar vermemeleri için teşvik etmektir." [14]'te alıntılandı. Başka bir olasılık ise, bu tür gösterilerin, bu tür eğlenceler için fırsatların sınırlı olabileceği bir dönemde bir tür halka açık eğlence görevi görmüş olmasıdır. Son olarak, o zamanın laik hukukunun meşruiyetini dini inançtan elde ettiği ve dini inançla yakından bağlantılı olduğu göz önüne alındığında, hayvan infazlarının ayrıntılı gösterileri, daha geniş ilahi ve kamu düzenine olan inancın yeniden sağlanması için topluluk mekanizmaları olarak da hizmet edebilirdi; yani gösteri, kamuoyunun hem ilahi hem de laik "adaletin sağlandığını" görmesi için bir araç sağladı.[14]
Hayvan yargılamaları ve infazları muhtemelen birçok Orta Çağ ve erken modern topluluğa mantıklı görünse de, bu fikir yine de yüzyıllar boyunca bilginler ve hukukçuların eleştirisini çekti. Roma hukukunun bir derlemesi olan Digesta, hayvanların 'duygusuz' olduğunu ve bu nedenle 'suç' işleyemeyeceğini belirtmektedir. Benzer şekilde, Thomas Aquinas, Summa Theologiae'de hayvanların hukukun konusu olmadığını çünkü kelimeleri anlayamadıklarını veya mantıklı düşünemediklerini belirtir. 1296'da ölen Fransız hukukçu ve kraliyet görevlisi Philippe de Rémi, 1283'te cezai eylemlerin niyet gerektirdiğini ve bu nedenle hayvanların onları işleyemeyeceğini ve iyi ile kötü hakkında bilgi sahibi olmadıkları için bunlardan dolayı cezalandırılmamaları gerektiğini belirtmektedir. Böylece yüzyıllardır bazı hukuk uzmanları bu yargılamaların metafiziksel temeli konusunda şüphelerini dile getirmişlerdir.[4]
Popüler Kültür ve Hukukta
[düzenle]
Lewis Carroll'un 1876 tarihli mizah dolu şiiri Snark Avı'nda, Baro, ahırından kaçmakla suçlanan bir domuzun yargılamasını hayal eder. Müzikal uyarlamada bu, Domuz Ölmeli şarkısı olarak yer alır.
Julian Barnes, 1989 tarihli kitabı 10½ Bölümde Dünya Tarihi'nde bir ağaç kurdu yargılamasını anlatıyor.
1993 yapımı film Domuzun Saati, Amerika Birleşik Devletleri'nde Savunma Avukatı olarak gösterime girdi ve bir katil domuzun kovuşturulmasına odaklanıyor. Birkaç bölüm tarihsel olayları yansıtmaktadır ve senaryo yazarları açıkça gerçek yargılama kayıtlarına başvurmuşlardır, ancak olay örgüsü tarihsel bir kurgu etrafında dönmektedir – Colin Firth domuzun savunma avukatını canlandırıyor, ancak bir hayvanın cinayetle suçlandığı bir avukatın hiçbir kaydı yoktur. (Buna karşılık, kilise mahkemelerinde yaratıklar için avukatların yer aldığı birkaç dava vardır – ve örneğin birkaç fare ve böcek, sonuç olarak ünlü mahkeme davalarını kazanmıştır.)
Olga Tokarczuk'un 2009 tarihli romanı Kemiklerin Üzerinden Sabanını Sür'de, ana kahraman, hayvanların son yerel cinayetlerden sorumlu olduğuna dair teorisini haklı çıkarmak için hayvan yargılamalarına ilişkin tarihsel örnekler kullanarak polise yazıyor.
2013 tarihli görsel roman macera video oyunu Phoenix Wright: Ace Attorney – Dual Destinies, kahraman Phoenix Wright'ın cinayetle suçlanan bir katil balinayı savunduğu indirilebilir içerik olarak ek bir mahkeme davası sunmaktadır.
Hayvan yargılamaları ve infazları üzerine Evans'ın çalışması, şu anda Kolombiya Anayasa Mahkemesi'nde tartışılan hayvan istismarı hakkındaki hukukta kullanılmıştır; bu kurum, hayvanların hukukun konusu statüsünü tartışmak için bu hayvan yargılamaları derlemesini alıntılamıştır.[3][15]
Ayrıca bakınız
[düzenle]
Hayvanlar portalı
Ceset Senoğu
Damnatio ad bestias
Fil infazları
Topsy (fil)
Mary (fil)
Tyke (fil)
Referanslar
[düzenle]