Farklı Şeylerin Aynılığı. Capital'in yeni bir çevirisini okumak
Bu denemede ele alınanlar:
Sermaye: Siyasi Ekonominin Eleştirisi, Cilt 1, Karl Marx tarafından. Paul North ve Paul Reitter tarafından düzenlendi. Paul Reitter tarafından çevrildi. Princeton Üniversitesi Yayınları. 944 sayfa. 39,95 dolar.
Sermaye’ye mümkün olduğunca safça yaklaşalım; Sermaye söz konusu olduğunda bu kararın neredeyse sadece bir hile olabileceğini kabul ederek. Aklımdaki bu hileli saflık, kitabın dışından herhangi bir bilgiye sahip olmadığımızı – özellikle de Marx’ın kapitalizm analizinin etrafında gelişen muazzam boyutlardaki tarafgir yorumlar edebiyatına veya Sermaye’yi kendi güvencesi olarak alan uluslararası Komünist hareket hakkındaki bilgilere – taklit etmemizden ibaret olacaktır.
Yukarıdaki paragraf, eleştirmen Leo Bersani’nin 1988 tarihli, itibarı neredeyse yıkıcı bir şekilde öncesinde gelen başka bir kitap, yani Dublin’de bir Haziran günü hakkındaki Joyce romanı hakkında yazdığı “Ulysses’e Karşı” adlı denemesinin ilk cümlelerini neredeyse kelime kelime kopyalıyor. Benim tarafımdan yapılan bu çaresiz intihal (Sermaye’nin saf veya masum bir okumasını Bersani’nin benzer hamlesini hatırlamadan hayal edemeyeceğimi ortaya çıkardı) başlı başına, son derece ünlü bir kitapla karşı karşıya kalındığında gerçek saflığa ulaşmanın ne kadar zor olduğunu göstermelidir. Karl Marx adında yaşlı bir adam ve James Augustine Joyce adında bir bebek 140 yıldan fazla bir süre önce yaklaşık on üç ay boyunca aynı havayı paylaşmışlardı ve şimdiye kadar bu yazarların ürettikleri kötü şöhretli kitaplar hakkındaki tüm bitmek bilmeyen tartışma, onları masumiyet ruhuyla okuma girişimlerinin çok fazla deneyime sahip olmaktan kaynaklandığı anlamına geliyor. Das Kapital’i ilk kez duyduğumda sadece bir çocuktum, görünüşe göre Mein Kampf gibi, sadece Almanca telaffuz edilebilecek kadar uğursuz bir başlıktı. Çoğu insan Marx ve Marksizm hakkında sonsuza dek duymuştur; Sermaye’yi okuduğundan şüphelenilemeyecek olan Donald Trump bile muhaliflerini rutin olarak Marksist olarak kınar.
Dünyaca ünlü bir kitapla hiç duymamış gibi karşılaşma düşünce deneyimiz –kaderimize mahkum– yine de değerlidir. Burjuva politikacıların ezbere indirgenmiş suçlamaları, resmi ekonomistlerin kibirli üstünlüğü veya açık Marksistlerin zorla uygulanan coşkusundan habersiz olarak Sermaye’nin ilk cildi nasıl okunabilir? Kapitalizmin neyle ilgili olduğunu merak ediyorsunuz çünkü her yerdesiniz. Donald Barthelme’nin kısa bir öyküsünün anlatıcısı, “Kapitalizmi anladığımı sanıyordum,” diyor, “ama yaptığım şey, ona karşı melankolik bir üzüntü tutumu takınmaktı. Bu tutum doğru değil.” Barthelme ciddiyetsiz bir tavır takınıyor, ama doğru tutumun ne olduğunu yeterince içten sorgulamayan kim var? (Marx’ın kendi ana duygusu açıkça öfkeydi.)
Sermaye’nin ilk cildi için Paul Reitter’ın yeni çevirisi, Sermaye’yi safça okuma görevi için yeni bir olasılık sağlıyor. Şimdiye kadar bu dilde standart, İngiliz Ben Fowkes’un zarif 1976 versiyonuydu. Marx’ın ölümünden yedi yıl sonra Marx’ın arkadaşı ve işbirlikçisi Friedrich Engels tarafından çıkarılan bir baskıya dayanan Fowkes’un birinci cildi, Marx’ın taslaklarını yazdığı ancak yaşamı boyunca yayınlanan hiçbir Almanca baskıya dahil etmediği materyalleri içeriyor. Amerikalı Reitter bunun yerine, Marx’ın kendisinin onayladığı son versiyon olan 1872 tarihli ikinci Alman baskısından çalışmayı seçti. Reitter'ın versiyonunun bir diğer özelliği ise Marx'ın Almancasındaki sakar yeni kelimelerine daha sıkı bağlı kalmasıdır; bu nedenle örneğin Fowkes'un çok garip olmayan "değer olarak malların nesnelliği" ifadesi, daha garip olan "değer-nesneliği" olur – veya kalır– hiç şüphesiz Marx'ın argümanına henüz alışmamış herkes için gizemli bir terimdir, tıpkı Werthgegenständlichkeit'in Das Kapital'in ilk okuyucuları için olduğu gibi. Sonuç olarak, sadece bu İngilizce kelimeler, sadece bu orijinal belgeyi temsil ediyor ve Marksist uzmanlar için bile yeni ve biraz keşfedilmemiş bir kitap oluşturuyor.
Herkes, kültürel her yerde bulunmasına rağmen, ya da belki de bu yüzden, çoğu durumda bu durum böyle olacağından, hiç okumamış gibi davranmak için daha iyi bir konumdadır. Engels, işçi sınıfının “İncili”ni kutlarken bildiğinden daha doğru konuştu. İncil gibi, Sermaye de gerçek, sonuna kadar okuyuculardan çok daha tutkulu taraftar ve muhalifler – tanıdık pasajları alıntılayanlar ve ikinci el izlenimlere abone olanlar – çekmiştir. Ve İncil'de olduğu gibi, hangi çeviriyi okuduğunuz muhtemelen belirleyici değildir. Fowkes'un Sermaye'si biraz daha edebi bir İngiliz İngilizcesi metni oluştururken, Reitter'ın daha katı versiyonu daha güçlü bir Alman aksanı taşıyor. Her iki şekilde de, büyük dramatik hikaye, kapitalist malın doğuşundan gelecekteki devrimin kıyametine kadar ortaya çıkıyor. Reitter'ın avantajlarına rağmen, hayatımın en önemli deneyimlerinden birinin giydiği kıyafetleri temsil ettiği için Fowkes çevirisine hala daha bağlı hissediyorum. Ancak Reitter'ın harfiyen çevirisinin, doğası gereği yalnızca aralıklı olarak ve hiçbir zaman tamamen kendini ortaya koyan bir metne uygun bir gariplik ve dürüstlük kazandırdığını görüyorum.
Marx'ın kendisi, kitleleri büyülemeyi amaçlayan bu kitabın okuyucuları elinde tutmakta bazı sorunlar yaşayacağını öngörmüş gibi görünüyor. İlk baskının önsözünde, tüm başlangıçların zor olduğunu söylemenin “bilim ve bilginin her dalı için geçerli olduğunu” ve “ilk bölümün –ve özellikle de mal analizimi içeren bölümün– bu nedenle en anlaşılması zor olacağını” uyarıyor. İkna edici olmayı (ama başaramayarak mı?) dile getirirken, “mal” ile ilgili olarak, aslında “tam olarak gelişmiş şekli para-biçimi olan değer-biçimi… aslında oldukça basittir” diye ısrar ediyor. "Değer-biçimi"nden haberdar olmamanızın veya aşırı tanıdık olan para olarak bilinen olgunun neden "para-biçimi" olarak adlandırıldığını bilmemeniz durumu pek kolaylaştırmıyor.
Komünist Manifesto'nun karışık lirizm ve alaycılığına veya Marx'ın gününün olayları hakkındaki alevlenmiş gazetecilik yazısına aşina olan okuyucular, Sermaye'nin kavramların kurutulmuş şekilde sunumu ve tutkulu olmayan üslubuyla şaşırabilirler. Birinci bölümün ilk cümlesi son derece sadedir: "Kapitalist üretim tarzının hakim olduğu toplulukların zenginliği, 'muazzam bir emtia koleksiyonu' şeklinde ortaya çıkar." (Burada alıntı yapılan yetkili, daha önceki bir çalışmasında Marx'ın ta kendisidir.) Bir emtia basitçe satılan bir şeydir – herhangi bir şey – ve Marx, malın iki özelliğe sahip olduğunu sabırla açıklıyor: bir amaca hizmet ediyor ("kullanım değeri"), aksi takdirde kimse satın almaz ve satılabilir ("değer değeri"), aksi takdirde kimse satamaz. Burada, birçok pasajda olduğu gibi, "hıh?" hissi "ah işte!" hissine dönüşüyor. Geç Marksist eleştirmen Fredric Jameson, Sermaye'nin birçok bölümünün ilk birkaçının "yoğun diyalektik dili", "bu bölümleri genel okuyucuya ve özellikle işçi sınıfı insanlarına erişilemez hale getirdiğini düşünenler tarafından kınandı" – ama bunu bilmediğimizi varsıyoruz. Ve iyi ki de, çünkü karmaşa Sermaye deneyiminin kaçınılmaz bir parçasıysa, suyun ıslak olduğundan çok yavaş ve ciddi bir şekilde emin olma gibi bir şey de öyledir. Aslında, açıkça belirgin olan ile tersine belirsiz olan arasında görünüşte gidip gelen, sonuçta sosyal dünyamızın en açık özelliğinin, yani her şeyin satılık olması gizli mantığının uzun bir açıklaması olan bir kitap için uygun bir teknik olabilir.
Mallar, kullanım değerlerinin yanı sıra değişim değerlerini de içeren mallarsa, herhangi bir malın herhangi bir başka mal ile değiştirilebileceği sonucu çıkar. Yirmi metre keten bir paltoya eşittir, bir palto yirmi metre keten eşittir, vb. Marx, 19. yüzyıl örnekleriyle, ham kumaşın ve bitmiş paltonun ölçülemez, değiştirilemez faydaları veya kullanım değerlerine (yalnızca bir kumaş parçasını anorak olarak giyemezsiniz!) rağmen, mallar olarak ortak doğalarının, belirli miktarlarda, sadece karşılaştırılabilir değil aynı zamanda aynı olduklarını, diğer birçok mal ile aynı miktarda aynı olduklarını göstermeyi amaçlıyor: "20 metre keten = 10 pound çay ve benzeri." Marx'ın savunduğu gibi, yalnızca dünyanın olma eğiliminde olduğu emtia dünyasında, bunun x'i bunun y'sine, bunun z'sine eşittir. Ve 21. yüzyılda, emtia kategorisinin malların yanı sıra hizmetleri veya başka bir deyişle nesnelerin (plastik kaplardaki sıcak yemek) yanı sıra faaliyetleri (DoorDash) de içerdiğini vurgulamak gerekir.
Açık ve gizli olan bir araya gelir – ve Sermaye'nin zorluğu ve heyecanı başlar – Marx, farklı malların özdeş değerlerinin, onlarda bulunan ortak bir özelliği göstermesi gerektiğini gözlemlediğinde. Görünüşte gizlenen bu gizli madde nedir? Sermaye'nin omurgasını kırmanıza gerek yok ki skandal cevabı tahmin edebilesiniz: insan emeği. Başka bir deyişle, fiyat etiketi olan sosyal olarak tanınan değere sahip hiçbir şey, en başta işe başlamak için gerekli olan hammadde veya teknik ekipman ne olursa olsun, başka biri sağlamadan kimseye sağlanamaz. Marx, bilimsel tarzının renksiz tonlarıyla, bu vazgeçilmez niteliği "sosyal olarak gerekli emek süresi" veya biraz daha uzun bir ifadeyle, "toplumun normal üretim koşulları altında, ortalama beceri ve yoğunluğa sahip emek kullanılarak belirli bir kullanım değeri üretmek için gereken emek süresi" olarak tanımlar. Sosyal olarak gerekli emek süresinin ölçümü, Marx'ın "evrensel eşdeğer" dediği şey yoluyla yapılmalıdır; malların paylaştığı soyut değeri temsil edebilen transandantal bir ortam. Bu üstün aygıt için ev adı tabii ki "para" veya Marx için "para-biçimi"dir. Belki şimdiye kadar tüm bu biçim konuşmalarının mantığını görmeye başladınız: değer (farklı şeylerin benzerliği) ve para (bu benzerliğin temsili) sadece mallar takas edildiğinde emeğin aldığı biçimleri veya görünüşleridir.
Bunun hiçbiri, Marx'ın açılış cümlesinde "kapitalist üretim tarzı" ile ne demek istediğinin eksiksiz bir resmini oluşturmaz. Prensip olarak, para yoluyla bir malın diğerine takası, her iki tarafın da sahip olduğu bir şey elde etmek için ihtiyaç duymadığı bir şeyden kurtulması anlamına gelir: "Dokumacının bakış açısından, işlemlerinin sonucu keten yerine İncil'e sahip olmasıdır." Marx'ın deyimiyle, bu, kapitalizmden önce gelen "basit" emtia değişimi. Bir tür şeyi başka bir tür şeyi edinmek için kurtulursunuz. Kapitalist, amacı kendisinin eksik olduğu bir nesneyi edinmek değil, başlangıçta olduğundan daha fazla parayla sonuçlanmak için alıp sattığı için bu maddi uygulamadan ayrılır. Basit emtia değişimi (para aracılığıyla şey için şey) ile paranın daha fazla para doğurması için kapitalist zorlaması arasındaki farkta, sistemin genişlemeci doğası yatmaktadır: "bu nedenle sermayenin hareketi sınırsızdır."
Bu noktada, emek, emtia ve para-biçimi hakkında bilgilerle donatılmış olan okuyucu, herhangi bir melankolik anlayışsızlıktan kurtulabilir – ancak henüz öfkeli bir berraklığa ulaşamamıştır. Bir malın değerinin, ona giren sosyal olarak gerekli emeğe bağlı olduğunu zaten söyledik. Ancak herhangi bir emek, kapitaliste aradığı karı, ikramiyeyi, fazlalığı – Marx'ın deyimiyle artı değeri – kazandırmayacaktır.
Emek – insan olmayan doğayı insan faydasına dönüştürme faaliyeti – tüm toplumların kalbinde yer alır. Ancak işçiler sadece önceden var olan bir vahşi doğa ile ve üzerinde çalışmazlar. Ayrıca, giderek daha fazla "zaten önceki emekten süzülmüş ve böylece kendileri emek ürünü olan nesneler" – aletler, binalar, makineler – ile çalışırlar ve üzerlerinde çalışırlar. Ve bu değişen ve değişen maddi dünyaya eşlik eden – bazen önderlik eden, bazen de takip eden – yeni bilgi, beceri ve roller tarafından tanımlanan yeniden şekillendirilmiş bir sosyal dünyadır. Hem çalışan insanlığın hem de emeğinin temeli ve nesnesi olan dünyanın bu sürekli, kümülatif, çatışmalı değiştirilmesi, bir toplum türünü veya "üretim tarzını" diğerinden ayıran şeyin insanların kolektif faaliyetleri aracılığıyla ürettikleri değil, nasıl ürettikleri olduğu Marx'ın tarih görüşünü özetlemektedir.
Yine de Sermaye'de Marx, Manifesto'da olduğu gibi, bir üretim tarzının diğerine nasıl yol vermesiyle özellikle ilgilenmiyor. (Komünist devrimin kısa bir taslağı sadece sonlara doğru gelecektir.) Prosedürü, tamamen sosyal bir organizmanın, özel olarak kapitalist malın "hücre-biçimi"nden filizlendiği daha mantıksal bir sunumdur. Marx nihayetinde, "sermaye için genel formülü" olan M–C–M'ye varır: üretim araçları ve emek gücü gibi iki vazgeçilmez mal üzerinde başlangıçta yapılan para yatırımı (M), sermaye olarak birleşmeleriyle (C) daha değerli bir malda sonuçlanır ve karla satılır (M'). Başka bir deyişle, bir sandalyenin fiyat etiketi sadece işçinin onu oymak veya birleştirmek için harcadığı saat sayısını değil, aynı zamanda odunun veya daha olası olan selüloz hamurunun maliyetini; fabrikanın kendisini işletme maliyetlerini; reklam kampanyasını; artı biraz fazladan (M') yansıtır.
O az fazladan para – başlangıçta olduğundan daha fazla para – tüm meseledir ve kapitalizm bundan başka bir şey değildir. Kapitalizm altında, jenerik işçiler, ne tarlaların ne de emeklerinin meyvelerinin sahibi olmadıkları için tarihsel olarak özgül işçi sınıfına veya ücretli işçilere dönüşürler. Ve bu merkezi durum, kapitalistin bir işçinin faaliyetini iki forma ayırmaya olanak tanır. Bir yandan, proleterya tüm işe giriş saati faaliyetini ortaya çıkan malın değerine katkıda bulunur. Öte yandan, kapitalistin ödediği ücretler, proleterin belirli bir standartta yaşama (ve bazen de hane halkının geçimini sağlama) yeteneği olan "emek gücünü" sadece satın alır; her gün işe gelmeye devam etmek için. Son derece önemli olan, işçilerin ücret olarak kendilerine geri verilecek kadar değer üretmek için çalışma gününün sadece bir bölümünü almasıdır; bundan sonra, ekstra değer kapitaliste aittir ve ek emek karşılıksız kalır. Kapitalistin çıkarabileceği zaman ve çaba ile ödemekten kurtulabileceği az ücret arasında kalan boşlukta, Marx'ın kendi başarısı olarak gördüğü artı değer vardır: "ikibinden fazla yıldır insan zihni bunu anlamamıştır."
Sermayenin temel zorunluluğu, aldıkları tazminata göre işçilerin katkılarını en üst düzeye çıkarmaktır. (Marx için bu baskın yasa hem parça başı ücreti hem de katı ücretli emeği kapsar: "Parça başı ücretler bu nedenle sadece değiştirilmiş bir zaman ücret biçimidir.") Ve ücretli emek ilkesinden, iş gününü veya iş haftasını uzatma çabalarından; emek gücünün günün ilerleyen saatlerinde değil, daha erken bir zamanda kendini karşılayabilmesi için yeni ve daha verimli makine veya teknolojinin getirilmesine; endüstrinin, yerel koşulların emek maliyetlerini başka yerlerden daha düşük hale getirdiği küresel bölgelere genişletilmesine; ve nihayet, rakip üreticileri, kapitalist ve kapitalist olmayanları ortadan kaldırmak için kapitalist firmalar arasında evrensel rekabete kadar kapitalizmin diğer tüm tanıdık özellikleri akmaktadır.
Sermaye'nin son bölümlerine ulaştığınızda, emtianın yalnız cevizinden dünyaya yayılmış bir çeşit ağaç büyümüştür. Her yerde işçilerin hem başlangıç öncüllerinden hem de işlerinin son ürününden ölümcül ayrılması, özel sahiplerine basitçe ve merakla kar olarak bilinen şişen bir sosyal fazlalık üretir. Marx'ın argümanıyla ilgili yaygın bir fikrin aksine, kar odaklı sermaye birikimi süreci, dünyanın işçilerinin genel yoksullaşmasını veya yoksullaşmasını gerektirmez. "Kapitalist Birikim Yasası" başlıklı bölümünde, "işçinin kendi sürekli artan fazla ürününün daha büyük bir kısmı" genellikle ücret şeklinde "ona geri döndüğü" göz önüne alındığında, "varsaydığımız koşulların işçiler için nispeten iyi olduğunu" kabul ediyor. Temel olarak, proleterya gelirden çok bireysel özgürlüğünü ve sınıfının egemenliğini kaybeder. Daha fazla ve daha iyi tüketim malları, "bir kölenin daha iyi giysi, yemek ve muamele ve daha büyük bir peculium" (serbest olmayan bir kişinin, örneğin bir asker veya o zamanlar bir eşin özel mülkiyeti) yaptığı gibi, "ücretli işçinin bağımlılık ilişkisini ve sömürüsünü ortadan kaldırmaz". Marx için, çok önemli olan "sömürü" (Ausbeutung) terimi yalnızca ahlaki değil, aynı zamanda aritmetik bir anlama sahiptir. Emek satıcıları ve sermaye sahipleri olarak ikiye bölünmüş bir toplumda, işçilerin saatlik üretkenliğindeki her artış, dünyasal yoksunluklarını hızlandırma eğilimindedir. İşçiler dünyayı ne kadar çok yaratırlarsa, o kadar az sahiplenir ve kontrol ederler.
Sonuç olarak, proleterya sınıfına ait olmak sadece bir tür iyi veya kötü ücretli bir iş yapmak değildir; her şeyden önce, bir işiniz olup olmamasına bakılmaksızın bir işe ihtiyacınız olmasıdır. İstihdam edilen veya işsiz, proleterya emeği için gerekli üretim araçlarına sahip değildir ve sermayenin sürekli olarak makinelerinin artan aparatını harekete geçirmek için gerekli emek süresini azaltma eğilimi, zamanla operasyonların ölçeğine göre daha az işçi gerektiği anlamına gelir. Marx işsizleri "görece fazla nüfus" veya "sanayi yedek ordusu" olarak adlandırır ve "sanayi yedek ordusunun oransal büyüklüğü, zenginliğin gücüyle birlikte büyür" diye ısrar eder. Artan bir fazla nüfusun bu kehanetleri, tarihsel olarak düşük işsizlik oranlarına sahip bir ülkeye Sermaye'den bakmakta olan bir Amerikalı okuyucu için tuhaf görünebilir. Ancak, bazı iki milyar insanın, kayıtlara geçen işlerden dışlanmış olarak, yoksulluk uçurumundan günlük sıkı iple yürüyüşlerinden geçimlerini sağlamak zorunda kaldığı gezegensel bir bakış açısından farklı görünüyorlar. (Profesyonel ekonomistler bugün bu genelleştirilmiş baş dönmesini "gayri resmi ekonomi" olarak adlandırıyor.)
Engels'in kendi yöntemini ve Marx'ın yöntemini "tarihsel materyalizm" olarak ünlü açıklamasına rağmen, Sermaye sonunda M–C–M' formülünün sonuçlarını ortaya çıkardığı bir mantık çalışmasından daha azdır. Marx, bir toplumun kapitalistlere ve ücretli işçi olmak isteyenlere ilk bölünmesi için gerekli olan özel mülkiyetin "sözde orijinal birikimi"ni düşündüğü zaman, sadece ilk cildin son bölümlerinde gerçekten bir tarihçi gibi yazar. Orijinal veya (Fowkes'un çevirisinde) "ilkel" birikim, esas olarak 15. yüzyılda başlayan Avrupa köylülüğünün topraklardan çıkarılmasından ve Afrika, Asya ve Amerika'nın sömürge yağmalamasından oluşur. Her iki durumda da sonuç, emek gücünün ötesinde önemli mallardan yoksun bir sınıftır - "siyasi ekonomide teolojideki günahtan daha az olmayan bir rol oynayan" açılış ve kalıcı bir felaket. Bu kapanış gösterisinin amacı, olgun kapitalizmin her yeni nesille orijinal günahını tekrarladığı gibi görünmesidir. Çocuklar, doğumlarından çok önce kurulan sahip olanlar ve olmayanlar arasında sıkışmış bir ızgaraya gelirler; bireysel mücadelelerin yalnızca sıkılaştırmaya hizmet ettiği bir ağ. Ağı parçalamak, bütün bir sınıfın işbirliğini ve diğerinin cezalandırılmasını gerektirir. Devrim için bir el kitabı (veya manifesto)dan çok bir malın otopsi olan Sermaye yine de böyle bir devrimin nasıl gerçekleşebileceği konusunda bir fikir sunuyor. "Kapitalist büyükleri" güç ve zenginlik bakımından artar ancak sayıca azalır; proletarya ise sayıca artar ancak güç ve zenginlik bakımından azalır. Sonunda çelişki dayanılmaz hale gelir. Marx'ın dediği gibi, "kamu malına el koyanlar kamu malına el konulur". Ya da bir gün olacak.
Sermaye'nin birinci cildi, Marx'ın gördüğü gibi, sürekli kapitalist altüst oluşun sabit mantığını, Manifesto'da kendisinin ve Engels'in "üretimin sürekli devrimleştirilmesi, tüm sosyal koşulların kesintisiz bozulması" diye adlandırdığı şeyi özetliyor. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, Sermaye'nin sürekli olarak değişen bir dünyaya yeniden tanıtılmaya ihtiyaç duyduğu anlamına gelir. Bu son çeviriden önce, bilim insanı William Clare Roberts'ın, Sermaye'nin en otantik baskısını aramak yerine, her birinin tarihsel anına cevap verdiğini düşündüğü bir son sözün yanı sıra, bir önsöz, bir giriş ve bir önsöz yer almaktadır. Marx'ın kendisinin denetlediği 1875 Fransız çevirisi söz konusu olduğunda, Roberts, Almanca orijinaliyle karşılaştırıldığında biraz daha basitliğinin, Marx'ın özellikle alıcı olabileceğini umduğu bir kitleye (Fransız işçiler) ve bir ana (Üçüncü Cumhuriyet'in Paris Komünü'nü vahşice bastırmasından çok uzun zaman sonra) bağlı olabileceğini öne sürüyor.
1976'da, Birinci Dünya'da grev dalgası ve Üçüncü Dünya'da sömürge karşıtı devrimler sırasında, Belçikalı Troçkist Ernest Mandel, o zamanki Ben Fowkes'un yepyeni çevirisine yaptığı girişinde "kapitalizmin bir yarım yüzyıl daha hayatta kalmasının çok olası olmadığını" yazdı ve Sermaye'nin "sonunda, kapitalizmin yerini ilişkili üreticilerin sınıfsız bir toplumunun alması için belirleyici bir katkı yapmış olacağını" tahmin etti. İşte 21. yüzyılın üçüncü on yılında, Princeton Üniversitesi Yayınları, Sermaye'yi kaçınılmaz proleter zaferin değil, "değerin" ve değer yasasının "dünyamıza nasıl egemen olduğunu" öyküsü olarak sunuyor.
İşçi ve kapitalisti birleştiren kaçak bir değer yasası üzerindeki vurgu, Marksist yazılardaki son eğilimleri takip etmektedir. Genellikle değer-biçim teorisi olarak adlandırılan bu teori, önceki Marksizm biçimlerine kıyasla, kapitalist malın atomunda bulunan emek ve sermaye arasındaki bölünmeye daha az dikkat eder ve bunun yerine hem kapitalistlerin hem de işçilerin aynı acımasız ekonomik yasalara uymak zorunda olduğunu vurgular. (Muhtemelen, zengin ülkelerin işçilerinin emeklilik planları büyük ölçüde hisse senedi piyasasındaki paylardan oluştuğunda bu daha doğrudur.) O halde, son Marksist çalışmaların kapitalizmi, kapitalistlerin işçileri kontrol ettiği ve sömürdüğü bir toplum olmaya devam ediyor, ancak aynı zamanda birikim sürecinin herkesin koşullarını dikte ettiği ve seçimlerini kısıtladığı bir toplumdur.
Bu daha analitik olanın bu kadar heyecan verici bir Marksizm yinelemesini kınamanın, kutlamanın anlamı yoktur. Gerçek şu ki, tam olarak Marx'ın öngördüğü kapitalizmin gelişimi, bugün çoğu okuyucu ve işçi için, montaj hattındaki tazminatsız saatlerinin artı değerin akışını açığa çıkardığı birinci cildin sömürülen fabrika işçisinde kendilerini tanımayı belki de her zamankinden daha zor kılıyor. Sonuçta, kapitalist uygarlığın muazzam mekanizmasını döndürmek için ne kadar az emeğe ihtiyaç duyulursa, çıplak gözle o emek o kadar görünmez hale gelir. Tarım ve imalat sanayinde yoğunlaşan artı değer üreten emek, aslında bu ekonomi bölümlerinin daha verimli hale geldiği ölçüde görüş alanından kaybolma eğilimindedir; sanki sonunda kapitalist dünya neredeyse üretici gerektirmeyen bir ürünmüş gibi.
Marx'ın 19. yüzyıl incelemesi üzerine en iyi son yorumlar, 21. yüzyıl kapitalizminin tuhaflığını kaydediyor. Örneğin, The Automatic Fetish: The Law of Value in Marx’s “Capital” kitabında, Kanadalı bilim insanı Beverley Best, Sermaye'nin ihmal edilmiş üçüncü cildini, gayrimenkul, finans ve perakende dahil olmak üzere kapitalist ekonominin artı değer yaratımından en uzak olan sektörlerinin nasıl yine de üretimde kullanılan canlı emeğin doğurduğu "artı değer bileşenlerini" (Marx'ın sözleriyle) ele geçirdiğini ve dağıttığını açıkça açıklamak için gözden geçiriyor. Best, Marx'ını "yeniden yapılandırılmamış" olarak tanımlıyor, ancak o aynı zamanda çağdaşımızdır, gerçek üreticilerin daha üretken hale geldikçe herkese göre daha az sayıda oldukları bir toplumun rehberidir. Başka bir deyişle, istihdam edilen veya olmayan proletarya, ancak sistemin özünü oluşturan artı değeri ortaya çıkarmak için üyelerinin daha azına ihtiyaç duyulduğunda sayıca artar.
Melankolik, öfkeli veya kafası karışmış olalım, kapitalizm çoğu zaman çoğumuz için aynı anda hem doğal hem de belirsiz bir durum gibi görünüyor, işlerin olması gerektiği kadar, doğru veya bir gerekçeye ihtiyaç duymamak gibi. Ve eğer bu orijinal saflığı dağıtmak için Marx'ı ilk kez okursanız, aynı mantık, kapitalizmin her yerdeki varlığı, garip düzenini bir kez daha verili bir şey olarak kabul etmeye sürekli olarak nasıl aldattığını göz önünde bulundurursanız, onu tekrar okumak için de geçerlidir. Ancak tüm bu okumanın ana başarısı, Sermaye modelinde son derece sofistike ve karmaşık bir entelektüel işlem olma olasılığı düşüktür; bir köpeğin veya kedinin yapacağı gibi insan toplumunu insan faaliyetinin toplamı olarak görmenizi sağlayan ikincil veya yenilenmiş sadeliğidir. Söylemeye gerek yok – ama asla söylenmiyor – insan toplumu onu yaratan, getiren, bakımlı tutan, değiştiren kişilerin sonucudur. Neredeyse eşit derecede açık olan, bu çabaların sıradan insanlara dünyaya hak vermemesi, ancak onlardan mahrum etmesidir. Dünyanın işçileri dünyadır (yalnızca genç veya hasta veya yaşlı, işsiz veya çılgın veya okuyan veya sadece uyuyan işçilerin geçmiş veya gelecekteki benlikleri olmadığı zamanlar hariç). Her şey sonuçta herkesindir veya öyle olmalıdır. Mesele o kadar açık ki, onu akılda tutmak için sürekli dikkat gerekiyor.