Hıristiyan elçi Zelot Simon hakkında (bilmediğimiz) şeyler
(DÜZENLEME: Olumsuz oylama sonuçları belli oldu! Yersizse özür dilerim, bu alt başlıkta ek bölümler yayınlamaktan kaçınacağım.)
Bu, On İki Havarinin üyeleriyle ilgili bir dizi yazının ilki olup, orijinal olarak AcademicBiblical'a gönderilmişti. Bu topluluğun da bu tür içerikle ilgilenip ilgilenmediğini görmek istiyorum (ve değilse, sorun yok!)
On İkinin üyeleri ve başlarına gelenler hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyenlere tipik olarak Sean McDowell’ın Elçilerin Kaderi (The Fate of the Apostles) kitabı önerilir. Ancak bence bu kitabın bazı sorunları var, örneğin birincil kaynaklara ilişkin kritik bağlamları atlıyor, bu nedenle umut, bunun bazı yönlerden bunu aşan küçük bir kaynak olmasıdır.
Bu yazılarda, bazen dokuzuncu yüzyıla kadar uzanan apokrif metinleri ele alacağım. Söylemeye gerek yok, bu, bu kadar geç tarihli materyallerin tarihsel bilgi içerdiğini düşündüğüm anlamına gelmiyor. Bununla birlikte, bence bu gelenekler kendi başlarına ilginç ve ayrıca bu geleneklerin tarihlemesini ve bağlamını doğru bir şekilde anlamamızın yararlı olduğunu düşünüyorum.
Tüm bunlar söylendikten sonra, İhtilalci Şimon ile başlayalım.
İhtilalci Şimon mu?
John Meier, Bir Kenarda Yahudi (A Marginal Jew) III. Cilt'te:
Kanani Şimon, On İkinin listelerinin dışında hiçbir yerde görünmüyor... Şimon hakkında bir şeyler öğrenmekle ilgili tek umudumuz, Markos 3:18, Matta 10:4'te ho Kananaios (genellikle "Kanani" olarak çevrilir) ve Luka 6:15, Elçilerin İşleri 1:13'te ho zēlōtēs (genellikle "İhtilalci" olarak çevrilir) olarak tanımlanmasından geliyor.
Peki bunu aynı kişinin olup olmadığını nasıl bilebiliyoruz? Meier şöyle devam ediyor:
"İhtilalci" [Arami dilindeki] "hevesli" veya "kıskanç" anlamına gelen kelime için Yunanca bir çeviridir (zēlōtēs) (qanʾānāʾ), "Kanani" transliterasyonuyla temsil edilir... Burada ve başka yerlerde, Markos ve Matta bir Aramice kelimeyi Yunancaya transliterasyondan kaçınmazlar.
Tamam, harika, ama bu bize Şimon hakkında ne anlatıyor? Meier, bazılarının Şimon'un "Roma işgal güçlerine karşı silahlı mücadele veren ulusalcı özgürlük savaşçıları örgütlü bir grup" olan İhtilalciler'in bir üyesi olduğunu iddia etmesini, biraz küçümseyerek şöyle anlatıyor:
Morton Smith ve Shaye Cohen gibi bilim insanlarının doğru bir şekilde savundukları gibi, Josephus'un "İhtilalciler" olarak adlandırdığı örgütlü devrimci fraksiyon, yalnızca Birinci Yahudi Savaşı sırasında, özellikle MS 67-68 kışında Kudüs'te ortaya çıkmıştır.
Bunun yerine, Meier, "İhtilalci" etiketinin "terimin daha eski ve daha geniş bir kullanımını" yansıttığını, "Musa Yasası'nın uygulanmasına karşı son derece hevesli olan ve İsrail'i, Tanrı'nın kutsal halkını, komşu putperestlerin uyguladığı putperestlik ve ahlaksızlıktan ayırt etmek ve ayırmak için Yahudi arkadaşlarının Yasayı sıkı bir şekilde uygulamalarına ısrar eden bir Yahudi" olduğunu savunuyor.
Ancak bunun İsa'nın mesajını yansıtması gerekmiyor ve aslında Meier, "Şimon'un öğrenciliğe ve ardından On İkiye üyeliğe çağrısının bakış açısında ve eylemlerinde temel bir değişiklik gerektirdiği" görüşünü benimsiyor. Örneğin, Şimon, "eski vergi tahsildarı Levi'yi bir arkadaş öğrenci olarak kabul etmek zorunda kalacaktı."
Elbette, John Meier bu sıfatla ilgili son sözü söylemek zorunda değil ve bu tartışmaya başka bilimsel çalışmalar getiren herkesi kutlardım.
İhtilalci Şimon, Klopas'ın oğlu Şimon ile aynı kişi mi?
Tony Burke gözlemliyor:
Chronicon paschale de dahil olmak üzere bazı kaynaklar, Kanani Şimon'u, Kudüs'ün piskoposu İsa'nın halefi Yakup'un (Eusebios, Kilisenin Tarihi III.32; IV.5) oğlu Klopas'ın oğlu Şimon (Yuhanna 19:25) olarak tanımlar.
Bu referansı takiben, Eusebios'un Kilisenin Tarihi'nin 3. Kitap, 32. Bölümünde, Eusebios Hegesippus'u şöyle derken alıntı yapıyor (Jeremy Schott'un çevirisi):
Bazı sapkınlar, elbette, Klopas'ın oğlu Şimon'u Davud'un ailesinden ve bir Hristiyan olmakla suçladılar ve böylece Trajan Sezar'ın ve konsüler vali Atticus'un saltanatı sırasında 120 yaşında bir şehit oldu.
İhtilalci Şimon ile hiçbir özdeşleşme yok. Ancak Eusebios'un bu konudaki yorumuna dikkat edin:
Uzun ömrünün kanıtı ve İncillerin metninin, bu çalışmanın zaten oğlu olduğunu gösterdiği Klopas'ın karısı Meryem'den bahsetmesi gerçeği göz önüne alındığında, Şimon'un Rabbin görgü tanıklarından ve dinleyicilerinden biri olduğunu söylemek mantıklıdır.
Eusebios hala onu açıkça İhtilalci Şimon ile özdeşleştirmiyor. Ama onun İsa'nın "görgü tanığı", "dinleyicisi" olduğu fikrine sahibiz.
Bu bizi Anonymus I'e getiriyor. Anonymus I, erken Hristiyanlıkta havariler hakkındaki geleneklerin gelişmesinde kilit rol oynayan bir tür elçi listesinin bir parçasıdır. Tony Burke, blogunda bu konuda harika bir özet sunuyor. Bu listeyle ilgili ihtiyacımız olandan daha fazla ayrıntı vereceğim çünkü bu yazı serisinde giderek daha önemli hale gelecek.
Anonymus I, bu türün içinde "en eski Yunan listelerinden" biri olarak özeldir. Burke gözlemliyor:
Bu listenin sadece birkaç kopyası kaldı çünkü liste, Epiphanius ve Hippolytus'a atfedilen genişletilmiş sürümlerle değiştirildi.
Ve kritik olarak:
Metin, Eusebios aracılığıyla Origen'i kullanır, bu nedenle 4. yüzyılın ortalarından önce olamaz.
Bu listeler üzerinde muhtemelen en önde gelen uzman olan Cristophe Guignard, 2016 tarihli Yunan listeleri hakkındaki makalesinde Anonymus I'i Yunan havarisi ve öğrenci listelerinin "en eskisi" ve "diğer birçok listenin kaynağı" olarak adlandırarak benzer karakterizasyonlar yapıyor; Anonymus II, Pseudo-Epiphanius, Pseudo-Hippolytus ve Pseudo-Dorotheus bu türün daha sonraki gelişmeleridir. Tarihleme konusunda Guignard şunları söylüyor:
Bu metinlerin çoğunu tarihlemek zordur. Bununla birlikte, beş ana metin muhtemelen 4./5. yüzyıllardan (Anonymus I ve II) 8. yüzyılın sonuna kadar (Pseudo-Dorotheus) uzanan bir döneme aittir.
Burke'ye benzer şekilde, Guignard, Anonymus I'in "Eusebios'un Kilisenin Tarihi'ne ağır bir şekilde bağlı olduğunu" gözlemliyor.
Bu noktayı yalnızca gelecekteki yazılarda buna başvurabilmek için ayrıntılı olarak açıkladım. Peki Anonymus I, İhtilalci Şimon hakkında ne diyor?
Kanani Şimon, Kleopas'ın oğlu, Yahuda olarak da adlandırılan, Kudüs'ün piskoposu olarak Adil Yakup'un yerini aldı; yüz yirmi yıl yaşadıktan sonra, Trajan altında çarmıha gerilme şehitliğini yaşadı.
Yani burada, bir Eusebios okuyucusunun sağlanan bilgilerle ne yaptığını görüyoruz gibi görünüyor.
Ama bekle, orada başka bir şey var. "Yahuda olarak da adlandırılan", ne?
İhtilalci Şimon aynı zamanda Yahuda adında mıydı?
David Christian Clausen not ediyor:
Dördüncü İncilin erken Sahidic Kıpti el yazmaları (3.-7. yy.), ya onu karıştıran ya da Kanani Şimon ile tezat oluşturan "Kanani Yahuda"yı içerir; Markos ve Matta İncillerinde de adı geçen On İkiden bir diğeri... Elçilerin İşleri'nin bir dizi Eski Latin kodeksinde görüldüğü gibi, Elçilerin İşleri 1:13'teki havariler listesi "İhtilalci Yahuda"yı içerir.
Ve yine de bu el yazmaları bu fikrin en eski örneği olmayabilir. Kayıp Kutsal Yazılar'da (Lost Scriptures), Bart Ehrman, kanonik olmayan Havarilerin Mektuplarını ikinci yüzyılın ortalarına tarihlendirir. Metin bu meraklı havari listesini içerir:
Yuhanna ve Toma ve Petrus ve Andreas ve Yakup ve Filip ve Bartelmi ve Matta ve Natanael ve İhtilalci Yahuda ve Kefas...
Burada Yahuda İhtilalci ve Şimon yok. Bununla birlikte, "İhtilalci Yahuda" fikrinin her zaman Şimon'un yerini tamamen alması gerekmiyordu.
Şehitler Günlüğü (Martyrologium Hieronymianum)'nu daha ayrıntılı olarak gelecekte ele alacağım, ancak şimdilik L. Stephanie Cobb'ın Geç Antik Çağda Perpetua ve Felicitas'ın Tutkusu (The Passion of Perpetua and Felicitas in Late Antiquity) kitabının 14. Bölümünde sunulduğu gibi kısa bir özet vereyim:
Var olan tüm el yazmaları, Şehitler Günlüğü'nü Jerome'un yazarı olarak iddia eder: Şehitler Günlüğü, şehitlerin ve azizlerin bayram günlerinin yetkili bir listesini isteyen iki piskoposa Jerome'un cevabı olduğu iddiasındadır. Atfın bilim insanları tarafından evrensel olarak yanlış olarak kabul edilmesine rağmen, yine de başlık kalır. Bilim insanları geleneksel olarak Şehitler Günlüğü'nün kökenlerini 5. yüzyılın sonları Kuzey İtalya'sında bulmuşlardır. Son zamanlarda, Felice Lifshitz bunun yerine 6. veya 7. yüzyıl başı bir çalışma olduğunu savundu.
Neyse, bu Şehitler Günlüğü'nün en eski el yazmaları birbirinden önemli ölçüde farklı olabilir, ancak Oxford'un Azizlerin Kültü veritabanı bunları kısmen kataloglamıştır. Şehitler Günlükleri takvim gibidir ve Şimon genellikle Haziran sonlarında veya Ekim sonlarında bulunabilir. İşte bazı örnek girdiler:
"Pers'te, Havariler Şimon ve Yahuda'nın bayramı."
"Pers'te, Havariler Kanani Şimon ve İhtilalci Yahuda'nın tutkusu."
"Ve Havariler Kanani Şimon ve İhtilalci Yahuda'nın bayramı."
Havari Yahuda hakkındaki yazımı bitirdiğimde bu konuya farklı bir açıdan geri döneceğimizden şaşırmayacağım.
İhtilalci Şimon aynı zamanda Natanael adında mıydı?
Ne yazık ki, ek isimlerle işimiz bitmedi. Tony Burke'ün belirttiği gibi, "Yunan, Kıpti ve Etiyopya kiliseleri [Şimon]'u Kana'lı Natanael olarak tanımlar."
C.E. Hill'in Yuhanna'nın Natanael'inin Kimliği (The Identity of John's Nathanael) (1997) eserinde şunları gözlemliyor:
Başka bir gelenek, birkaç geç antik veya ortaçağ bayram takviminde ortaya çıkıyor, burada Natanael'in İhtilalci Şimon için başka bir isim olduğu söyleniyor. Bu görüş, havari Şimon'un [Kanani] olarak takma adıyla anılmasının ve Yuhanna'nın Natanael'in Celile'deki Kana'dan olduğunu söylemesinin gözlemlenmesiyle desteklenmiş olabilir.
Bu tür geleneklerin (Şimon'un Klopas'ın oğlu olması, Şimon'un Yahuda olması, Şimon'un Natanael olması) birbirleriyle çelişeceğini, yalnızca ayrı akışlarda ve anlatılarda var olacağını düşünebilirsiniz.
Ancak, orijinal olarak Kıpti bir apokrif eserin kopyasını olağanüstü bir tanımla başlıklandıran Arapça yazan bir yazmanın yaratıcılığından yoksun olabilirsiniz:
Kleopas'ın oğlu, Yahuda olarak da bilinen, İhtilalci olarak da adlandırılan Natanael Şimon
Ve bu notta, apokrif anlatılara geçelim.
İhtilalci Şimon hakkında hangi hikayeler anlatıldı?
Şimon, ne yazık ki, apokrif eylemler anlatılarının ilk dalgasında yer almıyor. Bununla birlikte, daha sonraki iki apokrif koleksiyonunda, bir Kıpti koleksiyonunda ve bir Latin koleksiyonunda bir hikaye alıyor. Göreceğimiz gibi, bu hikayeler aynı değil.
Yan not olarak, Aurelio De Santos Otero, Schneemelcher'in Yeni Ahit Apokrifi'nin İkinci Cildinde bulunan Havarilerin Sonraki Eylemleri (Later Acts of Apostles) bölümünde bu iki koleksiyon hakkında bir gözlem yapıyor:
Bu bağlamda, her şeyden önce bu iki koleksiyonda Eylemlerin sayısını artırmak için yapılan çabaya dikkat etmeliyiz, böylece havari koleji üyelerinin her birine kendi efsanesi verilsin.
Neyse, Kıpti koleksiyonuyla başlayalım. Burke, bu koleksiyonun tarihlemesi hakkında:
Kıpti koleksiyonunun köken tarihi belirlenmesi zordur; en eski kaynak, von Lemm tarafından yayınlanan 4./5. yüzyıl Moskova el yazmasıdır (Moskova, Puşkin Müzesi, GMII I. 1. b. 686), ancak mevcut bölümler yalnızca Petrus'un Şehitliği ve Pavlus'un Şehitliği'ni içerir, bu nedenle şu anda diğer metinlerin kaçının, varsa, bu koleksiyonda yer aldığını belirlemek mümkün değildir. Ayrıca erken olarak tasdik edilen, 5. yüzyılda P. Köln Inv. Nr. 3221'de (henüz yayınlanmamış) görünen Petrus ve Andreas'ın Eylemleri'dir.
Bu koleksiyonda ilgilendiğimiz metinler, Kanani Şimon'un Vaazı ve Kanani Şimon'un Şehitliği'dir. Burke'e göre bu metinlerin "yakın bir ilişkisi" var çünkü "şehitlik, Şimon'un hikayesini Vaaz'ın sonundan alıyor."
Burke'ün metinler hakkındaki NASSCAL girişlerini alıntılayarak bu ikiliyle ilgili birkaç şeyi vurgulayabiliriz.
Vaaz'da Şimon, "önce Celileli Yahuda olarak adlandırılıyor". Ayrıca, "Şimon'a görevi tamamladıktan sonra Kudüs'e dönmesi ve Yakup'tan sonra piskopos olması gerekiyor". Görevi Samarya'ya gitmektir ve gerçekten de daha sonra Kudüs'e döner. Şehitlikte, kaderi şöyle verilir (Burke'ün özeti):
Yine de küçük bir Yahudi grubu Şimon'a karşı komplo kuruyor. Onu zincirlerle bağlayıp İmparator Trajan'a teslim ediyorlar. Şimon'u büyücü olmakla suçluyorlar. Şimon suçlamayı reddediyor ve İsa'ya olan inancını itiraf ediyor. Kızan Trajan, onu Yahudilere çarmıha gerilmek üzere teslim ediyor.
Şimdi, genellikle Pseudo-Abdias olarak adlandırılan Latin koleksiyonuna geçelim. Tony Burke ve Brandon Hawke tarihleme konusunda:
Apost. Hist.'in tutarlı bir koleksiyon olarak dolaşımıyla ilgili en eski kanıt, Aldhelm'dir (Kilisenin Şarkısı, Bakirelik Üzerine Şarkı ve Bakirelik Üzerine Nesir; 7. yüzyıl) ve Bede'dir (Elçilerin İşleri Üzerine Geri Çekilmeler; Northumberland, 8. yüzyıl başı).
Burada koleksiyonun son metniyle ve Abdias ile ilişkisini kazandığı yerle ilgileniyoruz: Şimon ve Yahuda'nın Tutkusu.
Eylem, "Şimon ve Yahuda Babil'e ulaşıp Kral Xerxes'in generali Varardach ile tanıştığında" başlıyor. Hikaye boyunca, Şimon ve Yahuda, "Zaroes ve Arfaxat adlı iki Pers büyücüsü" ile bir çeşit Wario ve Waluigi durumu yaşıyorlar. Şimon ve Yahuda'nın kaderi şöyle özetleniyor:
Ancak dört adam Suanir'de tekrar buluşuyor. Büyücülerin ısrarı üzerine, şehrin rahipleri havarilere geliyor ve güneş ve ay tanrılarına kurban etmelerini talep ediyor. Şimon ve Yahuda, kendilerine seslenen Rab'bin vizyonlarını görüyorlar ve Şimon, bir melek tarafından tüm insanları öldürme veya kendi şehitliklerini seçme arasında seçim yapması isteniyor. Şimon şehitliği seçiyor ve güneş heykelinde yaşayan cinni dışarı çıkıp parçalara ayırmaya çağırıyor; Yahuda da ayla aynı şeyi yapıyor. Heykellerden çıplak iki Etiyopyalı çıkıyor ve çığlık atarak kaçıyor. Kızan rahipler, havarilere atılıyor ve onları öldürüyor.
Daha önce alıntıladığımız Otero, şunları gözlemliyor:
Yazar, kesinlikle 4. yüzyıldaki Pers krallığına ilişkin ayrıntıları, yönetici, din ve magilerin konumu açısından çok iyi biliyor.
McDowell'ın Elçilerin Kaderi (The Fate of the Apostles) kitabına bir ek
Yukarıda başka şekilde dahil etmediğim McDowell'ın referans verdiği birkaç kaynağı kabul etmek istiyorum.
Şimon'un Britanya'ya gitmiş olabileceği geleneğini tartışırken, McDowell şunları söylüyor:
En eski kanıt, Sur Piskoposu Dorotheus'tan (MS 300) geliyor.
McDowell'ın aslında referans verdiği şey, yukarıdaki havari listeleri tartışmasından hatırlayabileceğiniz Pseudo-Dorotheus'tur. Guignard'ın bunu 8. yüzyılın sonuna tarihlendirdiğini hatırlayın. Burke de "tam derlemenin muhtemelen 8. yüzyılda bir araya getirildiğini" söylüyor. Bunun aslında 4. yüzyıl Surlu Dorotheus'a kadar uzandığını savunan modern bilimsel çalışmaların örneklerini bulamadım, ancak beni böyle bir argümana yönlendiren birini memnuniyetle karşılarım.
Her durumda, Pseudo-Dorotheus'un Şimon hakkında şunları söylediğini Burke'ün geçici çevirisine göre görelim:
İhtilalci Şimon, tüm Maureta'ya vaaz verdikten ve Aphron (Afrika?) bölgesinde dolaştıktan sonra, daha sonra orada da onların tarafından çarmıha gerildi ve mükemmel hale getirilerek oraya gömüldü.
Ayrı olarak, Şimon'un "Pers'te şehitlik yaşadığı" geleneğini tartışırken, McDowell Movsēs Xorenac‘i'nin Ermenistan Tarihi'ni (History of Armenia) aktarıyor.
Bu metnin tarihlemesi ve genel güvenilirliği konusunda bilim dünyasında şiddetli tartışmalar olduğunu belirtmekte fayda var. Nina Garsoïan, Encyclopædia Iranica'da şunları söyledi:
Ona geleneksel olarak atfedilen birkaç eser… artık diğer yazarların eserleri olduğuna inanılsa da, Ermenistan Tarihi (Patmut‘iwn Hayoc‘), erken Ermeni tarihinin standart, gizemli versiyonu olarak kalmıştır ve birçok Ermeni bilim insanı tarafından, Batı uzmanlarının çoğunluğu tarafından değil, iddia ettiği 5. yüzyıl çalışması olarak kabul edilmektedir, 8. yüzyıl kompozisyonu olarak değil. Sonuç olarak, 19. yüzyılın sonlarından beri, zaman zaman sert olan bir tartışma, bilim insanları arasında çalışmanın tarihi konusunda devam etmiştir.
İlgileniyorsanız, makale bu çalışmayla ilgili daha özel tartışmalara giriyor.
Ne olursa olsun, bu çalışmanın Şimon hakkında ne söylediğiyle ilgilenmiş olabiliriz. Bunu kesin olarak izlemek biraz zordu çünkü McDowell'ın dipnotu bu çalışmanın IX. Kitabına atıfta bulunuyor, ancak bildiğim kadarıyla sadece üç kitabı ve bir ek sözü var. Elbette, bir şeyi kaçırmış olma ihtimalim her zaman var.
Ancak, II. Kitap, 34. Bölümün, "IX. Kitap" olarak nitelendirdiğiyle aynı başlığa sahip olduğunu buldum ve gerçekten şunları söylüyor (Robert Thomson'ın çevirisi):
Havari Bartelmi de Ermenistan'ı kendi payına çekti. Aramızda Arebanus şehrinde şehit edildi. Ama Pers'i kendi payına çeken Şimon'a gelince, ne yaptığını veya nerede şehit edildiğini kesin olarak söyleyemem. Bazılarının Vriosp'or'da belirli bir havarinin Şimon'un şehit edildiğini anlattığı söyleniyor, ancak bunun doğru olup olmadığını ve oraya gelmesinin nedeninin ne olduğunu bilmiyorum. Ama size uygun olan her şeyi anlatmak için hiçbir çaba harcamadığımı belirttim.
Hepsi bu kadar arkadaşlar! Bunu ilginç bulduğunuzu umuyorum. Bu yazı ilgi görürse, buraya göndereceğim bir sonraki yazı Alfa'lı Yakup hakkında olacak.