Bugün öğrendim ki: 1970'lere kadar Avustralya'daki Aborijin çocukları sistematik olarak ailelerinden alınıyordu, buna Çalınan Nesiller adı veriliyordu
Avustralya yerli çocuklarının beyaz Avustralya toplumuna zorla kültürleştirilmesi
"Çalınan Çocuklar" buraya yönlendirir. Diğer kullanımlar için bkz. Çalınan Çocuklar (belirsizlik giderme).
Çalınan Nesiller (Çalınan Çocuklar olarak da bilinir), ilgili parlamentolarının yasaları uyarınca Avustralya federal ve eyalet hükümet kurumları ve kilise misyonları tarafından ailelerinden alınan Avustralya Aborjin ve Torres Boğazı Adalı kökenli çocuklardı. "Yarım kan" çocuklar olarak adlandırılanların alınması, yaklaşık 1905[1] ve 1967[2][3] yılları arasında gerçekleştirilmiştir, ancak bazı yerlerde karma ırktan çocuklar 1970'lere kadar alınmaya devam etmiştir.[4][5][6]
Resmi hükümet tahminlerine göre, belirli bölgelerde 1910 ve 1970 yılları arasında her on Avustralya yerli çocuğundan biri ile üçü arasında zorla ailelerinden ve topluluklarından alınmıştır.
Onları Eve Getirme Kraliyet Komisyonu raporu (1997), Aborjin çocuklarını alma politikalarını soykırım olarak tanımlamıştır.[7]
Çocuk alma politikasının ortaya çıkışı
Çok sayıda 19. ve 20. yüzyıl başlarına ait çağdaş belge, karma ırktan Aborjin çocukların annelerinden alınması politikasının, Aborjin halkının yok olmaya yüz tuttuğu varsayımına bağlı olduğunu göstermektedir. Beyazlarla temas kurulduktan sonraki felaket niteliğindeki nüfus azalmaları göz önüne alındığında[9], beyazlar tam kanlı kabile Aborjin nüfusunun kendisini sürdüremeyeceğini ve yok olmaya mahkum olduğunu varsaydılar. Batı Avustralya Aborjinlerinin Baş Koruyucusu A. O. Neville ve diğerleri tarafından 1930'larda ifade edilen fikir, karma ırktan çocukların beyaz toplumda çalışacak şekilde eğitilerek, nesiller boyunca beyazlarla evlenip topluma asimilasyonlarını sağlayabilecekleridir.[12][13][14]
Victoria Kolonisi, karma ırktan kişilerin Aborjin rezervlerinden çıkarılmasına izin veren yasaları (1869 ve 1886) ilk kabul eden yer olmuştur. 1899 tarihli bir yönetmelik, Aborjin çocukların ailelerinden alınmasına açıkça izin vermiştir.
Bazı Avrupalı Avustralyalılar, karma soylu çocukların (şimdi Avustralya yerlilerine karşı aşağılayıcı olarak kabul edilen "yarım kan", "melez", "kuartoron" ve "oktoron"[13] olarak etiketlenen) artmasının, hakim kültürün istikrarı veya algılanan ırksal veya kültürel bir "mirasa" yönelik bir tehdit olduğunu düşünmüştür. Kuzey Bölgesi Aborjinlerinin Baş Koruyucusu Dr. Cecil Cook, "yarım kanı beyaz bir vatandaşa dönüştürmek için gerekli olan her şeyin yapılmasını" savunmuştur.[18] O zamanlar bilimsel olarak kabul edilen çalışmalar, Avustralya Aborjinlerinin özelliklerinin Avrupalılarla karışıldıktan sonra Sahra altı Afrikalıların özelliklerine göre daha az görünür olduğunu iddia etmiş, bu nedenle Avustralya, Amerikan Güneyi'nin Afrika kökenli insanlara uyguladığı gibi Aborjinlere "bir damla kuralı" uygulamamıştır.[19]
Kuzey Bölgesi
Kuzey Bölgesi'nde, karma soylu Avustralya yerlilerinin "tam kanlı" Avustralya yerlilerinden ayrılması, hükümetin karma soylu çocukları topluluklarından alıp kilise tarafından işletilen misyonlara yerleştirmesi ve daha sonra tüm Avustralya yerlilerini tutmak için ayrılmış rezervler ve alanlar oluşturmasıyla başlamıştır. Bu, karma soylu çocuk sayısındaki artış ve yerli olmayan erkekler tarafından genç Aborjin kadınların cinsel istismarı konusundaki kamuoyunun endişesine ve yerli olmayan insanların karma soylu bir nüfus tarafından sayıca fazla gelme korkusuna bir cevaptı.[18]
1910 tarihli Kuzey Bölgesi Aborjinler Yasası uyarınca, Aborjinlerin Baş Koruyucusu, "18 yaşına kadar her Aborjin ve her yarım kan çocuğun yasal vasisi" olarak atanmış ve böylece ayrımcılığı uygulamaya yönelik yasal dayanak sağlanmıştır. Milletler Topluluğu Bölgenin kontrolünü ele geçirdikten sonra, 1918 tarihli Aborjinler Yönetmeliği uyarınca, Baş Koruyucu, "önemli ölçüde Avrupa kökenli" bir erkekle evli olmadıkça, her yaştan tüm Aborjin kadınlar üzerinde tam kontrole sahip olmuş ve bir Aborjin kadının yerli olmayan bir erkekle evlenmesi için onayının alınması gerekmiştir.[18]
Uygulamada politika
1869 tarihli Aborjin Koruma Yasası (Vic), Aborjin ebeveynlerden çocukların alınmasını yetkilendirmek için en eski mevzuatı içeriyordu. Aborjinlerin Korunması için Merkez Kurulu, 1860'lardan beri bu tür yetkiler için savunuculuk yapıyordu. Yasanın kabul edilmesi, Victoria kolonisine, özellikle "risk altında" olan kız çocuklarının zorla alınması da dahil olmak üzere, Aborjin ve "yarım kan" kişiler üzerinde geniş bir yetki yelpazesi sağlamıştır.[20] 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında, 1897 tarihli Aborjinlerin Korunması ve Afyon Satışının Kısıtlanması Yasası (Qld), 1918 tarihli Aborjinler Yönetmeliği (NT), 1934 tarihli Aborjinler Yasası (SA) ve 1936 tarihli Yerli İdare Yasası (WA)[7] gibi diğer eyaletler ve bölgeler tarafından benzer politikalar ve mevzuatlar kabul edilmiştir.
Bu tür mevzuatın bir sonucu olarak, eyaletler (çoğunlukla) karma ırktan çocukların Aborjin annelerinden yaygın olarak alınmasını düzenlemiştir. Ayrıca, her eyalette, 16 veya 21 yaşına kadar Aborjinler üzerinde geniş kapsamlı vasiyet yetkilerini kullanan Aborjin koruyucuları atanmış ve sık sık nerede yaşayabilecekleri veya çalışabilecekleri belirlenmiştir. Polis memurlarına veya eyaletin diğer görevlilerine ("Aborjin Koruma Memurları" olarak atanan bazı kişiler) karma soylu bebekleri ve çocukları annelerinden, ailelerinden ve topluluklarından alıp bakım için kurumlara transfer etme yetkisi verilmiştir. Bu Avustralya eyaletlerinde ve bölgelerinde, 20. yüzyılın ilk on yıllarında ailelerinden alınan karma ırktan çocukların bakımı ve eğitimi için (hem devlet hem de misyoner) yarım kan çocuklar için kurumlar kurulmuş ve Anglo-Avustralya toplumuna asimilasyon hedeflenmiştir.[22] Bu tür kurumlara örnek olarak, Batı Avustralya'daki Moore Nehri Yerli Yerleşimi, Queensland'daki Doomadgee Aborjin Misyonu, Victoria'daki Ebenezer Misyonu ve Yeni Güney Galler'deki Wellington Vadisi Misyonu ile Beagle Bay ve Garden Point gibi Katolik misyonları verilebilir.[24]
Alınan çocukların kesin sayısı bilinmemektedir. Sayılara ilişkin tahminler büyük ölçüde tartışmalıdır. Aborjin ve Torres Boğazı Adalı Çocuklarının Ailelerinden Ayrılmasına İlişkin Ulusal Soruşturma tarafından 1987 yılında hazırlanan Onları Eve Getirme raporunda, "en az 100.000" çocuğun ebeveynlerinden alındığı belirtilmiştir. Bu rakam, 1994 yılındaki Aborjin nüfusunu (303.000), raporun ailelerinden ayrılan "üçte bir" Aborjin kişisine ilişkin maksimum tahminiyle çarparak hesaplanmıştır. Raporda, çocukların "üçte bir ile onda bir arasında" ailelerinden ayrıldığı belirtilmiştir. Uzun bir süre boyunca farklı nüfuslar, farklı zamanlarda farklı eyaletlerde farklı politikalar (bu da hedef çocukların farklı tanımlamalarına yol açmıştır) ve eksik kayıtlar nedeniyle, doğru rakamları belirlemek zordur.[alıntı gerekli] Akademik Robert Manne, onda birlik alt seviye rakamının daha olası olduğunu; ABS televizyon istasyonunun kendilerini yerli olarak tanımlayan kişiler üzerinde yaptığı ankete dayanarak, altı on yıl boyunca 20.000 ila 25.000 Aborjin çocuğun alındığını tahmin etmektedir. Onları Eve Getirme raporuna göre:
Belirli bölgelerde ve belirli dönemlerde rakam şüphesiz onda birden çok daha fazladır. O dönemde tek bir yerli aile bile zorla alınmanın etkilerinden kurtulmamıştır (Queensland ve Batı Avustralya [Batı Avustralya] Hükümetlerinin temsilcileri tarafından Soruşturma kapsamında sunulan delillerle doğrulanmıştır). Çoğu aile, bir veya daha fazla nesilde, bir veya daha fazla çocuğun zorla alınmasından etkilenmiştir.[26]
Raporda, "zorla alma", "tehdit veya baskı altında alma", "resmi aldatmaca", "bilgisiz gönüllü serbest bırakma" ve "gönüllü serbest bırakma" arasındaki farklılıklar yakından incelenmiştir.[27] Deliller, çok sayıda vakada çocukların ebeveynlerinden veya ebeveynlerinden acımasızca ve zorla alındığını[28], hatta karma ırktan bebekler olarak tanımlandığında doğumdan kısa bir süre sonra hastaneden bile alınabileceğini göstermiştir.[29] Aborjin Koruma Memurları genellikle belirli çocukları alma kararını vermiştir. Bazı durumlarda, ailelerin devlete bakımı bırakmak için yasal belgeleri imzalamaları gerekmiştir. Batı Avustralya'da, 1905 tarihli Aborjinler Yasası, Aborjin ebeveynlerin yasal velayetini ortadan kaldırmıştır. Tüm çocuklarını devletin yasal vesayetine almış ve böylece hükümet, karma ırktan çocukları kurumlara yerleştirmek için ebeveyn iznine ihtiyaç duymamıştır.[30]
1915 yılında Yeni Güney Galler'de, 1915 tarihli Aborjinlerin Korunması Değişiklik Yasası, Aborjinlerin Koruma Kuruluna, "ihmal edildiklerini mahkemede kanıtlamak zorunda kalmadan" Aborjin çocuklarını alma yetkisi vermiştir. O zamanlar, Parlamento üyelerinin bazıları NSW değişikliğine itiraz etmiş ve bir üye bunun Kurulun "çocuğu ebeveynlerinden çalmasına" olanak tanıdığını belirtmiştir. En az iki üye, değişikliğin çocukların "kölelik" anlamına gelen ücretsiz çalışmaya (kurumlarda veya çiftliklerde) maruz kalmasına yol açacağını savunmuştur.[31] 21. yüzyılda yazan Profesör Peter Read, Kurul üyelerinin, çocukların alınmasına ilişkin gerekçeleri kaydederken sadece "Aborjin olduğu için" not ettiğini belirtmiştir.[31][32]
1909 yılında Güney Avustralya'daki Aborjinlerin Koruyucusu William Garnet South, bildirildiğine göre, "mahkemeler bazen çocukların ihmal edildiğini veya yoksul olduğunu kabul etmeyi reddettiği için Aborjin çocuklarını mahkeme duruşması olmadan alma yetkisi için lobi faaliyetlerinde bulunmuştur". South, "karma soylu tüm çocukların ihmal edilmiş olarak tedavi edilmesi gerektiğini" savunmuştur.[33] Lobicilik faaliyetlerinin, 1911 tarihli Aborjinler Yasasının kabul edilmesinde rol oynadığı bildirilmiştir. Bu yasa, sadece sözde "yarım kanlar" değil, Güney Avustralya'daki her Aborjin çocuğun yasal vasisi olarak görevini belirlemiştir.[33]
Onları Eve Getirme raporu, Aborjin Koruma Memurları tarafından çocuklarına düzgün bir şekilde bakamadıkları şeklinde yanlış bir şekilde tanımlanan, bakım veren ve yetenekli ebeveynlerin olduğu gibi resmi yanlış beyan ve aldatmaca örneklerini belirlemiştir. Diğer durumlarda, ebeveynlere hükümet yetkilileri tarafından çocuklarının veya çocuklarının öldüğü söylenmiş, ancak durum böyle olmamıştır. 1935 yılında yaşanan olaylara atıfta bulunan birinci elden bir anlatı şöyle demektedir:
Annem ve teyzem [ve kuzenim] ile postanedeydim. Bizi polis kamyonetine koydular ve Broome'a götürdüklerini söylediler. Anneleri de oraya koydular. Ama gittiğimizde [yaklaşık on mil (16 km)] durdular ve anneleri arabadan attılar. Annelerimizin sırtına atladık, ağlıyor, geride kalmamaya çalışıyorduk. Ama polis memurları bizi çekip arabaya geri attı. Anneleri iterek uzaklaştırdılar ve annelerimiz arabayı kovalarken, koşarak ve ağlayarak peşimizden gelirken uzaklaştılar. Arabada arkada bağırıyorduk. Broome'a vardığımızda beni ve kuzenimi Broome karakoluna koydular. Sadece on yaşındaydık. Perth'e gidecek tekneye kadar iki gün karakolda kaldık.[27]
Raporda, alınan çocukların çoğu durumda dini veya hayır kurumları tarafından işletilen kurumlara yerleştirildiği keşfedilmiştir. Özellikle kadınlarda önemli bir sayı "evlat edinilmiştir". Bu tür kurumlara götürülen çocuklar Anglo-Avustralya kültürüne asimilasyon için eğitilmiştir. Politikalar, yerel Aborjin dillerini konuşmaları için ceza içermiştir. Amaç, onları farklı bir gelecek için eğitmek ve Aborjin kültürlerinde sosyalleşmelerini önlemekti. Erkekler genellikle tarım işçisi, kızlar ise hizmetçi olarak eğitilmiştir; bunlar, şehirler dışındaki büyük ölçüde kırsal bölgelerde o dönemde birçok Avrupalının başlıca meslekleriydi.[7]
Alımların ortak bir yönü, bu kurumların çocuğun gerçek ebeveynliğinin kayıtlarını veya doğum tarihi veya yeri gibi ayrıntıları tutmamasıydı. Raporda belirtildiği gibi:
misyonların, devlet kurumlarının ve çocuk evlerinin fiziksel altyapısı genellikle çok kötüydü ve onları iyileştirmek veya çocukları yeterince giydirmek, beslemek ve barındırmak için kaynaklar yetersizdi.[37]
Çocuklar, ihmal ve istismardan koruma bahanesiyle bakıma alındılar. Bununla birlikte, cinsel saldırı ve istismar yaygındı ve raporda 502 soruşturma tanığından %17'sinin kadın, %7,7'sinin erkek tanıkların bir kurumda, işte veya koruyucu veya evlat edinen bir aileyle yaşadıkları sırada cinsel saldırıya uğradığını bildirdiği belirtilmiştir.[37] Bunun ötesinde, kurumların koşullarının her zaman kötü olduğu, şiddetli disiplin, aşırı çocuk emeği, yetersiz beslenme, fiziksel ve duygusal istismar ve düşük kaliteli eğitim olduğu bulunmuştur. Personelin genellikle yetersiz nitelikli olduğu ve çocuklar üzerinde tam kontrol ve güç sahibi olduğu bulunmuştur.
Gazete haberleri ve parlamento komitelerine sunulan raporlar gibi belgesel kanıtlar, bir dizi gerekçe önermektedir. Görünür motivasyonlar arasında, beyazlarla temas kurulduktan sonraki felaket niteliğindeki nüfus azalmaları göz önüne alındığında, Aborjin halkının yok olacağı inancına[alıntı gerekli], putperest olduklarına ve yerli olmayan hanelerde daha iyi durumda olacaklarına[40] ve tam kanlı Aborjin halkının melezleşmeye ve beyaz erkekler tarafından babaları yapılıp terk edilen karma ırktan çocuklara kızdığına dair inanç bulunmaktadır.[41][birincil olmayan kaynağa ihtiyaç vardır]
Alınanlar ve soyundan gelenler üzerindeki etkiler
Alınan kişiler
"Yeniden sosyalleşme" programının belirtilen amacı, Aborjin halkının modern [Avrupa-Avustralya] toplumuna entegrasyonunu iyileştirmekti; ancak, Melbourne'de yapılan 1989 tarihli bir çalışmada, "alınan" Aborjinlerin sosyal konumunda, "alınmayanlara" kıyasla somut bir iyileşme olmadığı bildirilmiştir. Özellikle istihdam ve yüksek öğrenim alanlarında, alınan çocuklar alınmayanlarla yaklaşık aynı sonuçları almıştır. Programın ilk on yıllarında yüksek öğrenim çoğu Avustralyalı için sınırlıydı, ancak eğitim fırsatları iyileştikçe alınan çocuklar beyaz çağdaşlarının gerisinde kaldı.[42]
Çalışma, alınan Aborjinlerin ortaöğretim tamamlama olasılığının daha düşük olduğunu, üç kat daha fazla polis kaydı edinme olasılığının olduğunu ve etnik topluluklarında büyüyen Aborjinlere göre iki kat daha fazla yasadışı uyuşturucu kullanma olasılığının olduğunu göstermiştir.[42] "Alınan" Aborjinlerin elde ettiği tek önemli avantaj daha yüksek ortalama geliriydi. Raporda, bunun alınan bireylerin artan kentleşmesi ve uzak topluluklarda yaşayan Aborjinlere göre daha fazla sosyal yardım ödemelerine erişiminden kaynaklanması muhtemel olduğu belirtilmiştir.[42] Alınan karma ırktan Aborjinlerin kentsel alanlarda bile daha iyi iş bulmada başarılı olduklarına dair çok az kanıt vardı.
Çocuklar yaklaşık 18 yaşına geldiklerinde devlet kontrolünden çıkarılırlardı. Dosyalarının mevcut olduğu durumlarda, bireylerin kendi dosyalarını incelemelerine bazen izin verilirdi. Bir Aborjin kişinin ifadesine göre:
Eskiden (sic) beni devlet vasiliğinden çıkardıkları Sunshine Sosyal Hizmetler Ofislerinde bulunmam istendi. Baş Sosyal Hizmet Görevlisinin işimi bitirmek ve kalbimin her zaman bilmek istediği her şeyi bana söylemek için sadece 20 dakika sürmesi gerekti. ... "Aborjin soyundan" olduğumu, hayatta olan doğal bir annem, babam, üç erkek kardeşim ve bir kız kardeşim olduğunu... Bana dosyamın 368 sayfasını, mektuplar, fotoğraflar ve doğum günü kartlarıyla birlikte önüme koydu. Soyadımın annemin kızlık soyadı Angus olarak geri döneceğini söyledi.[43]
Onları Eve Getirme raporu, çocukları kültürel miraslarından koparma politikasını kınadı.[44] Bir tanık komisyona şunları söyledi:
Makul ölçüde beklenebilecek her şeye sahibim: iyi bir ev ortamı, eğitim, bu tarz şeyler, ama bunların hepsi maddi şeyler. Sahip olmadığım tüm maddi olmayan şeyler—soy… Biliyorsun, bir yerden çıktın; işte oradasın.[27]
2015 yılında, Onları Eve Getirme raporunun birçok önerisi henüz yerine getirilmemişti.[45] 2017 yılında, Avustralya'daki ev dışında bakım alan tüm çocukların %35'i Aborjin olarak tanımlanmıştır; bu, Onları Eve Getirme raporunun yayınlandığı 1997 yılındaki %20'lik orandan bir artıştır.[46]
Nesiller arası etkiler
Avustralya Sağlık ve Refah Enstitüsü'nün (AIHW) 2019 tarihli bir çalışmasında, Çalınan Nesiller üyelerinin bulunduğu hanelerde yaşayan çocukların, özellikle ruh sağlığı, okula devamsızlık ve yoksulluk içinde yaşama da dahil olmak üzere, "bir dizi olumsuz sonuç yaşama olasılığının daha yüksek" olduğu bulunmuştur.[47][48] Çalınan Nesiller arasında kaygı, depresyon, TSSB ve intihar ile birlikte alkol kullanımı yüksek oranda görülmekte ve bu da istikrarsız ebeveynlik ve aile durumlarına yol açmaktadır.[49]
Kamuoyu farkındalığı ve tanınma
O zamanki Avustralya Ulusal Üniversitesi'nde tarihçi olan Profesör Peter Read, "çalınan nesil" ifadesini ilk kullanan kişiydi. Araştırmasına dayanarak, bu başlıkla konuya ilişkin bir dergi makalesi yayınladı. Makaleyi Çalınan Nesiller adlı bir kitaba dönüştürdü (1981).[3] Çalınan Nesiller ve onları yaratan uygulamalar hakkındaki yaygın farkındalık, 1980'lerin sonlarında Aborjin ve beyaz aktivistler, sanatçılar ve müzisyenlerin (Archie Roach'ın "Çocukları Uzaklaştırdı" ve Midnight Oil'in "Ölü Kalp" şarkıları sonunculara örnektir) çabalarıyla arttı. Mabo v Queensland (No 2) davası (genellikle Mabo davası olarak bilinir), medyanın ve kamuoyunun Avustralya hükümetinin Aborjinler ve Torres Boğazı Adalılarına yaptığı muameleye, özellikle de Çalınan Nesillere büyük ilgi göstermesine yol açmıştır.
1995 yılının başlarında, Aborjin Hukuk Servisi'nde aktivist olan Rob Riley, Hikayemizi Anlat adlı bir yayın yaptı. Binlerce karma ırktan Aborjin çocuğun ailelerinden alınmasının ve misyonlarda, yetimhanelerde, rezervlerde ve beyaz koruyucu evlerde çeşitli koşullar altında yetiştirilmesinin büyük ölçekli olumsuz etkilerini açıklamıştır.[50]
Avustralya İnsan Hakları ve Eşit Fırsat Komisyonu'nun Aborjin ve Torres Boğazı Adalı Çocuklarının Ailelerinden Ayrılmasına İlişkin Ulusal Soruşturması Mayıs 1995'te başlamış, Komisyonun başkanı Sir Ronald Wilson ve Aborjin ve Torres Boğazı Adalı Sosyal Adalet Komiseri Mick Dodson başkanlık etmiştir. Sonraki 17 ay boyunca Soruşturma, Avustralya'nın her eyaletini ve bölgesini ziyaret etmiş, 535 Avustralya Aborjininden ifade almış ve 600'den fazla kişiden delil sunumu almıştır. Nisan 1997'de Komisyon, resmi Onları Eve Getirme raporunu yayınlamıştır.
Ulusal Soruşturma'nın görevlendirilmesi ve 1997'de nihai raporun yayınlanması arasında, John Howard hükümeti Paul Keating hükümetinin yerini almıştır. Mayıs 1997'deki Avustralya Uzlaşma Kongresi'nde Howard, şu sözleri söylemiştir: "Bu neslin Avustralyalılarının geçmişteki eylem ve politikalar için suçluluk ve suçlamayı kabul etmeleri gerekmemektedir."[51]
Raporun yayınlanmasının ardından, Kuzey Bölgesi parlamentosu ve Victoria, Güney Avustralya ve Yeni Güney Galler eyalet parlamentoları etkilenen Aborjin halkından resmi özür dilemiştir. 26 Mayıs 1998'de ilk "Ulusal Özür Günü" düzenlenmiştir; Sydney Liman Köprüsü ve diğer şehirlerdeki Uzlaşma Yürüyüşü gibi uzlaşma etkinlikleri ulusal düzeyde düzenlenmiş ve toplamda bir milyondan fazla kişi katılmıştır. Kamuoyunun hükümet üzerindeki baskısı artmaya devam ettikçe, Howard, "Aborjin çocuklarının ebeveynlerinden alınmasına ilişkin derin ve samimi pişmanlık" ifade eden Senatör Aden Ridgeway ile birlikte bir Uzlaşma Önergesi taslağı hazırlamış ve bu önerge Ağustos 1999'da federal parlamento tarafından kabul edilmiştir. Howard, Çalınan Nesillerin "bu ülkenin tarihinin en lekeli bölümü"nü temsil ettiğini söylemiştir.[52]
Aktivistler, Çalınan Nesiller sorununu Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'na götürmüştür. Temmuz 2000'deki bu konudaki duruşmasında, İnsan Hakları Komisyonu, Howard hükümetinin Çalınan Nesillerle ilgili konuları ele alışını sert bir şekilde eleştirmiştir. Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılması Komitesi, Avustralya'nın eylemlerine ilişkin 12. raporuna ilişkin görüşmesini[53], "aile birleşmesini kolaylaştırmak ve mağdurlar için danışmanlık ve aile destek hizmetlerini iyileştirmek için alınan önlemleri" kabul ederek tamamlamış, ancak şu konuda endişesini dile getirmiştir:
Milletler Topluluğu Hükümeti'nin resmi bir ulusal özür dilemesini desteklememesi ve bu uygulamaların o zamanlar yasalarca onaylandığı ve "etkilenen insanlara yardım etmeyi" amaçladığı gerekçesiyle, ailelerinden zorla ve haksız yere ayrılanlar için parasal tazminat sağlanmasının uygunsuz olduğunu düşünmesi.
Komite, "Devlet tarafının, bu ırkçı ayrımcı uygulamaların neden olduğu olağanüstü zararı uygun şekilde ele alma ihtiyacını değerlendirmesini" önermiştir.[54]
Aktivistler, Sydney 2000 Yaz Olimpiyatları sırasında Çalınan Nesilleri ve ilgili Aborjin sorunlarını öne çıkarmıştır. Aborjin sorunlarına genel olarak dikkat çekmek için Sydney Üniversitesi arazilerine büyük bir "Aborjin Çadır Şehri" kurmuşlardır. Uluslararası başarı kazanan Midnight Oil rock grubu, Olimpiyat kapanış töreninde üzerlerine "ÜZGÜNÜM" yazılı siyah eşofmanlarla sahne alarak dünya çapında medyanın ilgisini çekmiştir.[55]
2000 yılında, Avustralyalı gazeteci Phillip Knightley, Çalınan Nesilleri şöyle özetlemiştir:
Bu asla abartılamaz—Avustralya hükümeti bu çocukları ebeveynlerinden politika gereği kelimenin tam anlamıyla kaçırmıştır. Sıklıkla polis tarafından desteklenen beyaz refah görevlileri, Aborjin kamplarına inerek tüm çocukları toplayacak, açık tenli olanları ayıracak, onları kamyonlara yükleyip götürecekti. Ebeveynleri protesto ederse, polis tarafından uzak tutulurlardı.[56]
Arkeolog ve yazar Josephine Flood'a göre, "Karma ırktan Aborjinlerin zorla asimilasyonuna yönelik iyi niyetli ancak yanlış tasarlanmış politika, çalınan çocuklara ve ailelerine getirdiği travma ve dil ve kültür kaybı nedeniyle artık evrensel olarak kınanmaktadır."
Avustralya federal parlamentosu özrü
1997 tarihli Onları Eve Getirme raporunun önerilerinden biri, Avustralya parlamentolarının resmi bir özür dilemesiydi. On yıl sonra, 13 Şubat 2008'de Başbakan Kevin Rudd, meclisin oylayacağı bir önerge olarak Yerli Avustralyalılardan özür diledi. Özür metni aşağıdaki gibidir:[58][59]
Öneriyorum:
Bugün, insanlık tarihinin en eski sürekli kültürleri olan bu toprakların Yerli halklarını onurlandıralım.
Geçmişteki kötü muamelelerini düşünelim.
Özellikle Çalınan Nesiller olarak adlandırılanların kötü muamelesini düşünelim—milletin tarihinin bu lekeli bölümünü.
Artık ulusun Avustralya tarihinin yeni bir sayfasını, geçmişin yanlışlarını düzeltmekle ve böylece geleceğe güvenle ilerlemekle açmasının zamanı geldi.
Bu arkadaşlarımız olan Avustralyalılara derin keder, acı ve kayıp getiren ardı ardına gelen Parlamentoların ve hükümetlerin yasaları ve politikaları için özür diliyoruz.
Özellikle Aborjin ve Torres Boğazı Adalı çocuklarının ailelerinden, topluluklarından ve ülkelerinden alınması için özür diliyoruz.
Çalınan Nesillerin, soyundan gelenlerin ve geride kalan ailelerinin acılarına, ıstıraplarına ve yaralarına, üzgünüz diyoruz.
Anneler ve babalar, kardeşler ve kız kardeşler için, ailelerin ve toplulukların parçalanması için üzgünüz diyoruz.
Ve gururlu bir halka ve gururlu bir kültüre bu şekilde yapılan aşağılama ve küçük düşürme için üzgünüz diyoruz.
Avustralya Parlamentosu, bu özürün ulusun iyileşmesinin bir parçası olarak sunulduğu ruh içinde kabul edilmesini saygıyla rica ederiz.
Gelecek için cesaret buluyoruz; büyük kıtamızın tarihine yeni bir sayfanın artık yazılabileceğine karar veriyoruz.
Bugün geçmişi kabul ederek ve tüm Avustralyalıları kucaklayan bir geleceğe sahip çıkmak için bu ilk adımı atıyoruz.
Bu Parlamento'nun geçmişin adaletsizliklerinin asla, asla tekrar yaşanmamasına karar verdiği bir gelecek.
Yaşam beklentisi, eğitim başarısı ve ekonomik fırsat açısından aramızda bulunan boşluğu kapatmak için tüm Avustralyalıların, Yerli ve Yerli olmayanların azmini seferber ettiğimiz bir gelecek.
Eski yaklaşımların başarısız olduğu kalıcı sorunlara yeni çözümler bulma olasılığını kucakladığımız bir gelecek.
Karşılıklı saygı, karşılıklı azim ve karşılıklı sorumluluğa dayalı bir gelecek.
Kökenleri ne olursa olsun tüm Avustralyalıların, eşit fırsatlarla ve bu büyük ülkenin, Avustralya'nın tarihinin bir sonraki bölümünü şekillendirmede eşit payla gerçekten eşit ortaklar olduğu bir gelecek.
— Avustralya Başbakanı Kevin Rudd, 13 Şubat 2008, Avustralya Parlamentosu oturumunda.
Özür metni, genel olarak Aborjin halkına veya özellikle Çalınan Nesiller üyelerine tazminattan bahsetmemiştir. Rudd, özürün ardından meclise bu eylemin gerekliliği hakkında 20 dakikalık bir konuşma yapmıştır.[60][61] Hükümetin özrü ve konuşması hem Yerli Avustralyalılar hem de Yerli olmayan genel halk arasında yaygın olarak alkışlanmıştır.[62][63]
Muhalefet lideri Brendan Nelson da 20 dakikalık bir konuşma yaptı. Özrü destekledi, ancak konuşmasında Nelson, Aborjin topluluklarındaki "yetersiz polislik"in yanı sıra Aborjinlerin yaşamlarını karartan bir dizi sosyal sorunu da dile getirdi. Konuşması tartışmalı olarak kabul edildi ve karışık tepkiler aldı. Avustralya'daki kamu alanlarında özrü dinlemek için toplanan binlerce insan, Nelson'ın konuşmasını yayınlayan ekranlara sırtlarını döndü. Perth'te insanlar ekran kapatılana kadar ıslık çaldı ve alay etti. Parlamento Binası'ndaki Büyük Salon'da, izleyicilerin bazı bölümleri yavaş bir alkışlamaya başladı ve bazıları sonunda sırtlarını döndü.[64]
Özür, Temsilciler Meclisi tarafından oy birliğiyle kabul edildi, ancak Nelson'ın muhalefet grubunun altı üyesi özre protesto olarak Meclisten ayrıldı.[64] O günün ilerleyen saatlerinde Senato, aynı özrü içeren bir önergeyi ele aldı ve bu da oy birliğiyle kabul edildi. Daha önce, Yeşiller'in lideri Senatör Bob Brown, önergeyi, geçmiş Yerli politikaları altında kayıp yaşayanlara tazminat teklif etmeyi taahhüt eden kelimeler eklemek için değiştirmeye çalışmış, ancak diğer tüm partiler tarafından karşı çıkmıştı.[65][66]
Yasal davalar ve tazminat
Tüm eyaletlerde tazminat düzenlemeleri bulunmaktadır: ilk olarak Tazmanya (2006), ardından Batı Avustralya (2007), Queensland (2012), Güney Avustralya (2015), Yeni Güney Galler (2017)[67] ve Victoria (2022),[68] Milletler Topluluğu Hükümeti tarafından daha önce kontrol edilen bölgeler için bir tazminat düzeni ise Ağustos 2021'de duyurulmuştur.[69][70]
Cinsel istismara maruz kalanlar için, 1 Temmuz 2019'da başlayan ve başvurular için 30 Haziran 2027'ye kadar açık olan Kurumlardaki Çocuk Cinsel İstismarına Karşı Tepkilerle İlgili Kraliyet Komisyonu'nun ardından kurulan Ulusal Tazminat Düzeni de bulunmaktadır.[71][72]
Yeni Güney Galler
Tazminat talepleri, NSW Yüksek Mahkemesi Temyiz Mahkemesi'nde Williams v The Minister Aboriginal Land Rights Act 1983 ve Yeni Güney Galler [2000] NSWCA 255 ve Avustralya Federal Mahkemesi'nde Cubillo v Commonwealth of Australia [2000] FCA 1084 davalarında görüşülmüştür. Williams davasında, bir birey (davacı grubundan ziyade), doğumundan kısa bir süre sonra 1909 tarihli Aborjinler Refah Yasası'nın 7(2) maddesi uyarınca Aborjinler Refah Kurulu'nun kontrolü altına alınmasından ve Kurul tarafından NSW'deki Nowra yakınlarındaki Bomaderry'deki Birleşik Aborjinler Misyonu'nun Aborjin Çocuk Evinde yerleştirilmesinden kaynaklanan ihmalde iddialarda bulunmuştur. İlk derece mahkemesi, özen yükümlülüğünün olmadığına ve bu nedenle ihmalde bir davanın başarılı olamayacağına karar vermiştir.[daha fazla açıklama gerekli] Bu durum, 2000 yılında NSW Temyiz Mahkemesi tarafından onaylanmıştır.[alıntı gerekli]
NSW mahkemelerindeki davanın zamanın geçmesiyle sınırlandırılıp sınırlandırılmadığıyla ilgili olarak, Temyiz Mahkemesi, Studert J'yi tersine çevirerek, 1969 tarihli Zamanaşımı Yasası'nın 60G maddesi uyarınca gayrimenkul olmayan iddialar için zamanaşımı süresini yaklaşık üç on yıl uzatmıştır (Williams v Bakan, Aborjinler Arazi Hakları Yasası 1983 (1994) 35 NSWLR 497).[73]
Avustralya Başbakanı Kevin Rudd'ın 2008'deki Avustralya Yerli halkına özrü, NSW'deki tazminat talepleri üzerinde yasal bir etkiye sahip olması beklenmiyordu.[74]
Yeni Güney Galler, 1 Temmuz 2017'den 30 Haziran 2022'ye kadar süren ve hayatta kalanların 75.000 Avustralya doları tazminat talep etmelerine olanak tanıyan bir düzenleme kurmuştur. Fonlaması, iyileştirme merkezleri, anıtlar ve mekanların korunmasına hibe veren bir iyileştirme fonunun yanı sıra Çalınan Nesiller üyelerinin cenazelerine yardımcı olmak için ayrı bir fonu da içermektedir. 2017 yılında NSW'de tahmini 700 ile 1.