Moda Saçmalıkları. Davranış bilimi saçmalıktır
Konuşma: Sohbetin Bilimi ve Kendimiz Olmanın Sanatı, Alison Wood Brooks. Crown, 336 sayfa. 2025.
Söylentileri duydunuz. Dennis adlı kişilerin dişçi olma olasılığı daha yüksektir. Sahneye çıkmadan önce küçük bir ritüel yaparsanız, daha iyi performans sergilersiniz. Çalışanlarınıza çikolata parçalı kurabiye verirseniz, sanki sihirli bir şekilde daha motive olurlar. Düşündükleriniz ve yaptığınız yargılar, verilerle aşmanız gereken "yanlılık" tarafından koşullanmıştır. İstatistiklerle. Bilimle.
Bu iddia ve önermelerden oluşan baş döndürücü karışım, akademik bir geçmişe sahip bir psikoloji dalı olan ve yayıncılık, kamu politikası ve yönetim teorisinin dünyalarına yayılan "davranışsal bilim" dünyasından geliyor.
Sorun şu ki, bunların hepsi saçmalık.
Son iki yıldır, bir dizi makale, alanın süper yıldızlarının büyük olasılıkla sahtekar olduğunu, yöntemlerinin ve sonuçlarının genel olarak yanlış olduğunu ortaya koydu. İlk olarak, 2008'in Tahmin Edilebilir Derecede İrrasyonel: Kararlarımızı Şekillendiren Gizli Güçler adlı kitabın yazarı ve NBC'nin vasat primetime draması İrrasyonel'in ilham kaynağı Dan Ariely geldi. Ariely, kariyerini dürüstlüğü ve insanların karar almak için kullandığı sezgisel yöntemleri ve önyargıları inceleyerek, eylemlerimizin bilinçaltı kalıplarını ortaya koyarak yaptı. Ancak Eylül 2023'te Gideon Lewis-Kraus, The New Yorker'da uzun bir makale yayınlayarak Ariely'nin kitaplarını karıştırdığını, yayın anlaşmaları, çok satanlar listeleri, danışmanlık işleri ve Duke'un Gelişmiş Geriye Bakış Merkezi'nin başına geçme hakkını elde etmek için deney verilerini manipüle ettiğini ortaya koydu. Makale ayrıca, kendi verilerini göz alıcı, dikkat çekici sonuçlar üretmek için manipüle ettiği için Ariely'nin zaman zaman iş birlikçisi olan Harvard İşletme Okulu psikoloji profesörü Francesca Gino'yu da hedef aldı. Ertesi ay, New York Times, Harvard'ın izne ayırdığı ve kadrodan atmakla tehdit ettiği Gino ve bilimsel makaleleri inceleyen Data Colada araştırma birimiyle olan mücadeleleri hakkında bir rapor yayınladı. İronisi başlıklardaydı: Dürüstlük araştırmacıları yalan söylemekten yakalanmıştı.
Sahtekarlık suçlamaları yayılmaya devam ediyor. The Atlantic'in Ocak sayısında Daniel Engber, çürümenin boyutunu ayrıntılı olarak anlattı. Engber, ifşalardan sonra kendi çalışmalarını kendi kendine denetleyen ve yanlışlıkla da olsa araştırmalarında sosyal davranış ve diğer zihinleri anlama şeklimizde de veri manipüle ettiğini kanıtlamış görünen Ariely ve Gino'nun başka bir iş birlikçisi olan Juliana Schroeder'a odaklandı. "Bilim" sahtekar olabilir, sonuçları tekrarlanamaz, ancak felix fortuna, işletme okullarına, medya kuruluşlarına, televizyon yöneticilerine ve yayın evlerine kimsenin söylemeyi unuttuğu anlaşılıyor - çünkü alanın etkisi azalmak bilmiyor.
Örnek olarak, girdabın içine sürüklenen başka bir Harvard İşletme Okulu süper yıldızı: Bu yılın başlarında Talk: Konuşmanın Bilimi ve Kendimiz Olmanın Sanatı adlı kitabı yayınlanan Alison Woods Brooks. Tipik pop bilim olan kitap, iletişim yeteneğinizi geliştirmenin deneysel olarak kanıtlanmış bir yolunu sunmaktan başka bir şey vaat etmiyor.
"Konuşma şaşırtıcı derecede zor ve yüksek riskli. Daha iyisini yapmak için hazır mısınız?" Brooks, Talk'ı tanıtan bir LinkedIn gönderisinde sordu. Kitabın başlığındaki kısaltmanın adımlarını izlersek - Konular, Sorma, Hafiflik, Nezaket - konuşmayı optimize etmek için doğru yolda olacağız. Bunun ne anlama geldiği gerçekten açık değil. Neyse ki, işleri netleştirmeye yardımcı olmak için bir dizi bilimsel çalışma yapmış.
Ancak önce Brooks, konuşma sanatının ve çalışmasının özet bir tarihini sunuyor. Bunu yapmak için, konuşma hakkında derinlemesine düşünen ve konuşmayı uygulayan seçkin bir dizi entelektüelden yararlanıyor. -hak edilmemiş kasvetli öz-disiplinli ve inzivaya çekilmiş imajının aksine, Aydınlanma konuşmasının ruhunu gerçekleştirmek için tasarlanmış ünlü akşam yemekleri düzenleyen- Immanuel Kant, doğal ve günlük dili inceleyen J.L. Austin ve Paul Grice gibi filozoflar ve hiyerarşileri, hakaretleri ve kıskançlıkları gözlemleyebileceği sosyal ortamlarda bukalemun gibi geçme yeteneğine sahip sosyolog Erving Goffman ile bir araya geliyor. Bunlar kitabın en ilgi çekici bölümleridir; geri kalanı kurumsal bir toplantı için bir el kitabı gibi okunuyor.
Konuşma, "pozitif psikoloji" -Martin Seligman'ın olumlu duyguları ve "insan gelişmesini" inceleyen bilim dalı için kullandığı terim- ve Norman Peale'nin 1952 tarihli Pozitif Düşüncenin Gücü adlı kitabıyla popülerleşen olumluluk doktrini arasında gidip geliyor. Bugün ise, "tezahür" olarak ortaya çıkıyor: istediğinizi elde etmek için düşünmek, Joel Osteen'in "güçlü düşünme" ve Rhonda Byrne'ın Sırrı gibi Hristiyan varyantlarıyla birlikte. Brooks, bunun bilimsel bir versiyonunun olduğunu bize anlatmak istiyor. "Araştırmam, olumsuz duyguları yeniden çerçevelemenin duygusal deneyimleriniz üzerinde (endişeli değil heyecanlı hissedeceksiniz), davranışınız üzerinde (daha iyi bir sohbet ortağı olacaksınız) ve başkalarının sizi algılaması üzerinde (daha kendinden emin ve yetkin olarak) güçlü bir etkiye sahip olabileceğini gösteriyor," diye yazıyor. Doktora araştırmasından yola çıkarak Brooks, endişenizi kendinize "heyecan" olarak yeniden çerçevelemeniz durumunda konuşma performansının iyileştiğini öne sürüyor.
Bu şekilde, Peale ve Byrne'nin yumuşak öz-yardım mesajını bilimsel çalışmanın varsayılan nesnelliğiyle harmanlıyor. Sohbet ortaklarından daha fazla soru sorma konusundaki savını özetleyen Brooks, "daha fazla soru sormanın sevilenlik oranını artırdığını" ve "daha açık uçlu soruların ... olumlu sonuçlara neden olduğunu" yazıyor. Buradaki iddia, insanların sistematik olarak daha fazla soru sorduğu, doğru bir şekilde rastgele seçilmiş ve kontrol edilmiş, sonuçlar tarafsızca yorumlanmışsa, eylemlerimiz hakkında bildiğimizden daha fazlasını bize anlatabilecek deneylere işaret ediyor.
Nezaket ve neşe de çok önemlidir. "Neşenin getirdiği zevk -o köpürme, o kıvılcım- farklı davranmamıza (ve düşünmemize) neden olur," diye yazıyor. Köpürme ve türevleri kitapta mide bulandırıcı bir şekilde yer alıyor. Kıvılcım da en sevdiği kelimelerden biri. Temel amaç insanları mutlu etmektir çünkü "iktisatçı Andrew Oswald ve meslektaşlarının gösterdiği gibi, rastgele seçilen insanları daha mutlu hale getirdiğinizde, %12 daha üretken hale geliyorlar." Brooks, "mutlu hissetmenin daha fazla yaratıcılığı tetiklediğini", insanların "daha fazla fikir üretmelerine -daha yüksek oranda yeni ve uygulanabilir olanlara- neden olduğunu" gösteren örgütsel psikolog Teresa Amabile'den bahsediyor. Mizah bilimsel olarak kanıtlanmıştır -ne anlama gelirse gelsin- konuşmayı da iyileştirir. Brooks'un içerdiği bir deney, mizah denemeleri yapan patronların -hatta başarısız olsalar bile- çalışanlarını motive etmede %27 daha etkili olduğunu gösteriyor. Ancak motivasyonu bu şekilde ölçebileceğiniz fikrinin kendisi, yönetsel psikolojik bir saçmalıktır.
Yukarıdakilerden açıkça anlaşılacağı gibi, bu özel saçmalık türü, her şeyden önce ekonomik sonuçları iyileştirmeye acımasızca odaklanmıştır. Bu anlamda, ana akım kitleler için yazılmış davranışsal bilim kitaplarının geleneğinden pek sapmıyor. Richard H. Thaler ve Cass R. Sunstein'in İtme: Sağlık, Zenginlik ve Mutluluk Hakkındaki Kararları İyileştirme (2008) kitabı, davranışsal psikolojinin -daha doğru bir ifadeyle davranışsal ekonomi, işletme okulunun gerçek bir ürünü- diyarından gelen en etkili gönderidir. Thaler ve Sunstein, "liberal paternalizm" fikrini öne sürüyorlar: çevremizdeki mütevazı ayarlamaların herkes için daha iyi sonuçlar üreteceği fikri. Örneğin, bir yemekhane sırasına havuçları pastadan önce koymak, insanların daha sağlıklı seçeneği daha sık seçmelerine neden olur; organ bağışını "onay gerektirmeyen" yerine "onay gerektiren" yapmak katılım oranlarını artırır -bunlar Sunstein ve Thaler'in öngördüğü "itmeler"dir.
İtme kavramı hızla yayıldı ve ABD'deki kendi ülkemiz de dahil olmak üzere düzinelerce hükümet "itme birimleri" açtı. Gerçek siyasi sorunlara ucuz bir dizi görünür çözüm sağladı. Okul yemeklerinin gerçekten sağlıklı olması için ödeme yapmak yerine, neden velileri veya öğrencileri orada zaten bulunan daha sağlıklı seçeneği seçmeye yönlendirmiyoruz? Obama yönetimi ve dünyanın dört bir yanındaki diğer birçok geç dönem teknokratik neoliberal hükümet için bu yaklaşım, derin köklü sorunları ele aldıklarını iddia etmenin, yapısal reformun zorluğunu yapmadan bir yolunu sundu. İtme, ilerici, yeniden dağıtıcı politika yerine pazarlara, bireysel tercihe ve bu tercihin manipülasyonuna dayanan zirve Demokrat neoliberal politikasıydı. Sorun, yine de, bunların hepsinin saçmalık olmasıydı. Sunstein ve Thaler'in alıntıladığı temel deneylerin büyük bölümleri, deneyler tekrar yapıldığında tekrarlanmadı veya yalnızca şaşırtıcı ve olumlu sonuçların yayınlanması, kanıtların yanıltıcı bir resmini veren "yayınlama yanlılığı"nın etkisiydi. 2022 tarihli bir çalışmaya göre, bu yanlılık düzeltildiğinde, itmelerin etkinliğine dair hiçbir kanıt kalmadı.
Yıllar boyunca, sahtekarlık ve sadece aptalca şeyler, öz-yardım, hükümet politikası ve uygulama tarzı oyunlaştırmanın bireyleri ve toplumu optimize edebileceği fikrini benimseyen bir psikoloji üretmek için bir araya geldi. Sadece çok satan ticaret kitapları bu kusurlardan muzdarip değil. Girişim tamamen çürümüş.
İşletme okullarında yapılan araştırmaların işletmenin tarafında olması şaşırtıcı değil. Ancak davranışsal psikolojinin durumu, süper yıldızlarının tamamen boş, korkak figürler olma eğiliminde olmasına rağmen, sermayeye sinik bir uyum hikayesi değil -hepsi TED konuşması ve hiç fikir yok.
Hayır, bu bilim, deney sosyal davranışı ölçen ve insanlık tarihinde ilk kez insan zihinleri, inançları ve sosyal etkileşimler hakkında büyük miktarda veri üreten inanç endüstriyel kompleksinin yaratılmasında etkili oldu. Google gibi bir şirketin, bir veri altın madeninde oturduklarını anladıklarından çok önce başlayan bu verileştirme olmadan, sermayenin insan zihinlerini bu şekilde sömürmek için araçlardan yoksun olması değildi. Ayrıca insan ruhu gibi bir şeyin ölçülebileceği ve ayrıştırılabileceği konusunda geniş bir fikir birliğinden de yoksundu. Birini kurmak için büyük, disiplinler arası bir çaba sarf edildi. Ve bu ideolojinin omurgası, insanın girişimciye indirgenmesidir.
Girişimci yaratıcı ve karizmatiktir, büyüme ve değerin bir kaynağıdır -Erik Baker'ın yakın zamanda yayınlanan Kendi İşinizi Kurun kitabında ustaca açıkladığı gibi. Michel Foucault'tan başlayıp siyasi bilimci Wendy Brown ve sosyolog Melinda Cooper'a kadar uzanan Homo economicus eleştirisinin geleneğini izleyen Baker, uzun bir Amerikan girişimciliği tarihini yeniden yapılandırıyor. "Kendi işinizi kurun" iş ahlakı türü popüler psikolojidir ve Baker, Peale'nin Pozitif Düşüncenin Gücü kitabından çok bahsediyor. Ayrıca, 1950'lerin sonlarında Harvard İşletme Okulu'nda yaptığı çalışmaların, yöneticilere ve işçilere ve fiyatlara odaklanmaktan girişimcinin öz-üretimli pozitif psikolojisine geçişi ifade eden ekonominin psikolojik hale getirilmesine adanmış psikolog David McClelland'ın hikayesini anlatıyor. Baker, Amerikan iş kültürünün ve psikolojisinin, modern ekonomide istismarın en garip aşırılıkları için bir pota nasıl oluşturduğunu, Brooks'un kitabının temiz bir şekilde oturduğu kraliyet bir soyunu gösteriyor.
Brooks ve Baker arasında, akademik ve popüler psikolojinin, bilimin bir zamanlar özlem duyduğu endüstriden bağımsızlığın en ufak bir parçasını reddetme biçiminde nasıl birleştiğini görmeye başlıyoruz. Sosyal bilimlerin büyük bölümlerini kapitalizmin ruhuna neredeyse tamamen boyun eğdiren bu tektonik değişim. Baker, "girişimci iş ahlakının, tam ifadesi için gerekli altyapı olan dijital platform gibi bir teknolojiyi her zaman talep ettiğini hissetmeye direnmenin bazen zor olduğunu" belirtiyor. Bundan daha fazlası var: Davranışsal araştırma hem gerçek verileri hem de zihnin verileştirilebileceği tavrını üretti, bu ikisi de Marx'tan bugüne kadar ideolojinin neredeyse her tanımını karşılıyor. Baker'ın savunduğu gibi, girişimci, kapitalizmin kendisindeki normal bir çelişkinin kişileşmesidir: Marx ve ardından John Maynard Keynes'in de gözlemlediği gibi, değişen işsizlik oranları ve bir işe sahip olma ve sahip olmamanın dönüşü, sermayenin toplum üzerindeki hakimiyetinin hataları değil, özellikleri. Psikolojinin rolü, bu çelişkileri doğal olarak görmeye hazırlamamız olmuştur.
İşsizlik oranlarını doğal gerçekler olarak düşünmek, zihni uyuşturan bir miktarda görelilik gerektirir. İnsanları bunu kabul etmeye hazırlamanın yolu, onlara zihinlerinin ve ilişkilerinin gerçekten onlara ait olmadığına -bu şeylerin gerçeğinin istatistiklerde yattığına- ikna etmektir. Ardından bu nesneleri onlara, güvenlik önlemleriyle geri verebilirsiniz: Bilimi kullanarak konuşmalarınızı optimize edin. Daha iyi bir şekilde flört edin; dostluğu derinleştirin; ilerlemek için patronunuza ve alt satıra boyun eğin ve boyun eğin, bilimin sizi desteklediğini bilerek. Brooks'un mesajı -ve daha geniş anlamda davranışsal psikoloji alanının mesajı- tesadüfen işletme okulunun dünyanın kapalı resmine uyuyor. Bu, sermayeye tam olarak entegre olmuş öz benliktir.