Bugün öğrendim ki: yalanı ne kadar çok duyarsanız, ona inanma olasılığınız da o kadar artar. Buna yanıltıcı gerçek etkisi denir. 1977'de yapılan bir çalışma bunu ortaya çıkardı. Temel olarak, bir şeyi yeterince duyarsanız, beyniniz "Evet, kulağa doğru geliyor." der.
Tekrarlanan yanlışlık, inandırırlığı artırır.
Yanlış gerçeklik etkisi (aynı zamanda gerçeklik yanılsaması etkisi, geçerlilik etkisi, gerçeklik etkisi veya tekrarlama etkisi olarak da bilinir), tekrarlanan maruziyetten sonra yanlış bilgilerin doğru olduğuna inanma eğilimidir.[1] Bu olgu ilk olarak 1977 yılında Villanova Üniversitesi ve Temple Üniversitesi'nde yapılan bir çalışmada tanımlanmıştır.[2][3] Gerçek değerlendirilirken, insanlar bilginin anlayışlarıyla uyumlu olup olmadığına veya tanıdık gelip gelmediğine güvenirler. İlk koşul mantıklıdır, çünkü insanlar yeni bilgileri zaten doğru olduklarını bildikleriyle karşılaştırırlar. Tekrarlama, yeni, tekrarlanmayan ifadelere göre ifadelerin işlenmesini kolaylaştırır ve insanların tekrarlanan sonucun daha doğru olduğuna inanmasına yol açar. Yanlış gerçeklik etkisi, gerçeğin alındıktan sonra güvenin hatırlanmasının çarpıtıldığı geçmişe yönelik yanlılık ile de ilişkilendirilmiştir.
2015 yılında yapılan bir çalışmada, araştırmacılar tanıdık olmanın rasyonalitenin üstesinden gelebileceğini ve belirli bir ifadenin yanlış olduğunu tekrar tekrar duymanın paradoksal olarak doğru hissetmesine neden olabileceğini keşfettiler.[4] Araştırmacılar, başlangıçta doğru cevabı bilen ancak bir yanlışlığın tekrarlanması yoluyla aksi yönde inanmaya ikna edilen katılımcılar üzerinde bile yanlış gerçeklik etkisinin etkisini gözlemlediler, "işlem akıcılığı"na.
Yanlış gerçeklik etkisi, reklamcılık, haber medyası, siyasi propaganda ve dini telkin gibi alanlarda önemli bir rol oynar.
İlk çalışma
[düzenle]
Etkilere ilk olarak, 1977'de Villanova Üniversitesi ve Temple Üniversitesi'nde yapılan bir çalışmadaki sonuçların ardından isim verildi ve tanımlandı. Çalışmada katılımcılardan bir dizi önemsiz ifadeyi doğru veya yanlış olarak değerlendirmeleri istendi.[2][5] Lynn Hasher, David Goldstein ve Thomas Toppino, üç ayrı durumda aynı üniversite öğrencileri grubuna, bazıları doğru, bazıları yanlış olan altmış olası ifade listesi sundular. İkinci liste birincisinden iki hafta sonra, üçüncü liste de ikincisinden iki hafta sonra dağıtıldı. Yirmi ifade üç listede de yer aldı; her listedeki diğer kırk madde o listeye özgüydü. Katılımcılardan, muhtemelen hiçbir şey bilmedikleri konularla ilgili ifadelerin doğruluğuna veya yanlışlığına ne kadar güvendiklerini belirtmeleri istendi. (Örneğin, "İlk hava üssü New Mexico'da kuruldu." veya "Basketbol 1925'te Olimpik bir disiplin haline geldi.") Özellikle, katılımcılardan her bir ifadeye olan inançlarını 1 ile 7 arasında bir ölçekte derecelendirmeleri istendi. Katılımcıların tekrarlanmayan ifadelerin doğruluğuna olan güvenleri sabit kalırken, tekrarlanan ifadelerin doğruluğuna olan güvenleri birinci oturumdan ikinci oturuma ve ikinci oturumdan üçüncü oturuma kadar arttı ve bu maddeler için ortalama puan 4,2'den 4,6'ya ve 4,7'ye yükseldi. Araştırmacılar tarafından yapılan sonuç, bir ifadenin tekrarlanmasının gerçek görünme olasılığını artırdığıydı.[1][2]
1989 yılında Hal R. Arkes, Catherine Hackett ve Larry Boehm, orijinal çalışmayı tekrarladılar ve benzer sonuçlar göstererek yanlış bilgilere maruz kalmanın o bilginin algılanan doğruluğunu ve olasılığını değiştirdiğini gösterdiler.[6]
Etkisi, insanlar gerçeği değerlendirirken, bilginin anlayışlarıyla uyuşup uyuşmadığına veya tanıdık gelip gelmediğine güvendikleri için çalışır. İlk koşul mantıklıdır çünkü insanlar yeni bilgileri zaten doğru olduklarını bildikleriyle karşılaştırır ve her iki kaynağın güvenilirliğini değerlendirirler. Bununla birlikte, araştırmacılar tanıdık olmanın rasyonalitenin üstesinden gelebileceğini keşfettiler—o kadar ki, belirli bir gerçeğin yanlış olduğunu tekrar tekrar duymak paradoksal olarak doğru hissetmesine neden olabilir.[4]
Diğer olgularla ilişki
[düzenle]
İşlem akıcılığı
[düzenle]
Başlangıçta, yanlış gerçeklik etkisinin yalnızca bireyler belirli bir ifade konusunda son derece emin olmadığında meydana geldiğine inanılıyordu.[1] Psikologlar ayrıca "garip" başlıkların bu etkiyi üretmeyeceğini varsaydılar, ancak son araştırmalar yanlış haberlerle yanlış gerçeklik etkisinin gerçekten de devrede olduğunu gösteriyor.[5] Bu varsayım, Lisa K. Fazio, Nadia M. Brasier, B. Keith Payne ve Elizabeth J. Marsh tarafından 2015 yılında yapılan bir çalışmanın sonuçlarıyla sorgulandı. Deneysel Psikoloji Dergisi'nde yayınlanan çalışma, etkisinin aslında doğru cevabı bilen ancak bir yanlışlığın tekrarlanması yoluyla aksi yönde inanmaya ikna edilen katılımcıları etkileyebileceğini öne sürdü. Örneğin, katılımcılar birden çok kez "Sari, İskoçlar tarafından giyilen kısa kareli eteğin adıdır" ifadesiyle karşılaştıklarında, bazılarının bunun doğru olduğuna inanmaya başlaması muhtemeldi, ancak bu kişiler aynı zamanda "İskoçlar tarafından giyilen kısa pileli eteğin adı nedir?" sorusuna doğru bir şekilde cevap verebiliyorlardı.
Fazio ve ekibi bu sonuçları başka bir deneyde tekrarladıktan sonra, bu ilginç olguyu, insanların ifadeleri kavrama kolaylığı olan işlem akıcılığına bağladılar. Araştırmacı, "Tekrarlama," ifadelerin işlenmesini (yani akıcı) yeni ifadelere göre daha kolay hale getirir ve insanları (bazen) yanlış bir sonuca, yani daha doğru olduklarına inanmaya götürür," diye açıkladı.[7][8] Bir birey bir şeyi ikinci veya üçüncü kez duyduğunda, beyni ona daha hızlı yanıt verir ve bu akıcılığı gerçeklik sinyali olarak yanlış yorumlar.[9]
Geçmişe yönelik yanlılık
[düzenle]
1997 yılında yapılan bir çalışmada, Ralph Hertwig, Gerd Gigerenzer ve Ulrich Hoffrage, yanlış gerçeklik etkisini, güvenin hatırlanmasının gerçeğin veya yanlışlığın alındıktan sonra çarpıtıldığı bir durum olarak tanımlanan "geçmişe yönelik yanlılık" olarak bilinen olguyla ilişkilendirdiler. Etkiye (tekrarlama etkisi olarak adlandırdıkları) geçmişe yönelik yanlılığın bir alt kümesi olarak tanımladılar.[10]
Diğer çalışmalar
[düzenle]
1979 yılında yapılan bir çalışmada, katılımcılara tekrarlanan ifadelerin tekrarlanmayan ifadelerden daha doğru olma olasılığının daha fazla olmadığı söylendi. Bu uyarıya rağmen, katılımcılar tekrarlanan ifadeleri tekrarlanmayan ifadelerden daha doğru olarak algıladılar.[6]
1981 ve 1983 yıllarında yapılan çalışmalar, yeni deneyimlere göre son deneyimlerden kaynaklanan bilgilerin "daha akıcı ve tanıdık" olarak görülme eğiliminde olduğunu göstermiştir. Jason D. Ozubko ve Jonathan Fugelsang tarafından 2011 yılında yapılan bir çalışma, genel olarak konuşursak, hafızadan alınan bilgilerin "ilk öğrenildiğinde olduğundan daha akıcı veya tanıdık" olduğunu ve bu nedenle gerçeklik yanılsaması yarattığını göstererek bu bulguyu temel almıştır. İfadeler iki kez tekrarlandığında etki daha da belirginleşti ve dört kez tekrarlandığında daha da belirginleşti. Araştırmacılar bu nedenle, hafıza geri çağırmanın sözde ifadelerin geçerliliğini artırmak için güçlü bir yöntem olduğu ve gerçeklik yanılsamasının söz konusu gerçek ifadeleri doğrudan sorgulamadan gözlemlenebilen bir etki olduğu sonucuna vardılar.[11]
Ian Maynard Begg, Ann Anas ve Suzanne Farinacci tarafından 1992 yılında yapılan bir çalışma, bilgiler tanıdık görünüyorsa bir ifadenin doğru görüneceğini öne sürdü.[6]
Danielle C. Polage tarafından 2012 yılında yapılan bir deney, yanlış haber hikayelerine maruz kalan bazı katılımcıların yanlış anılar geliştirmeye devam edeceğini gösterdi. Sonuç, tekrarlanan yanlış iddiaların inandırırlığı artırdığı ve ayrıca hatalara yol açabileceğidir.[6][5]
2014 yılında yapılan bir çalışmada, Eryn J. Newman, Mevagh Sanson, Emily K. Miller, Adele Quigley-McBride, Jeffrey L. Foster, Daniel M. Bernstein ve Maryanne Garry, katılımcılardan, bazı isimleri diğerlerinden daha kolay telaffuz edilen çeşitli kişilere atfedilen ifadelerin doğruluğunu değerlendirmelerini istedi. Tutarlı bir şekilde, kolay telaffuz edilen isimlere sahip kişilerin ifadeleri, telaffuzu daha zor olan isimlere sahip kişilerin ifadelerinden daha doğru olarak görüldü. Araştırmacıların sonucu, insanların kaynaklı bilgileri değerlendirirken öznel, teğetsel özellikler gibi işlem kolaylığının önemli olabileceğidir.[3]
Ayrıca bakınız
[düzenle]
Referanslar
[düzenle]
Daha fazla okuma
[düzenle]