Bir Savunma Bütçesinin Anatomisi. ABD askeri harcamalarının büyümesinin izlenmesi
Donald Trump's Oval Ofis'e dönüşünün, ABD savunma bütçesinin büyümesini hızlandırması bekleniyor. İlk Trump yönetimi döneminde 590 milyar dolardan 742 milyar dolara, yüzde 26'lık bir artışla yükselen yıllık savunma harcamaları, Obama yıllarından sonra hızla kongre öncelikli konusu haline geldi. Biden yönetiminin "orta sınıf için dış politika"sı bu eğilimi sürdürdü: Son dört yılda Savunma Bakanlığı bütçesi FY2025 için bir 21 puanlık daha artışla 895,2 milyar dolara ulaştı. Eski Fox News sunucusu ve yeni Savunma Bakanı Pete Hegseth, güçlere gönderdiği mesajında, "öldürücülük, liyakat, hesap verebilirlik, standartlar ve hazır oluş" üzerinde yoğunlaşarak "orduya yeniden inşa edeceğini" söyledi.
Pentagon bütçesinin önümüzdeki yıl da önemli ölçüde artacağı muhtemel: FY2026 için, Senato Bütçe Komitesi'nin ilk önerisi, Savunma harcamalarında 150 milyar dolarlık bir artış içeriyor, bu da Pentagon'un yıllık bütçe yetkisini 1 trilyon dolarlık seviyeye çıkaracak. Neo-liberalizme ve Soğuk Savaş'ın sonuna doğru yapılan dönüşümün ortasında, savunma harcamaları, genel federal tasarruf eğiliminin arasında büyümeye devam eden tek yıllık tahsis türü olarak kaldı. Bu durum, federal harcamaların kesilmesiyle birlikte sivil işten çıkarmaların tehdit edilmesiyle bile geçerliliğini koruyor. Bunun neden ve nasıl olduğu, siyasi iktisatın önemli bir sorunudur. Vergi indirimi ve harcama artış hızının yavaşlatılması amacıyla çok kuşaklı çabalar, çoğu zaman hem taraftarlar hem de eleştirmenler tarafından, mali politikayı demokrasi taleplerinden soyutlamanın bir yolu olarak tanımlanıyor. ABD savunma bütçesinin sürekli büyümesi, bunu farklı bir şekilde doğrular; savaş ve militarize devlet kurma çabalarına odaklanan bir dış politikayı, teknoloji odaklı ekonomik büyümeye odaklanan bir iç politikaya bağlıyor. Bu, ABD karma ekonomisinin gelişimindeki siyasi öncelikleri görmemizi sağlar.
ABD siyasi sisteminin, ikinci Trump yönetimi tarafından şekillendirilen gelecekteki dünyayı nasıl yöneteceği, bütçe siyaseti ve savunma kuruluşlarının en büyük tek örgütlü çıkar grubu olmasıyla ilgilidir. ABD yöneticileri, askeri harcamaları hızla artırmaya zaten söz verdiler. Pentagon, ulusal savunmadaki rolünü, belirli hükümet müşterileri için tedarikçiler pazarı olarak görmekle kalmadı, aynı zamanda küresel savaş ile bu müşterilerin projeleri ve kimlikleri de global terör savaşı sırasında yabancı hükümetleri ve devlet kurma projelerini içerecek şekilde evrim geçirdi. Bugün geniş ABD savunma aparatı, tek bir yönetimden çok daha öteye uzanan dolambaçlı bütçe prosedürleri, politikaları ve mantığıyla çalışıyor. Geçen yüzyıl boyunca, ABD askeri harcamalarındaki bu evrimler, Amerikan savaşının, yönetiminin ve gücünün değişen doğasını yansıttı.
Temel bütçe
FY2023'te Maliye Yönetimi Bürosu (OMB), ABD'nin ulusal savunma için 820 milyar dolar harcadığını - toplam federal harcamaların yaklaşık %13'ünü- bildirdi. Brüt millî hasılaya göre bu rakam tek başına ABD'yi diğer gelişmiş ekonomilerin önüne taşıyor. Ancak bunu bu şekilde bildirmek, savunma harcamalarının ABD bütçe politikalarında nasıl baskın olduğunu gizliyor. ABD savunma harcamalarının büyük kısmı -Savunma Bakanlığı için fonlar- "isteğe bağlı" harcamalarla gerçekleşiyor, yani önceki yasalarla emredilmek yerine her yıl yetkilendiriliyor. İsteğe bağlı harcamalar için bütçe yetkisi, yıllık tahsis siyasetinin odak noktasıdır ve Savunma Bakanlığı'nın FY2025 için 895,2 milyar dolarlık bütçesi, bunun %56'sını oluşturuyor.
Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası (NDAA), Savunma Bakanlığı bütçe yetkisi için en önemli yasal araçtır. 1961'den beri her yıl başarıyla yürürlüğe konan bu yetkilendirmeler, Meclis ve Senato Silahlı Kuvvetler Komiteleri'nin, her biri bugün çeşitli askeri işlevlerden sorumlu yedi alt komiteye sahiptir. 1950'lerden önce Silahlı Kuvvetler Komiteleri, savunma sözleşmelerinin ayrıntıları üzerinde çok az kontrole sahipti, denetimi geniş kapsamlı çok yıllık veya sürekli yetkilendirmelere indirgiyordu ve dolar miktarlarını her bir meclisin Maliye Komitesine bırakıyordu. Askeri inşaat tek istisnaydı. Silahlı Kuvvetler Komiteleri, Pentagon'u ve Birleşik Devletler Genelkurmay Başkanlığını kuran 1947 Ulusal Güvenlik Yasası ile aynı yılda kuruldu. Bu komite üyeleri, yıllık inşaat sözleşmelerine uzun süredir sahipti ve İkinci Dünya Savaşı ve Kore Savaşı için askeri harcamalar hızlandıkça bu yetkilerini korudular. 1950'lerin sonlarına doğru, füze ve uçak sistemlerindeki maliyet aşımına ilişkin soruşturmalar Silahlı Kuvvetler Komitesi'ne düştü ve Komite, 1962 mali yılı için askeri inşaattan tedariğe kadar yıllık yetkilendirmeyi genişleterek yanıt verdi - ilk NDAA.
Yetkilendirme yasası olarak NDAA, nihai bütçe yetkisine sahip değil ve ödeme yükümlülüklerini onaylamak için bir tahsis yasası gerektiriyor. Ancak Kongre giderek daha fazla federal programı yıllık yetkilendirmelere dönüştürdükçe, harcama ayrıntıları hakkındaki kararlar yürütme kurumlarından ve Maliye Komitelerinden yetkilendirme komitelerine geçti. Silahlı Kuvvetler Komitesi, 1962'de askeri araştırma ve geliştirmeyi, 1963'te Sahil Güvenlik'i ve nihayet 1980'de askeri operasyonları ve bakım işlerini yıllık yetkilendirme kapsamına aldı. Hem Meclis hem de Senato'daki kurallar, tahsisleri yalnızca yetkilendirilen kullanımlara sınırlamaya çalıştığı için, NDAA, Kongrenin askeri üzerindeki kontrolünü, savunma politikasını ve idari konuları değerlendirmesini sağlayan yoldur.
Ancak 895,2 milyar dolarlık NDAA sadece "temel bütçedir." Aşağıdaki grafikte gösterildiği gibi, Savunma Bakanlığı'nın (SB) harcamaları, savaş veya barış zamanından bağımsız beş geniş operasyonel kategoriye ayrılıyor. Gaziler yararları, insani yardım ve uluslararası kalkınma, geleneksel savunma harcama ölçümlerinden çıkarılıyor, aynı zamanda İçişleri Güvenliği Bakanlığı'nın 107 milyar dolarlık bütçesinin de büyük bir kısmı.
ABD istihbarat aygıtını oluşturan on sekiz federal düzeydeki bürokrasiyi destekleyen istihbarat üzerindeki federal harcamalar, "temel bütçenin" dışında yetkilendirilen bir başka savunma harcama alanıdır. "İstihbarat topluluğu" (IC) bütçesi her yıl İstihbarat Yetkilendirme Yasası (IAA) ile yapılır. İki büyük program fon akışı vardır: CIA ve NSA'yı içeren Ulusal İstihbarat Programı (UIP) ve SB tarafından ayrı ayrı yönetilen askeri özel taktik ve operasyonel faaliyetleri kapsayan Askeri İstihbarat Programı (AİP). 1978 yılına kadar istihbarat ajansları bütçe yetkilendirmeleri kalıcı veya çok yıllıktı ve Kongre o yıl yıllık yetkilendirmeleri benimsedikten sonra yetkilendirilen miktarlar gizli kaldı. Kongre, IC'nin yıllık üst düzey harcama rakamlarını kamuya açıklamasını gerektiren yasayı ancak 2007'de kabul etti. Bu nedenle, daha ayrıntılı düzeyde istihbarat harcamaları hakkında kamuya açıklananların çoğu, araştırmacı gazetecilerden, Kongre dinlemelerinden ve "whistleblowers"dan geldi.
Savaş sözleşmeleri
Yirminci yüzyıl boyunca ve günümüze kadar, temel bütçede tahsis edilen Savunma Bakanlığı'nın federal fonlarının birçoğu özel yükleniciler aracılığıyla dağıtıldı. Bu durum, silah ve mühimmatın tedarik edilmesi açısından en çok geçerli olsa da (hükümetin sahip olduğu tersaneler hariç), İkinci Dünya Savaşı sırasında federal hükümetin üretim tesislerine de sahip olduğu bilinmektedir. FY2022'de SB, toplam bütçe yetkisi (NDAA artı yedi savunma takviyesi) ve birleşik diğer tüm hükümet kurumlarından fazla olmak üzere toplam 415 milyar dolar sözleşme yükümlülüğü üstlendi.
Silahların üreticilerinin hükümet sözleşmeleriyle ilişkisi, klasik bir siyasi-ekonomi sorunudur: Seçilmiş liderler, fonlama aracılığıyla sektörü kontrol etmeye çalışırken, sektör de o parayı onları kontrol etmeye çalışmak için kullanıyor. SB ve kurumsal yüklenicileri uzun bir karşılıklı bağımlılık tarihine sahiptir. Ancak söz konusu yüklenicilerin kimliği -satmış oldukları ürünler ve hizmetler- ABD dış politikası ve askeri teknolojisiyle evrim geçirdi ve yalnızca silah üreticileriyle sınırlı kalmadı.
ABD'nin havacılık ve nükleer silahlarda teknolojik üstünlüğünü geliştirmeyi amaçlayan Başkan Eisenhower, 1950'lerin başlarında bütçe dengesi sağlayan "Yeni Bakış" politikasını benimsedi. Harry Truman'ın Kore Savaşı başlangıçta yıllık bütçe döngüsünün dışında büyük bir "takviye" tahsisiyle finanse edilmiş ve 1951-1952 savunma patlaması, yeni bir tank ve asker ordusu ve geleneksel silahların pahalı stoklarını oluşturmuştu. Garip bir şekilde, füze sistemleri ve uçaklar üzerine kurulu Yeni Bakış programları, özel yükleniciler tarafından en kötü maliyet aşımı yaşanan programlar arasındaydı ve bu, Kongre'de yıllık yetkilendirmeler yönünde bir değişime yol açtı.
Askeri bütçeyi azaltma girişimleri, büyümesini yavaşlatmadı. Savunma sözleşmeleri hem askeri strateji için gerekli hem de Soğuk Savaş döneminde yönetilmesi imkansızdı. İlk NDAA'dan dört yıl sonra, Eisenhower'ın Yeni Bakış'ından bir on yıl sonra Başkan Lyndon Johnson, ABD'nin Vietnam Savaşı'ndaki katılımını artırdı ve yıllık savunma harcamalarını dört yılda 51 milyar dolardan 82 milyar dolara çıkardı. 1969'da Wisconsin Senatörü William Proxmire, Hava Kuvvetlerinin maliyet aşımını rutin olarak örtbas etmeye çalıştığını bildirdi - Lockheed'in C-5A kargo uçağı durumunda neredeyse 2 milyar doları veya günümüzde 16 milyar doları aşan bir rakamdı. Proxmire'ın önemli yardımcılarından biri olan Richard Kaufman, ABD'nin Vietnam Savaşı'ndaki katılımının zirvesinde askeri tedarik sistemini şöyle tanımlamıştır:
Savunma yüklenicileri, büyük miktarda kârlarını eski usul denetim yöntemleriyle neredeyse tespit edilemez hale getirmeyi öğrendiler. Savunma sözleşmelerinden elde edilen kârın çoğu, bir şirketin kar ve zarar tablosunun incelenmesinden görünmeyen yollarla gizlenmektedir... Hükümet yönetmeliklerinin ve sözleşme hükümlerinin gevşek ve özensiz uygulanması... Günün düzeni haline geldi. [Yürütme kurumları] ile birlikte Kongre, askeri ve yüklenicilerine o kadar çok muafiyet ve ayrıcalık tanıdı ki savunma harcamaları üzerindeki kontrol ve kamu hesap verebilirliği kademeli olarak kayboldu.
SB, yükleniciler ve Kongre arasında sıklıkla çatışmalar yaşandı. 1970'te Proxmire, "ABD'deki askeri harcamalar kontrolsüz. Savunma Bakanlığı artık her federal vergi dolarının neredeyse yarısını harcıyor... Yine de Pentagon'un neye harcadığına ilişkin yeterli eleştirel bir inceleme yok" dedi. Karmaşık teknolojik gereksinimler, hassas bilgiler, ilgili kamu ve özel çıkarlar ve soruşturmalardaki bürokratik gecikmeler, özel askeri yüklenicilerin etkili bir şekilde düzenlenmesini neredeyse imkansız hale getirdi. Aynı zamanda, Watergate olayından sonra Kongre'deki askeri bütçeyi azaltma siyasi iradesi de kayboldu. Daha yüksek enflasyon fiyatlarının ve siyasi öncelikler arasında yer almanın etkisiyle, yıllık savunma harcamaları Ford ve Carter yönetimleri döneminde 88 milyar dolardan 135 milyar dolara yükseldi.
Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle, bu siyasi önceliklerin federal fon kararlarını nasıl şekillendirdiğini gösteren sürekli büyüyen ABD istihbarat bütçesi kalıbı daha da yerleşti. Kongre her zaman istihbarat ajansları üzerinde nominal gözetim ve bütçe yetkilerine sahip olsa da, istihbarat harcamalarının son derece gizli doğası, temel bütçedeki savunma harcamalarından daha zor izlenebilirdi. Önemli bir örnek olarak, 1975 ile 1976 yılları arasında, Temsilci Otis Pike (D-NY) yönetimindeki Meclis Daimi İstihbarat Özel Komitesi, CIA'yı araştırmak suretiyle yürütme gücünü denetlemeye çalıştı. Ford Yönetimi, Komite'nin nihai raporunun yayınlanmasını engellemeyi başardı, ancak büyük bölümler hemen basına sızdı (tam rapor ancak 1991'de yayınlandı). Komite, CIA'nın bütçesinin uygulamada kağıtta olduğundan üç ila dört kat daha yüksek olduğunu tespit etti. CIA'nın gerçek harcama modellerini gizlemek için dürüst olmayan muhasebe ve sözleşme uygulamaları kullandığı bulundu. Rapor, "Amerikan vergi mükellefi açıkça istihbarat doları için tam karşılık almıyor" diye açık ve net bir şekilde belirtti.
Savunma sektörünün büyümesi
Kongre tartışmalarına rağmen bu sürekli büyüme kalıbı, Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle daha da güçlendi. Genel hükümet harcamalarını sınırlama yönündeki genel itki, savunma alanındaki sözleşmelerin tedarikin ötesine geçmesinin, askeri alanda aslında daha fazla büyümeyi hızlandırmasıyla sonuçlandı. Reagan ve George H. W. Bush yıllarının açıklık kontrol yasaları, askeri harcamaların sürekli artış sorununu -1980'de 134 milyar dolardan 1985'te 253 milyar dolara- kabul etmiş ve tahsisatlar harcama tavanlarını aştığında tasarruf önlemesine tabi tutmuştu. Bununla birlikte, bu yasalar ayrıca, Bush yönetiminin 1990'ların sonlarında birinci Körfez Savaşı için ek tahsisatları geçirmek için kullandığı "acil ihtiyaçlar" muafiyetleri de içeriyordu. Yıllık savunma harcamalarını 300 milyar dolardan 319 milyar dolara çıkarmışlardır.
Eisenhower'ın "Yeni Bakış"ı gibi, Clinton'ın 1990'lardaki "Askeri İşler Devrimi", gelecekteki askeri zaferin anahtarı olarak hem maliyet düşürme mekanizması hem de teknolojik üstünlüğü benimsedi. "Doğası gereği hükümet işlevi" olarak nitelendirilmeyen her şey özel sektöre devredilebilirdi ve sözde daha düşük maliyetlere sahipti. Özellikle hava gücü ve hassas bombardıman gibi gelişmiş yeni elektronik sistemler, ABD ordusunun her türlü tehdidi karşılamaya hazır olmasını sağlayacaktı. Genel özelleştirme çağında, tedarik zinciri lojistiği, işgücü, teknolojik geliştirme ve sistem bakımında boşlukları doldurmak için daha fazla yükleniciye ihtiyaç duyulacaktı.
Reagan savunma artışında, askeri personele ek olarak bu "destek hizmetleri"nin de büyümesini görmüştük. ABD'yi İkinci Dünya Savaşı öncesi seviyelere geri döndürebilecek bir "barış ikramiyesi" umutları olmasına rağmen, 1990 ile 2000 yılları arasındaki bütçe kesintileri öncelikle yeni, daha yüksek seviyedeki destek hizmetleri yerine askeri güçleri etkiledi. Ayrıca, BEA ve Clinton yönetiminin bütçelerindeki bütçe "duvarları", harcama kategorileri arasında fon transferini yasakladı. Sonuç, tesis yönetimi, kara aracı desteği, iletişim sistemleri ve petrol ve su gibi saha gereçlerinin temini gibi hizmetleri sunan sivil yüklenicilerin savunma bütçesindeki payında bir artış oldu. FY2022'de, SB sözleşme yükümlülüklerinin toplamının %49'u hizmetler, %51'i mal içindi.
Bugün özel yükleniciler genellikle Blackwater ve diğer silahlı güvenlik görevlileri gibi isimlerle ilişkilendiriliyor. Ancak mühendislik, inşaat, sanayi üretimi ve akademik araştırma alanlarında çalışan yükleniciler, askeri gücün ötesinde çeşitli hizmetler için SB'ye entegre kalmaya devam ediyor: lojistik, bakım, tedarik ve Ar-Ge. Yine de, SB'nin maaş listesindeki en yüksek beş gelir getiren kalıcı müşteri -Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon ve Northrup- FY2022'deki tüm SB savunma sözleşmelerinin %36'sını oluşturdu. Savunma yüklenicileri lobisinin mali zorluklar yaşadığını iddia etmesine rağmen, bu federal harcama aslında artan bir kârlılığı destekledi. "Savunma yüklenicileri için 2010-2019 ve 2000-2009 yılları arasında kar marjlarında ve nakit yaratımında iyileşmelere rağmen", Savunma Bakan Yardımcısı (Tedarik ve Sürdürülebilirlik) Ofisi 2023 yılında "bağımsız araştırma ve geliştirme (Ar-Ge) ve sermaye harcamalarında yüklenici harcamalarının payı azalırken, hissedarlara dağıtılan nakit ve hisse senedi geri alımları %73 arttı".
Beklenmedik durumlara geçiş
Irak ve Afganistan savaşları -ABD'nin en pahalı çatışmalarından ikisi- savaşı ve bunun sonucunda savunma bütçesini temelde dönüştürdü. Bush yönetimi bunu kısmen Clinton dönemindeki açıklık kontrol yasalarının sona ermesinden dolayı başardı. Cumhuriyetçi Kongre 2001-2002 yılları arasında bu durumdan yararlanarak yüksek gelirliler üzerinde vergi indirimleri gerçekleştirmek için kullandı. Kısmen Meclis ve Senatoların tahsisat kurallarındaki "acil durum gereksinimleri" istismarlarından yararlandı. Hükümet açısından, savunma harcamalarının hızlı artışı için bu acil durumun adı, geniş bir şekilde "Global Terörle Mücadele" (GTÇ) olarak adlandırıldı.
Bu etiket, yürütme ve yasama organlarının, resmi savaş ilanı için geleneksel anayasal prosedürleri ve federal harcamaları bağlayan bütçe prosedürlerini atlatmasına izin verdi. Bush yönetimi, GTÇ için isteğe bağlı fonları yıllık bütçe döngüsüyle yetkilendirmek ve tahsis etmek yerine, ek savunma harcamalarını takviye tahsisatları olarak istedi. NDAA ve isteğe bağlı harcama yasaları gibi takviye fonları, Kongre tarafından önerilip oylanıyor, Başkan tarafından yasalara dönüştürülüyor ve hazine tarafından serbest bırakılıyor. Ancak her iki mecliste de mevcut açıklık kontrol kuralları nedeniyle Bush yönetimi, bu takviye taleplerini her yıl 11 Eylül 2001'den sonra acil gereksinimler olarak belirlemek zorunda kaldı. 2007'de çoğunluğu ele geçiren Kongre demokratları, bu acil fon kullanımını sınırlamaya çalıştı. Ancak 2009'da Beyaz Saray'a girince Obama Yönetimi, bu fonları "Deniz Dışı Olağanüstü Operasyonlar" (DOÖ) olarak yeniden adlandırdı ve 2011 Bütçe Kontrol Yasası'ndaki harcama tavanlarından ve tasarruf önlemlerinden muaf tutmayı kabul etti.
2001 ile 2019 yılları arasında GTÇ/DOÖ takviye fonlarının SB'nin toplam bütçe yetkisinin tahmini %17'sini oluşturdu. Kongre Araştırma Servisi şöyle belirtti: "Kongre, yirminci yüzyıldaki önceki çatışmalardan çok daha fazla ve uzun süredir, temel SB bütçesinin üzerinde takviye ve özel olarak belirlenmiş fonlar ayırdı." Eski Savunma Bakanı Chuck Hagel 2014'te şunları söyledi: "Deniz dışı olağanüstü hesap veya olmayıp, bir 'habis fon' olup olmadığı konusunda çok farklı görüşler var."
Federal raporlama ve şeffaflık düzenlemelerine rağmen, GTÇ/DOÖ harcamaları için doğru rakamları bulmak zordur. Yıllık tahsisatları, takviye tahsisatları, gaziler bakımı, terörle mücadele ve tahmini faiz ödemelerini bir araya getiren Brown Üniversitesi'ndeki Savaş Maliyetleri Projesi, 11 Eylül'den sonraki savunma harcamalarının 2022 mali yılına kadar ekonomik maliyetinin 8 trilyon doları aştığını tahmin etti (aşağıdaki grafikte görülebilir). Tahsislerin en büyük payı SB'ye ait ancak İçişleri Güvenliği Bakanlığı ve Dışişleri Bakanlığı'na ayrılan önemli paylar, Irak ve Afganistan'daki ABD operasyonlarının karmaşıklığını ortaya koyuyor.
Irak ve Afganistan Savaşları pahalıydı çünkü SB tarafından yönetilen ve desteklenen iki devlet yeniden yapılandırma projesiydi. 2007 Irak ve 2010 Afganistan'daki Savaşma karşıtlığı (COIN) doktrini, "aynı anda isyanı yenmeyi ve onu kontrol altına almayı ve kökenini ele almayı" hedefleyen "kapsamlı sivil ve askeri çabalar" önerir. 2014 yılındaki alan kılavuzunda "ideal olarak ev sahibi ülke, isyanı yenmede temel aktördür" ve "Ordu ve Deniz Piyadeleri'nin karşıtlık durumundaki en önemli görevlerinden biri, ev sahibi ülkeyi güçlendirmektir" diye belirtilir. ABD güvenlik öncelikleri, askeri müdahaleleri egemen ulusların yönetiminde şekillendiriyor.
Bu nedenle, Irak ve Afganistan'daki ABD savaş çabaları geleneksel savaştan çok daha ileriye uzandı. Irak'ta büyük ölçekli yeniden yapılandırma ve altyapı geliştirmeleri ve Afganistan'da "güvenlik kuvvetleri, sivil hükümet kurumları, ekonomi ve sivil toplum" dahil olmak üzere toplu kurumsal yapılandırma, SB, Dışişleri Bakanlığı ve ABD Kalkınma Ajansı (USAID) tarafından öncelikle takviye tahsisatları kullanılarak gerçekleştirildi. Afganistan'da ve daha sonra Irak'ta Bush Yönetimi tarafından belirlenen taleplerin hızı ve iddialı doğası nedeniyle SB, devasa fonlarını dağıttı ve özel yüklenicilerin gayri resmi ikinci bir ordusuyla operasyonel sorumlulukları paylaştı. 2001'de GTÇ/DOÖ başlatıldığından beri, ABD ordusu 2011'e kadar Afganistan ve Irak'ta sivil personel sayısı üniforma giymiş personelden daha fazlaydı. 2023 yılında SB ve Silahlı Kuvvetler Komiteleri, personel görevlendirmelerinde yaklaşık 2,1 milyon üniforma giymiş personel, 832.000 sivil personel ve 972.000 yüklenici istihdam ettiğini belirtti.
Irak ve Afganistan Savaşları'ndaki özel sözleşmelere ilişkin sistematik sorunlar biliniyordu ama geniş kapsam ve ölçek nedeniyle bu sorunlar karşılık gelen şekilde daha da önemli hale geldi. Soğuk Savaş'ta olduğu gibi, hem SB hem de Kongre, büyük ölçekli maliyet aşımı, yüklenici şeffaflığı eksikliği ve iç denetim kapasitesinin yetersizliğiyle mücadele etti. Kongre, Irak ve Afganistan sözleşmelerinin gözetimini üstlenmek için iki bağımsız ofis kurdu -Irak Yeniden Yapılandırma Özel Denetçisi (SIGIR) ve Afganistan Yeniden Yapılandırma Özel Denetçisi (SIGAR)- ve federal girişimlerin yüklenici maliyetleri ve dolandırıcılığıyla mücadele etmek için detaylı, kamuya açık raporlar yayınladı. Ancak, SIGIR'ın 2013'teki kendi kabulüne göre:
"Irak yeniden yapılandırma programının geçici doğası, sürekli personel değişimleri ve değişen yönetim rejimleri, ABD stratejisinin hızını ve yolunu sürekli değiştirmek zorunda kaldı, yolda kaynakları boşa harcadı ve vergi mükelleflerinin dolarlarını dolandırıcılık ve istismarlara maruz bıraktı... Olağanüstü durum sözleşmeleri yeniden düzenlendi, ancak kapsamlı bir şekilde değil."
2007 yılında Blackwater, Bağdat'taki kalabalık bir meydanda güvenlik görevlilerinin ateş açması ve on yedi sivilin ölümüne yol açmasıyla uluslararası manşetlere çıktı. Katliamlar "Nisour Meydanı Katliamı" olarak adlandırıldı ve silahlı özel güvenlik görevlilerinin aslında düzenlenmemiş kurumsal yeni paralı askerler olup olmadığı tartışması başladı. Blackwater, Irak'taki sorumsuz özel sözleşmelerin poster çocuğu olsa da, bütçe açısından sadece buzdağının görünen kısmıydı. Irak ve Afganistan'daki özel yüklenicilerin çoğu silahsızdı. 11 Eylül'den sonra, üçüncü ülke vatandaşları ve alt yüklenicileri içeren küresel bir işgücünü de içeren geniş bir özel yüklenici ağı büyüdü. Irak ve Afganistan savaşlarının doruk noktasında olan 2010'da, Savunma Bakanı Robert Gates bile SB için kaç yüklenicinin çalıştığını doğru bir şekilde söyleyemedi.
GTÇ ve DOÖ işaretleri altında acil harcamalar döneminde istihbarat ajansları içinde de gizlilik devam etti. 2013'te Edward Snowden, CIA ve NSA'nın özel bir yüklenicisi olarak ünlü bir şekilde 2013 istihbarat "kara bütçesini" sızdırdı -on altı ajans arasında dağıtılan 52,6 milyar dolarlık bir para yığınıydı ki Washington Post buna "herhangi bir düşmanın sahip olduğundan daha fazla kaynağa ve kapsama sahip, hala Soğuk Savaş döneminin zirvesindeki harcamalar düzeyine yakın veya hatta onu aşan bir casusluk imparatorluğu" adını verdi.
2021'de Afganistan'daki büyük operasyonların sona ermesiyle "Global Terörle Mücadele" görünüşte sona erdi. Ocak 2025 tarihli açılış konuşmasında Trump, "en gurur duyduğum miras, barışçılık ve birleştirici olma özelliğim olacak" dedi. Ancak FY2025 savunma bütçesi, stratejik değişim veya bütçe azaltımı konusunda pek az şey gösteriyor. Biden yönetimi, FY2024'te Ukrayna ve İsrail için 58,6 milyar dolarlık ek bütçe yetkisi başlattı. Aralık ayında Kongre, FY2025 için NDAA'yı Beyaz Saray'a gönderdi ve Başkan Biden, görev süresinin son haftalarında Ocak ayında imzaladı. Toplam 895,2 milyardı.
Dolayısıyla savunma harcamalarındaki bu devam eden büyüme, "savaş" ve "güvenlik" kavramlarının ABD için ve içinde gerçekten ne anlama geldiği konusunda ciddi bir yeniden değerlendirmeye yol açıyor. ABD mali politikası neo-liberalizm çağında dönüşürken, federal harcamaların "isteğe bağlı" payı sıkıştırılmış, Nixon dönemindeki %44'ten 1990'ların sonlarındaki %34'e ve 2023'te %28'e düşmüştür. Vergi yasalarındaki ve açıklık kurallarındaki değişiklikler isteğe bağlı programlar için mevcut federal bütçe payını azaltırken, ABD ordusunun mali talepleri artmaya devam ediyor ve federal hükümetin sivil işlevlerini dışarıda bırakıyor. Bu süreçte fonlama için yasal yetki ve fonun amacı derinlemesine değişikliklere uğradı. Bu değişimler, ABD'nin dışarıdaki savaş işlevlerinin genişlemesini ve yerli savunma ve teknoloji sektörlerinin artan ekonomik gücünü gösteriyor.
Yeni yönetimin sivil programlar için federal harcamalardaki saldırıları, savunma bütçesinin yalnızca sıkıcı kısaltmalar, maddeler ve tahsis prosedürleri koleksiyonundan daha fazla olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Sonuçta, federal bütçe hem toplumsal hem de ekonomik bir sözleşmedir. "ABD çıkarlarının kalıcı doğası" adı altında dünya çapında SB tarafından başlatılan savunma operasyonları, alıştırmaları, stratejileri, görevleri ve polis eylemleri, "ABD çıkarları"nın haklı gösterildiği Amerikalıların yararına, Amerikan halkı tarafından titizlikle denetlenmelidir. Gerçekten de, Amerikalılar sağlığa, güvenliğe ve çevreye yönelik varoluşsal tehditlerle karşı karşıya kaldıklarında, ulusal güvenlik çabalarına ayrılan kamu harcamaları demokratik tartışma alanına girmelidir.