Anayasayı Değiştirme Çabası Trump'ın Başkanlık Yetkisini Genişletmesine Nasıl Yardımcı Olabilir?
Anayasa'nın değiştirilmesi için Kongre'nin bir kurultay çağırılmasını zorlamak amacıyla yapılan gizli hukuki çaba, Başkan Donald Trump'ın başkanlık yetkilerini genişletme çabalarına yardımcı olabilir.
Kurultay çabası ulusal borca odaklansa da, hukuk uzmanları bunun ABD vatandaşlığı kimin olabileceğine sınırlama getirme, başkanın Kongre'nin harcama kararlarını geçersiz kılmasına izin verme veya Trump'ın üçüncü kez başkan adayı olmasını yasal hale getirme gibi diğer değişikliklere de kapı açabileceğini söylüyor.
Wisconsin Watch ve ProPublica, birkaç eyalette genel savcılarla paylaşılan bir dava taslağını elde etti. Bu taslak, liberal ve muhafazakar hukukçuların da eleştirdiği, "çılgın", "tamamen gayri meşru" ve "derinlemesine kusurlu" olarak nitelendirdikleri yeni ayrıntılar ortaya koyuyor.
Trump'ın ikinci dönemi öncesinde başlayan bu girişim, Trump'ın iç çevresinin birkaç üyesinin ve Temsilciler Meclisi Başkanı Mike Johnson'ın daha önce federal hükümetin harcamalarını ve yetkilerini sınırlamak için bir kurultay desteklediğini ortaya koymasıyla yeni bir önem kazandı.
Anayasa'nın 5. Maddesi, eyaletlerin üçte ikisinin veya 34 eyaletin bunu talep etmesi halinde, değişiklik önerisi ve onayı için Kongre'nin bir kurultay çağırma zorunluluğunu getirir. ABD tarihinde böyle bir kurultay hiç gerçekleşmemiştir ve hükümetin açıkta kalan bir bütçe eksikliğini yasaklayan sözde dengeli bütçe değişikliğini savunan on yıllar süren bir girişim, 28 eyalette kaldı.
Buna rağmen, dolaşımdaki dava taslağı, eyaletlerin 1979'da üçte iki eşiğini aştığını iddia ediyor. Bu iddiaya ulaşmak için, bu aktivistler 1700'lerin sonlarına kadar uzanan çeşitli kurultay çağrılarına dayanıyor. Örneğin, Wisconsin'in dilekçesi 1929'da yazılmış ve Alkol Yasaklarını kaldırmayı amaçlıyordu. İddia ettikleri en eski dilekçe, New York'tan, Haklar Bildirgesi'nden önceye dayanıyor. Bazıları İç Savaş'ın eşiğinde ortaya çıkmış.
Wisconsin'den eski Demokrat Senatör ve bu tür kurultay çabalarını eleştiren bir kitap yazarı Russ Feingold, "Bu durum, 2025'te Alkol Yasakları ile ilgili bir şeyin, 2025'te bir anayasa kurultayı çağrısı olarak sayılabileceği açıktır ki bu son derece absürttür." dedi. "Amerikan tarihinin tamamen farklı zamanlarından çözünürlükleri bir araya getirmeye çalışmak için oyun oynuyorlar."
Bazı eyaletler, Colorado ve Illinois gibi, kurultay tehditinden kaçınmak için yasama organlarında dilekçelerini geri çekme kararları aldılar. Dava taslağı, bu eylemlerin "5. Madde zili çalındıktan sonra geri alınamayacağı" gerekçesiyle geçersiz sayıldığını belirtiyor. Taslağın saydığı eyaletlerin neredeyse yarısı dilekçelerini geri çekti.
Dava taslağı, düşük profilli bir sivil toplum kuruluşu olan Federal Mali Sürdürülebilirlik Vakfı tarafından hazırlanıyor. Bu vakfın başkanı David M. Walker, hem Clinton hem de Bush yönetimleri sırasında ABD mali kontrolörü olarak hükümet hesap verebilirliğini denetlemiş. Dava taslağını, 2016 seçimlerine ilişkin Rus müdahalesine dair özel savcı soruşturmasında Trump'ın önceki genel savcısını temsil eden, Washington, D.C.'deki güçlü bir muhafazakar avukat Charles "Chuck" Cooper imzaladı.
Walker ve ekibi, elde edilen e-postalar, kamu ifadeleri ve röportajlar aracılığıyla, davayı başlatmak için şikâyetçi olacak eyaletler bulmak amacıyla bir düzine eyalet genel savcısına ve Cumhuriyetçi kontrolündeki yasama meclislerine sunmuş. ALEC'in CEO'su ile birlikte, 2023 yılında Utah genel savcılığı ile görüşmüş ve eyaletin liderlik etmesini sağlamaya çalışmış ve e-postaların gösterdiği gibi Teksas Genel Savcı Ken Paxton ile görüşmeyi planlamış. Utah, Arizona, Güney Carolina ve Batı Virginia'daki yasama organları eyaletlerini davaya katılmaya davet etmiş.
Walker, dava taslağının gerçekliğini doğrulamayı reddetti ve hangi eyaletlerin davaya katıldığını söylemedi. Ancak belge, Walker ve grubunun ortaya koyduğu hukuki argümanlara benzerlik gösteriyor ve belgenin meta verileri, Cooper'ın firması tarafından yazıldığını gösteriyor. Cooper ve firması yorum isteyen tüm çağrıları cevaplamadı. ALEC sözcüsü, grubun yalnızca "fikir alışverişinde bulunmak" için bir "platform" sağladığını belirtti.
Walker, bir genel savcılık ofisinin "değişiklikler" içeren kendi versiyonunu yazdığını belirtti. Önümüzdeki iki ay içinde eyaletlerin dava açma niyetlerini duyurmasını ve kısa süre sonra dosyalanmasını umduğunu söyledi.
Walker ve dava taslağı, kurultayın ulusal borçla başa çıkmak için gerekli olduğunu ve mali sorumluluk hakkında konuşulmasıyla sınırlı olacağını iddia ediyor.
"Bazı insanlar kurultayın esasen Anayasa'yı yeniden yazmak için bir araya geleceğini düşünüyor. Bu tamamen yanlış. 5. Madde uyarınca, mevcut anayasaya bir değişiklik getirmenin sadece başka bir yolu." dedi Walker.
Hükümet gözetim kuruluşu Common Cause tarafından organize edilen onlarca hukukçu ve yüzlerce sivil toplum kuruluşu, bir kurultayı sadece tek bir fikre sınırlamanın son derece zor olacağı ve birinin çağrılmasının tüm Anayasa'yı revizyona açacağına dair uyarılarda bulunmuştur. Bazıları, riskin Trump döneminde arttığı görüşündeler.
"Hiç kimse güçleri üzerinde herhangi bir kısıtlama göremiyor." dedi Georgetown Üniversitesi hukuk profesörü ve kurultay eleştirmeni David Super. "Mahkemelerde sürekli kaybederse, başkanlık güçlerine ilişkin kendi görüşünü benimsetmek için bir kurultay arayışına girebilir."
Beyaz Saray sözcüsü Anna Kelly, Wisconsin Watch'ı "Trump'a karşı saplantı sendromu" ve "karanlık para" grubu olmakla suçlayarak yanıt verdi. (Wisconsin Watch bağışçılarını burada kamuya açıklıyor.)
Kampanya finans reform grubu Wolf-PAC'ten Sam Fieldmann, vakıf ile dava üzerinde bireysel olarak çalıştı. Devletlerin Kongre harekete geçmezse Anayasayı kontrol etmek ve değiştirmek için güçlendirdiğini söyledi.
"Bu sürecin zorbalığa yol açacağını iddia edenler, şu anda olduğu gibi roket gibi zorbalığa doğru yol alırken ellerini kollarını kavuşturmuş oturuyorlar." dedi Fieldmann.
"Bulutlu Matematik" ve "Zaman Makinesi"
Anayasa tarihinin birçok noktasında, köleliğin kaldırılması ve kadınların oy kullanma hakkı dahil olmak üzere 27 kez değiştirildi. Bir değişiklik, Kongre'nin iki üyesinin de üçte ikisinin onayından sonra, eyaletlerin dörtte üçünün onayından geçmesiyle yasal hale gelir.
Anayasa, başka bir yol da sunuyor: Kongre, eyalet yasama meclislerinin üçte ikisi bir kurultay talep ettiğinde bir kurultay çağırabilir.
Ancak 5. Madde başka ayrıntı sunmaz. Geçerli bir başvurunun ne olduğu veya bunların 34'e ulaşmak için nasıl birleştirileceği belirtilmemiştir. Ayrıca bir kurultayın nasıl yönetileceğine dair bir açıklama yoktur. Delegeler hakkında ayrıntı (kimin hizmet verebileceği, eyaletlerin nasıl seçeceği, her eyaletin tek oy kullanıp kullanmayacağı, nüfusuna göre oy kullanıp kullanmayacağı) veya bir kurultayın belirli konularla sınırlı olup olmayacağına dair belirli şartlar yoktur.
Şu anda, dörtte üç onaylama şartı hala geçerli. Eleştirmenler, delegelerin değişiklikleri geçirmek için eşiği düşürme aşırı adımını atabileceklerinden ve bu durumun "endişe abartısı" olarak görülen destekçiler tarafından reddedilen bir senaryo olacağından korkuyorlar.
Eyaletlerin çok azı, kurultay prosedürlerini düzenleyen yasalar veya politikalar içeriyor. Bunların büyük çoğunluğu, delegelerin eyalet milletvekilleri yerine seçmenler tarafından seçilmesine izin veriyor. Ayrıca, her eyaletin tek oy hakkına sahip olacağını gösteren 2025 tarihli bir incelemede belirttiler.
Merkez, Pennsylvania'lı eski Cumhuriyetçi Senatör Rick Santorum'un özel bir ALEC atölyesinde, "çoğunlukla eyaletlerin Cumhuriyetçiler tarafından kontrol edileceği" için kırsal ve Cumhuriyetçi seçmenlerin kurultay'da "orantısız güç" elde edeceğini söylediğini duydu.
"Sonuç olarak, bizimle aynı fikirde olan kişilerle ilgili kesin bir çoğunluğa sahip olmayabiliriz, ancak süper çoğunluğa sahip olma fırsatımız var." dedi.
Santorum, yorum isteyen e-postalara yanıt vermedi.
Yıllar boyunca, kampanya finans reformu ve Kongre dönem sınırlamaları gibi çeşitli konularda çeşitli siyasi görüşlerden insanlar kurultaylar çağırmaya çalıştılar. Hiçbir savunmacı, belirli bir konuyu belirtmeden eyaletlerin eski çağrılarını, gerekli olan 34'e ulaşmak için kullanmaya çalışmadı.
Ancak 2020 yılında ALEC sunumunda, dengeli bütçe savunucusu David Biddulph, yeni bir teori sundu: Genel olarak bir kurultay çağrısında bulunan eski kararları, dengeli bütçe değişikliği için olanlarla birleştirerek, ülkenin zaten eşiği aştığını iddia etti.
Biddulph, teorisini, 5. Maddeye odaklanan eski hukuk profesörü Robert Natelson tarafından yazılan ve 2018'de Federalist Topluluğu tarafından yayınlanan bir makaleye dayandırdığını belirtti. Ancak Natelson'ın makalesi, eşiğin aşılmış olduğunu iddia etmedi ve bir röportajda, diğerlerinin aksine bu iddiaları kabul etmediğini belirtti.
Sunumda, eski Wisconsin Valisi Scott Walker tarafından moderatörlük edilen Biddulph, kuruluşu olan Federal Mali Sürdürülebilirlik Vakfı'nın, genel savcıları Kongre'ye karşı dava açmaya teşvik ettiğini açıkladı.
Biddulph, yorum talebindeki tekrarlı aramalara ve e-postalara yanıt vermedi.
Bu aynı teori, kurultay taleplerini desteklemek amacıyla belirli bir amaç belirtmeden bir kurultay çağrısında bulunan altı dilekçeyi dengeli bütçe dilekçeleriyle birleştiren dava taslağının temelidir.
"Şimdi dürüstçe 34'e ulaşamayacaklarını fark ettiler, bu nedenle yeni bir matematikten bahsediyorlar." dedi Anayasa kurultayının tehlikelerini ele alan "Demokrasi Zincirlerinde" adlı kitabıyla bilinen tarihçi Nancy MacLean. Bazı kurultay karşıtları, Super gibi, buna "bulutlu matematik" teorisi diyorlar.
Utah'taki bir yasama duygusunda, kurultay'a karşı muhafazakar bir muhalif olan Sharon Anderson, sayma yöntemini eleştirmek için bir benzetme kullandı.
"Özel bir takım, hala zafer golünü atmadıkları için, oyunu kazanmanın bir yolunu buldular." dedi Anderson. "Aslında topu filelere göndermek yerine, kale çizgisini geçmek için gereken mesafeye kadar toplamış oldukları tüm yardımı birleştireceklerdi."
Ancak, davada defalarca atıfta bulunulan ALEC akademisyenler kurulu üyesi Natelson, milletvekillerinin çağrılarını belirli konularla sınırlandırmak istedikleri takdirde bunu yapabileceklerini belirtti.
Vakfın hukuki argümanının ikinci önemli kısmı ise zamanlama, Super gibi muhalifler tarafından "zaman makinesi" teorisi olarak adlandırılıyor. Wisconsin, 2017'de dengeli bütçe değişikliği kararı aldı, ancak taslak, eyaletin 1979 ile 1998 yılları arasındaki uygulama kayıtlarını saydığı için o döneme ait Alkol Yasakları döneminden kaynaklanan dilekçeyi içeriyor - taslağın en az 34 olduğunu iddia ettiği bir dönem.
Ancak, bu dönemde ülkenin eşiği aştığına ilişkin neredeyse hiç kimsenin iddiada bulunmadığı görülüyor.
Bu, cinsiyet temelli ayrımcılığı yasaklayan Eşit Haklar Değişikliği'ne ilişkin son tartışmalardan farklıdır. Bazıları, yeterli sayıda eyaletin değişikliği onayladığını iddia ederken, ABD arşivcisi, onaylama için Kongre'nin açıkça belirlediği bir son tarih nedeniyle değişikliği onaylamayı reddetti, çünkü eyaletler bu tarihi sağlayamamıştı.
Eyaletlerin Yanında Olma
Biddulph ve diğerleri, 2022'de "Dengeli Bütçe Değişikliği (BBA) önerisi için bir anayasa kurultayı çağırma çağrısı yapan tarihsel 34. Madde eyalet kararnamesinin nihayet gerçekleştiğini ve şaşırtıcı bir şekilde 40 yıldır bu şekilde gerçekleştiğini" duyuran bir e-posta ile eyalet desteğini almaya başladılar.
Center for Media and Democracy tarafından elde edilen ve Wisconsin Watch ve ProPublica'ya sağlanan mesaj, eyaletleri Kongre'nin bir kurultay çağırma yönünde karar almasını talep eden bir kararname kabul etmeye ve eyaletlerin yasama meclisini ve genel savcısını "Kongre'nin uyum sağlamasını gerektirecek adımları atmaya" yönlendirmeye çağırdı.
Utah ve Güney Carolina'daki Cumhuriyetçi eyalet milletvekilleri, önerilen metnin bazı bölümlerini içeren önlemleri birkaç gün içinde uygulamaya koydular.
"Ülkemizin çok ciddi ve önemli bir anda bulunan bir konuda eyalet olarak inanılmaz bir fırsatımız var." dedi Utah temsilcisi Ken Ivory (Cumhuriyetçi), Şubat 2022'de bir yasama duygusunda konuşurken. "Thomas Jefferson'ın dediği gibi, gelecekteki masraflar ve finansal patlamalar ve dolandırıcılıklarla başa çıkmak için devletin gücü."
Utah duygusundan bu yana, Arizona ve Batı Virginia da Kongre'nin bir kurultay çağırma talebinde bulundu. Batı Virginia'nın bu talebi en net şekilde ifade eden talep oldu. Kongre'ye karşı federal mahkeme işlemlerine başlama kararı alan ve Temsilciler Meclisinden geçtikten sonra Senato'da takılıp kalmadan en ileriye giden eyaletti. Şu ana kadar kararnameler kabul edilmedi. Batı Virginia'nınki geçtiğimiz ay tekrar gündeme getirildi.
Elde edilen kamu kayıt istekleri gösteriyor ki, aktivistler Şubat 2024'te davayı açmaya yakınlardı. Utah ve Arizona'daki Senatörler ve Temsilciler Meclisi Başkanları, mali konular üzerinde bir kurultay zorlamak için Kongre'ye karşı federal bir davaya katılma isteğini ifade eden mektuplar imzaladılar.
Arizona kararnamesini destekleyen Arizona milletvekiline gönderilen bir e-postada, kurultay destekçisi Mike Kapic, Utah ve Arizona'nın gösterdiği ilgiyi "kazandı" olarak kutladı.
"Bir tane daha ve Utah federal mahkemede dosyalama liderliğini üstlenecek. Ardından diğer eyaletlerin dosyalama yapmaya koştuğunu göreceğiz." diye yazdı Kapic.
Hala gerçekleşmedi. Eyalet genel savcısı sözcüsü, Arizona yasama meclisinin kendi başına dava açma yetkisine sahip olmadığını belirtti ve Demokrat genel savcı davayı kabul etmedi.
Utah genel savcılığı sözcüsü, eyaletin davanın dosyalanmasını kabul edip etmediği konusunda yorum yapmayı reddetti.
Ivory, gönderdiği e-postada, Utah'ın Kongre'ye karşı dava açma planının olup olmadığını bilmediğini belirtti. "Yeni genel savcı, yeni Kongre, yeni Başkan," diye ekledi ve "Kongre ile müzakerelerin potansiyel umut verici sonuçlarla devam ettiğini" ancak kendi dahil olmadığını düşündüğünü ifade etti.
Dava taslağında yer alan tek eyalet Alaska, ancak eyalet genel savcılığı ofisi katıldıklarını onaylamadı.
Kongrede, Teksas Cumhuriyetçisi Temsilci Jodey Arrington da, geçtiğimiz ay öne sürdüğü bir kararname dahil olmak üzere bir kurultay başlatmak için kararnameler sundu. Ofisleri görüşmeye yanaşmadı.
Kongre bir kurultay çağırırsa, kurultayın Anayasa'nın diğer bölümlerine sızarak büyümesini engellemek muhtemelen delegelere düşecektir.
Tarihçiler genel olarak, 1787 anayasa kurultayının kendisi de bir kaçış kurultayı olduğunu kabul etmektedir. Delegeler, eyaletlerin oybirliğiyle karar almasını gerektiren Maddeler Birliği'ni değiştirmek için Philadelphia'da toplandı. Bunun yerine tüm belgeyi yok ettiler ve eyaletlerin değişiklikleri onaylaması için daha düşük bir eşik öneren Anayasayı yazdılar.