Batı Kanadı zavallılar için: Amerika'nın liberal seçkinleri, tarih ve Trump şoku
Bu hafta sonu FT'de "Trump ve Amerikan yumuşak gücünün sonu" başlığı altında yayınlanan uzun yazı, ABD dış politikası düşüncesinin gerçek ustalarından biri olan Joseph Nye tarafından kaleme alınmış. Nye, 1990'da "yumuşak güç" kavramını, ülkelerin birbirlerini "sert güç" dışındaki yöntemlerle nasıl etkilediğini tanımlamak için popülerleştirmiş. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Trump'ın "kapalı milliyetçiliğini" kaybeden bir strateji olarak görüyor. Nye, "önümüzdeki dört yıl boyunca Amerikan yumuşak gücünün zor bir dönem geçireceğini" düşünüyor. Ancak daha geniş kapsamlı bir teşhis koymaktan kaçınıyor.
Nye'nin yazısını, Cuma günü yayınlanan kendi ABD küresel liderliği tarihine ilişkin köşe yazımla karşılaştırdığımda, Nye ve benim birçok noktada hemfikir olmamıza rağmen, temel bir fark olduğunu fark ettim.
Söylenebilir ki Nye daha az kötümser ve Trump Başkanlığı'nın özel dinamiklerine daha fazla odaklanmış. Ama daha derin bir düzeyde, aslında iki farklı tarih görüşü söz konusu. Benim görüşüm kesinlikle daha karanlık bir tablo. Ancak fark daha genel ve soyut.
ABD tarihine bakışım sadece iki yüzlü değil, aynı zamanda gelişimsel. Trump'ı konumlandırmak için, buraya nasıl geldiğimizi, yol bağımlı bir tarihsel açıklama sunmamız gerekir. Trump sadece bir şok değil, daha derin ve uzun vadeli bir eğilimin göstergesidir. Hikayenizi "başlangıçtan" başlatmanız gerekmiyor. Hepimiz "olayın ortasında" düşünüyoruz ve konuşuyoruz. Ancak ABD küreselciliğini liberal varyantıyla destekleyen koalisyonun çöktüğünü ve bunun 2024'te veya 2016'da başlamadığını fark etmiyorsanız, noktayı kaçırıyorsunuz.
Tabii ki Nye'nin argümanı da tarihsel. Aslında, bir politik düşünür olarak, gerçekten Amerikan yüzyılının bir figürü. Ama tarihsel anlatım tarzı ve mevcut Trump anını konumlandırdığı biçim farklı. Epizodik veya mevsimsel olarak tanımlanabilir. Oldukça güçlü bir şekilde döngüsel değil de gelişimsel olarak adlandırmak mümkün.
Nye'nin yazısında tarih anlayışının epizodik ve mevsimsel özelliğini ortaya koyan karakteristik anlar şunları içerir:
Amerikan yumuşak gücünün iyi ve kötü anları vardır - yol bağımlı bir gelişimin birbirini etkileyen ve koşullandıran bir dizi aşamasının aksine, meşruiyet yolunda.
Trump 1.0'dan sonra Biden geldi ve küresel güven yeniden canlandı - de facto Trump istisna ve Biden tarzı küreselcilik norm haline geldi.
Beyaz Saray'ın tuhaflıkları ne olursa olsun, dengeleyici unsurlar vardır - bunların sadece MAGA değil, ABD siyasetinin daha genel eğilimlerle (liberal tarafta da dahil olmak üzere) sistematik ve kademeli olarak altüst edilebileceği olasılığını göz ardı etmek. Nye, ABD demokrasisinin iyi olmadığını kabul ediyor, ancak hemen "çözümler" sorusuna geçiyor.
Amerikan sivil toplumu nihai olarak belirleyici bir güçtür ve çekici ve olumludur - ABD demokrasisinin çirkin hali gibi derin gerilimler ve çelişkilerle parçalanmış olmasının aksine.
Musk sadece bir "milyarder"dir - alışılmış elit lobi faaliyetleri ve politik ekonomi kalıplarını bozan yeni bir oligarşinin en aşırı örneğinin aksine.
Bu tür bir tarih anlayışı, savunucularını mevcut tarihsel eğilimleri ve bunların anlamını gerçekten düşünme ihtiyacından kurtarıyor. Sadece omuz silkip Amerikan yumuşak gücünün iniş çıkışları olduğunu ve şu anda karanlık bir dönemden geçtiğini söyleyebilirsiniz.
Mevsimsel varyantta, tarih anlayışının epizodik görüşü, kışın ilkbahar tarafından izleneceğini vaat ediyor. 2024'teki Cumhuriyetçi Parti zaferinin ardından 2026'daki ara seçimlerde Demokrat Parti'nin geri dönüşü gelecektir.
Nye'nin yazısını düşünürken, bu yılın başından beri Demokrat Parti elitleri ile etkileşimde iki kez "gerçek hayatta" ve önemli figürlerle yapılan röportajları okuyarak bu tarih anlayışına rastladım.
Bu sessiz mantığın hafif versiyonu, Amerikan Akademisi'nin Kwame Anthony Appiah, Michael Froman ve Anne-Marie Slaughter'ın katıldığı bir toplantıda sergilendi.
İkinci Trump Başkanlığı'nın dramatik, geri döndürülemez ve tarihsel sonuçlarıyla yüzleşmek yerine, panel üyelerim geçmiş ve şimdi arasında rahatça gidip gelerek, Obama yönetimi'nde edinilen dersleri paylaştılar. Baskın ruh hali, Washington'daki "sıra değişimine" uyum sağlamaktı - "öyleyse tarihin tekerleği döner".
Bu ton, yalnızca ikinci Trump yönetiminin ısrarlı baskısı nedeniyle değil, aynı zamanda 2016'daki yenilgiye Demokrat Parti'nin nasıl yanıt verdiğine dair bildiklerimiz nedeniyle de biraz şaşırtıcıydı.
Biden-Harris yenilgisinin ardından, Trump 2.0 hala beklemekteyken, Bidenomics'i "düşünen insanlar için Maga" olarak nitelendirdim. Bu önerimi, Jake Sullivan'ın "yeni Washington konsensüsü ile ilk Trump Başkanlığı dönemindeki Lighthizer'ın ticaret politikası arasındaki sürekliliklere dayanarak yaptım. Bu, 2016 yenilgisinden sonra Demokrat Parti kampında yapılan düşünceleri, sadece tekrarlamanın ötesine taşıyordu. "Amerikan orta sınıfı için bir dış politika" düşüncesiyle Demokrat elitler, yeni bir senaryo ve yeni bir gerçeklik oluşturmaya çalışıyorlardı. Kongre'nin getirdiği sınırlar dahilinde Biden yönetimi, Biden ve Sullivan'ın özlediği ABD küresel liderliğinin kapsamlı olarak yeniden tesis edilmesi için yeni bir sosyo-ekonomik temel sağlayacak bir politika geliştirmeye çalıştı. Kasım 2024'e kadar bu, Ukrayna'daki üçlü ABD müdahalesinde, Orta Doğu'daki İsrail'in saldırısında ve Doğu Asya'daki Çin'in kontrolünde sonuçlandı.
FT ile yaptığı çıkış röportajında, eski NSA Jake Sullivan, süreklilik önermesinden uzaklaşmaktan çok, daha da güçlü bir şekilde savundu.