Mütevazı Bir Teklif - Yerel YIMBY (ve Diğerleri) Gruplarını Süreç İyileştirme Konusunda Eğitin
Kevin Hawickhorst'ın "Eisenhower'ın Bürokratikleri" kitabı, Bütçe Bürosu'nun bir zamanlar federal yöneticilere sistematik süreç iyileştirme tekniklerini nasıl öğrettiğini ve bu sayede Amerikan yönetiminin en güvenilir dönemini nasıl yarattığını ortaya koydu.
Böyle bir şeyin yakında gerçekleşmeyeceğini hepimiz biliyoruz. Ancak 1940'lar ve 1950'lerdeki beceri ve araçlar, özellikle alt düzey çalışanlar ve yönetimlere yönelik eğitime odaklanma, başka yerlerde de kullanılabilirdi.
Farklı alanlardaki modern siyasi örgütler, ilgili üyeleri bu araçlarda eğitebilirler miydi?
Neden önemli?
Kaliforniya'nın devam eden konut krizi sorunu gösteriyor: 2025 YIMBY Yasası raporu, konuta yönelik iddialı yasaların başarısız sonuçlar verdiğini ortaya koyuyor – tek aileli konut zonlamasını kaldıran SB 9, 2023'te sadece 140 birim üretti; alışveriş merkezlerini ve otoparkları konuta dönüştürmeyi amaçlayan AB 2011, iki yılda sadece 10 onaylanmış proje üretti; ve dini kurumların konut inşa etmesine izin veren SB 4 ("Tanrı'nın Bahçesinde Evet" yasası), hiç kimse tarafından kullanılmadı. Ne oldu? Sadece birkaç boşluk eklemek değildi, bu yasayı İsviçre peyniri haline getirmek (sonuçta hala İsviçre peyniri yiyenler var, özellikle de iyi olanlar hariç, çünkü harvati veya provolon da var, biraz daha ekstra isteyenler için iyi bir seçenek!). Peyniri kesin, uygulanmasında bir sorun vardı.
YIMBY Yasası, yasayı çalıştırmayı "azaltmayı veya önlemeyi" tasarlayan 140 yerel yönetmeliği izledi. Bunlar, binaların boyutuna, uygunluk gereksinimlerine veya hangi tür sahiplerin yasağı kullanabileceğine ilişkin sıkı sınırlamaları içeriyordu. Özellikle devlet süreçlerinin çok yavaş olması ve federal hükümetten, daha yüksek gelirli banliyöler için daha fazla sübvansiyon dışında daha fazla yardım bekliyorsanız, bu tür bir şeye nasıl karşı koyacaksınız?
Herhangi bir şans için yerel düzeyde süreçleri anlayan insanlara ihtiyacınız var. Ya bu yerel yönetmelikleri erken tespit etmek için, ya diğerlerine daha fazla konut inşa etme yollarını bulmalarında yardımcı olmak için, ya da bu süreçlerin konuta nasıl etki ettiğini (özellikle "acımasız müzik sandalyesi" gibi mevcut materyallerle) daha iyi iletmek için (mesajlaşma değil).
Herkes için erişilebilir kılmak
Çoğu insan için süreç iyileştirmenin sezgisel olmadığını kabul etmek gerekiyor. Özelleştirilmiş kaynaklara sahip büyük şirketler bile bunu etkili bir şekilde uygulamakta genellikle zorlanıyor (bana inanmıyorsanız, McKinsey'e sorun, benim kadar güvenilir olmayan ancak nedense sizce daha güvenilir görünen kişiler). Ve düşünce kuruluşları bazen uygulama sorunlarıyla ilgilenirken, politikaların başarılı ya da başarısız olduğu yerel gerçeklikten genellikle oldukça uzaklardır.
Anahtar, bozuk süreçlerle en doğrudan deneyime sahip yerel gruplardaki sıradan insanlara bu teknikleri erişilebilir kılmaktır. MBA jargonuna veya karmaşık metodolojilere ihtiyaçları yok; topluluklarında olup biteni belgelemek için pratik araçlara ihtiyaçları var.
Hipotetik bir örnek, on ev sahibinin ADU izinlerini yönetmesine yardımcı olmuş ve Sacramento'daki hiçbir politika uzmanının sahip olmadığı paha biçilmez bilgiye sahip bir yerel YIMBY gönüllüsüdür (bir muhasebeci öğrencisinin vergi beyanlarını yerine getirmesinden ziyade, yasal veya gayrimenkul öğrencilerinin ADU izinlerini, kendilerinin gayrimenkul avukatı olmadıkları anlayışıyla yönetmesine yardımcı olmaları iyi bir fikirdir). Bu gönüllüye temel süreç haritalama becerileri kazandırmak, gönüllünün herkesin gözden kaçırdığı bir şeyi fark etme olasılığını artırır!
Kısa vadeli maliyet azaltmaya veya (Deming'in ölümünden sonra çok nadir durumlarda) verimliliğe odaklanan kurumsal "süreç iyileştirme"nin aksine, İkinci Dünya Savaşı dönemindeki siyasi süreç iyileştirme, 1940'lar ve 1950'lerdeki gibi hükümetin yasaların vaat ettiği şeyleri yerine getirmesine odaklanır. Bu ayrım önemlidir çünkü vatandaş deneyimine yöneliktir, idari uygunluğa değil.
Üreme oranlarını artırmak gibi çok gizemli bir şey bile olsa, daha iyi uygulanan veya belki de daha iyi yerel yönetimlerin sağlayabileceği değeri sergileyen giderek büyüyen bir araştırma ve vaka çalışması yığını var, diyelim ki "gelişen" sonuçlar (*kuş sesleri*).
Bu başarısızlıklar, politika niyetiyle değil, süreç uygulamasıyla ilgilidir ve süreç yönetimi tekniklerinin tam olarak ele aldığı şey budur. Yasama hedefleri ile gerçek dünya sonuçları arasındaki boşluk, sağlık hizmetlerinden çevre korumaya küçük işletme desteğine kadar her politika alanında mevcuttur.
Ana fikir
Çalışma Basitleştirmesi modelini kullanarak siyasi örgütleri ve savunma gruplarını pratik süreç yönetiminde eğitmek:
İlgilendiğiniz alandaki yerel yönetim süreçlerini baştan sona belgelemek ve haritalamak
Başvuruların durduğu veya gereksinimlerin terk edilmesine neden olan tıkanıklıkları belirlemek
Dost siyasi liderler ve yöneticilerin takip edebileceği özel idari engeller için hedefli planlar geliştirmek.
Açıkça belirtmek
Süreç haritalaması, soyut politika hedeflerinden somut uygulama engellerine kayarak yerel ve bölgesel siyasi savunmayı dönüştürebilir, yasa yürürlüğe konmadan önce boşlukları belirlemeye ve önlemeye yardımcı olabilir. Yerel ve bölgesel grupların sadece politika savunmasında değil, faaliyetlerinde de araçları uygulamaya teşvik etmesi gerekiyor.
Aktivistler, tam olarak hangi adımların aylarca gecikmeye neden olduğunu veya projelerin terk edilmesine yol açtığını belirleyebildiğinde, bunlardan bazıları hemen uygulanabilir veya saldırı planı geliştirmek için kullanılabilir daha etkili, hedefli çözümler geliştirirler.
Farklı örgütler için nasıl çalışır
Siyasi Partiler
Halklarının hangi devlet hizmetleriyle en çok mücadele ettiğini değerlendirebilir, ideolojik varsayımlardan veya uydurma tıkanıklıklardan ziyade gerçek idari tıkanıklıklara dayalı platform önerileri geliştirebilir. Bu, seçmen endişeleri ile politika çözümleri arasında güçlü bir geri bildirim döngüsü oluşturur (herhangi bir olumlu geri bildirim döngüsü iyi bir şey).
Bol Olanlar Grubu
İşletmeler için, özellikle yerel ve eyalet düzeyinde, hangi adımların en fazla sürtüşmeye neden olduğunu belirlemek için düzenleyici uyum yolculuklarını belgelendirebilir ve sonra başarısız "Üçüncü Yol" politikaları yerine sürekli ve tutarlı prosedürel reformları savunabilirler, bu politikalar Rahm Emmanual'ın Chicago'daki görev süresi (sağlık ve güvenlik şeylerini ortadan kaldırmanın iyi bir fikir olmadığı ortaya çıktı) veya Andrew Cuomo'nun New York Valiliği (etkili olmanın ne kadar önemli olduğunu "Tren Babası"na sorun) sırasında hiç işe yaramamış gibi görünüyor.
Topluluk Savunma Grupları
Vatandaşların kamu hizmetleriyle olan deneyimlerini takip ederek, savunmasız nüfusların en büyük engellerle nerede karşılaştığını belirleyebilir, eşitlik endişelerini somut ve uygulanabilir hale getirebilir.
YIMBY Örneği
Kaliforniya'nın YIMBY hareketi, bu yaklaşımın potansiyelini mükemmel bir şekilde göstermektedir:
ADU'nun başarısı (2023'te 28.000 izin) diğer konut yasalarının başarısızlığı, belirli bürokratik engellerin ortadan kaldırılmasının sonuçlara nasıl yol açtığını göstermektedir.
Süreç haritalaması, bazı konut reformlarının neden başarılı olurken diğerlerinin başarısız olduğunu erken belirlemeye yardımcı olur, bu da savunucuların devam eden adımlar için plan yapmasını sağlar.
Yerel YIMBY bölümleri, bu teknikleri erken benimseyebilir ve araçlar ve taktikler üretmeye yardımcı olabilir.
Uygulamada nasıl çalışır
Yerel siyasi gruplar şunları öğrenir:
Süreç haritalama tekniklerini kullanarak başvuruları yolculukları boyunca izlemek
Adımları (onaylama, inceleme, bekleme, taşıma) işlevlerine göre sınıflandırmak
Sürecin her aşamasında harcanan süreyi ölçmek
Hangi gereksinimlerin terk edilmeye yol açtığını belirlemek
Örneğin, YIMBY Yasası raporu, Kaliforniya'nın konut yasalarını baltalayan özel süreç engellerini tanımladı:
Yerel yönetimin muhalefeti (SB 9'u atlatmayı amaçlayan 140 yerel yönetmelik)
Ek gereksinimler, örneğin uygunluk kısıtlamaları
Mevcut yasalara rağmen statükoyu koruyan bürokratik çalışmalara başvurular.
Bu engellerin özellikle sinsi olmasının nedeni, yerel yönetimlerin ve NIMBY (Bahçemde Değil) gruplarının iyi niyetli mevzuattaki boşlukları stratejik olarak nasıl kullandıklarıdır. Konut savunucuları bu teknik hamlelerin etkisini fark ettiğinde, genellikle çok geç olur – mevzuat uygulama engelleri veya politikaların hazırlanması aşamasında öngörülmeyen, NIMBY'lerin bir mili almak için bir inç verdiği boşluklar yoluyla etkili bir şekilde etkisiz hale getirilmiştir.
Ne izliyoruz
2025'in ilk oturumunda Meclis konut komitesinin başkanı San Francisco Demokratiği Matt Haney şunları belirtti: "Sadece yapabildiğimiz için giderek daha fazla yasa çıkarmaya devam etmemeliyiz. Gerçekten neyin işe yaradığını, neden işe yaradığını, neyin daha fazlasını yapabileceğimizi ve işe yaramadığı takdirde nasıl daha fazla düzeltebileceğimizi veya değiştirebileceğimizi görmeliyiz."
Bu, uygulama ayrıntılarının politika niyeti kadar önemli olduğunun giderek artan bir şekilde kabul edildiğini göstermektedir. Özellikle, 45 yaşın altındaki insanların bir ev sahibi olmalarını engellemek için yerel Kaliforniya yönetimlerinin çabaları, bir Leo Tolstoy alıntısını akla getiriyor: "Bütün mutlu aileler birbirine benzer, her mutsuz aile kendi yolunda mutsuz." Benzer farkındalıklar, alanlar arasında ortaya çıkıyor, süreç yönetiminin standart bir siyasi beceri haline gelmesi durumunda yönetim etkililiğinde potansiyel bir canlanma öngörüyor.
Sonuç
Süreç yönetimi gösterişli değil, ancak politika hedefleri ile gerçek dünya sonuçları arasındaki eksik bağlantıdır. Bu tekniklerde nedenler ve ideolojiler arasında insanları eğiterek, insanların hükümetinin insanları için çalışmasını sağlamaya odaklanan yeni bir yurttaşlık türü yaratabiliriz. Japonya'nın konut yasaları gibi tek bir standardı tamamen uygulamak daha verimli olabilir ancak çoğu bağlamda mümkün değildir. Birkaç yerde, birkaç yerde, birkaç kez mücadele etmek zorunda kalacaksınız.