Bir Elit, İki Elit, Kırmızı Elit, Mavi Elit. Kentsel ve kırsal Amerika'nın ayrıştırılması
Bir elit düşünün. Biliyorsunuz, Kasım ayında Amerikan seçmenlerinin Donald Trump'ı seçtiğinde reddettiği elitlerden biri. Chicago Tribune, hayal gücünüzü canlandırmak için faydalı olsa da kısmi bir liste sunuyor: "yardımcı dekanlar, ağ bağlantılı haber sunucuları, halk sağlığı yetkilileri ve evet, eski gazeteciler." E-posta işlerinin gerçekleştiği dizüstü bilgisayarı, Chemex'ten demlenmiş bir fincan kahve ve okumayı beklediğiniz New Yorker dergilerinin bir yığını ile faux-orta yüzyıl masası üzerinde dizayn edilmiş olarak hayal edin. Ne yazdıklarını bilmiyorsunuz, ancak muhtemelen 'uyanık' bir şey yazıyorlardır.
Bu sıradan yönetici sınıf vizyonunun tuhaf bir yanı, ne kadar açıkça çelişkili olduğudur. Her yerde, gözden uzakta beliren bir sözde daha büyük balığın işaretleri var. Bir yardımcı dekan, bir üniversite rektörü ve zengin bağışçılardan oluşan bir kurulu ima eder; bir gazeteci, işten çıkarmalara başlamak için hazır bir medya konglomeratı veya belki de bir özel sermaye firması ima eder; bir halk sağlığı yetkilisi, hatta özellikle en yüksek kademelerinde bile Cumhuriyetçilerin bolca bulunduğu tüm bir devlet aygıtını ima eder. Üst düzey yönetici sınıf, tatmin edici şekilde döşenmiş dairesinin kirasını bir tür gayrimenkul aracısına ödüyor. Onları tanınmasını sağlayan klişe göstergeler, alt düzeyden gözlemledikleri bir kurumsal konsorsiyuma bağımlı bir tüketici statüsünü ortaya koyuyor. Belki de hala öğrenci kredilerini ödüyorlar.
Önemli değil. Bu itirazlar daha önce yapılmıştı ve tekrar yapılacak. Trumpçılığın neredeyse bir on yıl önce elitlere karşı halkçı bir ayaklanma olarak somutlaşması, tüm çürütücü kanıtlara karşı dirençli olduğunu kanıtladı. Veri gazetecileri ve siyaset bilimcileri, "Trump'ın 'işçi sınıfı desteği' mitolojisini" çürüten çok sayıda istatistik ürettiler. Soruşturmacılar, 6 Ocak 2021'de Capitol'e saldıran kalabalığın çoğunu oluşturan CEO'ları, iş sahiplerini, doktorları ve avukatları belgeledi. Tarihçi Patrick Wyman, yaygın olarak okunan ve beğenilen bir dizi denemede, "Amerikan soylu sınıfı"nın, küçük kasaba ve kırsal Amerika'daki siyasi ve ekonomik hayata egemen olan aşırı tepkili işletme ve toprak sahibi sınıfın yükselişini çizdi. Dünyanın en zengin adamının, gazeteciler ve akademisyenlerin tercih ettiği sosyal medya platformunu ele geçirdiğini ve kullanıcıları beyaz üstünlükçü komplo teorileri ve pornografiyle bombalamak için yeniden yapılandırdığını izledik. Elon Musk'ın seçtiği başkan adayı, kısa bir süre Florida sarayında geçirdikten sonra Beyaz Saray'a geri döndüğünde ikinci kez zafer kazandı ve yine de, New York Times köşe yazarı David Brooks, seçmenlerin "elitlere" basit bir mesaj gönderdiğini saptadı: "Şimdi beni görüyor musunuz?"
Şüphesiz, "mesaj göndermek", birçok Trump seçmeninin kendilerinin ne yaptığını anladıkları şeydi. Ve Kamala Harris koalisyonunda birçok dürüst elit olduğunu da benzer şekilde biliyoruz - sadece hayali profesyonel-yöneticiler sınıfı klişesi değil, aynı zamanda kentsel liberal yaşamın büyük patronları, yardımsever bankacılar, hastanenin CEO'ları ve hiçbir şeyin temelde değişmeyeceğine dair güvence içeren şarap mağarası fonlayıcılarına giden tüm kar amacı gütmeyen yöneticiler de dahil. Soru, liberal elitlerin var olup olmadığı veya neden nefret edildikleri değil. Neden diğer elitlerden çok daha fazla nefret ediliyorlar? Dahası, on yıllar boyunca federal hükümeti büyük ölçüde kontrol altında tutmuş, bu ülkenin büyük bir çoğunluğunun toprakları üzerinde neredeyse engellenmeden hüküm sürmüş olan sağcı milyarderler ve milyonlar neden "diğer" elitler veya daha bilinçli olanların kendilerini tanımladıkları gibi "karşı-elitler" olarak kabul ediliyor? Neden onları görmüyoruz?
Kırsal Amerikalıların neden en yakın üstlerine karşı daha fazla nefret beslemedikleri sorusu, uzun süredir siyasi analistleri rahatsız ediyor. Burada açıklanması gereken iki ayrı olgu var. Biri, kentsel muadillerine kıyasla kırsal seçmenlerin görece daha muhafazakar eğilimidir, bu eğilim Amerikan tarihçileri tarafından nesiller boyu analiz edilmiştir. Halkçılığın düşüşü ve kırsal işçiler ile sanayi işçi sınıfı arasındaki siyasi ayrışma; Yeni Düzen dönemindeki tarım politikalarının iniş çıkışları; canlandırma ve modernleştirme vizyonlarını popüler destek sağlayabilen bölgesel güçlendirici sınıfların ortaya çıkışı; küçük kasaba Amerikalılarına gelenekçi bir şirket kültürü benimsemeleri karşılığında refahın tadını sunan Walmart gibi 20. yüzyıl şirketlerinin ortaya çıkışı - modern Amerikan liberalizminin kırsal kesimi neden zorluk çektiğine dair sayısız olası açıklama mevcuttur.
Ancak bu süreçler gerçek ve mirasları devam etse de, daha yeni ve dikkat çekici bir gelişmeyi açıklamakta çok az şey yapabilirler: kentsel ve kırsal Amerika'nın tam siyasi kopuşu. Kırsal Amerika tarihçisi Keith Orejel'in açıkladığı gibi, 1990'lardan önce, kentsel ve kırsal bölgelerdeki oy verme davranışları, kırsal seçmenler hala marj olarak Cumhuriyetçileri tercih etseler bile aynı yönde hareket etme eğilimindeydi. Ülkenin bütünü olarak sola veya sağa doğru hareket ettiğini söyleyebiliriz. 20. yüzyıl başkanlık tarihini, FDR'den LBJ'ye, Ike'den Reagan'a kadar belirleyen büyük zaferlerde, "Amerika her dört Kasım'da karar veriyor" sözü gerçeğin bir bölümünü dile getiriyordu. Hatta kavgaya tutulmuş, skandal dolu Bill Clinton bile 1996 halk oylamasında dokuz puanlık bir avantaj elde etmişti - bu rakamı hiçbir sonraki başkanlık galibi yakalayamadı. Ancak ulusal düzeyde seçici kısımlar daraldıkça, yerel düzeyde patladı. 1996'da, 1.100'den fazla ilçe, başkanlık yarışında tek haneli bir fark kaydetti. İki on yıl sonra, Trump'ın ilk seçimini kazandığı dönemde bu sayı 310'a düştü. Ulusal siyasi durgunluk, Amerika şehirlerinde sola doğru dirençsiz bir yürüyüşü ve her yerdeki diğer yerlerde sağa doğru yarışmayı yansıtıyordu. 2000 başkanlık seçimi, eğer gözlerinizle bakarsanız, sonraki herhangi bir oylamada çok fazla değişmemiş gibi görünen bir ilçe düzeyindeki sonuçlar haritası ortaya koydu: mavi metropollerle noktalanmış bir kırmızı deniz.
2022 ara seçimlerinin ardından Yeni Sol İncelemesi'nde iddialı bir makalede Robert Brenner ve Dylan Riley'in özetlediği bu yeni ortamda, "bir seçim kazanmak artık geniş bir değişken merkeze hitap etmeyi değil, derinlemesine ancak yakından bölünmüş bir seçmenin katılımına ve seferberliğine dayanıyor." Brenner ve Riley için kutuplaşmanın temel eksenleri eğitim durumu ve ırktı. 21. yüzyılda, iddia ettiklerine göre, seçmenler "MAGA siyaseti, gelir dağılımını beyaz olmayan ve göçmen işçilerden uzaklaştırmayı hedefliyor ve çok kültürlü neoliberalizm, ırk veya ulusal kökene bakılmaksızın eğitim düzeyi yüksek olanlara doğru gelir dağılımını hedefliyor" gibi kamplara bölündü.
Onların görüşüne göre, önemli olan, bu kampların ikisinin de gelirleri işçilerden değil işçiler arasında yeniden dağıtmayı amaçlamasıdır. Eski tarz sosyal demokrat "reformizm", böyle bir aşağı doğru yeniden dağıtım için çalıştı, ancak bu politika, Brenner'ın ünlü olarak "Uzun Durgunluk" dediği şeyin sığlıklarında boğuldu; kapitalist ekonomileri 1970'lerden beri dünya çapında etkisi altında tuttuğu iddia edilen durgunluk. Bugünün işçileri, sürekli genişleyen bir pastanın daha büyük bir dilimini güvence altına almak yerine, kendileri için kesilen sefil dilim için kavga ediyor: üniversite diploması olmayan beyaz işçiler, göçü sınırlandırmak ve ırksal hiyerarşiyi desteklemek suretiyle beyazlığının ekonomik değerini koruyacak sağcı politikacıları oyluyor; çok ırklı profesyonel iş gücü, eğitim ekonomisini ve dolayısıyla derecelerine bağlı ücret primini şişirecek Demokratları oyluyor.
Brenner-Riley hesabı önerici olsa da sorunludur. Çağdaş Amerikan ulusal siyasetinin belirleyici özelliği olan seçim durgunluğuna dikkat çekmekle ve bu sonucu 20. yüzyıl ekonomik büyüme siyasetinin sonuyla ilgili olarak ilişkilendirebilmekle faydalı olmasına rağmen, sağladıkları açıklama 2016-2022 döneminde Cumhuriyetçilerin üniversite diploması olmayan beyaz seçmenler arasında önemli kazanımlar elde ederken, Demokratların çeşitli eğitim düzeylerine bakılmaksızın renk çeşitliliğindeki işçilerin büyük bir çoğunluğunun bağlılığını koruduğu anı genişletmiştir. Bu kronoloji, MAGA siyaseti dönemine neredeyse iki on yıl öncesine dayanan "değişken geniş merkez" in kaybolması ve seçim haritasının katılaşmasıyla tam olarak örtüşmüyor. 2008'de bile Obama, üniversite mezunu olmayan seçmenleri kesin olarak kazandı. Diğer taraftan, olaylara geriye dönük bakıldığında, 2024 seçim sonuçları, Demokrat Parti'nin çeşitli ırk azınlık grupları arasında yer aldığı konumun, birkaç yıl öncesine göre o kadar güvenilir görünmediği şüphelerini doğruladı.
Cumhuriyetçi politikaların aslında gelir dağılımını profesyonel olarak istihdam edilen göçmen ve renkli işçilerden üniversite mezunu olmayan beyaz işçilere yeniden dağıtmak üzere tasarlandığı veya Demokrat politikaların ters yönde gelir dağıtımı yapmak üzere tasarlandığı da net değil. Partiler arasındaki söylem farklılıkları bir yana, 20. yüzyıl sonlarından bu yana Amerikan göçmenlik politikasının tarihi, acımasız bir devamlılıktır. Tersine, Brenner ve Riley'nin gözlemlediği gibi, Demokrat politik gündeminin kaynakları ABD Nüfus Sayım Bürosu'nun "Eğitim Hizmetleri ve Sağlık Bakımı ve Sosyal Yardım" olarak adlandırdığı sektöre yönlendirmesi doğru olsa da, bunun üniversite mezunu olanlara yönelik bir sübvansiyon olarak nitelendirilmesi tamamen doğru değildir. "Bu alanlarda çalışanların önemli bir kısmının muhtemelen bir tür niteliği vardır" yazmışlardır ki bu doğru ama biraz yanıltıcıdır. İş Gücü İstatistikleri Bürosu'na göre, sağlık çalışanlarının bir kısmının lisans veya üstü derecesi yoktur ve 21. yüzyılda bu sektördeki üniversite mezunu olmayan işçi oranı artmıştır.
Brenner ve Riley'in anlatımından biraz gizemli bir şekilde eksik olan coğrafi merceği yeniden tanıtmak şeyleri netleştirmeye yardımcı olur. Özellikle, işçi sınıfının Cumhuriyetçi oy verme davranışına ilişkin açıklamaları, "beyaz ve üniversite diploması olmayan" terimini "metropol dışı", örtüşen ancak eş anlamlı olmayan bir kategoriyle değiştirerek mükemmel bir şekilde çalışır. Büyük şehirlerin dışında, Uzun Durgunluk hakkında hiçbir şüphe yoktur. Orejel'in vurguladığı gibi, 20. yüzyıl sonlarından bu yana, özellikle Büyük Buhran'dan bu yana kırsal Amerika'nın ekonomik tarihi, özellikle genç neslin hızlı göçüyle birlikte şaşırtıcı bir ölçekte iş kaybı içerir. Bu koşullar altında, gerekli olan şey, ne pahasına olursa olsun geride kalanı korumaktır.
Hükümet harcamalarını, çiftçilik sübvansiyonları hariç, vergileri düşürmek için kesmek; işletme maliyetlerini en aza indirmek için "işleri öldüren düzenlemeleri" ortadan kaldırmak; petrol ve gaz arama faaliyetlerini genişletmek ve evet, Amerikan işlerini "çalmakla" suçlanan göçmenleri cezalandırmak - 21. yüzyıl Cumhuriyetçi Partisi'nin temel platformu sürdürülebilir bir gelecek için anlamsız bir programdır. Ancak bugün daha az işten çıkarma karşılığında gelecekte daha az sosyal hizmet ve daha az temiz hava sunan, mücadele eden kırsal topluluklara sunulan bir anlaşma olarak anlaşılır hale geliyor. 1990'lara gelindiğinde bu yerlerin çoğunda başlangıçta refah devleti olarak nitelendirilmesi mümkün değildi, bu nedenle makul bir insanın bu anlaşmayı yapması zor değildi.
Bununla birlikte, bu anlaşma, sınıf işbirliğine açıkça dayanan bir vizyonda yer almaktadır. Son birkaç on yılda ağırlıklı olarak kırsal hedef kitleyi hedef alan Cumhuriyetçi sözlüğünde zenginler "iş yaratıcıları" olarak tanımlanmaktadır. Partideki sütunlar, muhtemelen her yerde en güvenilir seçmenleri, düşmekte olan küçük kasaba topluluklarındaki varlıklı işletme sahipleridir: Wyman'ın "Amerikan soylu sınıfı". Proleterleştirilmiş komşularının çoğunu, vergilere düşürmeyi ve düzenlemeleri gevşetmeyi vaat ederek kendi taraflarına katılmaya ikna ettiler. Ancak bu işçiler, kırmızı takıma katılarak yalnızca Cumhuriyetçi politikacıları oylamaktan daha fazlasını yapıyor. Yerel yönetici sınıfı, topluluklarının daha da aşınmasına karşı bir siper olarak görmeyi öğreniyorlar. Refahı önemlidir çünkü para ve insanları kasabada tutar. Beyaz üstünlükçülükleri, antebellum efendi sınıfından kıskançlıkla korunan mirasları, neden hükümet yok edişinin orantısız kurbanlarının daha iyisini hak etmediğini açıklıyor. İnanç ve aile değerleri, gençlerin günahkar şehre kaçma cazibesine karşı direnen bir tür toplumsal uyumu teşvik eder. Şehirlerde, hükümet cömertliğiyle desteklenen servetlerle yaşayan gerçek elitler işte buradadır.
Kentlerde sınıf ve parti siyaseti hakkında eşit ve zıt bir hikaye anlatılabilir - ancak bir noktaya kadar. "Eğitim Hizmetleri, Sağlık Bakımı ve Sosyal Yardım" sektöründeki işçilerin en yoğun olarak bulunduğu alanların bir haritası, Demokratların hala iyi performans gösterdiği yerlerin haritasına çok benziyor ve bu da büyük metropol bölgelerin haritasına benziyor. Bu mantıklı. 20. yüzyılın büyük bir kısmında kentsel ekonomiler, kırsal bölgeler kadar hatta daha çok Uzun Durgunluktan etkilendi. Doğu ve Ortabatı şehirlerinin çoğunda, "kentsel kriz" olarak bilinen şeyin, büyük imalat şirketlerinin kentsel sendikal üslerden özellikle Güneş Kuşağında uygun iş ortamına, banliyölere ve banliyö dışlarına doğru taşınmaya başladığı II. Dünya Savaşı'ndan sonraki döneme uzanan kökleri vardı. 1970'lere gelindiğinde New York ve Detroit harabe halindeydi, sanayi tabanları yok olmuştu, Walmart ve Amway gibi yeni gelen perakendeciler ise küçük kasabalarda hızla büyüyordu. Sanayi işçi sınıfı, Gabriel Winant'ın deyimiyle, sağlık hizmetleri, eğitim ve kamu hizmetlerinde yeniden istihdam edildi.
Büyük şehirler, özellikle 1980'ler ve 1990'larda New York gibi, çok sayıda genç profesyoneli çekmeyi başaranlar, bu geçişi en iyi şekilde atlattı çünkü sağlam bir kamu sektörünü destekleyebilecek vergi tabanına sahiplerdi. Hatta büyük ölçüde özelleştirilmiş sağlık hizmetleri sektörü hükümet harcamalarıyla desteklenmeye devam etti. Ülkenin kırsal bölgelerinde giderek daha fazla hastane kapanışı ve öğretmen kıtlığı yaşanırken, New York'taki sağlık ve sosyal hizmet istihdamı 1969 ile 1989 arasında yüzde 75 arttı. Eğitim istihdamı iki katına çıktı. Bu koşullar altında, büyük şehirlerdeki işçilerin Demokratlara olan bağlılıklarını koruma ve hatta güçlendirmeleri mantıklıydı.
Özel işverenlerin işçileri kadrolarında tutmak için tasarrufları kullanacakları umuduyla vergileri ve düzenlemeleri azaltmak, kırsal ve küçük şehir muadilleri için yaptıkları gibi onlara mantıklı gelmedi: işleri vergilerden ve hatta bazı kamu hizmetleri çalışanları için düzenlemelerden kaynaklanıyordu. Demokrat Parti, refah devletine olan bağlılığını azaltmış ve ciddi reformlara yönelik geçmiş hedeflerinden vazgeçmiş olsa da, neoliberal kanadının şaşkınlığına rağmen, sosyal hizmet harcamalarının siyasi yuvası olarak kaldı. Öğretmenler, Demokrat belediye yetkililerine kızabilir ve hatta greve gidebilirlerdi, ancak Cumhuriyetçileri oylama olasılığı düşük olurdu. Daha kötü bütçe kesintileri ve sendika kırıcı manevraların sonuçları da takip edecekti. Kırsal bölgelerde olduğu gibi, ekonomik durgunluk da işleri kıymetliydi; kentsel kriz, özünde, kronik işsizlik kriziydi. İşten çıkarmaları önleyen her türlü siyasi uzlaşma değerli görünüyordu.
Sık sık görülen tasarruf koşulları, kentsel işverenlerin anlaşmayı daha da iyileştirmelerini zorlaştırıyordu. Ancak, düşük maliyetle işçilerin sadakatini pekiştirmelerine yardımcı olabilecek başka bir strateji keşfettiler: kentsel işgücünün çeşitli kimliklerini onaylamak ve kapsayıcılık taleplerine ödün vermek. Bu anlaşma her iki taraf için de mantıklıydı. Daha iyi ücretler için yapılan mücadelelerin sonuç vermemesi muhtemel olsa da, işçiler en azından ayrımcılık karşısında sağlam koruma arayışı içinde olabilirdi. Ve işverenler, işçilerini daha fazla para ödeyemeyecek olsalar da, en azından kağıt üzerinde hoşgörüsüzlüklerden arınmış bir iş yeri için endişelerini göstermeye çalışabilirlerdi.
Pozitif ayrımcılık programları yaygınlaştı; cinsel taciz en azından teoride cezalandırılabilir hale geldi; bazı özel ve kamu kentsel işverenler, eşcinsel eşlere (neredeyse yalnızca şehir sakinleri) evli heteroseksüel eşlere verilen faydalara erişimi sağlamaya başladı. Bu gelişmeler, ırk, cinsiyet ve cinsellik hiyerarşilerine ciddi bir yapısal meydan okuma oluşturmuyordu ve birçok durumda 1960'lar ve 1970'lerdeki daha radikal kurtuluş hareketlerini etkisiz hale getirmeye veya ele geçirmeye hizmet ediyordu. Ancak, kırsalda kültürel muhafazakârlık gibi, kentlerde kültürel liberalizmi sınıf işbirliğinin temeli haline getirdiler.
Neden geçmiş zaman kipiyle yazıyorum? Ne de olsa, bu tarihin çoğu bugün hala canlıdır. Ancak 21. yüzyılın dörtte birinde, Amerika'nın büyük şehirlerinin siyasi ekonomisi, küçük kasaba Amerikası'ndaki durum tanınabilir olsa da daha da kötüleşirken, nasıl başladığına kıyasla farklı görünüyor. En zengin metropollerin Uzun Durgunluktan çıktığı söylenebilir: imalat karlılığı (Brenner'ın temel ölçütü) hala kısıtlı olsa da, ekonomistlerin ölçtüğü ekonomik büyüme büyük bir şekilde geri döndü ve bununla birlikte işler de geldi. Toplam kırsal istihdam Büyük Resesyon'un başlangıcındaki seviyenin altında kalırken, kentsel işgücü yüzde 10'dan fazla arttı. Birçok büyük metropol bölgesinde işsizlik yüzde 6'nın altında, bazen önemli ölçüde düşük. Ve çok önemli olan, paylaşımlı ekonomi, kentsel bir son çare istihdam aracı yarattı. Tabii ki, işsiz herkes Uber için araba kullanmak ister veya kullanabilir değil, uygulama işgücünün esnekliği, 20. yüzyılın sonlarındaki kentsel krizin karakteristiği olan kronik işsizliğe karşı daha fazla koruma sağlamaya yardımcı olur.
Açıkça belirtmek gerekirse, bu işlerin çoğu kötü. Eski para kontrolörü Eugene Ludwig, Politico'da yaptığı bir makalede, sadece haftalık veya yoksulluk sınırının altında olan işler bulan kişileri işsizlik istatistiklerine dahil etme çağrısında bulunarak, bugün tarihinin düşük oranlarında iş gücünün neredeyse dörtte birini kapsayacak şekilde bir vurgu yaptı - Ludwig'in makalesi, teknik olarak bir işe sahip olmanın ve yine de kendinizi haksız yere hissetmenin doğru olduğunu onayladığı için yankı buldu. Ancak işinizden haksız yere alınma ile hiç işiniz olmaması arasında büyük bir fark var. İkincisi, doğal olarak gazabınızı, işten yoksun bırakmanızdan sorumlu, gerçek veya hayali uzak yapısal kuvvetlere yönlendirmeye yönelir - bazen yararsız komplocu düşünce için bir yem, ancak aynı zamanda tasarruftan ve bunun sorumlularından olan cimri politikacılara karşı haklı bir öfke için bir yakıt. Tersine, ilk deneyim daha kişiselleştirilmiş nefret biçimleri oluşturur: sizi kıskanan patrona, sizi kötü davranan müşterilere ve belki de acılarınızdan habersiz liberal klişelere karşı. Son yıllarda gördüğümüz gibi, bu nefret, yönlendirmek için altyapı varsa sendikal örgütlenmeyi ateşleyebilir, ancak liberal elitlere karşı daha tutarsız bir siyasi şüpheye de yayılabilir.
Zengin liberaller, hem işverenler hem de tüketim harcamalarının tükenmez kaynakları olarak, kentsel iş piyasasının sütunlarıdır. Her yerde bulunur; bazen en büyük şehirlerimizde yaşayabilecek tek insanlar oldukları hissi uyandırıyor. Hem kırsal muadilleri hem de kentsel zenginler arasında gelen öncülleri gibi, bu sınıf kararlılıkla Demokrat ve bunun için cömertçe ödüllendirildiler. Clinton yıllarından Joe Biden'in seçilmesine kadar finans ve teknoloji sektörleri, kentsel servetin biriktirilmesinin merkezi motoru oldu, eğer işçi sınıfı istihdamı değilse. Aynı zamanda, Demokrat Parti'nin sermaye dünyasındaki en önemli savunma hatları olarak ortaya çıktılar. Bu ittifakı güvence altına almak için yerel ve ulusal politikacılar, bu sektörleri anlamlı düzenlemelerden korudu ve şirketlere vergi avantajları ve hükümet sözleşmeleri ile cömertçe ödül verdi.
Kentsel sınıf yapısının üst kademelerinde dolaşan tüm bu servete bir sonuç olarak, bir işçi sınıfı üyesine karşı, zengin insanlara mal ve hizmet sağlamanın öncelikli işgaline sahip olan milyonlarca ve milyonlarca işçi var. Eğitimli profesyonellerin refahı tarafından yönlendirilen kentsel canlanma için 2002 manifestosunda Richard Florida, "Neredeyse bir İngiliz lordunun tüm hizmetçileri var, sadece tam zamanlı değiller ve aşağı katta yaşamıyorlar." dedi. Artık bu tür hizmetçiler sadece bir akıllı telefon düğmesine basarak ulaşabilecekleri kadar yakın. New York'ta, sağlık hizmetlerindeki istihdam artışı neredeyse tamamen hızla büyüyen evde sağlık hizmeti alanında yoğunlaşmıştır; ev bakıcılarının müşterileri Richard Florida kadar zengin olmasa da, genellikle işçilerden daha zengindirler, yıllık ortalama 38.280 dolar kazanırlar.
Bu yeni hizmetçi sınıfı, özellikle konut piyasasında sürekli artan yaşam maliyetleriyle karşı karşıya. En büyük şehirler 21. yüzyılda daha zengin hale gelirken, aynı zamanda daha eşitsiz hale geldiler - gerçekte, daha küçük şehirlerden ve kırsal alanlardan daha eşitsiz oldular. Nihayet, kırsal ve kentsel siyasi ekonominin temel asimetrisi buradadır. Kırsal işçiler, yerel elitlerinden daha fakirdir, ancak medyada gördükleri kentsel elitlerden bile daha fakirdir. Kentsel işçiler kırsal muadilleri kadar mücadele ederler, ancak ekonomik yıkım yerine benzeri görülmemiş refahla çevrilidirler. Kırsal kesimdeki seçkinlerin kendilerinden çok daha zengin olduğunu zihinsel olarak fark edebilirler, ancak her gün, neredeyse herkesten daha zengin görünen yerel yönetici sınıfla karşı karşıya gelirler. Ve bu insanlar Demokratları oyluyor.
Kasım 2024'te, ilçe bazlı seçim sonuçları haritası, bu yüzyılın her başkanlık seçiminde olduğu gibi, bir bakışta, kırmızı kırsal alanlarla, mavi şehirlerle, sonuçta çok keskin bir marj ortaya koydu. Kentsel seçmenler hala uzun süredir aynı nedenlerle Demokratları oyluyor. Trump'ın ikinci hükümetinin ilk haftalarında zaten gördüğümüz gibi, Cumhuriyetçi gündem, sağlık hizmetleri, eğitim ve kamu hizmetleri sektörlerinde çalışanların yaşam standartlarını tehdit ediyor; eşcinsel ve transgender bireylerin ve göçmenlerin refahını daha da keskin bir şekilde tehdit ediyor; kentsel bölgelerde baskın olan kültürel değerlere hakaret ediyor. Ancak seçmenler, "çekirdek kentsel" ilçelerde Cumhuriyetçilere diğer her yerden daha fazla kaydılar - ve çok ırklı kentsel işçi sınıfı bu değişikliğin öncüleri gibi görünüyor. Irksal çeşitlilik, herhangi bir diğer faktörden daha güçlü bir şekilde bir mahallenin Trump'a kayma olasılığını öngörüyordu.
Bu eğilimi, seçim siyasetinin her hangi bir eğilimi gibi, tek bir faktöre bağlamaktan kaçınmalıyız. Ayrıca, bunun devam edip etmeyeceğini de henüz bilmiyoruz. Yeni Trump yönetimiyle ilgili pek çok şey gibi, seçmenlerin tepkisini tahmin etmek zor. Ancak Demokratların bununla ilgili endişelenmeleri haklı. Ulusal siyasi durgunluğu koruma yetenekleri, Cumhuriyetçilerin her yerde hakim olduğu aynı oranda şehirlerde egemen olma yeteneklerine dayanıyor - ve bu da kentsel kapitalistleri ve işçileri de dahil olmak üzere kendi taraflarında olduklarına ikna etme yeteneklerine dayanıyor. Brenner ve Riley'nin tanımladığı durgunluğun yaygınlaştığı dünyada, seçimler sabit bir artış üzerindeki bir çekişme oyununa dönüştüğünde, bu numarayı uygulamak daha kolaydır. Her iki taraf da sermaye havuzunu kendi yönlerine doğru çekmeye çalışıyor - yerel elitleri zenginleştirirken işsizlikten de uzak duruyor. Ama durum artık bu değil. Kentsel ekonomi büyüyor; mavi takım çekişme oyununu kazandı.
Artık en zengin ve en yoksul üyeleri halatla birbirleriyle savaşıyorlar. Bu, Demokrat Parti'yi son derece rahatsız edici bir konuma sokuyor. Bir yandan finans ve teknoloji sektöründeki kapitalistler o kadar iyi durumda ki, Demokratların onlara son birkaç on yıldır sunduğu siyasi mekanizmalardan bağımsız olarak birikim yapabileceklerine olan inançlarını geri kazandılar. En büyük kaygıları, Washington'da yemek servisine son verilmesinin tehlikesi değil, iş gücünün kendilerinden para ve güç konusunda taleplerde bulunması. Son zamanlarda bir üst düzey teknoloji avukatı Financial Times'a "Batı Kıyısı'ndaki burnu kalkık yavrucakların çevrimiçi ne söyleyebilecekleri veya söyleyemeyecekleri konusunda bana bilgi vermesini istemiyorum" dedi.
Kendileri için burnu kalkık yavrucaklarla savaşmaya gelince, Cumhuriyetçiler -emek hareketine açık düşmanlıkları ve profesyonel işçi örgütlenmesine karşı "uyanık karşıtı" bir planları varken- Demokrat Parti'den daha iyi müttefikler, aynı işçileri korumak için aynı işçilerin oylarını kazanmaya devam etmek isteyen bir Demokrat Partiden daha iyi müttefikler. Wall Street ve Silikon Vadisi'nden gelen bağışlar 2024 seçimlerinde Trump'a doğru keskin bir şekilde döndü. Ve Trump'ın zaferinin ardından zengin finansörler ve teknoloji yöneticileri, ona eğilme şansı için neredeyse birbirlerinin üzerine çıkıyorlardı.
Bu gelişme, sağcı aydınların ağızlarını köpürtüyor. Muhafazakar blog yazarları ve düşünce kuruluşları, ırk eşitliği yasasının yürürlüğe girmesinden beri Amerika'yı yönettiğine inandıkları "uyanık" seçkinlerin gücünü, sözde karmaşıklık bilimcisi Peter Turchin'den alınan "karşı-elit"i besleyerek kırmanın tek yolunun olduğunu savunuyorlar. Bu grup uzun zaman önce J.D. Vance'i Büyük Beyaz Umudu olarak seçti; dışbanliyölerin ve küçük kasaba ekonomilerinde gerileyen toplulukların geleneksel yönetici sınıfı ile Peter Thiel gibi kişilerin sağa doğru itmeyi başardığı finans-teknoloji elitleri arasında bir köprü. Bari Weiss'in örneğin, Trump'ın, Vance'in listede olması ve Thiel ve Musk'ın yanındayken kazanmasını "karşı-elitlerin zaferi" olarak ilan etmesi şaşırtıcı değil. Bununla birlikte, büyük şehirlerin dışındaki en zengin insanlar ile büyük şehirlerdeki en zengin insanların birlikte hareket halinde olduğu bir koalisyonun, söylem açısından nasıl bir karşı-elit olarak kalmaya devam edebileceğini merak etmek makul. Tüm halk sağlığı yetkilileri işten çıkarıldığında, gazeteciler ChatGPT ile değiştirildiğinde ve yardımcı dekanlar Christopher Rufo'nun Eddie Murphy'nin Meet Dave filmindeki minyatür klonları tarafından yönetilen robotlarla değiştirildiğinde, kim hala toplumumuzu gerçekten yönetenlerin onlar olduğuna inanacak?
Ancak Demokratlar, kentsel siyasi ekonomimizin zirvesindeki finansörler ve teknoloji milyarderlerinden bağımsızlıklarını aramak için bu andan yararlanmayı istemiyorlar gibi görünüyor. Elde edebilecekleri her tür elit desteğini korumaya çalışmaları pek de şaşırtıcı değil - ki bu şu anda, beş yıl öncesine göre az da olsa hiç değil. Parti yetkililerinin maaşları bol olmalı; danışmanlar faturalarını ödemeye devam etmelidir; lobiciler yatıştırılmalıdır. Modern bir kapitalist siyasi partinin işlediği budur. Bununla birlikte, Demokratların büyük işletmelere olan yaklaşımları - Kamala Harris'in Lina Khan'ı FTC direktörü olarak yeniden atamaya olan isteksizliği veya kripto sektörüne gösterdiği uysal tutum - halkın onların kentsel seçkinlerin partisi olduğuna dair algısını güçlendiriyor. Yeni kurulan DNC başkanı Ken Martin, bu yılın başlarında bir aday forumunda, partinin güncel denge çubuğu yürüyüşünü özetleyerek, "Çoğu iyi milyarder var ki Demokratlarla birlikte, değerlerimizi paylaşan ve paralarını alacağız." dedi. "Ama kötü milyarderlerden para almıyoruz."
Demokratların "iyi milyarderler" ile olan ilişkisi, liberal şehirlerimize sahip olanların ilişkisi, Demokrat Parti'nin artık genellikle işsizlikle ilgili kaygılardan daha çok, bir işte olmalarına rağmen geçimlerini sağlayamamalarından endişe duyan kentsel işgücüne ulaşmasını zorlaştırıyor; yemeğini taşıyan, dişlerini ve evlerini temizleyen, apartman avcılığında onları geriye iten kişiler, tüm bunların tadını çıkarıyorlar. İşçilerin aslında Cumhuriyetçileri destekleyip desteklemedikleri bir noktada önemsizdir. 2020'de Biden'ı oylamadığı halde 2024'te oy kullanmamış olan 2020 Biden seçmenlerinin sayısı, Trump'a geçen seçmen sayısından ve zafer payından çok daha fazladır. Ancak kentsel işçi sınıfının, özellikle erkeklerin, Demokrat Parti ve temsil ettiği ikiyüzlü metropol seçkinleri ile ilişkilendirdikleri liberal kültürel değerlere karşı olumsuz bir şekilde kutuplaşmış olabileceğine dair nedenler vardır. Patronunuz çeşitlilik ve kapsayıcılık hakkında konuşurken size zam yapmamayı reddettiğinde, bu elitlerin 1968'den 2020'ye kadar esas olarak ırk, cinsiyet ve cinsellik konusunda liberal tutumları benimsediklerini ancak işçi ayaklanmaları tarafından zorlandıklarını görmezden gelmek kolaydır.
Demokratların bu çıkmaza nasıl çıkabileceği hiç de açık değil, ancak bu, solun sorumluluğunda değil. Kötü haber şu ki, görevimiz, Demokratların her kaybettiğinde olduğu gibi, sadece dikkat dağıtıcı unsurları ortadan kaldırarak ve saf ve basit sınıf mücadelesine yeniden odaklanmamız gerektiğini söyleyen bir çığlık sesiyle çok daha basit değil. Görünüşe göre herkes elitlerden nefret ediyor, bu nedenle sol sadece siyasi programımızın onlara karşı koymanın en iyi yolu olduğunu daha iyi açıklamalıdır. Ancak bu varsayım kesinlikle doğru değil. Herkes bazı elitlerden nefret ediyor. Birçok kişi hüküm süren sınıfın geniş kesimleriyle ve hatta daha rahatsız edici bir şekilde, tepkili kültürel değerleriyle -bunlar yalnızca ilke olarak değil, birçok durumda gerçek sınıf dayanışması için bir engel teşkil ederek, örneğin muhafazakar işçileri, patronlarının eşcinsel ve transgender çalışanların yaşamlarını daha zorlaştırmak için attıkları adımları desteklemeye yol açıyor- mükemmel bir şekilde barışık.
Gerçek şu ki, Amerika'daki sınıf mücadelesi bugün saf ve basit değil. Siyasi olarak birleşmiş bir işçi sınıfının, kapitalist sınıfına -tüm yönleriyle doğru bir şekilde anlaşılmış- karşı mücadele ettiği bir yere gelmek olağanüstü bir başarı olurdu. Bu, pratik ve ideolojik çalışmalar gerektirir. İlk adım, tam olarak nereden başladığımızı anlamaktır. Bir elit grubuna karşı patlak veren öfkeyi tatmin ederken -ve bunun için bize açılan gerçek siyasi olasılıkları tanımlarken- diğerini de cezalandırmamalıyız.