Elon Musk'ın Güney Afrika Fantezisi
Elon Musk, doğum ülkesiyle yeniden bağlantı kuruyor. Son haftalarda, Güney Afrika'nın toprak mülkiyet yasaları ve olumlu ayrımcılık politikaları konusunda küresel sağcı bir paniğe neden oldu ve bunun sonucunda Donald Trump, ABD'nin Güney Afrika'ya mali yardımını sona erdiren ve sözde "haksız ırk ayrımcılığının kurbanları" olan etnik Afrikanerlerin Amerika'da yeniden yerleşmesine hoş geldiniz diyen bir yürütme kararı yayınladı. Musk'ın iddiaları, evlerinde beyaz Güney Afrikalıların zulüm gören bir azınlık olarak karşı karşıya kaldığı paranoyayı yıllarca körükleyen sağcı Afrikaner milliyetçi grupları tarafından destek buldu.
Tüm bu olay absürt ve gerçeklikten kopuk. Öncelikle, Güney Afrika Cumhurbaşkanı Cyril Ramaphosa tarafından Ocak ayı sonunda imzalanan eleştirilen yasa - İmla Yasası - devletin tazminat ödemeden mülk ele geçirmesine tam yetki vermiyor. Sadece, özellikle toprak kamusal yarar için el konulduğunda, özel ve sınırlı durumlarda "sıfır tazminat" olasılığını kabul ediyor. Bu, kullanılmayan arazi, geliştirme planları veya kârı olmayan mülkler veya toplumsal bir risk oluşturan mülkler için geçerli olabilir.
İmla Yasası, Güney Afrika'nın toprak mülkiyetindeki tarihsel haksızlıkları, eski ayrıcalıkçı dönem yasalarının yerini alarak kamusal yararı özel ayrıcalıktan üstün tutan bir çerçeveyle düzeltmeyi amaçlıyor. Anayasal ilkelerle temellendirilen yasa, tarihsel olarak beyaz toprak sahiplerini koruyan "istekli satıcı, istekli alıcı" modelinden uzaklaşıyor ve bunun yerine el koymanın adil ve eşit tazminat (piyasaya dayalı değerlendirmeler yerine) ile yapılmasını sağlıyor. Ödeme yapmadan toprak ele geçirilmesine izin verildiği iddialarının aksine, yasa devletlerin kamu yararı için mülkleri el koymasına izin veren uzun süredir devam eden küresel bir hukuki geleneğe uyuyor.
Elbette, bu politikaya yönelik şüpheye düşüren nedenler var. Bürokratik yetersizlikler, yolsuzluk ve siyasi iktidar ele geçirme, Güney Afrika'nın toprak reform politikalarını yavaş, kötü yönetilen ve büyük ölçüde etkisiz hale getirdi. Hükümetin talepleri verimli bir şekilde işlememesi, yaygın kötü yönetim ve rüşvetle birlikte gecikmelere, anlaşmazlıklara ve çoğu zaman siyasi bağlantılı elitlerin değil de toprak sahibi olmayan yoksulların yararına olan toprak anlaşmalarına yol açtı. Arazi yeniden dağıtıldığında bile, yerleşim sonrası destek - finansal yardım, altyapı ve teknik eğitim gibi - birçok yeni siyah toprak sahibinin tarımsal üretimi sürdürememesine yol açtı. Sonuç olarak, toprak reformu tarihsel yoksunluğu anlamlı bir şekilde gidermek yerine, çoğunluğun siyah Güney Afrikalıları toprak sahibi olmadan ve ekonomik olarak marjinalize edilmiş halde bırakırken elit zenginleşme aracı olarak hizmet etti.
İmla olmaksızın el koymanın savunucuları bunu genellikle işçi sınıfı mücadelesi olarak çerçevelerler, ancak gerçekte, söylemi özellikle ANC ve EFF içinde orta sınıf ve elit sesler tarafından yönetilmiştir, toprak sahibi olmayan yoksulları ön plana almadan. Güney Afrikalı nüfusun üçte ikisi genel olarak ilke olarak toprak reformunu destekliyor olsa da, Güney Afrikalı yetişkinlerin yüzde beşi için ulusal bir önceliktir; resmi işlere ve temel hizmetlere erişim endişelerin odağını oluşturur.
2013'te Julius Malema tarafından kurulan radikal popülist bir parti olan Ekonomik Özgürlük Savaşçıları (EFF), "toprağı geri almak" hakkında ateşli söylemler kullanarak hareketsiz gençleri, işsiz Güney Afrikalıları ve hayal kırıklığına uğramış siyah orta sınıfı harekete geçirmek için toprak mülkiyetinin el koymasını savunan en güçlü seslerden biri olmuştur. EFF kendisini mahrum bırakılmışlar için bir hareket olarak sunarken, liderliği - giderek rakip siyasi partilere kaybedilmekte - Güney Afrika'nın siyasi ana akımlarında faaliyet gösteren eski ANC Gençlik Birliği üyeleri ve siyah profesyonellerden oluşmaktadır. İdeolojik taahhütleri genellikle çelişkilidir - sınıf mücadelesinin üzerinde ırk düşmanlığını önceleyerek, işçi sınıfı hareketleriyle (en bariz şekilde örgütlü emek ile) derin bir bağ kurmama ve iç demokrasiyi sınırlayan son derece merkezi bir liderlik yapısında çalışma.
"Toprak sorunu"nun gücü, küçük çiftçileri destekleme veya iyi konumlandırılmış kentsel konut ve güvenli arazi mülkiyetini sağlama (ki bu yerel toprak adaleti hareketlerinin savunduğu şey) konusunda herhangi bir ciddi plandan değil, mahrumiyetin nihai işareti olarak tarihsel yankısından gelir. ANC, EFF'ten seçim baskısı hissederek, bunu iyi düşünülmüş bir politika olarak yapmanın mantıklı olduğunu düşündüğü için değil, büyüyen bir milliyetçi duyguya siyasi bir taviz olarak mülkiyetin el koymasını gündemine aldı. Bu arada, gerçek sorunlar - toprak mülkiyetini demokratikleştirme ve elitlerin yakalanmasını önleme, kentsel toprak reformu sağlama ve arazi alıcıları için altyapıyı sağlama - siyasi gösteri tarafından gölgede bırakılıyor. Sonuç olarak, imla olmaksızın el koyma, yeniden dağıtım aracı olarak değil, sonrası ayrıcalıkçı devlet içinde siyah egemenliği geri kazanmak için sembolik bir proje olarak işlev gördü.
Ancak, sağın neden tepki gösterdiği bu değil. Bunun yerine, küresel sağ - ve özellikle Musk - toprak reformunu daha geniş ideolojik gündemleri için bir araç olarak kullandı: beyaz mağduriyet korkularını körükleme, sonrası ayrıcalıkçı Güney Afrika'nın başarısız bir devlet olarak itibarsızlaştırılması ve çeşitlilik politikalarının kaçınılmaz olarak karışıklığa ve gerilemeye yol açtığı söylemini güçlendirme. Bu çığlık, toprak reformunun gerçek zorluklarıyla ilgisi çok az, beyaz mülkiyet hakları üzerindeki bir saldırı olarak herhangi bir düzeltme girişimini canlandıran bir siyasi projenin ilerlemesiyle ilgili.
Aynı tepkisel dürtü, Julius Malema'nın "Boer'i öldür" şarkısını söylemesiyle ilgili uydurulmuş gösterilerde de açıkça görülüyor. Apartheid karşıtı mücadeleye dayanan slogan, yasal savaşlar ve siyasi tartışmaların konusu oldu. Ancak, beyaz çiftçilere karşı organize şiddete bağlayan hiçbir kanıt yok (bu arada Güney Afrika mahkemeleri, sloganın kışkırtıcı olsa da, şiddete doğrudan kışkırtma olmadığı konusunda defalarca karar verdi). Ancak Musk ve müttefikleri - sözde ifade özgürlüğü mutlakçıları - şarkı, beyaz zulüm anlatılarında kullanışlı bir destekleyici olarak hizmet ediyor. Bazıları "beyaz soykırım" iddiasına kadar varmış, bu bile Karşı-Yayımcılık Ligi için çok ileri bir adım.
Musk ve müttefiklerinin öfkesi, şarkının sözleri, tarihi veya bağlamıyla değil, Güney Afrika'daki siyah siyasi gücün özünde tehdit edici olduğu fikrini pekiştirmekle daha fazla ilgili. Bunun ironik olarak Malema'nın eline oynaması - siyasi görüşleri kışkırtmaya dayanıyor ve küresel sağın her inci-sıkma tepkisi, onun beyaz sermaye karşıtı tavizsiz bir rakip imajını güçlendiriyor. Küresel sağ ne kadar köpürürse, Malema kendisini haklı olarak sağ kesimleri rahatsız eden bir figür olarak sunabilir ve popülist ünvanını koruyabilir. Sonuçta, bu karşılıklı olarak güçlendiren bir gösteri - bu, toprak sahibi olmayan Güney Afrikalıların maddi çıkarlarını geliştirmek için çok az şey yapıyor.
Güney Afrika'nın toprak reform politikaları etrafındaki histeri kısmen "Zimbabveleşme" korkusuyla körükleniyor. Küresel sağ, 2000'lerin başlarındaki Zimbabve'nin toprak ele geçirmelerini, siyah çoğunluk hükümetlerinin beyaz mülkiyet haklarını sorgulaması durumunda neler olabileceği konusunda bir uyarı olarak uzun süredir kullanıyor. Anlatı, Zimbabve'nin ekonomik çöküşünün kötü yönetim, yolsuzluk ve yapısal ekonomik kısıtlamaların birleşik sonucu değil, toprak mülkiyetinin el koyulmasının doğrudan bir sonucu olduğudur. Bu kaba benzetme, Zimbabve'nin zorla toprak ele geçirmelerinin aksine, Güney Afrika'nın İmla Yasasının adalet ve kamu yararı sağlayan anayasal hükümlere bağlı kaldığı temel farklılıkları göz ardı ediyor. Daha da önemlisi, bu karşılaştırma, siyah liderliğindeki hükümetlerin toprak reformunu sorumlu bir şekilde yönetemeyeceğini varsayıyor ve bunun altında yatan sağcı eleştirinin önemli bir kısmını oluşturan ırkçı bir velayeti güçlendiriyor.
Güney Afrika'nın olumlu ayrımcılık politikaları konusundaki tepkide de aynı ideolojik proje geçerlidir. İş ve hisse senedi eşitliği yasalarının tutarsız bir şekilde uygulandığı ve zaman zaman rüşvetçilik için silaha dönüştürüldüğü doğrudur, ancak beyaz Güney Afrikalıların ekonominin sistematik olarak dışlandığı daha geniş iddia temelsizdir. Beyaz Güney Afrikalılar, iş dünyesinde hala en kârlı pozisyonları işgal etmeye, özel varlığın çoğunluğunu kontrol etmeye ve yavaş ilerleyen dönüşümlerin on yıllarca yok edemediği nesiller boyu ekonomik avantajlardan yararlanmaya devam ediyor. Olumlu ayrımcılık, bu köklü eşitsizliği ortadan kaldırmaktan ziyade, çoğunlukla küçük bir siyah eliti yetiştirmek için hizmet etti ve ırksallaştırılmış servet birikiminin yapısal dinamiklerini bozulmamış bıraktı. Ancak, bu Musk ve müttefiklerini kızdıran şey değil. Gerçek endişeleri adalet veya ekonomik adalet değil, beyaz ekonomik egemenliğinin korunmasıdır.
İronik olan şey, özellikle sağın tepkisel endişelerini reddeden bazı beyaz Güney Afrikalıların, kendilerini yenilgiye uğratan melankoli içinde kalmasıdır. Çoğu, ilke olarak "ırksızlığı" desteklediğini iddia ediyor, ancak hala sahip oldukları ekonomik ayrıcalıkların gerçek ırksızlığın gerektirdiği gibi ortadan kaldırılması gerçeğiyle tam olarak barışamadı. Örneğin, ANC ile koalisyonda tehlikeli bir şekilde yöneten Demokratik İttifak (DA), "ırka dayalı" politikalara karşı çıkıyor, ancak dezavantajın daha doğru ölçütlerini savunmaktan kaçınıyor.
Bunun yerine, DA küresel sağdan kamuoyu önünde mesafe koyarken, endişelerine zaman zaman oynama sanatını ustalaştırdı. Kendisini ANC'nin yolsuzluğu ve EFF'in ırkçı popülizmine karşı bireysel fırsatı savunan liberal, liyakatçi bir merkez olarak görüyor. Ancak, liyakatçilik anlayışı yapısal eşitsizliklere kör kalıyor, ırksal düzeltmeyi tarihsel mahrumiyete gerekli bir tepki değil, "ırkçı milliyetçilik" biçiminde ele alıyor. Parti, Musk'ın paniği veya Afrikaner lobi gruplarının açık ırkçı milliyetçiliğini reddederken, sağcı şikayetlerle seçici olarak ilgileniyor - olumlu ayrımcılığı, toprak reformunu ve sağlık hizmetlerinin mallaştırılmasını beyaz korkularını gizlice onaylayan yollarla eleştiriyor. Ancak, bu yatıştırma ve kaçınma stratejisi, değişimden rahatsız olan çekirdek seçmen kitlesi ve bunu anlamlı bir yeniden dağıtım vizyonundan yoksun olarak gören daha geniş kamuoyu arasında kalarak krizini daha da derinleştiriyor.
Gerçek ilerleme, mitsel, siyasallaştırılmamış "gökkuşağı ulusu" uzlaşması özlemini aşmak, ekonomik adaletin sıfır toplamı bir oyun olmadığının kabul edilmesini gerektirir. Böylece ilericiler için mücadele, yeniden dağıtımı beyaz Güney Afrikalıları hedef alan cezalandırıcı bir proje olarak değil, ırksal olarak "renkli" ve "Hintli" olarak sınıflandırılanlar da dahil olmak üzere her ırktan işçi sınıfının yararına evrensel bir proje olarak çerçevelemektedir.
Kendilerini kurban olarak gören beyaz Güney Afrikalılar arasında bile, az sayıda insan aslında göç etmeye isteklidir (Güney Afrika'daki en önemli Afrikaner lobi grubu olan AfriForum, ayrılmanın bedellerinin "çok yüksek" olacağını ve toprak ele geçirmelerle ilgili önceki iddialarından bazılarını geri çekti). Trump yönetiminin etnik Afrikanerler için "yeniden yerleşme" teklifi saf siyasi tiyatrodur - ülkenin yönünden hayal kırıklığına uğramış olsa da, Güney Afrikalılar, ABD'deki belirsiz bir geleceği ekonomik göçmen olarak geçirecekleri belirsiz bir geleceğe oranla ülkede daha yüksek yaşam kalitesi sunmasına rağmen göç etmeyi düşünmezler. Dolayısıyla mağduriyet duygusu, maddi mahrumiyete değil, egemenliğinin artık sorgulanmaz olmadığı bir ülkede psikolojik rahatsızlığa dayanıyor.
Sağın paniğinin özünde dile getirilmemiş bir gerçek var: Güney Afrika siyah bir ülkedir. Bu, siyasi liderliğinde, kültürel yaşamında ve günlük sosyal gerçekliğinde açıktır. Devlet, medya ve sanatlar, ekonomik güç hala aşırı derecede beyaz olsa da, büyük ölçüde siyah Güney Afrikalılar tarafından şekillendiriliyor. Ancak, bu ekonomik dengesizlik statik değil. Değişiyor ve zamanla kaçınılmaz olarak dönüşecektir. Nüfusun büyük çoğunluğu - yüzde 81 ve renkli ve Hintlileri sayarsak yüzde 91 - siyah olduğu bir toplum, küçük bir beyaz azınlığın ekonomik ayrıcalıklarıyla sınırlı bir süre daha var olamaz (zaten ırk içi değil ırklar arası eşitsizlik toplam eşitsizliğe daha fazla katkıda bulunmaktadır). İster kademeli reform, ister aniden kopma olsun, ekonomik güç değişecektir. Beyaz Güney Afrikalılar bunu kabul etmelidir (veya açıkçası Trump'ın teklifini benimsemelidir). Ancak siyah Güney Afrikalılar da, birçoğu siyasi görüşlerini beyazlığa göre hala tanımlayan, sanki ülkenin kaderinin her zaman ırksal çatışma yerine iç sınıf ve ideolojik bölünmeler tarafından belirleneceği gibi düşünmektedir.
Gerçek şu ki, Güney Afrika'nın geleceği, siyah ve beyazlar arasındaki mücadelenin değil, siyah çoğunluğun kendi içindeki çatışmalar ve çelişkiler tarafından şekillenecektir. Siyah Güney Afrikalılar iş, finans ve sanayide yükselmeye devam ettikçe, işçi sınıfı ile elit, kentsel ve kırsal, farklı siyasi ve etnik kültürel kesimler arasındaki bölünmeler ırksal ayrılıklardan daha belirleyici hale gelecektir. Bazı yönlerden bu zaten gerçekleşiyor: ANC'nin iç çatışmaları, EFF'in tabanı ile gerilimleri ve eski Cumhurbaşkanı Jacob Zuma liderliğindeki Zulu milliyetçi bloğu olan MK Partisi'nin yükselişi, siyah Güney Afrikalıların giderek daha fazla sınıf çıkarları ve siyasi ideolojiler tarafından bölündüğü, sadece ırksal baskı tarihlerini paylaşmaktan ziyade değişen bir siyasi coğrafyaya işaret ediyor.
Bu, ırkın önemsiz olduğu anlamına gelmiyor - hiç değil. Apartheid döneminin mahrumiyet yapısı hala Güney Afrika hayatının üzerinde büyük bir gölge oluşturuyor. Ancak gelecek on yılların temel sorunu, siyah Güney Afrikalıların siyasi ve ekonomik gücü elde edip edemeyeceği değil (edecekler), bu gücün nasıl dağıtılacağı, kimin bundan yararlanacağı ve çoğunluğun çıkarları için mi yoksa yeni bir elit tarafından mı kullanılacağıdır. Bu, beyazların şikâyet siyasetinin veya kutuplaşmayı besleyen siyasi oyuncuların ırksal gösterilerinin yerine odaklanılması gereken konudur.
Musk'ın müdahalesi, sadece Güney Afrika gerçeklerinin çarpıtılması değil, aynı zamanda daha geniş bir siyasi kötü gidişin bir belirtisidir. Toprak reformu ve olumlu ayrımcılık hakkındaki iddiaları izole olarak ortaya çıkmıyor, ancak ırksal adalet çabalarını baltalamak, sömürge sonrası devletleri meşrulaştırmamak ve beyaz nüfusları kuşatılmış azınlıklar olarak yeniden çerçevelemek için uluslararası bir sağcı stratejinin parçasıdır. Bu anlatının dünyadaki tepkiçi hareketler arasında yankı bulması, Güney Afrika'nın gerçek durumuyla değil, siyasi ve ekonomik istikrarsızlık çağında ayrıcalıklarını korumak için mücadele eden küresel elitlerin daha geniş endişeleriyle ilgilidir.
Ancak, Musk ve müttefikleri Güney Afrika'yı kültür savaşlarında bir savaş alanı olarak kullanmak istiyorlarsa, bir fırsat da görüyorlar: anlamlı ekonomik dönüşümü sağlayamamış bir hükümet, statükoyu zorlayacak kadar parçalanmış ve fırsatçı bir muhalefet ve hala maddi adalet hakkında somut tartışmalardan ziyade kimlik odaklı kutuplaşmada sıkışmış bir siyasi söylem.
İleriye bir yol varsa, pasif savunma veya geçmişin gökkuşağı milliyetçiliğine yönelik liberal çağrılarla olamaz. Ekonomik politikayı sembolik jestlerin bir gösterisine dönüştüren sinik ırksal suçlama biçimleriyle de olmaz. Mücadele, elit yakalama veya ırksal şikâyette değil, gerçek maddi dönüşüme dayanan bir adalet vizyonunu ortaya koymaktır - toprak reformunu ve ekonomik yeniden dağıtımı elit konsolidasyonundan ziyade kitle yükselişi projeleri olarak geri kazanmaktır.
Bu, Musk gibi figürlerin tartışmanın şartlarını belirlemesine izin vermeyen sınıf temelli bir siyaseti yeniden canlandırmayı gerektirir. Güney Afrika'daki ekonomik adaletin ulusal gösteri yoluyla değil, herkesin yararına olan somut politikalarla elde edileceğini kabul etmeyi gerektirir. Ve mevcut söylemin çok şey tanımlıyor olduğu yanlış ikiliklere - ırk ve sınıf, düzeltme ve ekonomik büyüme, tarihsel adalet ve yaşanabilir bir gelecek arasında - hayır demek.
Musk'ın fırsatçı müdahalesi ve Trump'ın son siyasi gösterisi haber döngüsünden silineceği gibi hiçbir yere varmayacak. Daha derin bir mücadele, Güney Afrika'nın Solunun duruma yükselebilir olup olmadığı, dikkat dağıtıcıları reddedebilir ve çoğunluğa seslenen bir ekonomik program oluşturabilir. Çünkü o zamana kadar, ülke, dönüştürülecek bir yer değil, kendi ideolojik savaşları için bir sahne olarak görülenlere karşı savunmasız kalacaktır.