Rohonc Kodeksi: 'Ucuz Marka' Voynich Elyazması mı, yoksa daha fazlası mı?
Dünyanın gizemleriyle az çok yakından ilgilenen herkes, muhtemelen Voynich Yazması'nı duymuştur. Hiçbir bildiğimizle örtüşmeyen fantastik bir dünyayı tasvir eden, kimsenin anlayamadığı bir dilde yazılmış, nefis bir el yazması (ya da sahtekarlık ürünü). Orta Çağ'daki bir örtbaslamadan uzaylıların müdahalesine kadar fantastik bilgiler ve komplo teorileriyle insanları kendine çekerek, dünyanın en büyük gizemleri listelerinde üst sıralarda yer alır.
Elbette, dolaşımda bulunan tek gizemli el yazması Voynich Yazması değil. Vikipedi'nin Şifresi Çözülememiş Yazı Sistemleri sayfası, dolaşımda bulunan neredeyse yüzlerce bilinmeyen yazıyı, yazıtları ve benzerlerini listeliyor. Bunların büyük çoğunluğu tarih öncesi dönemden, Asya'dan veya Amerika'dan olup, tarih, modern çağda şifrelerinin çözülmesi için yeterince kanıt bırakmamıştı. Bu dillerin çoğu için, tam olarak nasıl okunacağını bilmesek bile, ne oldukları konusunda oldukça iyi bir fikrimiz var. Yine de, gerçekten çok az bilgi sahibi olduğumuz birkaç yazı sistemi var.
(İddiaya göre) Voynich Yazması'nın tarihinden biraz daha genç olan Rohonc Kodeksi de aynı derecede ilgi çekici. 448 sayfadan oluşan bu kod, hem harflerin hem de hem laik hem de dini sahneleri içeren 87 çizim içermektedir. Dini sahnelerden alınan semboller arasında yalnızca Hristiyan haçları değil, aynı zamanda pagan ve İslam sembolleri de bulunmaktadır, bu da üçünün de birlikte var olduğu bir ortamı göstermektedir. Yine de, Rohonc Kodeksi'nin tarihini anlama yolunda çok az ilerleme kaydedildi ve onu okumada daha da az ilerleme kaydedildi.
Kodeks
Kodeks, adı, 1838'de bir Macar kontu olan Gusztáv Batthyány'nin kütüphanesinde, bugün hala bulunmaktadır.
Ne yazık ki, 1838'deki "keşfinden" önce kodeks hakkında çok az şey biliniyor. Bazıları, onu 1743 tarihli Batthyány kütüphanesi kataloğundaki bir girişe bağlamaktadır, burada onikinci boyutunda bir Macar dua kitabı olarak tanımlanmıştır. Bu boyut doğru olsa da, kitaptaki dini resimler, onu olasılıkla bir dua kitabı olarak yorumlamamızı sağlasa da, katalogdaki belirsiz açıklama, bu tanımlamayı imkansız kılmaktadır. Potansiyel katalog girişinin dışında, araştırmacılar kağıdın 1530'larda yapılmış muhtemelen Venedikli olduğunu tespit etmiştir. Elbette bu, Kodeksin o tarihte yazıldığı anlamına gelmez ve bazı araştırmacılar (özellikle tamamen Macarca yazan Benedek Lang, bu nedenle onun çalışmaları hakkındaki bilgilerim ikinci elden geliyor), onun daha sonraki 16. veya 17. yüzyılda yazıldığını düşünüyor. Ayrıca, gerçek Rohonc Kodeksi 1530'larda (veya daha sonra) yazılmış olsa bile, içindeki metnin daha önceki bir eserden kopyalandığı da öne sürülmüştür. Ancak bugüne kadar hiçbir ebeveyn metin önerilmemiştir.
Daha önce de belirtildiği gibi, Rohonc Kodeksi'nin kendisi 448 sayfa olsa da, sayfaların yanlış numaralandırılmış olabileceği ve birkaç sayfanın eksik olabileceği öne sürülmüştür. Yaklaşık 12x10 santimetre ölçülerinde oldukça küçüktür ve her sayfa dokuz ile on dört satır sembol/harf/vb. içermektedir. Bu "harf" satırları sağa dayalıdır ve alt satır bazen kısaltılmıştır, bu da kitabın, modern Arapça veya İbranice gibi sağdan sola, yukarıdan aşağıya doğru yazıldığına işaret etmektedir.
Rohonc Kodeksi'nde çok sayıda sembol/harf/vb. bulunmaktadır ve çoğu araştırmacı kitapta 792 farklı sembol bulunduğunda hemfikirdir. Bu sembollerin çoğu çok az tekrarlanarak kullanılmaktadır, bu da araştırmacıların bunun bir alfabesi değil, bir hece yazısı sistemi (modern Japonca hiragana ve katakana) veya bir logografik yazı sistemi (Çince karakterler) olduğunu öne sürmelerine neden olmuştur. Yazı güzeldir ancak bazı silmeler vardır.
Yazı dışında, Rohonc Kodeksi, 2018 tarihli Kodeks hakkındaki bir makalede "modern Batı kültürünün estetik ideallerinden biraz uzak" olarak tanımlanan 87 çizime sahiptir. Bu, Voynich el yazmasının fantastik toprakların ayrıntılı tasvirlerine sahip olmasıyla karşılaştırıldığında, Rohonc Kodeksi'nin çizimlerinin amatörce tanımlanabilmesi nedeniyle nispeten daha az akademik çalışma yapılmasının nedeni olabilir. Bazı çizimler, Mesih'in Tutkusunu betimleyen birkaç çizim gibi belirli tanınabilir sahneler olarak tanımlanmıştır veya diğerleri daha geniş dini sahneleri betimleyebilir, ancak çoğu, arkalarındaki hikayeyi kolayca tanımlamak için çok basittir.
Rohonc Kodeksi'nin ne olduğunu belirledikten sonra, hala cevaplanması gereken birkaç önemli soru vardır - özellikle bu Kodeksin ne dediğini öğrenmek!
Teoriler
Sahtekarlık
Vikipedi'ye göre, modern Macar bilim adamlarının çoğu, Rohonc Kodeksi'nin bir sahtekarlık olduğunu düşünüyor. Macar tarihçi Károly Szabó, 1830'larda faaliyet gösteren bilinen bir sahtekar olan Sámuel Literáti Nemes tarafından sahtekarlık yapıldığını öne sürdü. Budapeşte Ulusal Kütüphanesinin kurucusu, sahtekarlıkları dönemin en ünlü bilim adamlarını bile ikna etmişti. Bu görüş, çoğu bilim adamı tarafından sürdürülse de, Nemes'in Rohonc Kodeksi ile bağlantısını kurma konusunda mevcut bir kanıt yok.
Dilsiz
Öne sürülen diğer bir olasılık da Kodeksin tamamen anlamsız bir metin olmasıdır. Belki de kandırmak amacıyla yaratılmış bir sahtekarlık değil, ama eğlence için veya zihinsel hastalığı olan biri tarafından yaratılmış anlamsız bir parça.
Metnin bu açıklaması büyük ölçüde reddedildi, çünkü bilgisayar analizleri metindeki düzenliliğin şifreli bir anlam sistemini gösterdiğini öne sürüyor, ancak bunların tam olarak ne olduğunu kesin olarak belirlemek zor.
Şifre
Rohonc Kodeksi'nin şifreli bir dilde yazılmış olduğu fikri, 2018 tarihli makalelerinde büyük metin parçalarını kırmayı iddia eden Gábor Tokai ve Levente Zoltán Király tarafından ortaya atıldı. 1970 tarihli, metindeki belirli sayıları belirlediğini iddia eden bir makaleye dayanarak, çalışmalarının büyük kısmı, Kodeks'teki çizimleri İncil sahneleri olarak tanımlamalarından ve bununla İncil'deki İncil yazarlarının ve diğer kişilerin isimlerine karşılık gelen adları bulmalarından geliyor. Daha sonra, metni çözmek için İncil'den alıntılar, bir tür "Rosetta Taşı" olarak kullandılar ve oldukça iyi bir ilerleme kaydetmiş gibi görünüyorlar. Şifre kelime başına ve her sembol belirli bir kelimeye (veya Meryem Ana gibi bir ifadeye) karşılık geliyor. Rohonc Kodeksi'nin tipik bir Katolik kısa dua kitabı olduğunu ve Yeni Ahit metinlerinin büyük ölçüde yeniden anlatımından oluştuğunu, ancak dualar gibi bazı İncil dışı materyaller de içerdiğini iddia ediyorlar. Kodeksin yaratılış tarihini 1593 olarak belirliyorlar.
Ancak bu açıklama herkes tarafından kabul edilmedi. Bazı bölümler hala çevrilmemiş durumda ve bu yorumla ilgili bazı sorunlar var. Örneğin, Tokai ve Király sistemini kullanarak, Markos İncili'nin 25 bölüm olduğunu iddia eden çevrilmiş bir bölüm var (16 bölüm var). Ayrıca, tüm bu sistemin a) çizimlerin İncil hikayeleriyle doğru bir şekilde tanımlanabileceği ve b) çizimlerin aslında metinle ilişkili olduğu iddiasına büyük ölçüde dayandırıldığı da önemli bir nokta. Her iki yazar da daha fazla şey yayınlamak üzere söz vermiş olsa da, bunların hiçbirini yayınlamadı.
Rohonc Kodeksi şifreli yazılmış olsa bile, önemli bir soru ortaya çıkıyor - neden? Bildiğim kadarıyla, bölgede Katoliklerin büyük bir zulmünün bu tür şifreli eserlerin gizlice hazırlanmasını teşvik edecek bir nedeni yoktu. Gerçekten normal bir Katolik kısa dua kitabı ise, neden normal Macarca yazılmıyor?
Başka Bir Dil
Ancak benim görüşüme göre, Rohonc Kodeksi'nin en ilginç fikri, başka bir dilde yazılmış olmasıdır. Eski Macarca'dan Hintçe'ye kadar, çeşitli güvenilirlik derecelerine sahip çeşitli adaylar önerildi.
Rohonc yazısıyla Eski Macarca yazısı arasında benzerlikler bulunduğundan ve Eski Macarca da sağdan sola yazıldığından, Eski Macarca, olası adaylar arasında ilk sırada yer aldı. Ancak, 1970'te Kodeks'e yapılan bir bilgisayar analizi, Macarca diline özgü bir durum son eki bulmadığını gösterdi; bu durum, araştırmacının muhtemelen başka bir dilde yazıldığını öne sürdü.
Daha hayali dil hipotezlerinden biri, Macarca dilinin Sümerce'den türetildiği yaygın olarak çürütülen sahtebilimsel teoriden yola çıkarak önerilen Sümer-Macarca dil modelidir. Bu sözde "çeviri", sayfaları ters çevirerek, bir Sümer bağlayıcısını tespit ederek, diğer sembolleri benzerlik yoluyla Latince harflere bağlayarak, aynı sembolü farklı harflerle tercüme ederek veya aynı harfi birden çok sembole karşılık getirerek ve harfleri yeniden düzenleyerek, ayinsel bir doğaya sahip bir çeviri üreten Attila Nyíri tarafından gerçekleştirildi. Açıkçası, bu oldukça zayıf yöntem, bu teorinin tamamen çürütülmesine yol açıyor.
Daha makul bir dil hipotezi, Kodeksin Latince halk dilinin Daçyalı lehçesi veya Eski Romanyaca'da yazılmış olmasıdır. Eski Romanyaca dilinde yazılmış bir kitabın Macaristan'da bulunması biraz daha anlaşılır görünse de, bu kitap, aksi takdirde oldukça iyi belgelenen Romanya dilinin başka türlü görülmemiş bir biçimini temsil edecek ve 1530'lardan önce değil, bu kitabın tarihlendirilmesine uymayacaktır (ancak daha eski bir eserin bir kopyası olabilir). Sümer-Macarca hipotezi gibi, bu çeviri de kötü bir yöntem kullanır ve Vlachların erken Ortaçağ tarihi hakkındaki bir metnin çevirisini üretir, bu da metindeki çizimlerle hiçbir benzerlik taşımaz.
Ayrıca, Mahesh Kumar Singh tarafından öne sürüldüğü gibi, Rohonc Kodeksi'nin Brahmi yazısının başka türlü görülmemiş bir çeşidinde yazılmış olması da önerildi. İlk 24 sayfayı Hintçeye çevirdi ve ardından bunu Macarcaya çevirdi. Oluşturulan çeviri, İsa'nın çocukluğuyla ilgili daha önce bilinmeyen bir apokrif çalışmanın başlangıcını göstermektedir. Singh'in yöntemleri ve çevirisi büyük ölçüde eleştirildi.
Sonuç
Bence en olası cevap, bir şifre olması ve Tokai ve Király sisteminin, mükemmel olmasa da, en azından gerçek bir çeviriye en yakın olan sistem gibi görünmesidir, hatta özellikle böyle bir eserin yaratılma nedeni gibi bazı açık sorular bırakmaktadır.
Umarım Tokai ve Király yakında daha fazlasını yayınlar ve belki de bu gizemi çözmeyi başarırız. Siz ne düşünüyorsunuz?