Amerikan Otoriterliğine Giden Yol
2016 yılında Donald Trump'ın başkanlık seçimini kazanması, Amerikan kurumlarında demokrasi savunmasına ivme kazandırmıştı. Ancak tekrar göreve dönmesi, çarpıcı bir kayıtsızlıkla karşılandı. Sekiz yıl önce Trump'ı demokrasi için bir tehdit olarak gören birçok politikacı, uzman, medya figürü ve iş lideri, sonuçta demokrasi onun ilk görev süresinde de hayatta kaldı diye bu kaygıları abartılı buluyor. 2025'te Amerikan demokrasisinin kaderi hakkında endişelenmek neredeyse modası geçmiş hale geldi.
Bu ruh halinin değişmesinin zamanlaması olamazdı daha kötü. Çünkü bugün demokrasi, Amerikan tarihindeki modern dönemde herhangi bir zamankinden daha büyük tehlike altında. Amerika son on yıldır geri gidiyor: 2014 ile 2021 yılları arasında, tüm ülkeleri sıfır ile 100 arasında puanlayan Freedom House'un yıllık küresel özgürlük endeksi, Amerika Birleşik Devletleri'nin Fransa ile eşitlendiği 92 puandan Arjantin'in, Panama ve Romanya ile eşitlendiği 83 puana düştüğünü ve hala burada kaldığını gösteriyor.
Ülkenin övülen anayasal dengeleme mekanizmaları başarısız oluyor. Trump, bir seçim sonuçlarını geçersiz kılmaya ve barışçıl bir iktidar devrini engellemeye çalıştığında demokrasinin temel kuralını ihlal etti. Yine de ne Kongre ne de yargı onu hesaba çekmedi ve Cumhuriyetçi Parti -darbe girişimi olmasına rağmen- onu yeniden başkan adayı olarak gösterdi. Trump 2024'te rakiplerini yargılayacağını, eleştirel medyayı cezalandıracağını ve protestoları bastırmak için orduyu kullanacağını açıkça söyleyen otoriter bir kampanya yürüttü. Kazandı ve olağanüstü bir Yüksek Mahkeme kararı sayesinde ikinci görev süresinde geniş çaplı başkanlık dokunulmazlığına sahip olacak.
Demokrasi Trump'ın ilk döneminde hayatta kaldı çünkü onun hiçbir deneyimi, planı veya ekibi yoktu. 2017'de göreve geldiğinde Cumhuriyetçi Parti'yi kontrol etmiyordu ve çoğu Cumhuriyetçi lider hala oyun kurallarına bağlıydı. Trump, kurumsal Cumhuriyetçiler ve teknokratlarla yönetti ve bunlar onu büyük ölçüde sınırladı. Bunların hiçbiri artık doğru değil. Bu sefer Trump, sadık kişilerle yöneteceğini açıkça belirtti. Artık Cumhuriyetçi Parti'yi domine ediyor ve Trump karşıtı güçlerden arındırılmış olan parti, otoriter davranışlarına boyun eğiyor.
ABD demokrasisinin muhtemelen Trump'ın ikinci başkanlık dönemi sırasında çökeceği, yani özgür demokrasi için standart ölçütlere uymayı bırakacağı anlamına geliyor: tam yetişkin oy hakkı, özgür ve adil seçimler ve geniş sivil özgürlüklerin korunması.
ABD'deki demokrasinin çöküşü, seçimlerin bir aldatmaca olduğu ve muhalefetin hapse atıldığı, sürgüne gönderildiği veya öldürüldüğü klasik bir diktatörlüğe yol açmayacaktır. En kötü senaryoda bile Trump Anayasa'yı yeniden yazma veya anayasal düzeni değiştirme yeteneğine sahip olmayacak. Bağımsız yargıçlar, federalizm, ülkenin profesyonelleşmiş ordusu ve anayasal reform için yüksek engeller tarafından sınırlanacaktır. 2028'de seçimler yapılacak ve Cumhuriyetçiler seçimi kaybedebilirler.
Ancak otoriterlik, anayasal düzenin yıkılmasını gerektirmez. Önümüzdeki şey faşist veya tek partili bir diktatörlük değil, rekabetçi otoriterliktir - partilerin seçimlerde yarıştığı ancak iktidardakinin gücü, muhalefete karşı oyun alanını eğdiği bir sistem. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana ortaya çıkan otoriter rejimlerin çoğu, Alberto Fujimori'nin Peru'su, Hugo Chávez'in Venezuela'sı ve günümüz El Salvador, Macaristan, Hindistan, Tunus ve Türkiye gibi ülkeler bu kategoriye giriyor. Rekabetçi otoriterlik altında, çok partili seçimleri de içeren demokrasinin resmi mimarisi yerinde kalmaktadır. Muhalefet güçleri yasal ve açık alanda bulunmakta ve iktidar için ciddi olarak mücadele etmektedir. Seçimler genellikle iktidardakilerin zor anlar yaşadığı, şiddetli mücadelelerin yaşandığı seçim savaşlarıdır. Ve bazen iktidardakiler 2018'de Malezya'da ve 2023'te Polonya'da olduğu gibi kaybederler. Ancak sistem demokratik değildir, çünkü iktidardakiler hükümet makinelerini muhaliflere saldırmak ve eleştirmenleri satın almak için kullanarak oyunu düzenlerler. Rekabet gerçek ama haksızdır.
Rekabetçi otoriterlik, ABD'deki siyasi yaşamı dönüştürecektir. Trump'ın ilk dönemdeki şüpheli anayasal yürütme kararlarının gösterdiği gibi, kamuoyu muhalefetinin maliyeti önemli ölçüde artacaktır: Demokratik Parti bağışçılarının IRS tarafından hedef alınması; sivil haklar gruplarını finanse eden işletmelerin vergi ve yasal incelemelerin artması veya girişimlerinin düzenleyiciler tarafından engellenmesi bekleniyor. Eleştirel medya kuruluşları, maliyetli iftira davaları veya diğer yasal işlemlerle karşı karşıya kalacak, ayrıca bağlı şirketlerine karşı misilleme politikaları da uygulanacak. Amerikalıların hala hükümete karşı çıkma hakkı olmasına rağmen, muhalefet daha zor ve daha riskli hale gelecek ve bu da birçok elit ve vatandaşın mücadeleyi değersiz bulmasına neden olacak. Ancak direnişsizlik, küresel demokrasi için ciddi ve kalıcı sonuçlara sahip olan otoriterleşme yolunu açabilir.
Silahlaştırılmış Devlet
İkinci Trump yönetimi, demokrasiyi açıkça baltalayan şekillerde temel sivil özgürlükleri ihlal edebilir. Örneğin, başkan, ilk döneminde yapmayı istediği gibi, orduya protestocuları vurma emri verebilir. Ayrıca, ABD tarihindeki "en büyük sınır dışı etme operasyonunu" başlatarak, kaçınılmaz olarak binlerce ABD vatandaşının yanlış tutuklanmasıyla sonuçlanacak bir şekilde milyonlarca kişiyi hedef alan kampanya sözünü de yerine getirebilir.
Ancak gelecekteki otoriterliğin çoğu daha az görünür bir biçim alacaktır: hükümet bürokrasisinin siyasallaştırılması ve silahlandırılması. Modern devletler güçlü kurumlardır. ABD federal hükümeti iki milyondan fazla kişiyi istihdam ediyor ve yıllık bütçesi neredeyse 7 trilyon dolar. Hükümet yetkilileri siyasi, ekonomik ve sosyal yaşamın önemli hakemleri olarak görev yapıyor. Kimin suçlanacağını, hangi vergilerin denetleneceğini, kuralların ve yönetmeliklerin ne zaman ve nasıl uygulanacağını, hangi kuruluşların vergi muafiyeti statüsüne sahip olacağını, hangi özel kuruluşların üniversiteleri akreditasyon için sözleşme alacağını ve hangi şirketlerin kritik lisanslar, kontratlar, sübvansiyonlar, gümrük muafiyetleri ve kurtarma paketleri alacağını belirlemede rol oynuyorlar. Göreceli olarak küçük ve laissez-faire bir hükümete sahip ABD gibi ülkelerde bile bu yetki, liderlerin müttefiklerini ödüllendirmesi ve muhaliflerini cezalandırması için birçok fırsat yaratmaktadır. Hiçbir demokrasi bu tür siyasallaşmadan tamamen muaf değildir. Ancak hükümetler devleti sistematik olarak muhalefeti dezavantajlı hale getirmek ve zayıflatmak için gücünü kullanarak silahlandırdığında, liberal demokrasiyi baltalıyorlar. Siyaset, hakemleri, sahaların bakımını yapanları ve skor yazarlarını bir takımın rakip takımını sabote etmek için çalıştığı bir futbol maçı gibi hale geliyor.
İşte neden tüm kurulmuş demokrasilerin devletin silahlandırılmasını önlemek için ayrıntılı yasa, kural ve norm kümelerine sahip olması gerektiği. Bunlar arasında bağımsız yargı, merkez bankaları ve seçim kuruluşları ve istihdam koruma yasalarıyla sivil hizmetler yer alıyor. ABD'de 1883'teki Pendleton Yasası, işe alımın liyakate dayandığı bir profesyonel sivil hizmet kurdu. Federal çalışanlar siyasi kampanyalara katılamaz ve siyasi nedenlerle işten çıkarılamaz veya rütbeleri alçaltulamaz. İki milyondan fazla federal çalışanın büyük çoğunluğu uzun süredir sivil hizmet koruması altındaydı. Trump'ın ikinci döneminin başlangıcında bunlardan sadece yaklaşık 4.000'i siyasi atamalardı.
Amerika, tek partili diktatörlük değil, rekabetçi otoriter yönetime doğru gidiyor.
ABD ayrıca ana devlet kurumlarının siyasallaştırılmasını önlemek için kapsamlı bir dizi kural ve norm geliştirdi. Bunlara, başkanın atamalarının Senato tarafından onaylanması, Yüksek Mahkeme yargıçlarının ömür boyu görev yapması, Federal Rezerv başkanının görev süresi, FBI müdürlerinin on yıllık görev süresi ve IRS müdürlerinin beş yıllık görev süresi dahildir. Askeri güç, hukukçuların Zachary Price'ın tanımladığı gibi, askeri subayların atanması, terfi etmesi ve görevden alınmasıyla ilgili "olağanüstü bir yasa katmanı" ile siyasallaşmadan korunmaktadır. Adalet Bakanlığı, FBI ve IRS, 1970'lere kadar bir ölçüde siyasallaşmış olsa da, Suçtan sonraki reformlar bu kurumların tarafgir silahlandırılmasını etkili bir şekilde sona erdirdi.
Profesyonel sivil memurlar, hükümetin devlet kurumlarını silahlandırma girişimlerine direnmede genellikle hayati bir rol oynarlar. Son yıllarda Brezilya, Hindistan, İsrail, Meksika ve Polonya'da, ilk Trump yönetimi sırasında ABD'de olduğu gibi demokrasinin ön saflarında yer aldılar. Bu nedenle, El Salvador'daki Nayib Bukele, Venezuela'daki Chávez, Macaristan'daki Viktor Orban, Hindistan'daki Narendra Modi ve Türkiye'deki Recep Tayyip Erdoğan gibi seçilmiş otoriterler tarafından ilk adımlardan biri, soruşturma ve suç davaları, medya ve ekonomi düzenlemeleri ve seçimleri denetlemek gibi konulardan sorumlu kamu kurumlarından profesyonel sivil memurları tasfiye etmek ve sadık kişilerle değiştirmek olmuştur. Orban 2010'da başbakan olduktan sonra hükümeti, kamu görevlilerinden temel sivil hizmet haklarını geri çekti, binlerce kişiyi işten çıkardı ve bürokrasiyi, yargıyı ve orduyu siyasi müttefiklerle doldurdu. Benzer şekilde, Polonya'daki Adalet ve Hak partisi, rekabetçi işe alma sürecini ortadan kaldırarak ve bürokrasiyi, yargıyı ve orduyu taraftarlarla doldurarak sivil hizmet yasalarını zayıflattı.
Trump ve müttefiklerinin benzer planları var. Birincisi, Trump, başkanın on binlerce kamu çalışanını "gizlilik, politika belirleme, politika yapma veya politika savunması niteliğinde" kabul edilen işlerde sivil hizmet korumasından muaf tutmasına izin veren bir yürütme emri olan Zaman Çizelgesi F'yi yeniden canlandırarak sivil hizmeti zayıflatma çabalarını yeniden başlattı. Uygulamaya konulursa, kararname on binlerce sivil memuru, siyasi müttefiklerle kolayca değiştirilebilen "isteğe bağlı" çalışanlara dönüştürecektir. ABD hükümetinde halihazırda çoğu kurulmuş demokrasiden daha yüksek olan tarafgir atamaların sayısı on kat artabilir. Heritage Foundation ve diğer sağcı gruplar, hükümet pozisyonlarını doldurmak için 54.000'e kadar sadık bir orduya sahip kişileri işe alıp değerlendirmek için milyonlarca dolar harcadı. Bu değişiklikler, kamu görevlilerinin başkana soru sormaktan vazgeçmesini engelleyebilecek geniş bir etkisi olabilir. Son olarak, Trump'ın FBI müdürü Christopher Wray ve IRS müdürü Danny Werfel'i görev süreleri sona ermeden önce işten çıkaracağını açıklaması, her ikisinin de görevden ayrılmasına ve sırasıyla kurumlarında az deneyime sahip sadık kişiler tarafından değiştirilmesine yol açtı.
Adalet Bakanlığı, FBI ve IRS gibi ana kurumlar sadık kişilerle doldurulduktan sonra, hükümetleri üç antidemokratik amaç için kullanabilir: rakiplerini soruşturma ve yargılama, sivil toplumu satın alma ve müttefikleri yargılamadan koruma.
Şok ve Yasa
Devleti silahlandırmanın en görünür yöntemi hedefli kovuşturmadır. Hemen hemen tüm seçilmiş otoriter hükümetler, adalet bakanlıklarını, kamu savcılıklarını ve vergi ve istihbarat kurumlarını rakip politikacıları, medya şirketlerini, editörleri, gazetecileri, iş liderlerini, üniversiteleri ve diğer eleştirmenleri soruşturma ve yargılama için kullanır. Geleneksel diktatörlüklerde eleştirmenler genellikle isyan, ihanet veya isyan planlamakla suçlanır, ancak çağdaş otoriterler eleştirmenleri daha sıradan suçlar, örneğin yolsuzluk, vergi kaçakçılığı, iftira ve hatta tuhaf kuralların küçük ihlalleri nedeniyle yargılar. Araştırmacılar yeterince dikkatli bakarlarsa, vergi beyanlarında bildirilmeyen gelir veya nadiren uygulanan yönetmeliklere uyulmaması gibi önemsiz ihlaller genellikle bulunabilir.
Trump, eski Cumhuriyetçi Temsilci Liz Cheney ve 6 Ocak 2021'de ABD Kongre Binası'na yapılan saldırıyı araştıran Temsilciler Meclisi komitesinde görev yapan diğer milletvekilleri de dahil olmak üzere rakiplerini sürekli olarak yargılamak niyetinde olduğunu açıkladı. Aralık 2024'te Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri, Cheney hakkında FBI soruşturması yapılmasını talep etti. İlk Trump yönetiminin Adalet Bakanlığı'nı silahlandırma girişimleri büyük ölçüde içeriden engellendiğinden, bu sefer Trump, algılanan düşmanlarını takip etme hedefine sahip olan atananları aradı. Adalet Bakanı adayı Pam Bondi, Trump'ın "savcıları yargılanacak" diye açıkladı ve FBI müdürü adayı Kash Patel, Trump'ın rakiplerinin yargılanması çağrısında bulundu. 2023'te Patel, hedef alınacak kamu görevlilerinin bir "düşmanlar listesi" içeren bir kitap yayınladı.
Trump yönetimi mahkemeleri kontrol edemeyeceğinden, seçici kovuşturma hedeflerinin çoğu hapse girmeyecek. Ancak hükümet eleştirmenlerini hapsetmek yerine onlara zarar vermek zorunda değildir. Soruşturma hedefleri kendilerini savunmak için önemli miktarda zaman, enerji ve kaynak harcamak zorunda kalacak; paralarını avukatlara harcayacaklar, hayatları altüst edilecek, profesyonel kariyerleri sekteye uğrayacak ve itibarları zarar görecektir. En azından onlar ve aileleri aylar veya yıllarca endişe ve uykusuz geceler yaşayacaklardır.
Trump'ın hükümet kurumlarını algılanan rakiplerine karşı taciz etmek için kullanma çabaları Adalet Bakanlığı ve FBI ile sınırlı olmayacaktır. Bir dizi diğer departman ve kurum eleştirmenlere karşı kullanılabilir. Örneğin, otoriter rejimler rutin olarak siyasi sebeplerle muhalifleri hedef almak için vergi dairelerini kullanır. Türkiye'de Erdoğan hükümeti, hükümet yolsuzluğuna ilişkin haberler yapan Dogan Yayın medya grubunu, vergi kaçakçılığıyla suçlayarak ve Dogan ailesini medya imparatorluğunu hükümet adamlarına satmaya zorlayan yıkıcı 2,5 milyar dolarlık bir para cezası koyarak yok etti. Erdoğan, vergi denetimlerini Koc Grubu'nu, Türkiye'nin en büyük sanayi konglomera grubunu, muhalefet partilerine desteğini bırakmaya zorlamak için kullandı.
Trump yönetimi benzer şekilde eleştirmenlere karşı vergi dairelerini kullanabilir. Kennedy, Johnson ve Nixon yönetimleri, 1970'lerdeki Watergate skandalından sonraki reformlardan önce IRS'i siyasallaştırdı. Siyasi atamaların akışı, potansiyel olarak Demokratik bağışçıları hedefi haline getirerek bu önlemleri zayıflatabilir. Tüm bireysel kampanya bağışları kamuya açık olarak açıklandığından, Trump yönetimi bu bağışçıları tanımlayıp hedef alması kolay olacaktır; gerçekten de böyle bir hedef alma korkusu, bireyleri muhalif politikacıları desteklemekten veya bağımsız medyaya yatırımdan vazgeçirmeye neden olabilir.
Vergi muafiyeti statüsü de siyasallaştırılabilir. Başkan olarak Richard Nixon, siyasi olarak düşman bulduğu kuruluş ve düşünce kuruluşlarına vergi muafiyeti vermeyi veya geciktirmeyi çalıştı. Trump yönetimi altında, Temsilciler Meclisi'nin Kasım 2024'te onayladığı terörizm karşıtı yasalar, hazine Bakanlığı'nın terörizmi desteklemekle şüphelenilen herhangi bir kuruluştan vergi muafiyetini geri çekmesine olanak tanıyor ve böyle bir eylemi haklı çıkarmak için kanıtları açıklama zorunluluğu olmadan güç veriyor. "Terörizme destek", çok geniş bir şekilde tanımlanabildiğinden, Trump bunu Demokratik Temsilci Lloyd Doggett'in sözleriyle "siyasi düşmanları olarak gördüğü kişilere karşı kılıç olarak kullanabilir."
Trump yönetimi neredeyse kesinlikle muhalefetin merkezleri olan üniversitelere karşı Eğitim Bakanlığı'nı kullanacak. Eğitim Bakanlığı, üniversitelere milyarlarca federal fon dağıtıyor, kolej akreditasyonundan sorumlu kurumları denetliyor ve ırk, renk, ulusal köken veya cinsiyet ayrımını yasaklayan VI. ve IX. Başlıktaki yasalara uyumu denetliyor. Bu yetenekler daha önce nadiren siyasallaştırılmıştı, ancak Cumhuriyetçi liderler bu yetenekleri elit okullara karşı kullanmaları gerektiğini savundular.
Seçilmiş otoriterler ayrıca medya eleştirmenlerini susturmak için rutin olarak iftira davaları ve diğer yasal işlemleri kullanmaktadır. Örneğin, 2011'de Ekvador'da, Başkan Rafael Correa, onu "diktatör" olarak nitelendiren bir köşe yazısının yayınlanması nedeniyle önde gelen bir gazetede yayınlanan haberin başlığındaki bir köşe yazarı ve üç yöneticisine karşı 40 milyon dolarlık bir dava kazandı. Genellikle ABD'de kamu kişilikleri bu tür davaları kazanamazken, Trump, ABC Haberleri, CBS Haberleri, Des Moines Kayıt ve Simon & Schuster dahil olmak üzere medya kuruluşlarını yıpratmak için çeşitli yasal işlemlerden bolca yararlandı. Stratejisi zaten meyvelerini vermeye başladı. Aralık 2024'te ABC, muhtemelen kazandığı bir dava olan Trump'ın iftira davasını çözmek için şok edici bir karar alarak ona bir yargılamaktan kaçınmak için 15 milyon dolar ödedi. CBS sahipleri, uydurma yasal işlemlerin siyasi olarak nasıl etkili olabileceğini göstererek, Trump'ın dava dosyasını da çözmeyi düşünüyor.
Hükümet tüm eleştirmenlerini doğrudan hedef almasa da, çoğu muhalefeti susturmak için birkaç yüksek profilli saldırıda bulunabilir. Cheney hakkında açılan bir dava, diğer politikacılar tarafından yakından takip edilecek; New York Times veya Harvard hakkında açılan bir davada onlarca başka medya kuruluşu veya üniversite üzerinde soğutucu bir etki olacaktır.
Balıkçı Ağı
Silahlandırılmış bir devlet sadece muhalifleri cezalandırmak için bir araç değildir. Destek oluşturmak için de kullanılabilir. Rekabetçi otoriter rejimlerdeki hükümetler, ekonomik politikaları ve düzenleme kararlarını siyasi olarak dost bireyler, şirketler ve kuruluşları ödüllendirmek için sürekli olarak kullanır. İş liderleri, medya şirketleri, üniversiteler ve diğer kuruluşlar, hükümet antitröst kararlarından, izin ve lisansların verilmesinden, hükümet sözleşme ve imtiyazlarının verilmesinden, düzenlemelerin veya gümrük vergilerinin kaldırılmasından ve vergi muafiyeti statüsünün verilmesinden aynı derecede kazanabilirler ve kaybedebilirler. Bu kararların teknik değil siyasi nedenlerle verildiğine inanıyorlarsa, iktidardakilerle uyumlu olmaya güçlü bir teşvik duyarlar.
Satın alma olasılığı iş dünyasında en açık şekilde görülmektedir. Büyük ABD şirketleri, ABD hükümetinin antitröst, gümrük vergisi ve düzenleme kararlarında ve hükümet sözleşmelerinin verilmesinde büyük pay sahibi durumdadır. (2023'te federal hükümet, ABD Gayrisafi Yurtiçi Hasıla'sının yaklaşık üçte birine tekabül eden 750 milyar dolardan fazla harcamayı sözleşme ödüllerinde kullandı.) İktidara gelecek olan otoriterler için politika ve düzenleme kararları, iş desteğini çekmek için güçlü havuç ve sopa olarak hizmet edebilir. Trump, benzer şekilde davranacağının güvenilir işaretlerini verirse, siyasi sonuçlar kapsamlı olacaktır. İş liderleri, muhalif adayları finanse etmemenin veya bağımsız medyaya yatırım yapmamanın daha karlı olduğuna ikna olurlarsa davranışlarını değiştireceklerdir.
Gerçekten de davranışları şimdiden değişmeye başladı. New York Times yazarı Michelle Goldberg'in "Büyük Teslimiyet" olarak adlandırdığı bir olayda, bir zamanlar Trump'ın otoriter davranışlarını eleştiren güçlü CEO'lar şimdi onunla görüşmek, onu övmek ve ona para vermek için acele ediyorlar. Amazon, Google, Meta, Microsoft ve Toyota, önceki açılış törenlerindeki bağışlarının iki katından fazla olan Trump'ın açılış törenlerini finanse etmek için her biri 1 milyon dolar bağışladı. Ocak ayı başlarında Meta, Trump'ın Metanın sahibi Mark Zuckerberg'e karşı yasal işlem tehdidinde bulunmasının "muhtemelen" bu karara neden olduğunu gururla belirtti. Trump, ilk döneminde "herkes benimle savaşırken" olduğunu, ancak şimdi "herkes arkadaş olmak istiyor" diye belirtti.
Benzer bir model medya sektöründe de ortaya çıkıyor. ABD'deki hemen hemen tüm büyük medya kuruluşları (ABC, CBS, CNN, NBC, Washington Post) daha büyük ana şirketler tarafından sahiplik ve işletme altındadır. Trump, ulusal televizyon ağlarına lisans vermemeyi tehdit edemese de, medya kuruluşlarını bağlı şirketlerine baskı yaparak zorlayabilir. Örneğin, Washington Post, Amazon'ın önemli federal sözleşmelerde yarıştığı Jeff Bezos tarafından kontrol edilmektedir. Benzer şekilde, Los Angeles Times'ın sahibi Patrick Soon-Shiong, Gıda ve İlaç İdaresi tarafından incelenen tıbbi ürünler satmaktadır. 2024 başkanlık seçiminden önce, her ikisi de gazetelerinin Kamala Harris'e destek kararlarından vazgeçti.
Koruma Rüşveti
Son olarak, silahlandırılmış bir devlet, antidemokratik davranışlarda bulunan devlet görevlilerini veya müttefiklerini korumak için bir hukuki kalkan olarak hizmet edebilir. Örneğin, sadık bir Adalet Bakanlığı, gazetecilere, seçim görevlilerine, protestoculara veya muhalif politikacılara ve aktivistlere saldırılar veya tehditler gibi Trump yanlısı siyasi şiddet eylemlerine göz yummayı seçebilir. Seçimleri korkutmak veya sonuçları manipüle etmek için Trump yanlılarına soruşturma açmayı da reddedebilirler.
ABD'de benzeri olaylar önceki dönemlerde yaşandı. Yeniden Yapım döneminde ve sonrasında, Demokratik Parti'yle bağları olan Ku Klux Klan ve diğer silahlı beyaz üstünlükçü gruplar, Güney'de şiddet kampanyaları yürüttü, siyahi ve Cumhuriyetçi politikacıları öldürdü, siyahi evleri, işletmeleri ve kiliseleri yaktı, seçimlerde hile yaptı ve oy kullanmaya çalışan siyahi vatandaşları tehdit etti, dövdü ve öldürdü. Güney'de neredeyse bir asırlık tek partili yönetimin kurulmasına yardımcı olan bu terör dalgası, devlet ve yerel kolluk kuvvetlerinin şiddete göz yummasıyla ve suçluları sistematik olarak cezalandırmamasıyla mümkün oldu.
ABD, ilk Trump yönetimi döneminde aşırı sağ şiddetinde belirgin bir artış yaşadı. Kongre üyelerine yönelik tehditler on kat arttı. Bu tehditlerin sonuçları vardı: Cumhuriyetçi Senatör Mitt Romney'e göre, Trump taraftarlarının şiddet korkusu, bazı Cumhuriyetçi senatörleri, 6 Ocak 2021 saldırısından sonra Trump'ın görevden alınması için oy kullanmaktan caydırdı.
Ocak 2021'den sonra şiddetli siyasi hareketler büyük ölçüde azaldı; kısmen, 6 Ocak saldırısına katılan yüzlerce kişinin suçlu bulunduğu ve hapis cezasına çarptırıldığı için. Ancak Trump'ın göreve dönerek neredeyse tüm 6 Ocak ayaklanmasına katılanları affetmesi, şiddet veya antidemokratik eylemlerde bulunanların yönetimi altında korunacağına dair bir mesaj verdi. Bu tür sinyaller şiddetli aşırılığı teşvik ediyor, bu da Trump'ın ikinci döneminde, hükümetin eleştirmenlerinin ve bağımsız gazetecilerin neredeyse kesin olarak daha sık tehditlerle ve hatta açık saldırılarla karşı karşıya kalacağı anlamına geliyor.
Hükümet eleştirmenlerini hapsetmek, muhalefeti susturmak için gerekli değildir.
Bu, ABD için tamamen yeni bir şey olmayacaktır. Başkanlar daha önce hükümet kurumlarını silahlandırmıştır. FBI müdürü J. Edgar Hoover, hizmet ettiği altı başkan için kurumu siyasi bir silah olarak kullandı. Nixon yönetimi, Adalet Bakanlığı ve diğer kurumları algılanan düşmanlara karşı kullandı. Ancak çağdaş dönem önemli yönlerden farklıdır. Öncelikle, küresel demokratik standartlar önemli ölçüde yükseldi. Herhangi bir çağdaş ölçüte göre, ABD 1950'lerde bugün olduğundan önemli ölçüde daha az demokratikti. 1950'lerin ortalarındaki uygulamalara geri dönüş, kendisinde önemli bir demokratik geri gidişe yol açacaktır.
Daha önemlisi, gelecekteki hükümet silahlandırılması muhtemelen 20. yüzyılın ortalarındaki uygulamaları aşacak. 50 yıl önce, her iki büyük ABD partisi de içsel olarak heterojen, nispeten ılımlı ve demokratik oyun kurallarına geniş ölçüde bağlıydı. Bugün, bu partiler çok daha kutuplaşmış ve köktenleşmiş bir Cumhuriyetçi Parti, seçim yenilgisini kabul etme ve şiddeti açıkça reddetme dahil olmak üzere temel demokratik kurallara bağlılığını terk etti.
Dahası, Cumhuriyetçi Parti'nin büyük bir kısmı, ABD kurumlarının -federal bürokrasi ve kamu okullarından medyaya ve özel üniversitelere kadar- sol görüşlü ideolojiler tarafından bozulduğu fikrini savunuyor. Otoriter hareketler genellikle ülkelerinin kurumlarının düşmanlar tarafından ele geçirildiği fikrini savunur; Erdoğan, Orban ve Venezuela'nın Nicolás Maduro gibi otoriter liderler bu iddialarda bulunuyorlar. Bu dünya görüşü, Trump'ın vaat ettiği tasfiye ve silahlandırmayı haklı çıkarır ve hatta motive eder. Nixon, devleti gizlice silahlandırmak için çalıştı ve bu davranış ortaya çıktığında Cumhuriyetçi muhalefetle karşılaştı, ancak bugünün Cumhuriyetçi Partisi artık bu tür suistimalleri açıkça teşvik ediyor. Devletin silahlandırılması Cumhuriyetçi strateji haline geldi. Bir zamanlar hükümetin sorunun kaynağı olduğunu savunan Ronald Reagan'ın kampanyası şiarını benimseyen parti, şimdi hükümeti siyasi bir silah olarak heyecanla benimsiyor.
Cumhuriyetçiler, Orban'dan bu yöntemi öğrendiler. Orban, bir nesil muhafazakara, devletin sökülmemesi gerektiğini, aksine sağcı nedenlerin peşinden koşulması ve muhaliflere karşı kullanılması gerektiğini öğretti. İşte neden küçük Macaristan, birçok Trump destekçisi için bir model haline geldi. Devletin silahlandırılması, muhafazakar felsefenin yeni bir özelliği değil, otoriterliğin eski bir özelliğidir.
Doğal Bağışıklık mı?
Trump yönetimi demokrasiyi raydan çıkarabilir, ancak otoriter kuralı pekiştirmek muhtemel değildir. ABD, rekabetçi otoriter rejimlere sahip Macaristan, Türkiye ve diğer ülkelerden daha güçlü kurumlara sahip. Örneğin Macaristan'da bulunmayan bağımsız yargı, federalizm, iki meclisli yapı ve ara seçimler, Trump'ın otoriterliğinin kapsamını muhtemelen sınırlayacaktır.
Trump, birçok başarılı seçilmiş otoriterden siyasi olarak daha zayıf. Otoriter liderler, geniş kamu desteğine sahip olduklarında en büyük hasarı yaparlar: Bukele, Chávez, Fujimori ve Rusya'nın Vladimir Putin, otoriter iktidar kavgasına başladıklarında %80'in üzerinde onay oranına sahiptiler. Bu kadar ezici kamu desteği, otoriter kuralı pekiştiren reformları uygulamada liderlere yasama organlarında üst çoğunluk veya ezici oy oranı zaferleri kazanmalarına yardımcı olur. Ayrıca, parti içi rakipler, yargıçlar ve hatta çoğu muhaliften gelen meydan okumalardan caydırılmalarına yardımcı olur.
Aksine, daha az popüler liderler, yasama organlarından, mahkemelerden, sivil toplumdan ve hatta kendi müttefiklerinden daha fazla direnişle karşı karşıya kalmaktadırlar. Bu nedenle güç kavgaları, başarısız olma olasılığı daha yüksektir. Peru Devlet Başkanı Pedro Castillo ve Güney Kore Devlet Başkanı Yoon Suk-yeol, anayasaya aykırı güç ele geçirme girişiminde bulunduklarında %30'un altında onay oranına sahiptiler ve ikisi de başarısız oldu. Brezilya Devlet Başkanı Jair Bolsonaro, ülkesinin 2022 başkanlık seçimini geçersiz kılmak için bir darbe düzenlemeye çalıştığında onay oranı %50'nin altında kaldı. O da yenildi ve görevden alındı.
ABD Anayasası tek başına Amerikan demokrasisini kurtaramaz.
Trump'ın onay oranı, ilk döneminde asla %50'yi geçemedi ve yetersizlik, aşırı hırs, popüler olmayan politikalar ve siyasi kutuplaşma, muhtemelen ikinci dönemdeki desteğini sınırlayacak. Onay oranı %45 olan seçilmiş bir otoriter tehlikelidir, ancak %80 destek oranına sahip olan kadar tehlikeli değildir.
Sivil toplum, demokratik direncin başka bir potansiyel kaynağıdır. Zengin demokrasilerin daha istikrarlı olmasının bir nedeni, kapitalist gelişmenin insan, finansal ve örgütsel kaynakları devletten uzaklaştırıp, toplumda karşı güçler oluşturmasıdır. Zenginlik, özel sektörü silahlandırılmış bir devletin uyguladığı baskılardan tamamen koruyamaz. Ancak özel sektör ne kadar büyük ve zengin olursa, onu tamamen ele geçirmek veya boyun eğmeye zorlamak o kadar zorlaşır. Ayrıca, zengin vatandaşların sivil veya muhalefet örgütlerine katılmak veya oluşturmak için daha fazla zaman, beceri ve kaynağı vardır ve geçimlerini devletlerden daha az ölçüde bağımsızdırlar, bu da onların protesto etme veya hükümete karşı oy kullanma konumunda olmalarını sağlar. El Salvador, Macaristan ve Türkiye gibi ülkelerde muhalefet güçlerinden farklı olarak, ABD'deki muhalefet örgütleri iyi organize olmuş, iyi finanse edilmiş ve seçimler açısından uygulanabilir, bu da onları satın alınmaları, bastırılmaları ve seçimlerde yenilmeleri açısından daha zor hale getirir. Bu nedenle Amerikan muhalefeti, El Salvador, Macaristan ve Türkiye gibi ülkelerdeki muhalefete göre daha az kenara itilebilir.
Zırhtaki Yarıklar
Ancak oyun alanının kademeli bir şekilde eğilmesi bile Amerikan demokrasisini felç edebilir. Demokrasiler güçlü muhalefetler gerektirir ve güçlü muhalefetler, çok sayıda ve sürekli yenilenen politikacı, aktivist, avukat, uzman, bağışçı ve gazeteciye başvurabilmelidir.
Silahlandırılmış bir devlet bu tür muhalefeti tehlikeye atmaktadır. Trump'ın eleştirmenleri hapse atılmayacak, sürgüne gönderilmeyecek veya siyaseten yasaklanmayacak, ancak kamuoyu muhalefetinin artan maliyeti birçoklarını siyasi kenara çekmeye yönlendirecektir. FBI soruşturmaları, vergi denetimleri, kongre duruşmaları, davalar, çevrimiçi taciz veya iş fırsatlarını kaybetme olasılığı karşısında, normalde hükümete karşı çıkan birçok insan, bunun sadece risk veya çaba değmeyeceğine karar verebilir.
Bu kendilerini kenara çekme süreci kamuoyunda fazla dikkat çekmeyebilir, ancak çok önemli olabilir. Yaklaşan soruşturmalarla karşı karşıya kalan umut verici politikacılar -Cumhuriyetçiler ve Demokratlar- kamu yaşamından uzaklaşıyor. Hükümet sözleşmeleri, gümrük muafiyetleri veya antitröst kararlarında iyilik arayan CEO'lar, Demokratik adaylara, sivil haklar veya demokrasi girişimlerine katkı sağlamayı ve bağımsız medyaya yatırımı bırakıyorlar. Sahipleri davalar veya hükümet tacizleri konusunda endişelenen haber kuruluşları, soruşturma ekiplerini ve en agresif muhabirlerini kısma eğilimindedir. Editörler, başlıkları yumuşatarak ve hükümeti eleştiren haberleri yayınlamamayı seçerek kendi kendini sansürlemeye başlar. Ve hükümet soruşturmalarından, fon kesintilerinden veya cezalandırıcı bağış vergilerinden korkan üniversite liderleri, kampüs protestolarına sert davranır, sözlü profesörleri uzaklaştırır veya görevden alır ve artan otoriterliğin karşısında sessiz kalır.
Silahlandırılmış devletler, teorik olarak demokrasiden rekabetçi otoriterliğe tercih eden kurumsal elitler için zor bir kolektif eylem problemi yaratır. Otoriter tehditler karşısında davranışlarını değiştiren politikacılar, CEO'lar, medya sahipleri ve üniversite başkanları, hissedarları korumak veya zararlı davalar