"Kurumsal bir dizüstü bilgisayardan torrent kullanmak doğru gelmiyor": Meta e-postaları mühürlendi. Meta'nın korsan kitapların torrent ve tohumlama iddiaları telif hakkı davasını karmaşıklaştırıyor.
Yeni açığa çıkan e-postalar, Meta'nın telif hakkı ihlali davasında, kitap yazarlarının iddialarına göre, şirketin korsan kitaplar üzerinde yapay zekâ modellerini hukuka aykırı olarak eğittiğine dair bugüne kadarki en "ağır delilleri" sunuyor.
Geçen ay Meta, milyonlarca korsan kitabı içeren LibGen adlı tartışmalı büyük veri kümesini torrentlediğini kabul etti. Ancak dün, Meta'nın düzenlenmemiş e-postaları ilk kez kamuya açık hale gelene kadar torrentlemeyle ilgili detaylar belirsizdi. Yazarların mahkeme dilekçesinde belirtildiğine göre, yeni kanıtlar Meta'nın "Anna'nın Arşivi" sitesi aracılığıyla birden fazla gölge kütüphanede en az 81.7 terabayt veri torrentlediğini, bunların en az 35.7 terabaytının Z-Kütüphane ve LibGen'den kaynaklandığını gösterdi. Ayrıca "Meta daha önce LibGen'den 80.6 terabayt veri torrentlemişti".
Yazarların dilekçesinde, "Meta'nın yasa dışı torrentleme planının ölçeği şaşırtıcıdır" denilerek, "Meta'nın telif hakkı olan eserlerin .008'lik kısmını çalmasının" mahkemelerin bu davranışı cezalandırma ve soruşturma için ABD Savcılık Bürolarına havale etmesine neden olduğunu belirtildi.
Tohumlama, yazarların dağıtım teorisini genişletiyor
Kitap yazarları, Meta'nın torrentleme konusundaki bilgilerini, Meta'nın söz konusu korsan kitapları tohumlayarak ve dolayısıyla dağıttığına dair telif hakkı endişesi nedeniyle talep ediyorlardı.
Ancak Meta, yazarların Meta'nın torrentleme ve tohumlama verilerini inceleme talebini reddeden bir kararın ardından bu keşif girişimlerine direnmişti. Bu, yazarların yine de kanıt toplamasına engel olmadı. Bu kanıtlar arasında, en az bir çalışanın olası yasal riskler konusunda rahatsız edici bir şekilde şaka yaptığı ve sonunda endişelerini daha ciddi bir şekilde dile getirdiği bir belge de bulunuyor.
Meta araştırma mühendisi Nikolay Bashlykov, Nisan 2023'te yazdığı bir mesajda "Şirket bilgisayarından torrent indirmek doğru hissetmiyor" yazmış ve bir gülümseyen emoji eklemişti. Aynı mesajda, "Meta IP adreslerini 'torrent yoluyla korsan içerik yüklemek için kullanmaktan' endişe duyduğunu" belirtmişti.
Eylül 2023'te Bashlykov, emojileri bırakarak doğrudan hukuk ekibine danışmış ve bir e-postada "torrent kullanmanın dosyaları 'tohumlama' anlamına geleceğini - yani içeriği dışarıya paylaşacağını, bu durumun yasal olarak uygun olmayabileceğini" vurgulamıştı.
E-postaların torrentlemeyle ilgili tartışmalarının Meta'nın bunun "yasadışı" olduğunu bildiğini gösterdiğini öne sürdüler. Ve Bashlykov'un uyarıları sanki duyulmamış kalmıştı; yazarlar, kanıtların Meta'nın bunun yerine, Nisan 2024'e kadar çok sayıda gölge kütüphaneden terabaytlarca veri indirme ve tohumlama yaparken torrentlemeyi mümkün olduğunca gizlemeyi tercih ettiğini iddia ediyor.
Meta, tohumlamayı gizlemiş olabilir
Görünüşe göre Meta, Facebook sunucuları kullanmadan veri kümesini indirerek "tohumlayıcı/indiriciyi" Facebook sunucularından "izleme riskinden kaçınmak" için çalıştığını belirten Meta araştırmacısı Frank Zhang'ın iç mesajlarında belirtildiği gibi tohumlamayı gizlemeye çalıştı. Meta'nın proje yönetiminden sorumlu bir yöneticisi Michael Clark, bir ifadede, "mümkün olan en az tohumlamanın gerçekleşmesi için ayarları değiştirdiğini" söyledi.
Şimdi yeni bilgiler ortaya çıktığından, LibGen'i torrentlemek için karar veren Meta çalışanlarının, yeni gerçeklerin önceki ifadelerle "çeliştiğini" iddia ederek yeniden sorgulanması gerektiğini söylüyorlar.
Örneğin, Mark Zuckerberg, LibGen'i yapay zekâ modelleri eğitmek için kullanma kararlarında rol oynamadığını iddia etti. Ancak düzenlenmemiş mesajlar, "LibGen'i kullanma kararının MZ'ye önceki bir yükseltmeden sonra verildiğini" öne sürdüler.
Meta, Ars'ın yorum taleplerine derhal yanıt vermedi ve davada her zaman LibGen üzerindeki AI eğitiminin "adil kullanım" olduğunu savunmaya devam ediyor.
Ancak Meta, geçen ay dosyanın reddine yönelik bir dilekçede torrentlemeyi ele alarak mahkemeye "davacıların Meta tarafından torrent yoluyla herhangi bir kitabın herhangi bir parçasının üçüncü bir taraf tarafından indirildiği tek bir örnek sunmadığını, dahası davacıların kitaplarının Meta tarafından nasıl dağıtıldığına dair hiçbir iddiada bulunmadığını" söyledi.
Meta, yeni torrentleme olayına rağmen hukuki stratejisinde güvenli olabilir, ancak sosyal medya şirketi, yazarların sadece Meta'nın AI çıktıları aracılığıyla eserlerinin hukuka aykırı olarak dağıtıldığı iddiasından daha geniş bir dağıtım teorisi oluşturmasını sağlayarak davayı karmaşıklaştırdı.
Şimdi Meta'nın tohumlama konusundaki sınırlı keşif devam ederken, Meta bu doğrudan telif hakkı ihlali iddiasının tohumlama yönünü şu anda savunmuyor ve mahkemeye "kaydı düzelteceğini ve özet yargılamayla bu asılsız iddiayı çürüteceğini" söylüyor.