Bugün öğrendim ki: 1963'te Kennedy Suikastı'ndan sonra, CBS yapımcısı Don Hewitt, Dan Rather'a Zapruder Filmi'ni çalıp kopyalama ve ardından filmi geri verme planı önerdi. Rather bu fikri kabul etse de, Hewitt fikrini değiştirdi ve planı uygulamamaya karar verdi.
22 Kasım 1963'te, Dallas giyim üreticisi Abraham Zapruder'ın, yeni bir film kamerasıyla oynarken, Lee Harvey Oswald'ın yakındaki bir kitap deposundan tüfeğini ateşlediği anda, Başkan'ın limuzininin hemen önünden geçmesiyle, Zapruder'ın 26 saniyelik ev yapımı filmi, Amerika'nın kolektif hafızasının odak noktası haline geldi. Bizim için, özellikle o olayı yaşamamış olanlar için, kafalarımızda Zapruder'ın merceğinden o olaya bakıyoruz.
Sahneden başka görüntüler de ortaya çıkıyor (diğer filmlere bağlantılar için alt kısma bakın) ve belgeseller için malzeme oluyor (bu yeni film, "ikinci kurşun" teorisini çürüttüğünden). Ancak Zapruder'ın filmi, John F. Kennedy suikastının kanonik urtext'i, en eksiksiz ve en ürkütücü görsel kaydı olmaya devam ediyor.
VICE tarafından paylaşılan videolar
O 486 kare, yani 26,6 saniyelik Kodachrome II 8mm güvenli film olmasaydı, JFK suikastının anlaşılmasının halihazırda olduğundan çok daha büyük bir komplo teorileri karnavalı olacağı muhtemeldir. Tabii ki, film birçok teorinin de alevlenmesine neden oldu. Ancak filmin kameralardan kamuoyuna yayınlanma yolculuğu, kendi tartışmaları ve sorularıyla dolu. Örneğin, ABD hükümeti Zapruder ailesine filmi satın almak için 16 milyon dolar ödedi ama telif hakkını neden ödemedi? Böylesine önemli bir tarihi belgeyi kim kontrol etme hakkına sahip ve bu kontrol nasıl görünüyor? Ve Dan Rather neden Zapruder'a yumruk atmadı?
Dallas'ta suikasttan sonra Abraham Zapruder'a yapılan röportaj.
Life dergisi filmin haklarını satın almadan önce, CBS News'in Dallas büro şefi genç Dan Rather, 60 Minutes programının yapımcısı Don Hewitt'e "Zapruder adında bir adamın suikast filminin olduğunu ve bunu satmayı planladığını" söylemişti. Filmi edinmenin en iyi yolu, Hewitt'in hızlıca kararlaştırdığı gibi, biraz daha fazla şiddet kullanmaktı. "Muhtemelen şimdiye kadar çekilmiş en dramatik haber görüntülerine sahip olmayı arzularken," Hewett yazdı, "Rather'a Zapruder'ın evine gidip ona bir yumruk atıp, filmini Dallas'taki bağlı kuruluşumuza götürüp video bantına kopyalayıp, CBS avukatlarının filmi satıp satamayacağını veya kamu malı olup olmadığını belirlemesini söyledim ve sonra filmleri Zapruder'ın evine geri verdim. Bu şekilde tek yapabilecekleri şey hakaret olurdu, çünkü Zapruder'ın malını geri vermiş olurdu. Rather, 'Harika bir fikir. Bunu yapacağım' dedi. Telefonu belki on saniyede kapatmadan aklıma geldi: Tam ne yaptın? Aklın başında mısın? Bu yüzden Rather'ı tekrar aradım. Neyse ki hala oradaydı ve ona 'Tanrım, bana söylediğini yapma. Sanırım bugün beni biraz etkiledi ve Tanrı'ya şükür, gitmeden önce seni yakaladım' dedim. Dan'ın benim kadar rekabetçi olduğunu bildiğim için ikinci telefon görüşmesinden önce ayrmayı dilediğini hissettim."
Filmin üç kopyasını geliştirdikten sonra, Zapruder hemen iki kopyasını Gizli Servis'e verdi ve 23 Kasım sabahı, Life dergisine baskı haklarını toplamda 150.000 dolara (2007 dolarıyla 1 milyon dolara denk) sattı ve CBS News'in teklifini geçti. (Dergi, sadece birkaç yıl önce Gemini astronotlarının ve eşlerinin özel hikayesi için 500.000 dolar ödemişti.)
Zapruder, ilk 25.000 doları, suikasttan sonra Lee Harvey Oswald ile karşılaşan ve öldürülen Dallas polisi J.D. Tippit'in dul eşine verdi.
Life dergisi, Zapruder filminin 30 karesini siyah beyaz olarak yayınladı. Kaçırılan kareler de Aralık 1963'te yayınlanan özel "John F. Kennedy Anma Sayısı"ndaki renkli karelerde ve 2 Ekim 1964 (film ve Warren Komisyonu raporu hakkındaki özel bir makale), 25 Kasım 1966 ve 24 Kasım 1967 tarihli sayılarda yayınlandı. Kamuoyunda dehşet korkusu yaşayan Zapruder, ölümcül vuruşu gösteren 313. kareyi yayınlanmaktan men etmelerini istedi.
Warren Komisyonu raporunda, Zapruder filminin 158 karesinin siyah beyaz olarak çoğaltılması, bazı karelerin eksik olduğu, diğer karelerde bir birleştirme görüldüğü, iki karenin değiştirildiği ve iki karenin tekrarlandığı görüldü. FBI'ın J. Edgar Hoover 1965'te 314 ve 315. karelerin baskı hatası nedeniyle değiştirildiğini ve hatanın orijinal Warren Komisyonu belgelerinde bulunmadığını açıkladı. Eleştirmenler ihmalde bir anlam gördü. 1967'nin başlarında Life, kameranın orijinalindeki dört karenin (208-211) 23 Kasım 1963'te bir Life fotoğraf laboratuvar teknisyeni tarafından yanlışlıkla yok edildiğini ve bitişik karelerin hasar gördüğünü açıkladı. Ancak Life, daha önce yapılmış ve Gizli Servis'in de ikisi olan sağlam bir kopyaya sahipti. Konuyu çözmek için dergi, "gereksiz bir tartışmayı sonlandırmak" amacıyla Ocak 1967'de 207'den 212'ye kadar olan kareleri yayınladı.
15 Mayıs 1967'de Life, Zapruder filmini, üç Life sayısı ve Anma Sayısı da dahil olmak üzere yayınlanmamış "fotoğraf oyunu dışındaki film" olarak Telif Hakkı Ofisi'nde kayıt ettirdi. Bunların toplam dağılımı 23.750.000'in üzerindeydi.
Bu yıl, kısa bir süre Life için danışmanlık yapan Josiah Thompson, Dallas'taki Altı Saniye adlı kitabında önemli karelerin çoğaltımlarını içeriyordu. Telif hakkını ihlal edeceğini bildiği için Thompson, kareleri bir sanatçı tarafından kömürle kopyalatmıştı. Yayımcı, bir "önemli tarihi belge" olarak Zapruder filminin "özel mülkiyetin bir kazasıyla gözlerden uzak tutulmaması" gerektiğini savundu. Telif hakkı ihlalinden kaçınmak için yaptığı her neyse, kitabın kömürle yapılan kopyalarının ne kadar doğru olduğunu ısrar etti - "dikkat ve sadakatle" yürütüldüğünü yazdı.
Life'ın ana şirketi Time Inc., Thompson ve yayıncıya telif hakkı ihlali nedeniyle dava açtı. ABD Bölge Mahkemesi 1968'de Time Inc.'in Zapruder filminin telif hakkının, adil kullanım doktrini altında ihlal edilmediğine karar verdi. Mahkeme, "Başkan Kennedy'nin öldürülmesiyle ilgili en kapsamlı bilgiye sahip olmanın halkın çıkarı olduğuna" karar verdi. Thompson konuyla ilgili ciddi çalışmalar yaptı ve kamuoyunun dikkatine sunmaya hak kazanan bir teorisinin olduğunu iddia etti... [Savunucuların kopyalama eyleminin adil ve makul olduğu bulundu]. Başlangıçta filmi elde etme yöntemi şüpheli olsa da: gece ofiste kendi kamerasıyla.
1969'da New Orleans işadamı Clay Shaw'ın suikastla bağlantılı komplo suçlamasıyla ilgili davada, film ilk kez kamuoyuna sunuldu. Komplo teorisyeni Mark Lane, yerel bir laboratuvarda birkaç kopyanın basılmasını sağladı. Bu düşük kaliteli sahte ürünler, suikast araştırmacıları ve gazeteciler arasında gizli gösterimler yoluyla dolaşmaya başladı, filmin gizemini artırdı ve nadir görüntülerin bir sır içerdiğine dair fikri güçlendirdi. Don DeLillo'nun "Underworld" adlı eserinde, Zapruder filminin sahte bir kopyasının, çeşitli hızlarda çok sayıda televizyonda sürekli olarak oynatıldığı bir sahne yer alıyor.
1970'te Zapruder doğal sebeplerden öldü.
Mart 1975'te, ABC'nin geç saatlerde yayınlanan "İyi Geceler Amerika" (Geraldo Rivera tarafından sunulan) programında, suikast araştırmacıları Robert Groden ve Dick Gregory, Zapruder ev yapımı filminin ilk televizyonda yayınlanışını gerçekleştirdiler. Ardından gelen kamuoyu tartışması ve öfke, Suikastlar Hakkında Temyiz Komisyonu da dahil olmak üzere üç Kongre komitesinin kurulmasına yol açtı. İşte klip:
Zapruder filminin ilk televizyon gösterimi.
Nisan 1975'te, ABC gösteriminden doğan Time Inc. ile Zapruder'ın mirasçıları arasında oluşan bir telif hakkı davasında, Time Inc. orijinal filmi ve telif hakkını Zapruder ailesine sembolik bir meblağ olan 1 dolara sattı. Time Inc., filmi ABD hükümetine bağışlamak istedi, ancak aile 1978 yılına kadar kabul etmedi. Bu tarihte, filmi güvenli saklanması için Ulusal Arşivler ve Kayıtlar Dairesi'ne teslim etti ve filme ve telif hakkına hala sahip olmaya devam etti.
Suikastlar Hakkında Temyiz Komisyonu soruşturmasında, film hızlıca kültürel eleştirmenler ve komplo teorisyenleri için malzeme oldu ve ikinci bir suikastçı olasılığıyla ilgili soruları gündeme getirdi. Bazıları 1970'ler Amerikan sinemasında şiddeti temsil etmenin yeni bir yolunun ortaya çıkmasına filmin alışılmadık şiddet ve şoku olduğunu iddia etti. Ve komplo spekülasyonları devam ediyor: bir zamanlar gizemli olan "Şemsiye Adam", Times gazetesinde Josiah Thompson'ın yeni kısa filminin konusu. Film buraya gömülebilir değil, ancak işte YouTube'da bulunan başka bir film:
Filmin manipüle edildiği iddiaları hala dolaşıyor olsa da, Kodachrome II'yi bulan Kodak'taki bir ürün mühendisi, 1998'de Ulusal Arşivler'in isteği üzerine filmi inceledi ve filmin "kamera orijinal" olduğunu ve iddia edilen herhangi bir değişikliğin mümkün olmadığını sonuçlandırdı.
1991'de yönetmen Oliver Stone, Zapruder filminin kendi filmi JFK'de kullanımı için Zapruder ailesine yaklaşık 85.000 dolar ödedi.
26 Ekim 1992'de Başkan George H. W. Bush, 1992 John F. Kennedy Kayıtlar Koleksiyonu Yasasını yasalaştırdıktan sonra, Ulusal Arşivler, Başkan John F. Kennedy Suikast Kayıtları Koleksiyonu'nu oluşturdu. Zapruder filmi otomatik olarak "suikast kaydı" olarak atandığı için, ABD hükümetinin resmi malı oldu.
Zapruder ailesi 1993 ve 1994'te orijinal filmin geri verilmesini talep ettiğinde, Ulusal Arşiv yetkilileri reddetti. 1997'de film, Zapruder ailesinin telif hakkını koruduğu lisans altında dijital olarak çoğaltıldı ve restore edildi. Sonunda, Zapruder mirasçılarıyla yapılan hakemlik sonucu, hükümet 1999'da orijinal filmi 16 milyon dolara, yani saniyede 615.000 dolara satın aldı.
Aralık 1999'da Zapruder ailesi, filmin telif hakkını, Texas Okul Kitapları Deposu binasında Dealey Meydanı'nda bulunan Altıncı Kat Müzesi'ne, 22 Kasım 1963'te yapılan ilk jenerasyon kopyalarından birini ve Life dergisinin daha önce sahip olduğu diğer film ve kare büyütmelerini bağışladı. Zapruder ailesi artık film hakkındaki herhangi bir hakkı elinde tutmuyor.
Martin Luther King Jr.'ın "Bir Hayalüm Var" konuşmasının filmi gibi, telif hakkı King ailesine ait olan, Zapruder hikayesi, tarihi kayıt olarak neyin geçerli olduğunu ve bu kayıtların telif hakkı korumasına hak kazandığını sorgulamaktadır. 1968 tarihli Life dergisini içeren federal bölge mahkemesi davası, filmi telif hakkına sahip olarak kabul etse de, büyük kamu yararı ve olayın, filme kamu erişimi olmadan doğru bir şekilde anlaşılamayacağı gerçeği bunun tersi olduğunu gösteriyor gibi görünüyor. Şimdilik, filmi kullanmak isteyenler, o davada "adil kullanım"ın kurulması konusunda rahatlayabilir, bunun "iyi niyet ve dürüstlük içinde" kullanıldığı sürece. Lawrence Lessig gibi telif hakkı reformu savunucuları, filmin zorlu 16 milyon dolarlık hikayesinin absürtlüğünden başka bir zevk alabilirler.
Fotoğrafın ve fotoğrafın nasıl sahibi olunanın sorusu, Oscar Wilde'ın bir stüdyo fotoğrafı hakkındaki davada Yüksek Mahkeme'nin önüne geldi. Fotoğrafın "sadece mekanik" olduğu ve "yenilik, buluş veya özgünlük" içermediği savunulmuştu. Mahkeme, "bir fotoğrafın sıradan üretimine" telif hakkı verilip verilemeyeceğini söylemeyi reddetti, ancak davanın konusu olan fotoğrafın, fotoğrafçının poz verme ve kıyafet ve arka plan seçimi gibi kişisel girişimler içeriğini belirtti. Mahkeme, fotoğrafı yazarın olduğu ve bu nedenle telif hakkına tabi bir yazı parçası olarak değerlendirdi. Bu durum, gerçek bir nesnenin sıradan bir fotoğrafının yasal olarak telif hakkına konu olup olamayacağını belirsiz bıraktı.
Daha sonra, Yargıç Learned Hand, başka bir mahkeme kararına atıfta bulunarak "hiçbir fotoğraf, ne kadar basit olursa olsun, yazarın kişisel etkilerinden etkilenmeden kurtulamaz ve hiçbir ikisi kesinlikle aynı olmaz." dedi. Hakem Brandeis itiraz etti: "Soyut sanat becerisi gerektirmeyen kelimelerle veya fotoğraflarda izole olayların kaydı, [telif hakkı] korumasından yoksundur." Sorun, o zaman sanat becerisidir. Bir mahkeme, Associated Press'i içeren bir davada, bir olaya telif hakkı verilemeyeceğine karar verdi. Ancak makaleler, hatta blog makaleleri, biraz beceri gerektirir:
"Şüphesiz haber makaleleri genellikle edebi bir niteliğe sahiptir ve ortak hukukta edebi mülkiyet konusu olurlar; bu tür bir makalenin, edebi bir eser olarak, mevcut durumdaki yasaya göre telif hakkına konu olduğundan şüphe duymuyoruz."
Zapruder görüntüleri kullanma konusunda yasal olarak, telif hakkına sahip olmayanlar için adil kullanım durumlarında hala yol açıyor. "Adil kullanım", YouTube'daki sonsuz komplo videolarında, parodilerde veya umarım gelecekteki bir Errol Morris belgeselinde Zapruder filminin kullanımını yasal bir alanda bırakıp bırakmadığı bilinmiyor. Ancak film, telif hakkı mahkemesinin sınırlarının çok ötesine geçti. Onu görmüş olanlarımız için, zihnimizin sinema salonunda kalıcı bir yer edinmeye meyilli. Ve tüm teorilere ve tartışmalara rağmen, o olayların anlatımını sahip olmak için yapılan girişimlere, o sabah neler olduğunun en iyi (eğer kusurlu olsa da) kanıtı, hala 486 kare 8mm bant üzerinde duruyor.
Life sayfalarındaki yolculuğu ve daha sonra kamu arşivlerine ve İnternet'e geçişi, Flip kameraları, yüksek hızlı internet, nakit ödülleri ve YouTube hitleri ile teşvik edilen vatandaş videolarının haberciliğin giderek daha merkezi bir parçası olacağı bir dünyayı öngördü. Ayrıca, sadece birkaç tıklamayla şiddetin sunulabileceği bir dünyayı ilan edecekti. Dezensibilizasyon (ve ahlak ve telif hakkı) hakkındaki tartışmalar sürerken, Zapruder filmi, ne kadar aşina veya yaygın olursa olsun, ne kadar kafalarımızda oynatılsa da, en ham görüntülerin asla kolayca izlenebileceği kanıtıdır.
Bu makale 22 Kasım 2010'da yayınlandı.
Bağlantılar
"Bir Hayalüm Var"ın Telif Hakkı Kabusu
TV Programları Bloglardan ve Diğer İnternet Harikalarından Çalıyor