Belki de Mesele Hiçbir Zaman Fabrika İşleriyle İlgili Değildi: Popülist ekonomik politikaların işçi sınıfını Demokratlar için geri kazanabileceği teorisi denendi ve başarısız oldu.
ABD'de Başkan Joe Biden'ın ekonomik gündeminin oy kazanması gereken bir yer varsa, o yer Lordstown, Ohio olurdu. Eylül ayında CNN'de yayınlanan bir makale, Biden'ın Enflasyonu Azaltma Yasası sayesinde "2,8 milyon metrekarelik parıldayan yeni bir üretim tesisi, son yıllarda geçici olan bir şeyi simgeliyor: umut." diye belirtti. Biden, uzun süredir Pasifik Bölgesi olarak adlandırılan mücadele eden bir bölgeye, gelişmiş pil endüstrisinde iyi ücretli sendikal işler getiriyordu.
Ancak Biden, toplumun çabalarını ödüllendireceğini bekliyorsa, büyük bir hayal kırıklığına uğradı. 2024 yılında, Lordstown'un bulunduğu ilçe, 2020 yılına kıyasla Trump'a altı puanlık bir kayma gösterdi; bu, eyaletteki herhangi bir ilçede Trump lehine ikinci en yüksek kayımdır.
Lordstown, hem Biden yönetiminin ekonomik politikalarını yönlendiren hem de son birkaç on yılın Amerikan siyasetini açıklamaya çalışan bir siyasi teoriye örnek teşkil ediyor. Bu teori, Donald Trump'ın 2016 seçimlerinin, iç kesimlerdeki insanların yoksulluğa sürüklenmiş olduğu "neo-liberal" ekonomik politikalara karşı bir oy verme tepkisi olduğunu ve umutsuzluk içinde sistemi ihanet eden sisteme karşı çıkmayı vaat eden popülist bir dışarıdan gelen adama yöneldiklerini öne sürüyor.
Bu analizden doğal olarak, Demokratların neo-liberalizmi terk etmeleri halinde işçi sınıfını geri kazanıp ülkenin daha fazla yerinde rekabetçi olabilecekleri sonucuna varıldı. Post-neo-liberal bir parti, serbest ticareti sınırlayacak, anti-tröst ve diğer düzenlemelerin uygulanmasını artıracak, yüksek enflasyon riskine rağmen artan ücretlerle yüksek baskı altında bir ekonomi yönetecek, sendikaları kesin olarak destekleyecek ve küreselleşmenin geride bıraktığı boşaltılmış alanları yeniden endüstrielleştirmek için imalat istihdamını sübvanse edecekti - bunların hepsini Biden sonunda yaptı.
Özünde, Biden'ın ekonomik gündemi bazı anlamlı başarılar kaydetti. Sıcak işgücü piyasası ücretleri yükseltti; Starbucks ve Amazon gibi bazı şirketlerdeki sendika örgütçüleri ilerleme kaydetti; ve yönetimin çip üretimi ve yeşil enerjiye yaptığı kamu yatırımları stratejik yerli endüstriler oluşturdu. Ancak siyasi bir strateji olarak, post-neo-liberalizm açıkça başarısız oldu. Biden'ın popülaritesi ilk yılında felaket düzeylerine düştü ve asla toparlanamadı, halefinin, Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in onun küresel etkisinden kurtulamasını engelledi. Neo-liberalizmi dört yıl reddetmenin işçi sınıfı seçmenlerini Trump'tan uzaklaştırmak için hiçbir şey yapmaması durumunda, belki de Trumpizm hiç neo-liberalizme karşı bir ayaklanma değildi.
Bazı Demokratlar, 2024 felaketinin ardından partinin yolunun Biden'ın yaptığı şeyi daha yüksek sesle ve daha ısrarla yapmaya devam etmek olduğunu savunuyor. Aslında, Trump'ın yeniden seçilmesi, stratejinin kurulduğu tüm temel ilkelere meydan okumalıdır.
İnsanlar, derin sonuçları olan olayların derin kaynaklara sahip olduğuna inanma eğilimindedir. Trump'ın 2016 zaferinin şoku, birçok Demokrat'ı böyle bir travmatik sonucun kapsamına uyan bir köken hikayesi aramaya yönlendirdi. Özellikle partinin ekonomik sol kanadında, işçi sınıfı seçmenlerin hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler tarafından sürdürülen ekonomik bir düzene karşı isyan ettikleri fikri benimsendi. Bu anlatımda, en azından Ronald Reagan'dan bu yana her başkan, sıradan Amerikalıların ve "geride bırakılan" yerlerin pahasına, şirketlerin ve zengin elitlerin hizmetinde hüküm sürdü. Sonuçta, Trump, serbest ticaret anlaşmalarını kınayarak ve ara sıra Wall Street'in düşmanıymış gibi görünerek, sürpriz Pasifik Bölgesi zaferini elde etmişti. O halde onu yenmek, Clinton ve Obama yıllarının ısıtılarak yeniden sunulan türü yerine tam teşekküllü bir popülist programın yeniden tesis edilmesini gerektiriyordu.
Bu teorinin her zaman ölümcül kusurları vardı. Demokratlar, Franklin D. Roosevelt'ten bu yana iş ve iş arasında bölünmüş bir ittifakı korudular - ayrıca modern serbest ticaret düzenini de kurdu. Son yıllarda iki partinin dar bir şekilde anlaştığı birkaç politika vardı, bunların arasında küreselleşmenin erdemleri de vardı, ancak Reagan dönemiyle birlikte ekonomik alanda daha bölünmüş, daha birleşik olmadılar. Barack Obama, otomotiv endüstrisini kurtarmış, Wall Street'i düzenlemiş ve zenginlerden fakirlere yüz milyarlarca dolar yeniden dağıtmıştı. Hatta Bill Clinton, vergi ve harcamalar konusunda acımasız tartışmalara girmişti. Clinton ve Newt Gingrich veya Obama ve Paul Ryan'ın, tek bir terimle yararlı bir şekilde tanımlanabilecek ortak bir ideolojiye sahip ortaklar olduğu fikri, bu yıllar içinde gerçekleşen neredeyse her şeyi görmezden geliyor. "Neo-liberalizm" teriminin neredeyse her şeye bir küfür olarak uygulanabilmesi ve uygulanmış olması, terimin tutarsızlığının bir ölçüsüdür: Paul Krugman, Ta-Nehisi Coates, kamu sektörü sendikaları, Beatles hayranlığı.
Dahası, 2016 seçimlerindeki şok edici sonuç, mükemmel derecede sıradan sebeplerden herhangi biriyle yeterli bir şekilde açıklanabilir: Hillary Clinton'ın bir siyasetçi olarak dezavantajları, Demokratların sosyal politikalarda sola kayması, iktidardaki partilerin ardışık üçüncü bir dönem kazanmakta karşılaştığı zorluklar, ana akım medyanın e-posta skandalına takıntısı, James Comey'nin FBI'ın skandalla ilgili soruşturmasını yeniden açmak için son dakika müdahalesi.
Yine de, neo-liberalizmin suçlu olduğu anlatısı yaygın bir şekilde kabul gördü - en trajik şekilde Biden yönetimi sırasında da. Biden, Obama'nın başkan yardımcısı olarak görev yapmış olsa ve kısmen Demokrat seçmenlerin bu ortaklığa sıcak bakması nedeniyle adaylığı kazanmış olsa da, yönetimini Obama ve Bill Clinton'ın işçi sınıfına başarısız olduklarına inanan çalışanlarla doldurdu. Yönetimin politikaları, bu post-neo-liberal teorisyenlerin özellikle önem verdikleri şekillerde ayrıldı. Biden, diğer liberal önceliklerle çelişen politik alanlarda bile sendikalı işçileri koşulsuz olarak destekledi; serbest ticarete geri çekildi; politik karar alma pozisyonlarında ekonomistlerden çok avukatlara yer verdi; ve anti-tröst uygulamaları üst düzeylerine meydan okuyan reformcular atadı. Belki de en önemlisi, yönetim, yeşil enerji ve çip imalatı için sübvansiyonlarını yalnızca piyasa başarısızlıklarına karşı hedeflenmiş tepkiler olarak değil, aynı zamanda Amerikan'ın geniş bölgelerine refahı geri getirecek yeni bir sanayi politikasının çekirdeği olarak gördü.
"Biden Neo-liberalizmi Mezarlığa Göme Hazırlanıyor" ve "Neo-liberalizm Nihayet Yolda" gibi zafer dolu başlıklar, popülist solun yeni kazandığı etkileyici gücü kutladı. "Biden yönetimi, serbest ticaretle ilgili varsayımlar ve dış kaynak kullanımının varsayılan verimliliği, sendikaları destekleme eksikliği ve sanayi politikalarına ilişkin siyasi horlama dahil neo-liberalizmin tüm yönlerini açıkça reddetti," Robert Kuttner 2023'te The American Prospect'te yazdı.
Geçen sonbaharda bile, Biden yönetimi ve destekçilerinin çoğu, post-neo-liberal politikalarının Amerikan siyasetinde ve ekonomik yaşamında gerçek bir devrim oluşturduğunu, işçi sınıfının şampiyonu olarak Demokrat Parti'nin Yeni Anlaşma dönemi kimliğine dönüşünü savunmaya devam etti.
Bu inanç, Biden'ın ikinci bir dönem için haklı çıkarma sebebini ve nihayet adaylıktan çekildiğinde, siyasi olarak zehirli geçmişinden daha güvenilir şekilde uzaklaşabilecek bir dışarıdan gelen aday yerine başkan yardımcısına baton geçirmesini açıklıyor. "Sanırım yapılan argümanlardan biri, modern tarihte, belki de Franklin Roosevelt'ten bu yana, herhangi bir başkanın en başarılı başkanlığıydı," dedi geçen temmuzda, başarısız tartışma performansından sonra yarıştan çekilme konusundaki isteksizliğini açıklamak için.
Bu inanç, partinin sol kanadının büyük bir kısmının -dahil Bernie Sanders, Ilhan Omar ve Ro Khanna- arkasında sıralanmasını da açıklıyor, partinin merkez kanadı üyeleri onu aday olarak değiştirmek için mücadele ederken. "Hayatımın en iyi başkanıydı ve onun arkasındayız," dedi Omar Washington Post'a. Biden'ın adaylığı korumak için son çabalarından biri, görünüşe göre Sanders'ın etkisiyle, ikinci döneminin ilk 100 gününde Sosyal Güvenlik yardımlarını genişletmek ve tıbbi borçları ortadan kaldırmak için söz vermesiydi - sanki "Popülist" düğmesine daha da sert basmak, nihayet kamuoyunun Biden'ın yaptığı tüm olumlu değişiklikleri fark etmesini sağlayacaktı.
Gerçekte, Biden, Jimmy Carter'dan bu yana en popüler olmayan Demokrat başkanlığı yönetti. Kasım ayında, Biden'ın anti-neo-liberal dönüşünün kazanması amaçlanan, tüm ırklardan işçi sınıfı seçmenler partiden ayrıldı. Belki de Roosevelt ölçeğinde çoğunluklar için umut etmek biraz iddialıydı, ancak Biden'ın kapsamlı, tarihi değişimlerinin partinin lehine en azından bazı olumlu yönsel etkiler yaratması gerekiyordu. İşte, post-neo-liberal siyaset teorisi baştan beri yanlışsa.
Ancak bu olasılığı düşünmek yerine, birçok post-neo-liberal, teorinin görünen gerçek dünya başarısızlığına rağmen hala sağlam olduğunu açıklamaya çalıştı. Bu açıklamalar birkaç ana kategoriye ayrılıyor. Bazı solcular, seçim sonuçlarının nedenini, Harris'in aday olunca merkeze doğru hareket etme kararına bağlamaya çalıştılar. Harris, Biden'ın popülist ekonomik temalarına daha az dikkat ederek daha açıkça orta yolcu bir mesaj benimsedi. Ancak Harris, seçmenlerin kampanya mesajlarıyla boğuştuğu salıncak eyaletlerinde ülkenin geri kalanına kıyasla daha iyi bir performans sergiledi. Bu güçlü bir şekilde Biden'ın sicilinin onu aşağı çektiğini ve orta yol kampanya temalarının onu daha popüler hale getirdiğini, daha az popüler hale getirdiğini gösteriyor.
Başka bir savunma, Biden'ın başarılı politikalarının henüz siyasi ödüller üretmediğini savunuyor. "Neo-liberalizmin işçi sınıfı Amerikalıların yaşam standartlarına ve yaşam ufuklarına yönelik 40 yıllık hasarı o kadar derinleşmişti ki, üç yıllık mütevazı iyileşme FDR tarzı bir dönüşümden uzak kaldı," dedi Kuttner seçim sonrası Prospect makalesinde. "Biden'ın girişimlerinin çoğu meyvesini vermesi yıllar alacaktır." Çıkan başkan da benzer bir not düştü. "Ülke genelinde yeni işler ve yeni yatırımların tam etkilerini görmek yıllar alacak, ancak bunu başaracak şekilde tohumları ektik," dedi yakın zamanda Prospect dergisinin altında kendi adıyla yayınlanan bir makalede.
Biden'ın büyük altyapı yasalarındaki harcamaların çoğunun hala boru hattında olduğu doğru. Ancak bu gecikmeler, projelerine uzun bir dizi sosyal kriter eklemeye ve izin verme sürecini hızlandırmak için yasaları yürürlüğe koymamaya inanan Biden'ın post-neo-liberal ideolojisinin bir sonucudur. Her durumda, sanayi politikası, Biden'ın iddia edilen dönüştürücü gündeminin sadece bir parçası. Ticaret, iş ve maliye politikaları da dahil olmak üzere diğer unsurlar anında etki gösterdi. Bu eylemlerden hiçbiri Biden'ı siyasi olarak desteklemede herhangi bir işaret göstermedi. Başkanın öğrenci borçlarını affetme konusundaki eylemleri genç seçmenler arasında daha fazla destek oluşturmadı, sendika örgütlerine olan sarsılmaz saygısı sendika üyeleri arasında daha fazla destek sağlamadı ve benzeri.
Ve yönetimin altyapı yatırımlarının çoğu planlama aşamasında kalırken, bunlardan bazıları, yeni Lordstown fabrikası gibi, iş getirerek faaliyete geçti. Bu projeler, somut faydaların siyasi desteğe yol açacağı hipotezinin yerel mini testlerini sunuyor.
The New Yorker için Ekim ayında yayınlanan bir yazıda Nicholas Lemann, Biden destekli yatırımların alıcısı olan beş yere ziyaretlerini anlattı: Georgia'daki Fort Valley; Michigan'daki Menominee; Indiana'daki Kokomo ve Wisconsin'deki Manitowoc ve Milwaukee. "Biraz zorlarsanız, yeni bir post-neo-liberal Demokrat ittifakının ana hatlarını görebilirsiniz," diye yazdı. "Hızla büyüyen temiz enerji endüstrileri - rüzgar, güneş, piller, hidrojen, elektrikli araçlar - Hollywood ve Silikon Vadisi'ne katılarak Demokrat Parti'yi destekleyebilir."
Aslında, Lemann'ın ziyaret ettiği ilçelerin her biri, 2024'te dört yıl öncesine kıyasla Trump'a daha yüksek bir oranla oy kullandı.
Trump lehine kaymalar küçük, 0,1 ile 3,5 arasında değişiyordu - ulusal ortalamanın çok altında. Bunu, Biden'ın yerel inşaatının bazı marjinal faydalar getirdiği - devasa ulusal harcamaların sahnelendiği alanlarda yoğunlaşan kesirsel kazançlar - olarak yorumlamak mümkün. Ancak konuştuğumuz şey, çok milyar dolarlık federal yatırımlar aracılığıyla elde edilen küçük yerel kaymalar. Bu, ölçeklendirilebilir bir ulusal strateji değil.
Biden'ın savunucuları ayrıca, geçen yıl dünyanın dört bir yanındaki iktidardaki partileri devirmiş olan enflasyonun, başkanın diğer aksi takdirde başarılı politikalarını bastırdığını savunuyorlar. Aslında, enflasyona karşı tedbiri elden bırakmak, post-neo-liberal doktrinin temel bir ilkesidir. Neo-liberal düşüncenin büyük bir savunucusu ve destekçisi olan Hewlett Vakfı'ndan 2020 tarihli bir strateji notu, "Son on yıldaki ekonomik gelişmeler hiçbir şey göstermiyorsa, bu, uygunsuz enflasyon yaratmadan harcamalar için daha fazla olanak olduğunu gösteriyor" ve görevin, enflasyon hakkında o kadar endişelenmeden işsizliği azaltmak olduğunu savunmuştu.
Biden'ın iddialı harcamalarını destekleyenler - ben de onlardan biriydim - olayların bu doktrinin doğruluğunu veya eksikliğini ortaya koyacağını biliyorlardı. "Joe Biden'ın ekonomik önerilerinin Obama ve Clinton Yönetimlerinin politikalarıyla büyük bir kopuşu temsil ettiği konusunda herhangi bir şüphe varsa, Biden'ın 1,9 trilyon dolarlık COVID-19 kurtarma planı tartışması bunu ortadan kaldırdı," diye yazdı The New Yorker'ın John Cassidy Şubat 2021'de. "Enflasyon tehdidinin gerçek mi yoksa hayali mi olduğunu bulmanın tek kesin yolu, 1,9 trilyon dolarlık paketi geçirmek ve ne olacağını görmektir."
Enflasyon, Biden'ın uğraşmak zorunda kalacağı bir sorun olacaktı. Post-neo-liberal argüman enflasyonun ne yükselmeyeceğine, ne kalıcı olmayacağına veya siyasi olarak önemsiz olmayacağına ilişkin iddialara yer vererek bunu daha az etkili bir şekilde başardı. Pandemi kaynaklı fiyat artışından önce enflasyon korkularını görmezden gelmek iyi bir politik seçimdi, ancak sonrasında dogmatik bir seçimdi. Biden'ın yolunu değiştirmeyi başarması, danışmanlarının benimsediği ideolojik katılık sonucuydu.
Son olarak, Biden'ın politikaları, onları halka doğru şekilde satmak için yeterince yaşlı ve yeterince etkili değilse, popüler olabilirdi. "Biden, başkanlığın gerektirdiği açıklama görevlerine - işçiler ve tüketiciler yararına dönük, önemli ekonomik politikalar getiren bir başkanlık daha da az - hazır değildi," diye yazdı The American Prospect'te Harold Meyerson. Demokratik Senatör Chris Murphy benzer bir argüman sundu. "Sıkıntılarımdan biri, Başkan Biden ve Başkan Yardımcısı Harris'in neo-liberalizmden ayrılışlarını konuşarak ekonomik mesajlarını yönlendirmemiş olmalarıdır," dedi New York dergisine seçimden kısa bir süre sonra. "Dolayısıyla politika gerçekten iyiydi. Sadece söylemin politikaya her zaman uymadığını düşünüyorum."
Siyaset biliminin geniş bir kanıtı, başkanlık söyleminin kamuoyu görüşünü değiştirmedeki gücünün sınırlı olduğunu gösteriyor, bu nedenle daha iyi konuşmaların dramatik olarak farklı sonuçlara yol açacağına dair beklenti oldukça yanıltıcıdır. Böyle olmasa bile, post-neo-liberallerin tarihin itici gücü olarak söyleme vurgulaması oldukça tuhaftır. Teorilerinin özü, Trump'ın yükselişini, neo-liberal yoksullaştırmaya karşı proleter bir ayaklanma olarak açıklamaktı. Neo-liberalizm devrilip gidiyormuş gibi görünürken, bize söylenen şey başkanın Beyaz Saray niteliğinde ilham verici konuşmalar yapmasının çok önemli bir diyalektik aşama olduğu. Bu tür bir materyalizm nedir?
Trump'ın popülaritesinin neo-liberalizme karşı bir tepki olduğu teorisi, ilerici elitler için kaçınılmaz bir çekim kaynağıydı. İşçi hareketi ve ekonomik solun diğer kesimleri için, destekledikleri politikalar için siyasi bir gerekçe sağladı. Sosyal konudaki ilericiler için, işçi sınıfı seçmenlerin savunduğu sosyal muhafazakar görüşlerle uzlaşmalarına gerek olmadığı anlamına geliyordu; tüm Demokratların yapması gereken şey, insanların "gerçek" maddi endişeleriyle ilgilenmekti.
Tabii ki, kamu politikası sadece seçim kazanmakla ilgili değildir; insanların hayatlarını iyileştirmekle ilgilidir. Biden'ın uyguladığı politikaların bir kısmı, niteliği gereği korunmaya değer. Lordstown'un mavi yakalı işçileri, dört yıl öncesine göre çok daha iyi bir durumda olabilir. Ancak seçmenlerin bu önlemlere karşı kayıtsızlığı cesaret verici. İşçi sınıfının sağa kayışını tersine çevirmek için popülist bir ekonomik formülün olduğuna dair inanç denenmiş ve gerçek dünyadaki deneyimlerin açıkça gösterdiği gibi başarısız olmuştur. Görünüyor ki, popülizmden daha fazlası var.