Tahliye Sefaletleri: Matthew Desmond ile Röportaj
Harvard Üniversitesi'nde sosyolog olan Matthew Desmond, Amerika'nın yoksullarının yaşamlarında tahliye sürecinin oynadığı rolü ele alan, eleştirel beğeni toplayan bir çalışma yazdı. Evicted: Poverty and Profit in the American City (Tahliye: Amerika Şehrindeki Yoksulluk ve Kar) adlı kitabında, uygun fiyatlı konutlara erişimin olmamasının, ülkenin en önemli ve fark edilmeyen sosyal krizlerinden biri haline geldiğini savunuyor. İç şehir Milwaukee'de yıllarca etnografik saha çalışması yapan Desmond, 2015 MacArthur Bursu ile ödüllendirildi. Desmond, yakın zamanda Current Affairs hukuk editörü Oren Nimni ile çalışmaları hakkında konuştu.
ON: Araştırmanın amacı neydi?
MD: Benim için ilk amaç, anlamaktı. Her zaman Amerika'nın, en zengin ülke olmasına rağmen, neden bu kadar çok yoksulluk yaşadığıyla ilgili şaşkınlık ve endişe duydum. Bu durumun gereksiz olduğunu düşünürdüm. Konutun bu hikâyedeki rolünü anlamak istedim. Yoksulluk literatürünü okursanız, ailelerde iş ve işsizlik, çeşitli formları ve toplu tutuklamalar hakkında çok şey okuyorsunuz. Ancak konut hakkında pek bir şey yok. Ancak şu noktaya geldik ki, yoksulların çoğu özel dairelerde yaşıyor ve hiçbir yardım almıyor. Paranın çoğunu konut için harcıyorlar, yaşamlarında tamamen hayati ve baskın bir şey ve bu konuda çok fazla bir şey bilmiyorduk. Başladığımda tahliyenin ne kadar yaygın olduğunu, ne kadar önemli sonuçlar doğuracağını bilmiyordum. Tahliyenin yoksulluğu [anlama] açısından iyi bir pencere olacağını, öyküyü bir araya getirmek için iyi bir anlatı aracı olacağını düşünmüştüm. Araştırmadan ortaya çıkacak olanın merkezi bir sorun olacağını hiç tahmin etmedim.
ON: Görüştüğüm olası bir risk, özellikle son 10-15 yılda, "aslında yoksulluğu açıklayan şey budur" diyen çok sayıda kitap olmasıydı. "Aslında toplu tutuklamalar," "aslında işler," vb. Yoksulluğun nasıl ortaya çıktığının birer parçası olduğunu söylemenin büyük bir değeri var, ancak "hayır, aslında kök neden budur," diyerek konuta odaklanıp yoksulluğun diğer yönlerini ele almazsak, sorunla sadece uğraşmaya devam ederiz ve altında yatan koşullar yeniden güçlenir.
MD: Keşke sorunumuz buysa iyi olurdu. Keşke sorunumuz, konuta çok fazla politika odaklanıyor oluşumuz olsa. Bu sorunu çok isterdim. Bence sorunumuz, konut yardımı almaya hak kazanan Amerikalı ailelerin sadece 4'te 1'inin bunu aldığıdır. Yoksulların büyük çoğunluğu hiçbir şey almıyor, herhangi bir hükümet seviyesinden. Ortalama bir Amerikalıya, belki okurlarınıza değil, ama ortalama bir Amerikalıya "yoksullar nerede yaşıyorlar?" diye sorsanız, kamu konutunu söylerlerdi ki, bu gerçeklerden çok uzaktır. Ve böylece, sorunla eşit ölçekte büyük bir yatırım yapmalıyız, bu konut krizine gelince daha küçük değişimlerle yetinemeyiz.
Yoksulluk hiçbir zaman sadece yoksulluk değildir ve gümüş kurşun arayışı sorunun karmaşıklığını ele almaz ve umarım kitap bu durumu ortaya koyar. İşsizlik sorununu, travma sorununu görüyorsunuz ve tüm bunlarla yüzleşmeliyiz. Haklısınız, ancak konut da masada olmalı ve uzun süredir bu şekilde değildi. Ve böylece, kapsamlı yoksulluk yasalarının bir konut bileşeni olması gerekir. Bunun bir panzehir olacağını söylemeyeceğim. Ancak, ulusal başkentte kamu konutunun bekleme listesinin 20 yıl gibi uzun olduğu bir dünyada yaşıyoruz. İşte bu dünyamız. Keşke konut yardımı vb. ile ilgilenen ve bu sorunu çözen bir dünya miras almış olsaydık.
ON: Kitap, bunun kısmen ekonomik ve konut erişilebilirliğiyle ilgili daha büyük sistemler hakkında olsa da, aynı zamanda bu sistemlerde her gün karar alan gerçek insanlar hakkında da netlik kazandırıyor. Kitapta ana kiracıyı düşünüyorum, kirada müsamaha gösterip kiralayıcıyı tahliye edip etmeyeceği konusunda her gün karar veriyor. Kitapta, şerifin çağrılmamasını sağlamak için müdahale ettiğiniz tek yeri gösteriyorsunuz, bu da aslında birinin hayatını, ne kadar marjinal olursa olsun, değiştiriyor. Bunu nasıl ele alıyoruz, her şey sistemsel değil, bireysel insanların çoğu zaman yıkıcı derecede acımasız kararlar aldığı gerçeği?
MD: Ya da son derece cömert kararlar. Bir kısmım, konut kadar temel bir şeyin bireylerin keyfine bırakılmasını istememektedir ve eğer istikrarlı bir kiracı iseniz, böyle değildir. Hem kiracılar hem de ev sahipleri için yasal korumalar ve prosedürler vardır. Ancak, piyasada en altta bulunan ve gelirinizin %80'ini kirada harcayan Arleen gibi biriyseniz, bu yasalar tam anlamıyla para gerektirir. Ve bunları tahliye riski altında uyguluyorsunuz. Bu tür koşullar altında, her iki yönde de keyfi bir risk altındasınız; iyilikseverlik ve cömertlik veya acımasızlık yaşayabilirsiniz.
ON: Takdir hakkından söz ederken zorlaşıyor. Örneğin ceza savunmasında, bir yandan yargıçların daha az takdire sahip olmasını savunuyoruz, çünkü takdir, ırkçılığa yol açabilir. Ancak daha az takdir söz konusu olduğunda, her şey bozulur ve zorunlu minimumlar gibi politikalar herkesin eşit şekilde zarar görmesine yol açar. Kitapta da bunu gösteriyorsunuz. Örneğin, kamplarda daha fazla takdir söz konusu olduğunda, Tobin [kamp yöneticisi], genellikle müsamaha göstereceği insanları kendi kişisel keyfine bağlı olarak atıyor ve özellikle erkekler daha çok ilgi görüyor gibi cinsiyetle ilgili bir şekilde yapıyor. Ancak, yeni mülk yönetim şirketi geldiğinde ve gerçekten eşit ve kesin kurallar koyduğunda, bu durum sakinler için mutlaka bir yarar sağlamadı.
MD: İnsanlar bunun için dehşet içindeydi. Yeni mülk yönetim firması geldiğinde ve düzene koyduğunda gerçek bir dehşet vardı. Evraklar her bakımdan daha profesyonel, daha adil, sistematik olduklarını gösteriyordu. Ancak park sakinleri bunun için korkuyorlardı, çünkü bu tür bürokratik uygulamalar veya kuralların, bazen onları destekleyen bu keyfi takdiri ortadan kaldıracağını düşünüyorlardı. Umarım kitapta, Tobin'in insanları kurtardığını, insanların cenaze masraflarını ödediğini, aynı zamanda insanları da tahliye ettiğini gösterir.
ON: Kitapta genellikle "istikrarlı yoksulluk" ile birçok kiracının geçici yoksulluğu arasındaki farkı anlatıyorsunuz. Yoksulluk deneyimleri arasındaki en büyük temel fark, para dışında nedir?
MD: Çok farklılıklar var. Son 20 yılda, sadece zenginler ve yoksullar arasında değil, yoksulluk çizgisinin altında da büyük bir eşitsizlik genişlemesi oldu. İstihbarlı insanlar, çalışan yoksullar ve sonra da acımasız yoksulluk, genellikle çalışan olmayan yoksullar. En büyük fark istikrar ve travmaya maruz kalmaktır. Başka bir büyük fark, yardım alma imkanıdır... birkaç yıl önce Johns Hopkins'ten yayımlanan ve son iki on yılda kişi başı refah harcamasını gösteren bir makale vardı ve bu, eğer çalışan yoksulluktan biriyseniz, kişi başı yardımlar açısından 20 yıl öncekinden çok daha iyi olduğunu gösteriyor, eğer çalışan olmayan yoksulluktan biriyseniz, daha da kötü olduğunu gösteriyor. Yani, kazanılmış gelir vergi kredisi ve kamu konutu gibi şeylere erişebilmek. Temel olarak, iş temelli bir güvenlik ağı, 1997'den beri neredeyse kurumuş ve artmamış olan veya sadece geçimizi sağlamamızı sağlayan refah ödemelerinden veya SSI'den farklıdır. Bu büyük fark.
ON: Kitapta dikkat çeken bir şey, kiracıların kimler olduğudur. Çok kötü koşullarda yaşayan, birçok konut kuralını açıkça ihlal eden kiracılar görüyorsunuz, ancak aynı zamanda bazı kiracılar (kesinlikle hepsi değil), alt orta sınıf veya istikrarlı yoksulluktan gelen kişiler. Ve mülkü kaybetmeden evleri kurala uygun hale getiremiyorlardı. Bir yandan kiracıların yararına olan ancak tümü izlendiğinde bazı kişilerin konuttan mahrum kalmasına neden olabilecek bu kurallar hakkında ne düşünüyorsunuz, konut iyileştirirken bile?
MD: Bence daha büyük sorun, yoksul bir insan olarak kirayı ödemenin zor olmasıdır. Ve bu koşullar altında, kurallar ve düzenlemeler, bunlarla oynanması, eleştirilmesi veya övülmesi... daha büyük bir oyun var. Yoksul ailelerin gelirinin çoğunu konuta harcadığı ve 4'te 1'inin %70'inden fazlasını harcadığı noktaya geldik. O zaman bu noktayı ele alarak, kod gibi temel taşları ele alabiliriz.
Konut düzenlemelerinin tarihi, bir bakış açısıyla beklenmedik sonuçların tarihi olarak okunabilir. Ancak başka bir bakış açısıyla, muazzam bir başarı öyküsüdür. Bu kitabı 20. yüzyılın başında yazsaydım, ne farklı olurdu? Yoksullar, bugün olduğundan çok daha kötü koşullarda yaşarlardı. Topluluklarımızdan gettoları sildik. Kitap bunu kesin olarak gösteriyor; gidilecek çok yol var, ancak bu konuda büyük ilerleme kaydettik. Ancak diğer şey, insanların sadece kiracıların insafına kalması ve yüksek konut maliyetinden ezilmesidir. Bunu düzeltmediğimiz sürece, kendimizi bu sorundan kurallarla uzaklaştırmamız zor olacaktır.
ON: Temsil ettiğim insanların çoğu düşük ücretli işçiler, özellikle ev hizmetleri çalışanlarıdır ve bunları temsil etmeye başladığımda, aklımda bir ev hizmetleri çalışanına yönelik ilişkinin, banliyölerde zengin beyaz bir ailenin çalıştığı düşük ücretli bir göçmen işçinin çalışması gibi bir görüntü vardı. Ancak bulduğum şey, müşterilerimin çoğunun başka düşük ücretli göçmen işçiler için çalışan düşük ücretli göçmen işçiler olmasıydı. Ve bu işçiler iki işte çalışmak zorunda, çocuklarını kendi başlarına yetiştiremiyorlar, bu yüzden ev hizmetleri çalışanı işe alıyorlar, kendi düşük ücretleri nedeniyle bunları yeterince ödemiyorlar. Yasalara, asgari ücrete, fazla mesaiye vb. aykırı davranıyorlar, ancak aynı zamanda işverenleri tarafından da kandırıldıkları için bunu ödeyemedikleri de doğru... İş ilişkilerinin yapılışı nedeniyle, yoksulların yoksulları beslemek için yoksulları soyduğu bir durum ortaya çıkarıyor. Bunun bir kısmı kitapta da görünüyor; Tobin özellikle iyi durumlu görünmüyordu. Ve çoğu zaman kiracılar büyük firmalar veya mülk yönetim şirketleri değil, birkaç harap mülke sahip normal insanlar. Tabii ki, sonunda ana kiracı oldukça genişlemiş ve sanırım 34 veya 35 mülke sahip olmuştu. Ancak binaları kurala uygun hale getirmek için gerekli tüm kaynaklara her zaman sahip olmamış insanlardı.
MD: Bazıları bunu söyleyebilir. Bazıları, kitabın kiracılarının, dikkat dağıtmaya başvurmak zorunda kaldıkları için sermaye yetersizliğinde olduğunu söyleyebilir. Peki ne kabul edilebilir? Çok yoksul bir kişiye kiralık alan bir ev sahibinin ne kadar kar etmesi gerekiyor? Ana kiracı Sherena, masraflar düşüldükten sonra yaklaşık 10.000 dolar [ayda] kazanıyordu, hepsi iç şehirde bulunan 36 birim. Siyahi ailelere neredeyse tamamen kiralık vermişti, beş yatak odalı bir evde, bodrum katında jakuzi vardı. O ve kocası her yıl tatil yapıyorlardı, iki arabası ve her gün dışarıda yedikleri vardı. Kiraladığı kişiler yıllık olarak kazandıklarının bir ayda kazandığı miktarı kazanıyordu. Ve uyguladığı kar modeline göre bazı mülkleri, masrafları azaltmak ve karları maksimize etmek için çöküşe sürükliyordu. Ve birçok farklı kiracı stratejisi var. Ancak pazarda en altta bir iş modeli ve mahalleye rağmen değil, mahalle nedeniyle bu mallardan para kazanmanın bir yolu var... Bana göre, yoksulluk hakkında yazdığımız zaman, bu durumun üzücü bir olay olduğu gibi yazdığımız çok zaman ve "Bunun doğrudan bir şekilde kim kazanıyor? Ve yoksulluğu düzeltmenin ne anlama geldiği?" diye soran hiç kimse yok. Bunu ele almazsak, kamu politikalarımız çok işe yaramayacak. Ve servet devam edecek ve pazarlar sadece uyum sağlayacak.
ON: Kitapla ilgili takdir ettiğim şeylerden biri, hukuk açısından elmanın parlatılmamış olmasıydı. Hem kiracı hem de ev sahibi için yasal çözümler, herhangi bir mistik üstün güce sahip olmaktan ziyade hesaplamanın parçaları olarak kabul ediliyordu. Yoksulluk veya konut sorunlarını yaşamamış birçok insan, bir tahliye mahkeme tarihine gelmemeniz nedeniyle şaşıracak. Ve bunun iki unsuru var, bir nokta ekonomik bir hesaplama, kirayı tamamen veya kısmen ödemeli miyim, çekinmeli miyim ama daha sonra mahkemeye gitmemek için taşınmayı planlıyorum ve bununla, bununla ilgilenmek için enerjim olmadığı psikolojik bir unsur.
MD: Örneğin, bu araştırmaya ilk başladığımda ve Sherena ile tahliye mahkemesine gitmeye ve kiralıklarının çoğunun gelmemesine tanık olduğumda... Yani, tahliye mahkemesinde, konut mahkemesinde vakit geçirmişsinizdir.
ON: Burada her Perşembe, bürokratik bir işleme fabrikasında yaklaşık 200 kişi var...
MD: Çok kalabalık ve çok gürültülü ve çok fazla şey oluyor, mahkemeye çağırmak bile zor. Dediğiniz gibi, gerçekten sadece bir işleme tesisi. Bu araştırmaya başladığımda bir hukuk fakültesinde konuşma yaparken, bir hukuk bilimcisinden aldığım bir soru vardı. Bu soruyu birkaç kez aldım ve sonra "Ah, tahliye mahkemesine hiç gitmemişler" dedim. Bir mahkemenin ne olduğunu gösteren bir imajları var ve sunduğum görüntüyle örtüşmüyor. Şimdi birkaç konut mahkemesine gittim ve Milwaukee bir istisna değil, birkaç ay önce Güney Bronx'ta konut mahkemesindeydim ve öğrendim ki, yakın zamana kadar sadece etrafta çok fazla çocuk olduğu için bir kreş vardı. Bu yüksek varsayılan oranı ve birçok kiralayanın gelmemesini gördüğümde, bunun istatistiksel bir tutarlılık yakalayıp yakalayamayacağını görmek istedim ve kitapta bununla ilgili küçük bir dipnot var ama bir şey bulamadık, herhangi bir bağlantı yok, borcunuzu artabiliyor musunuz? Yoksa, uzak bir yerdeyse yok, bu yüzden model doğruysa, o zaman rastgele anlamına gelir, yani neden geldin diye sorduğumda, evet, çocuklarını izletmek için birini buldun, çalışmadın, ya da bunu çok önemsediğini, veya davanızın olduğunu düşünüyorsunuz. Bu gerçekten umut kırıcı ve düşünüyorum ki, Milwaukee'daki davaları yöneten bazı görevliler, kiracı yanlısı ya da kiracı karşıtı olarak bilinir ve bence önemli değil, herkes davaları yığınından geçirmeye ve günün sonunda bitirmeye çalışıyor. Ve yarın başka bir yığın var. Bunun nasıl düzeltileceğine dair düşündüğümüzde, sivil avukatlık hakkı önerilerinde bulunursak, aynı zamanda mahkemenin mahkeme gibi işlev görmesi için eleman sağlamasını da gerektirir.
ON: Dolayısıyla Boston'da Çarşamba günü kamu konutunun tahliyesi ve Perşembe günü ise özel konutun tahliyesi günü ve bu günlerde mahkemeye gitmek çok farklıdır. Boston'da ilk müşterim, sübvanse edilen konuttan atılan 93 yaşındaki bir kadındı. Başka bir kiracıya meyve suyu döktüğü için atılacaktı, kiracı saldırı olarak kabul etti. Ben onu temsil etmeden önce ilk tarihinde, çünkü PCA'sı [Kişisel Bakım Yardımcısı] her sabah onu giydirmek için 2 saat harcıyordu ve PCA sabah 8'e kadar gelmiyordu, yani seyahat süresini (ki önemliydi) bile hesaba katmazsak, sabah 9'daki mahkeme tarihine hiçbir şekilde gelemezdi. Çok fazla engeli vardı ama yine de geldi. Bunun için hiç beklemiyordum. Bazen çok ruh halinden, o gün, mahkemeye gitmeye çok üzgün müsünüz, yoksa katlanabileceğinizi mi düşünüyorsunuz?
MD: Bu hikâyedeki birkaç yerde kendini gösteriyor. İlk tahliyesinde kiralayanlardan birinin, bir şey gerçekten düşünmediği ve "Kaygılı değilsin mi? Bu senin ilk tahliyen, kaydına yansıyacağı konusunda endişelenmiyor musun?" demeye çalıştığım bir nokta vardı. Ve cevabı şöyleydi: "Beyaz arkadaşlarım hariç tüm arkadaşlarımın kaydında tahliye var". Irkçılık çok şaşırtıcıydı ve tüm durum normalleştirilmişti. Ve ikincisi, mahkemeye gidebileceğini düşündü, utanacağını düşündü. Annesinin mahkemeye gittiğini, yargıcın kaba davrandığını ve yine de kazanamadığını anlattı ve... biraz haklı. Kendime soruyorum, bir avukata karşı çıkmanız gerekiyorsa, gider miyim? Ve ben bir doktora sahip. Ve kitaptaki Patrice liseyi bitirmemişti, oraya bir avukat veya sistemden ve orada her zaman bulunan ve bunu bilen bir kiracıya karşı çıkmak ister miydiniz?
ON: Kitapta çok umut ve mücadele olsa da, aynı zamanda yaygın bir umutsuzluk da var. Özellikle eşyalarını taşıyanlar geliyor ve onları çıkarıyor ve ilk başta çılgınca davranıyorlar ve sonra umutsuzluğa kapılıyorlar. Eşyalarını taşıyanların bazıları tanıdıkları insanları bile dışarı atıyorlardı. Bu, başka insanların neden olduğu insan acısı gibi; bu nasıl bir şey, bu sürekli ezici güçle başa çıkmak için kiracılar tarafından nasıl bir şey görüldü?
MD: Oldukça fazla koyu mizah vardı. Düşünüyorum ki, taşınımcılar bunu olabildiğince medeni şekilde yapmaya çalışıyorlar... eğer mümkünse, nazik ve insanlardan şeyler sorarak. Ama sonunda günün sonunda çok sayıda evlerinin olması gerekiyor. Şaşırtıcı olan şey, kapınızı açıp, bir sonraki dakikada evin artık sizin eviniz olmadığı ve ışıklarınızı açtıkları ve dolaplarınızı açtıklarıdır ve bu işgal inanılmazdır. Her koşulda insanları taşıyorsunuz; sabahları ilk tahliyede uyandırıyorsunuz ve bahsettiğiniz kadın akşam yemeği yapıyormuş, günü geleceğini biliyormuş, ama ne zaman olacağını bilmiyormuş. Ve duvarında bir tahtaya, zaman çizelgesi gibi, yağ değişimi gibi, ödevler gibi, bildiğiniz ev hayatının normal parçalarını yazdığını hatırlıyorum. Psikolojinin bunun bir insan üzerinde ne yaptığını anlamak gerçekten karmaşık. Eviction'ın depresyona bağlantılı olduğunu gösteren bir makaleye sahibiz ve bu, tahliye edilen annelerin iki yıl sonra yüksek oranda depresyona girdiğini gösteriyor ve evsizliğin ve tahliyenin diğer sonuçlarının oranını hesaba katıyoruz, bu ilişkiyi tahliyenin fiziksel çıkarmanın ilerideki düşüşün ötesinde bir iz bıraktığını söyleyerek düşünmenin bir yoludur.
ON: Mülkiyetin veya servetin tam olarak yeniden dağıtılmasından başka, gerçekten etki yaratacak çözümler var mı? Herhangi bir küçük oynama gerçekten etkili olacak mı yoksa piyasa yaptığınız her şeye rağmen sadece kayacak mı?
MD: Küçük şeyler var, yapabileceğimiz ücretsiz şeyler var ki önem taşıyacaktı. Ayrıca, yatırım gerektiren şeyler de var ve bu sorun yatırımı hak ediyor. Ücretsiz oynanan şeyler arasında... tahliye kayıtları hakkında bir konuşma yapabilir miyiz? Bunlar kamuya açık, ücretsiz ve herkesin görebileceği şekilde çevrimiçi olmalı mı? İnsanların konut bulma yeteneği üzerinde gerçek etkileri var. Ve size söylememe gerek yok ki, tahliye mahkemesine giden ailelerin çoğu hukuki temsilcisi yok; çoğu durumda kiracı iddialarına karşı hiçbir denetim yok. Ve bu davaların sonuçları sadece çevrimiçi olarak ücretsiz olarak yayınlanıyor ve sadece güvenli bir konut edinmenizi değil, aynı zamanda kamu konutunu da alamamanızı önleyebilir. Bunun hakkında bir konuşma yapabilir miyiz? Bu kayıtları sınırlamak masraf gerektirmez. Yoksa kiracı ayrımcılığı hakkında, ev sahiplerinin sadece kamu konutu kuponları olan insanları, sadece kuponları oldukları için reddedebileceği, daha güvenli mahallelerde, daha iyi okullarda yaşamayı engelleyecek olan gerçekten muazzam bir engel hakkında bir tartışma yapabilir miyiz? Düşünüyorum ki, bunun hakkında konuşmamız gerekiyor. Ardından, o uçtan diğerine geçerek, insanların sadece parası olmadığı gerçeğiyle yüzleşmemiz gerekiyor. Bildiğiniz gibi, kitap yoksulluk çizgisi altındaki herkes için evrensel bir kupon fikri lehine. Tekerlekleri yeniden icat etmemize gerek yok, sahip olduğumuz program oldukça iyi çalışıyor, ama bunu yoksulluk çizgisinin altındaki herkese genişletebiliriz. Bu, Amerika'daki yoksulluk üzerinde çok, çok büyük bir etkiye sahip olurdu ve tahliyeleri ve evsizliği nadir hale getirirdi. Bu, sorunun ölçeğiyle eşit bir çözüm ve yeteneklerimiz dahilinde bir çözümdür.