Bugün öğrendim ki: 1912'de bir adam, insan evrim zincirindeki tarih öncesi "kayıp halkanın" kafatasını buldu. 1953'te, kafatasının orangutan çenesi ve fosilleşmiş şempanze dişleri olan bir ortaçağ insanına ait olduğu keşfedildi. "Piltdown Adamı" şimdiye kadarki en ünlü paleoantropolojik aldatmaca oldu.
1912 paleoantropolojik sahtekarlık
Müzik grubu için, Piltdown Adamlarını görün.
Piltdown Adamı, daha önce bilinmeyen erken bir insanın fosilize kalıntıları olarak sunulan kemik parçalarının yer aldığı bir paleoantropolojik sahtekarlıktı. 1912'deki duyuruluşundan hemen hemen itibaren gerçekliğine dair şüpheler olmasına rağmen, kalıntılar uzun yıllar boyunca geniş ölçüde kabul edildi ve sahtekarlığın yanlışlığı ancak 1953'te kesin olarak kanıtlandı. 2016'daki kapsamlı bir bilimsel inceleme, amatör arkeolog Charles Dawson'ın sahte delillerden sorumlu olduğunu ortaya koydu.[1]
1912'de Dawson, erken maymunlar ve insan arasındaki "eksik halkayı" keşfettiğini iddia etti. Şubat 1912'de Dawson, Jeoloji Müdürü Arthur Smith Woodward'a, Doğu Sussex'teki Piltdown yakınlarındaki Pleistosen çakıl yataklarında insan benzeri bir kafatası parçası bulduğunu bildirdi.[2] O yaz Dawson ve Woodward, aynı bireye ait olduğunu iddia ettikleri yerde daha fazla kemik ve eser keşfettiler. Bu buluntular arasında bir çene kemiği, daha fazla kafatası parçası, bir diş seti ve ilkel araçlar vardı.
Woodward, kafatası parçalarını yeniden yapılandırdı ve bunların 500.000 yıl önce yaşamış bir insan atasına ait olduğunu varsaydı. Keşif, Jeoloji Derneği toplantısında duyuruldu ve "Dawson'ın Güneş Adamı" anlamına gelen Latince adı Eoanthropus dawsoni verildi. Bir araya getirilmiş topluluğun şüpheli önemi, 1953'te kesin olarak bir sahtekarlık olarak ortaya çıkarılıncaya kadar büyük ölçüde tartışma konusu oldu. Değiştirilmiş bir orangutan çenesinden ve tamamen gelişmiş, ancak küçük beyinli modern bir insandan alınan bir kafatasıyla kasıtlı olarak birleştirildiği bulundu.
Piltdown sahtekarlığı, insan evrimi konusundaki ilgiyi ve iddia edilen ilk keşfinden kesin bir bileşim sahtekarlığı olarak ortaya çıkışına kadar geçen 41 yıllık süreyi iki nedenle ön plana çıkarıyor: dikkat çektiği insan evrimi konusundaki ilgi ve geçerliliğini yitirmesi için geçen süre.
Buluntu
[Düzenle]
18 Aralık 1912'de Londra Jeoloji Derneği toplantısında Charles Dawson, Piltdown çakıl ocaklarındaki bir işçinin dört yıl önce ona kafatasının bir parçasını verdiğini iddia etti. Dawson'a göre, işçiler keşfinden kısa bir süre önce kafatasını keşfettiler ve fosilize bir hindistan cevizi sandıkları için parçaladılar. Dawson, bölgeye birkaç kez giderek kafatasının daha fazla parçasını buldu ve bunları British Museum'un jeoloji departmanı müdürü Arthur Smith Woodward'a götürdü. Buluntular Woodward'ı büyük ölçüde ilgilendiren Woodward, Dawson ile birlikte bölgeye gitti. İki kişi Haziran ve Eylül 1912 arasında birlikte çalıştı, ancak Dawson, daha fazla kafatası parçası ve alt çenenin yarısını tek başına kazdı.[3][4] 1908'de ortaya çıkarılan kafatası, bulunan diğer parçaların çoğu çakıl ocağının atık yığınlarından çıkarıldığı için yerinde bulunmuş tek buluntu oldu. Fransız rahip paleontolog ve jeolog Pierre Teilhard de Chardin, Woodward ile Piltdown kafatasının ortaya çıkarılmasında yer aldı.[alıntı gerekli]
Aynı toplantıda Woodward, parçaların yeniden inşasının kafatasının modern bir insana pek çok açıdan benzediğini, ancak oksipital bölgenin (omurilik sütununa oturan kafatası kısmının) ve beyin boyutunun modern bir insanınkinin yaklaşık iki üçte bir olduğunu belirtti. Ayrıca, iki insan dişine benzeyen molar dişler hariç, çene kemiğinin modern, genç bir şempanzenininkinden ayırt edilemez olduğunu belirtti. British Museum'un kafatası yeniden inşasından hareketle Woodward, Piltdown Adamı'nın maymunlar ve insanlar arasındaki evrimsel eksik halkayı temsil ettiğini savundu, çünkü insan benzeri bir kafatasının maymun benzeri bir çenesiyle birleşimi, o dönemde İngiltere'de insan evriminin beyinle başladığı fikrinin baskın olduğu fikrini destekliyordu.
Buluntu, birkaç yıl önce Heidelberg fosillerini keşfeden Otto Schoetensack tarafından da meşru kabul edildi; onu modern insanların maymun benzeri bir atası için en iyi kanıt olarak nitelendirdi.[5] Hemen hemen başlangıçtan itibaren, Woodward'ın Piltdown parçalarının yeniden inşası bazı araştırmacılar tarafından şiddetli bir şekilde sorgulandı. British Museum'un yeniden inşasında kullanılan aynı parçaların kopyalarının, Royal College of Surgeons'da tamamen farklı bir model oluşturmak için kullanılması, beyin büyüklüğü ve diğer özellikleriyle modern bir insana benziyordu. Arthur Keith tarafından yapılan bu yeniden yapılandırma, daha insan görünümünden yola çıkarak Homo piltdownensis olarak adlandırıldı.[6]
Woodward'ın yeniden inşası, tartışmalı maymun benzeri köpek dişlerini içeriyordu. Ağustos 1913'te Woodward, Dawson ve Teilhard de Chardin, özellikle eksik köpek dişlerini bulmak için atık yığınlarını sistematik olarak aramaya başladılar. Teilhard de Chardin kısa süre sonra Woodward'a göre çeneye mükemmel şekilde uyan bir köpek dişi buldu. Birkaç gün sonra Teilhard de Chardin Fransa'ya taşındı ve keşiflerde daha fazla yer almadı. Dişin "tam olarak bir maymunun dişine karşılık geldiğini" belirten [7] Woodward, buluntunun kafatası yeniden inşası konusundaki tüm anlaşmazlıkları sona erdirmesini bekliyordu. Bununla birlikte, Keith buluntuyu eleştirdi. Keith, insan molar dişlerinin çiğneme sırasında yan yana hareket sonucu oluştuğunu belirtti. Piltdown çenesindeki köpek dişi, yan yana hareketin önlenmesi nedeniyle mümkün değildi. Molar dişlerin aşınmasını açıklamak için, köpek dişinin en fazla molar dişlerin seviyesinde olması gerekirdi. Grafton Elliot Smith, eş paleontologu, Woodward'ın yanında yer aldı ve bir sonraki Kraliyet Topluluğu toplantısında Keith'in muhalefetinin tamamen hırsla motive olduğunu iddia etti. Keith daha sonra "Uzun dostluğumuzun böyle bittiğini" hatırladı.[8]
1913'te, Londra King's College'den David Waterston, Nature dergisinde örneğin maymun çenesinden ve insan kafatasından oluştuğunu belirtti.[9] Benzer şekilde, Fransız paleontolog Marcellin Boule 1915'te aynı sonuca vardı. Amerikan zoolog Gerrit Smith Miller Jr.'ın üçüncü görüşü ise Piltdown çenesinin fosilize bir maymundan geldiği yönündeydi. 1923'te Franz Weidenreich, kalıntıları inceledi ve bunların modern bir insan kafatasından ve dişleri törpülenmiş bir orangutan çenesinden oluştuğunu doğru bir şekilde bildirdi.[10]
Sheffield Park buluntusu
[Düzenle]
1915'te Dawson, orijinal buluntuların yaklaşık iki mil (3,2 km) uzağındaki yeni bir bölgede ikinci bir kafatasının (Piltdown II) üç parçasını bulduğunu iddia etti.[3] Woodward, Dawson'dan konumun adresini birkaç kez öğrenmeye çalıştı, ancak başarılı olamadı. Bilinen kadarıyla, bölge asla tanımlanmadı ve buluntular çoğunlukla belgelenmemişti. Woodward, Dawson'ın Ağustos 1916'da ölümünden beş ay sonra yeni buluntuları Topluluğa sunmadı ve bu buluntuları buldukları yeri bildiğini kasıtlı olarak ima etti. 1921'de, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi Başkanı Henry Fairfield Osborn, Piltdown ve Sheffield Park buluntularını inceledi ve çene ve kafatasının "kesinlikle" bir araya geldiğini ve Sheffield Park parçalarının "orijinal örnek ile karşılaştırmayı doğrulamak için seçebileceğimiz parçalar" olduğunu belirtti.[8]
Sheffield Park buluntuları, Piltdown Adamı'nın gerçekliğinin kanıtı olarak kabul edildi; bir maymun çenesinin ve bir insan kafatasının tesadüfen bir araya gelmesi mümkün olsa da, bu durumun iki kez gerçekleşme olasılığı düşüktü. Keith bile bu yeni kanıta karşı çıkmasa da kişisel şüphelerini hala besliyordu.[11]
Anıt
[Düzenle]
23 Temmuz 1938'de Barkham Manor, Piltdown'da Sir Arthur Keith, Charles Dawson'ın Piltdown Adamını keşfettiği yeri işaretlemek için bir anıt açtı. Sir Arthur konuşmasını şöyle bitirdi:
İnsan, uzun geçmişiyle, erken atalarımızın geçirdiği değişimlerle ve onları etkileyen çeşitli olaylarla ilgilendiği sürece, Charles Dawson'ın adı anılacaktır. Adını Sussex'in bu güzel köşesiyle, keşif sahnesiyle bağlantılandırmak doğru olacaktır. Şimdi, hafızasına adanmış bu anıtı açmak için saygın bir onura sahibim.[12]
Anıt taşındaki yazıt şöyledir:
Eski nehir çakıllarında Bay Charles Dawson, FSA, 1912-1913 yıllarında Piltdown Adamının fosilize kafatasını buldu. Keşif, Bay Charles Dawson ve Sir Arthur Smith Woodward tarafından Jeoloji Derneği'nin Dördüncü Dergisi (1913-15) tarafından tanımlandı.
Açıklama
[Düzenle]
Bilimsel inceleme
[Düzenle]
Bazı bilim adamları başlangıçtan itibaren Piltdown buluntusu hakkında şüphe ifade ettiler (yukarıya bakınız). Örneğin, Gerrit Smith Miller Jr. 1915'te "kasıtlı kötü niyet, parçaları bir araya getirme konusunda bireysel yargıya kapsamlı bir özgürlük sağlayarak fosilleri parçalayan biriktirme tehlikelerinden çok daha başarılı olamazdı" diye yazdı.[13] 1953'te bir sahtekarlık olarak ortaya çıkarılmadan önceki on yıllarda, bilim adamları giderek Piltdown'ı, başka yerlerde bulunan fosillerle gösterilen hominid evrimi yoluna uymayan gizemli bir sapma olarak görmeye başladılar.[3]
Kasım 1953'te Time dergisi, Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark ve Joseph Weiner tarafından çeşitli şekillerde toplanan kanıtları yayınladı ve Piltdown Adamı'nın bir sahtekarlık olduğunu ve fosilin üç farklı türün birleşimi olduğunu kanıtladı.[14] Ortaçağ'dan kalma insan kafatasından, 500 yıllık orangutan alt çenesinden ve şempanze fosilleri dişlerinden oluşuyordu. Biri kemiklere bir demir çözeltisi ve kromik asit ile yaşlı bir görünüm kazandırmıştı. Mikroskobik incelemeler, dişlerde törpü izleri ortaya koydu ve buradan biri dişleri, daha insan benzeri bir diyet için daha uygun bir şekle dönüştürdü diye çıkarım yapıldı.
Piltdown Adamı sahtekarlığı o kadar iyi sonuç verdi çünkü o dönemde bilimsel kuruluş, modern omnivor diyetten önce büyük modern beyin olduğuna inanıyordu ve sahtekarlık tam olarak bunu kanıtladı. Stephen Jay Gould, milliyetçilik ve kültürel önyargıların Piltdown Adamı'nın gerçek kabul edilmesinde rol oynadığını savundu, çünkü bu, Avrasya'da en eski insanların bulunacağı beklentisine uyuyordu ve İngilizler, Avrupa'nın başka yerlerinde bulunan fosilize hominidlerin karşısında "ilk Britanyalı" arıyorlardı.[9]
Sahtekarın kimliği
[Düzenle]
Piltdown sahtekarının kimliği bilinmiyor, ancak şüpheliler arasında Dawson, Pierre Teilhard de Chardin, Arthur Keith, Martin A. C. Hinton, Horace de Vere Cole ve Arthur Conan Doyle yer alıyor.[15][16][17]
Dawson'ın Piltdown sahtekarlığında baş aktör olduğu görüşünü destekleyen, onun Piltdown keşfinden bir on yıl veya daha önce yaptığı diğer arkeolojik sahtekarlıkları hakkındaki kanıtların artmasıdır. Bournemouth Üniversitesi'nden arkeolog Miles Russell, Dawson'ın antika koleksiyonunu inceleyerek, en az 38 numunelerinin sahte olduğunu tespit etti.[18][19] Bunlar arasında 1891'de (ve Piltdown Adamı'nın dişlerinin yaklaşık 20 yıl sonra olduğu gibi törpülendiği) bulunmuş olan, bir çok dişli memeli Plagiaulax dawsoni'nin dişleri; Hastings Kalesi duvarlarındaki sözde "gölge figürleri"; eşsiz saplı taş balta; Bexhill teknesi (melez bir denizcilik gemisi); Pevensey tuğlaları (iddia edilen son Roma İngiltere buluntuları); Lavant Mağaraları içeriği (sahte "çakıl ocağı"); Beauport Park "Roma" heykeli (melez bir demir nesne); Bulverhythe Çekiçi (Piltdown fil kemiği aracının daha sonra olacağı şekilde demir bıçakla şekillendirilmiş); sahte "Çin" bronz vazo; Brighton "Kuyrukta Kurbağa" (bir çakıl nodülünün içine gömülen bir kurbağa); İngiliz Kanalı deniz canavarı; Uckfield Nal (başka bir melez demir nesne) ve Lewes Dikme Toka. Antika yayınlarının çoğu, plajörlük veya en azından en son tartışmalı bir kaynak gösteriyor. Russell şöyle yazdı: "Piltdown bir 'tek seferlik' sahtekarlık değildi, daha çok bir ömür boyu çalışmanın doruk noktasıydı."[20] Ek olarak, Dawson'ın bir arkadaşı olan Harry Morris, Piltdown çakıl ocaklarında Dawson tarafından bulunan çakıllardan birini ele geçirdi. Sahte bir şekilde yaşlandırıldığından şüpheliydi - "C. Dawson tarafından aldatmak amacıyla boyandı." Dawson'a karşı uzun yıllar boyunca derin bir şüphe içinde kaldı, ancak onu kamuoyunda asla kötülemek istemedi, muhtemelen bunun Morris'in güçlü bir şekilde desteklediği eolith teorisine karşı bir tartışma olacağı için.[21]
İngiltere Doğa Tarihi Müzesi'nden Adrian Lister, "bazı insanların" orijinal sahtekarlıkları anonim olarak ortaya çıkarmak umuduyla aşırı bir sahtekarlığı arayan ikinci bir 'sahtekar' olabileceğini öne sürdüğünü söyledi. Bu, ilk olarak Miles Russell tarafından önerilen bir teoridir.[22] "Kriket sopası" olarak adlandırılan parçanın (fosilize bir fil kemiği), diğer buluntuları şüpheye düşürmek için yerleştirilmiş o kadar ham bir şekilde sahte 'erken araç' olduğunu, bu şekilde 'İlk İngiliz'in aslında kriket oyununun en erken kanıtlarıyla birlikte bulunduğunu açıkladı. Bu, Sussex arkeoloji topluluğunun üyelerinin Dawson'ın faaliyetlerini ortaya çıkarmak için daha geniş bir girişiminin bir parçası gibi görünüyor; bunun en belirgin örnekleri açıkça sahte "Maresfield Haritası", "Ashburnham Çarkı" ve "Piltdown Paleoliti"dir.[23][24] Bununla birlikte, 'kriket sopası' o dönemde bazı kişilerde şüphe uyandırmasına rağmen, nihayetinde on yıllar sonra sahtekarlığın fark edilmesine yardımcı oldu.[25]
2016'da, sahtekarlık hakkındaki sekiz yıllık incelemenin [1] sonuçları [26] yayınlandı ve Dawson'ın çalışma yöntemini ortaya koydu. Çok sayıda örnek, aynı tutarlı hazırlığı gösterdi: lekenin uygulanması, çatlakların yerel çakıllarla doldurulması ve dişlerin ve çakılların dişçi malzemesiyle sabitlenmesi. Şekil ve iz DNA analizi, her iki bölgeden alınan dişlerin aynı orangutana ait olduğunu ortaya koydu.[1] Tutarlı yöntem ve ortak kaynak, tüm örnekler üzerinde tek bir kişinin çalıştığını gösterdi ve Dawson, Piltdown II ile bağlantılı tek kişiydi. Yazarlar, başka biri tarafından Dawson'a sahte fosiller verilmiş olma ihtimalini ortadan kaldırmazken, Teilhard de Chardin ve Doyle gibi diğer şüphelileri, sahtekarlıklarla ilgili beceri ve bilgi düşünüldüğünde ortadan kaldırdı. Bunlar o zamanlarda biyolojide popüler olan fikirleri yansıtıyordu. Öte yandan, Stephen Jay Gould, Pierre Teilhard de Chardin'in Piltdown sahtekarlığında Dawson ile işbirliği yaptığını değerlendirdi.[27] Teilhard de Chardin, anormal buluntulardan birinin kaynaklandığı Afrika bölgelerine seyahat etmişti ve ilk buluntuların yapıldığı tarihte Wealden bölgesinde ikamet ediyordu (başkaları ise bu konuda şüphesiz masum olduğunu belirtiyor).[28] Hinton, 1970'te Londra Doğa Tarihi Müzesi'nde depolamada bulunan hayvan kemikleri ve dişlerinin, Piltdown buluntularındaki oyma ve lekelenmeye benzer şekilde oyulmuş ve boyanmış bir gövdeye sahip olduğunu belirtti. Phillip Tobias, sahtekarlığın soruşturmasının tarihini ayrıntılandırarak, diğer teorileri reddederek ve Keith'in açıklamaları ve eylemlerindeki tutarsızlıkları listeleyerek Arthur Keith'i Dawson'a yardım etmede suçladı.[29] Diğer araştırmalar, sahtekarlığın tek bir sahtekar yerine suç ortaklarını içerdiğini gösteriyor.[30]
Amerikalı bilim tarihçisi Richard Milner, Arthur Conan Doyle'ın Piltdown Adamı sahtekarlığının faili olabileceğini savundu. Milner, Doyle'ın bilimsel kuruluşa, sevdiği medyumların birinin çürütüldüğü için intikam almak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kayıp dünya'nın şifreli bir şekilde sahtekarlığa karıştığına dair bazı ipuçlarını içeriyor gibi göründüğünü belirtti.[31][32] Samuel Rosenberg'in 1974 tarihli "Sırtları açık en iyi kıyafet" kitabında Doyle'ın yazılarında, aksi takdirde gizlenmiş veya bastırılmış düşünce biçimlerinin görünür ipuçları sağladığını öne sürüyor ve Doyle'ın böyle bir sahtekarlığa karıştığı fikrini destekliyormuş gibi görünüyor.[33] Daha yeni araştırmalar, Doyle'ın sahtekarlığa karışmadığını öne sürüyor. 2016'da Londra Doğa Tarihi Müzesi ve Liverpool John Moores Üniversitesi araştırmacıları, sahtekarlıktan sorumlu olanın başlangıçta kalıntıları "bulan" Dawson olduğunu gösteren DNA kanıtı analiz etti. Dawson, sahtekarlığın onun için çok karmaşık görülmesi nedeniyle olası bir suçlu olarak düşünülmemişti; ancak, DNA kanıtı, Dawson'ın 1915'te (farklı bir yerde) "keşfettiği" sözde antik bir dişin Piltdown Adamı'nınkine ait aynı çeneden geldiğini gösteriyordu, bu da her ikisini de yerleştirmiş olabileceğini öne sürüyordu. Daha sonra bu dişin de sahtekarlığın bir parçası olduğu kanıtlandı.[34]
Doğa Tarihi Müzesi antropologlarından Chris Stringer, "Conan Doyle'ın Piltdown bölgesinde golf oynadığı ve Dawson'ı bölgeye arabasıyla götürdüğü biliniyordu, ancak o halka açık bir kişiydi ve çok meşguldü ve sahtekarlığı yapması için çok az zamanı olurdu. Bu nedenle bazı tesadüfler var, ama bence bunlar sadece tesadüfler. Fosile baktığınızda, tüm buluntularla sadece Dawson'ı ilişkilendirmek mümkün ve Dawson'ın kişisel olarak hırslı olduğu biliniyor. Mesleki onay istiyordu. Kraliyet Topluluğu üyesi olmak ve MBE [sic] olmak istiyordu. Onu amatör olarak görmeyi bırakmak istiyordu".[36]
Miras
[Düzenle]
Erken insanlar
[Düzenle]
1912'de bilim camiasının büyük çoğunluğu, Piltdown Adamı'nın maymunlar ve insanlar arasındaki "eksik halka" olduğuna inanıyordu. Ancak, zamanla Piltdown Adamı, Taung Çocuğu ve Pekin Adamı gibi diğer keşifler yapıldıkça geçerliliğini kaybetti. R. W. Ehrich ve G. M. Henderson, "Önceki çalışmalarından tamamen hayal kırıklığına uğramamış olanlar için, Piltdown kafatasının geçersiz kılınması geniş evrimsel desende çok az değişiklik yapar. Örnek her zaman sorgulanmıştır".[37] Sonunda, 1940'lar ve 1950'ler boyunca florür emilimi testi gibi daha gelişmiş tarihleme teknolojileri, bu kafatasının aslında bir sahtekarlık olduğunu bilimsel olarak kanıtladı.
Etki
[Düzenle]
Piltdown Adamı sahtekarlığı, insan evrimi üzerine erken araştırmaları önemli ölçüde etkiledi.[38] Özellikle, bilim adamlarını, çene yeni yiyecek türlerine uyum sağlamadan önce insan beyninin büyüklüğünün artığı inancıyla yanlış bir yola götürdü. 1920'lerde Güney Afrika'da Raymond Dart tarafından bulunan Taung çocuğu gibi Australopithecine fosilleri, "eksik halka" olarak Piltdown Adamı'na verilen destek nedeniyle göz ardı edildi ve insan evriminin yeniden inşası on yıllarca karıştı. Piltdown Adamı'nın incelenmesi ve tartışılması, fosil üzerinde büyük bir zaman ve çaba harcanmasına neden oldu ve konu hakkında 250'den fazla makale yazıldı.[39]
L. Ron Hubbard'ın "Bilimsel Düşünce: İnsanın Tarihi" kitabı, Piltdown Adamı'nı, kişinin Scientology teknolojisiyle çözülebilen travmatik olayların bilinçaltı anılarını bırakma potansiyeline sahip bir biyolojik tarih aşaması olarak gösteriyor. Bu aşamanın "hatırlanan" anıları, ısırma, dişleri veya ağzı saklama veya erken aile sorunlarıyla ilgili takıntıyla tetikleniyor. Adı geçen şey, Piltdown Adamı örneğinin büyük çenesine bağlı görünüyor. Kitap, sahtekarlığın doğrulanmasından kısa bir süre önce 1952'de ilk kez yayınlandı ve o zamandan beri 5 kez (en son 2007'de) yeniden basıldı.[40]
Evrimsel biyologlar, (Nebraska Adamı ile birlikte) sahtekarlığı, insan evrimini inceleyen paleontologların sözde dürüstlüğüne kanıt olarak gösterirler, ancak bilim adamlarının kendilerinin Piltdown sahtekarlığını ortaya koyduğunu vurgulamalıdırlar (ve Nebraska Adamı olayı kasıtlı bir sahtekarlık değildi).[41][42] Kasım 2003'te Londra Doğa Tarihi Müzesi, sahtekarlığın ortaya çıkarılmasının 50. yıldönümünü kutlamak için bir sergi düzenledi.[43]
Piltdown Adamı'nın yorumlanmasındaki önyargılar
[Düzenle]
Piltdown olayı, ırkın, milliyetçiliğin ve cinsiyetin bilimsel ve kamuoyu görüşünü nasıl etkilediğini gösteren bir örnektir. Gazeteler, kafatasının ve çenenin görünüşte ilkel ve çelişkili özelliklerini, o dönemde beyaz Avrupalılardan daha ilkel ve daha az gelişmiş olduğu varsayılan beyaz olmayan ırklarla bir benzerlik göstererek açıklamaya çalıştılar.[44] Milliyetçiliğin etkisi, buluntunun farklı yorumlanmasına yol açtı: Britanya bilim adamlarının çoğunluğu keşfi "en eski İngiliz" olarak kabul ederken,[45] Avrupa ve Amerikan bilim adamları çok daha şüpheciydiler ve bunlardan birçoğu kafatasının ve çenenin iki farklı canlıdan ve yanlışlıkla karışmış olabileceği yönünde yorumladı.[44] Woodward, keşfedilen örneğin kadın olabileceğini öne sürse de, çoğu bilim insanı ve gazeteci Piltdown'a erkek olarak atıfta bulundu. Express gazetesinin haberlerinde dikkate değer tek istisna, gazete tarafından büyük ölçüde eleştirilen kadın hakları hareketi için Piltdown'ı kadın olarak tanımlamasıydı.[46]
Zaman çizelgesi
[Düzenle]
1908: Dawson, ilk Piltdown parçalarının keşfini iddia etti.
1912 Şubat: Dawson, ilk kafatası parçaları konusunda Woodward ile iletişime geçti.
1912 Haziran: Dawson, Woodward ve Teilhard de Chardin kazı ekibi oluşturdu.
1912 Haziran: Ekip, fil moları ve kafatası parçası buldu.
1912 Haziran: Sağ parietal kafatası kemikleri ve çene kemiği bulundu.
1912 Kasım: Popüler basında haberler çıktı.
1912 Aralık: Piltdown Adamının resmi sunumu.
1913: David Waterston, örneğin maymun çenesinden ve insan kafatasından oluştuğunu sonuçlandırdı.
1914: Talgai Kafatası (Avustralya) bulundu ve o dönemde Piltdown'ı doğruladığı düşünülüyor.
1915: Marcellin Boule, örneğin maymun çenesinden ve insan kafatasından oluştuğunu sonuçlandırdı. Gerrit Smith Miller, çenenin fosilize bir maymundan geldiğini sonuçlandırdı.
1916 Ağustos: Dawson öldü.
1923: Franz Weidenreich, kalıntıların modern bir insan kafatasından ve dişleri törpülenmiş bir orangutan çenesinden oluştuğunu bildirdi.
1925: Edmonds, Piltdown jeolojisinde hata bildirdi. Bildirim görmezden geldi.
1943: Florür içeriği testi ilk olarak önerildi.
1948: Woodward tarafından "İlk İngiliz" yayımlandı (ölümünden sonra).
1949: Florür içeriği testi, Piltdown Adamı'nın nispeten yeni olduğunu tespit etti.
1953: Weiner, Le Gros Clark ve Oakley, sahtekarlığı ortaya çıkardı.
2003: Charles Dawson'ın sahtekarlık kariyerinin kapsamlı bir şekilde ortaya çıkarılması.
2016: Çalışma, Dawson'ın sahtekarlık yöntemini ortaya koydu.
Ayrıca bakınız
[Düzenle]
Archaeoraptor
Beringer'in Yalancı Taşları
Kemik Savaşları - 19. yüzyılın sonlarında dinozor kemikleri konusunda benzer rekabet ve sahtekarlıklar
Calaveras Kafatası
Cardiff Dev
Cheddar Adamı - erken bir Britanyalı'nın gerçek iskeleti
Himalay fosili sahtekarlığı
Referanslar
[Düzenle]
Daha fazla okuma
[Düzenle]
The Times, 21 Kasım 1953; 23 Kasım 1953
Blinderman, Charles (1986), The Piltdown Inquest, Buffalo, NY: Prometheus Books, ISBN 978-0-87975-359-7 .
Dawson, Charles; Woodward, Arthur Smith (18 Aralık 1912). "Piltdown'da (Sussex, Fletching) Wealden'de (Hastings yatakları) üst üste gelen bir çakıltaşı yataklarındaki Paleolitik İnsan Kafatası ve Çenesinin Keşfi Üzerine". Jeoloji Derneği'nin Dördüncü Dergisi. 69 (1-4): 117-122. doi:10.1144/GSL.JGS.1913.069.01-04.10. S2CID 129320256.
De Groote, Isabelle (10 Ağustos 2016). "Piltdown Adam suçu çözülüyor: tek bir sahtekar olduğunu nasıl anladık". Konuşma. Amerika Birleşik Devletleri . .
Feder, Kenneth L. (2008), Sahtekarlıklar, Efsaneler ve Gizemler: Arkeolojide Bilim ve Yanlış Bilim (6. baskı), New York: McGraw-Hill, ss. 73-101, ISBN 978-0-07-340529-2 .
Grasse, Steven A. (2007). Kötü İmparatorluk: İngiltere'nin Dünyayı Nasıl Mahvettiği Hakkında 101 Yöntem. Philadelphia, PA: Quirk Books. ISBN 9781594741739. , Kötü İmparatorluk, Google Kitaplar
Haddon, A. C. (17 Ocak 1913). "Eoanthropus (Charles Dawson ve Arthur Smith Woodward'ın 1912 yayınını bildiren)". Bilim. 37 (942): 91-92. doi:10.1126/science.37.942.91. PMID 17745373.
Millar, Ronald (1972). The Piltdown Men. New York: Ballantine Books. ISBN 978-0-575-00536-5. OCLC 2009318. .
Oakley, Kenneth (Ekim-Kasım 1954). "Piltdown Problemini Çözme: 1. Bölüm". Arkeolojik Haber Bülteni. 5 (6): 100-101.
Oakley, Kenneth (Aralık 1954). "Piltdown Problemini Çözme: 2. Bölüm". Arkeolojik Haber Bülteni. 5 (7): 121-125.
Oakley, Kenneth (Şubat 1955). "Piltdown Problemini Çözme: 3. Bölüm". Arkeolojik Haber Bülteni. 5 (9): 163-169.
Patel, Samir S. (Kasım-Aralık 2016). "Piltdown'ın Tek Sahtekarı". Arkeoloji. ISSN 0003-8113 .
"Piltdown Sahtekarlığı". Arkeolojik Haber Bülteni. 5 (4): 63. Ağustos 1954.
Redman, Samuel (4 Mayıs 2017). "Kapalı kapılar ardında: 1912'deki Piltdown Adamı sahtekarlığı bugünkü bilime ne öğretebilir?". Konuşma. Amerika Birleşik Devletleri .
Redman, Samuel J. (2016). Kemik Odaları: Bilimsel ırkçılıktan Müzelerde İnsan Ön Tarihine. Cambridge: Harvard Üniversitesi Yayınları. ISBN 9780674660410.
Roberts, Noel Keith (2000). Piltdown Adamından Omega Noktasına: Teilhard de Chardin'in evrim teorisi. Avrupa Düşüncesinde 18 Çalışma. New York: Peter Lang Yayıncılık Inc. ISBN 978-0820445885.
Russell, Miles (2003), Piltdown Adamı: Charles Dawson'ın Gizli Yaşamı ve Dünyanın En Büyük Arkeolojik Sahtekarlığı, Stroud, Gloucestershire: Tempus Publishing, ISBN 978-0-7524-2572-6 .
Russell, Miles (2012). Piltdown Adamı Sahtekarlığı: Davanın Sonu. Stroud, Gloucestershire: History Press. ISBN 978-0-7524-8774-8. .
Shreeve, James (1996). Neandertal Bilmecesi: Modern İnsan Kökenlerinin Gizemini Çözmek. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-380-72881-7. .
Spencer, Frank (1990). Piltdown: Bir Bilimsel Sahtekarlık. Oxford: Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-19-858522-0. .
Walsh, John E. (1996). Piltdown'u Çözmek: Yüzyılın Bilim Sahtekarlığı ve Çözümü. New York: Random House. ISBN 978-0-679-44444-2. .
Weiner, Joseph S. (2003). Piltdown Sahtekarlığı: Bilimdeki en ünlü ve başarılı sahtekarlığın klasik anlatımı. Oxford: Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-19-860780-9. .
Woodward, A. Smith (1948). İlk İngiliz. Düşünürün Kütüphanesi. Cilt 127. Londra: Watts & Co.