Gerçekliğin Kodunu Çözmek
Bilim tapınağında çok sayıda ev vardır... ve içinde yaşayanlar ve onları oraya getiren nedenler gerçekten çeşitlidir.
Birçoğu üstün entelektüel güç duygusundan dolayı bilime yönelir; bilim, canlı deneyim ve hırsın tatmini için özel bir oyuncağıdır; tapınakta başka birçokları da beyinlerinin ürünlerini tamamen faydacı amaçlarla bu sunağa sunmuşlardır. Eğer Rab'bin bir meleği gelip bu iki kategoriye ait tüm insanları tapınaktan kovarsa, gözle görülür derecede daha boş olacaktır; ancak yine de hem şimdiki hem de geçmiş zamanlardan bazı insanlar içeride kalacaktır... Eğer sadece kovduğumuz tipler varsa, tapınak asla var olmayacaktır, tıpkı yalnızca sarmaşıkların olduğu bir ormanın olması gibi... meleğin hoşuna gidenler... biraz tuhaf, iletişimsiz, yalnız insanlar, gerçekten reddedilen konuklardan daha birbirlerine benzemiyorlar.
Onları tapınağa getiren şey... tek bir cevap yeterli olmayacaktır... günlük yaşamdan, acımasızlığı ve umutsuzlukla dolu kabalığından, kendi değişken isteklerinin zincirlerinden kaçış. İncelikli bir doğa, gürültülü, dar çevresinden, gözün özgürce hareket ettiği, dingin, saf havada uzanan ve görünüşe göre sonsuza dek inşa edilmiş dinlendirici hatları özenle takip ettiği yüksek dağların sessizliğine kaçmak ister.
— Zen ve Motosiklet Bakımı Sanatı, 110. sayfa.
Bu, Robert Pirsig'in, kitabın en önemli bölümü olan 10. bölümün açılışında Albert Einstein'den alıntı yapmasıdır.
(Ve ben bu konuyu söylem tarzında konuşmaya çalışıyorum, okumayı tercih etmiyorsanız.)
Bu pasajı okuduğumda, "sonsuzluk hatlarını" arayarak yola çıkan kişiyle bazı benzerlikler fark ettim.
Hemen değil - hatta hemen hemen değil. Zen'i (ve motosiklet bakım sanatını) ilk kez 22 yaşındayken aldım. Kitabın popüler okuma kategorisinde önerildiğinden çok daha zor olduğunu anladım. Felsefeyi çerçeveleyen bir hikaye içinde kaldığı için zorluk hoşuma gitti (örneğin, Wittgenstein gibi değildi) ve hikaye, ovalar boyunca motosiklet yolculuğu kadar nefes kesiciydi ve kitabı bitirdim. Walter Isaacson'ın Einstein biyografisini bitirdiğim kadar kolaydı, gerçekten neyin mesajı olduğunu daha net anlamadım.
Mesajın zaman alması gerekiyor - 22 yaşındayken duymayı nefret ettiğim bir duygu. Ancak gerçekliği çözmek yalnızca kendi zamanımızı değil, geçmişte ve geçmiş zamanlarla diğer çözücülerin yaptığı konuşmaları anlamaktır. (Pirsig bunu ikinci kitabında Lila'da çok ilginç bir şekilde açıklıyor.)
Yakın zamanda, bir büyücü/zihin okuyucusunun kısa bir videosunu izledim. Zihin okuma numarasının aslında bir numara olduğunu, hatta nispeten rasyonel insanlara söylediğinde bile, birçok kişinin hala buna inanmadığı fenomenle ilgili konuşuyordu. Sorunun bir kısmının çalışma karmaşıklığı ve numarayı öğrenmek için birleştirdiği teknik sayısı olduğunu açıkladı. Bunlar basit ve kısa bir açıklamada özetlenemezdi. Bu nedenle, izleyiciler/numarada yer alan kişiler, onun bir tür doğaüstü güce sahip olduğu mantıksız bir açıklamaya geri dönerdi. Ve bu sarsılmaz bir problemdi.
Bu inananları affetmek için, bizim hepinizin büyücü olamayacağımız doğrudur. Ve özellikle kendi kendileri büyücü olmak istemeyen biri varsa inanmaya yerleşmek zaman tasarrufu sağlar; çünkü motive olmak için gerekli zamanı harcamak için gereken neredeyse tam bir gereksinimdir.
Ancak bunu gerçekliği çözmenin zorluğunun ilk noktası olarak görebiliriz. Günlük varoluşumuzu oluşturan parçaların çoğunu temel düzeyde anlamak imkansızdır. Bugünün teknolojisiyle bu nokta o kadar açıktır ki, bunun her zaman mümkün olduğu önerisi tuhaf görünüyor. Yine de yazar Milan Kundera, Goethe gibi bir entelektüelin, sonuncu olsa da, evinin malzemelerini, hukuki ve siyasi sistemi ve günün en yenilikçi tıbbi tekniklerinin uygulandığı operasyonları içtenlikle anlayıp izlediğini belirtiyor.
Bu, günlük anlayış içinde bir gerçeklik versiyonunun mevcut olduğunu, ancak bizimkinden farklı olduğunu göstermelidir.
Pirsig, arkadaşlarında fark ettiği teknolojik tiksintiyi çözmek için kalitesinin kavramıyla bu sorunu ele almaya çalışır. Pirsig, onların tiksinti algısını genel ahlak sorusunun bir başlangıç noktası olarak kullanır, ancak tanımlarına bakıldığında, başlamanın çok zor olacağına inanıyor gibi oldukları da açıkça görülebilir. Ve bu Pirsig'i şaşırtıyor olabilir (konuşmasının daha büyük bir amacı için kafa karışıklığına abartı yapıyor) benim için onların tiksintisi tamamen mantıklı geliyor. Başlamak zor - ve büyücünün vurguladığı noktaya geri dönecek olursak - dünyaya kaç büyücü gerekli? Büyücünün becerilerinin değer kazanması için kandırılabilecek insanlara ihtiyaç duymaması mı?
Kendi Bağımsız Değeri İçin Değer
O zaman, bu "sonsuzluk hatları" için değerlerin kendi koşullarında var olması gerektiği sonucuna varmak gerekir. Çevremizi yönetmekte çok iyiler olduk. Çevreyi bu kadar iyi yönetmenin sonuçları, her çalışmanın kendi gerçeklik kümeleriyle birlikte gelmesi ve bu gerçeklikler için değerleri yeniden yapılandırması gerektiğidir.
Daha basitçe ifade etmek gerekirse; gerçeklik, değerin bedeliyle kaybedilebilir.
Pirsig, tüm değerleri birleştirmek için ("hepsini yönetecek tek bir değer") "kalite" tanımındaki altın anahtarı bulmak için değerler hiyerarşisi savunur. Sistemleri anlama konusunda hiyerarşilere ve etkileyici yönlerine çekilsem de, tüm sistemlerin gerçekliğin genelini gizleyen değerler içerdiğinden şüphelenmeden edemiyorum. Ve böylece varoluş nedenlerinin farkında olmayı kaybediyorlar.
İşte bir örnek. Bir işveren, çimentodan kiri baskılamamı istedi. Temiz görünümün gerekli olduğuna ve yapılmazsa müşterileri caydıracağına inanıyorlar. Bu, akıllarındaki değerdir ve dolayısıyla gerçekliği etkilemiştir. Ancak, ben artık gerçeklikte değil, algılanan değerlerin alanındayız diye iddia ederim.
Olağanüstü çevre yönetim becerilerimizle, hayatınızın ne kadarının algılanan değer fikirleri tarafından yönlendirildiğini kendinize sorun? Kendi benliğiniz bile - gerçeği mi yoksa algılanmak istediğiniz bir değeri mi inceliyorsunuz?
Kişisel bilinçlilik olayı işleri karmaşıklaştırıyor - ama asla bu alandan tamamen dışarıda olmadık; çünkü çözmeye çalıştığımız şey, gerçekliği şekillendiren bir dizi bilinçtir.
Siyaseti düşünün. Tüm siyaset, gerçekliğin üstesinden gelmek için değerler savaşından ibarettir. Gerçeklik kaçınılmaz hale geldiğinde, siyaset kenara çekilir.
Bu durumlarda değer ne olduğu ortaya çıkıyor. Gerçek bir jest. İyi bir yemek. Bu liste devam edebilir - ancak kendi bağımsız değeri için değer çok basittir. Algılanması, üretilmesi, hatta zevk alınması kolay değildir; ancak varoluşun kendi koşullarıyla olan küçük kısmı basittir.
Çevre yönetiminin karmaşıklılığı, değerlerin gerçekliği tanımlamasına yol açmaktadır. Bir gökdelen. Yollar ve bakımları sistemi. Bir federal hükümet.
Bunun teknolojiyi veya yeniliği kınamak gerektiği anlamına gelmediği söylenmelidir; bu tür şeyler, Pirsig'in tahminine göre en yüksek ahlaki karaktere sahip olan zekânın yanıtlarıdır (üç kademeli bir sistemi vardır. Zekâ > Sosyal > Biyolojik). Belirtilen değerleri önceki olanlar için yıkıcı olarak ölçüyor. Zekâ, sosyal normları bozar ve onları zayıflatma yeteneğine sahiptir.*
Burada yalnızca argümanımdır ki, ilk çözümleme hilesi, her şeyi olduğu gibi almak olabilir. Bu, teorik bir zihin açısından o kadar basittir ki, bunu vurgulamaktan utandım, çünkü böyle şeylerin insanları aşağılanmış hissettirdiğini varsayıyorum.
Kaçınılmaz kişisel yansımalara kayma.
Büyücünün ikilemiyle (illüzyonların ardındaki gerçekleri keşfetmenin hızlı veya basitçe özetlenemeyeceği) derinden mücadele etmeye başladım. İlk olarak, burada, okuyucunuzun, bana kalırsa, birincil metinleri okumadan tam olarak anlayamayacağı Pirsig hakkındaki yansımalarım… öyleyse tam olarak ne yapıyorum? En iyisi, kendi çalışmanızla ilgilenmeniz için sizi yavaşça yönlendirmektir (ama şimdi bunun için zamana ihtiyacınız var ve daha iyisi, hayatınızı somut bir finansal şekilde iyileştireceğinin garantisi, böylece ülkedeki her üniversitede kitap bilgisi olan çocuklar olacak, ancak gidecek başka bir yer yok ve şimdi her bölüm rekabetçi ve dedikoducu oluyor ve gerçekten öğrenmeyle ilgisi olmayan keyfi kurallarla işlev görmeye başlıyor, sadece "gerçek dünya"nın öğrenmiş oldukları antropolojik sınıflandırmalar için onlara nazik davranmayacağı korkusu).
Son birkaç yıldır kendi yazılarımı temel düzeyde anlamaya çalışırken mücadele ediyorum. Çabalarımı doğrulayan sosyal değer olarak nakit değeri faydası yok. Güvendiğim tek şey tüm hikayeleri okumak istediğimdir. Daha sonra, insanların konuşmasının "henüz yazılmamış hikayeler" olarak kodlanabileceğini fark ettim ve belki de hediyemi kayıtçı ve aktarıcı olarak görüyordum. Konuşmaların küçük bir hırsızıydım - ancak çoğu insanın genellikle meraklı olmadığını fark ettikçe son yıllarda bu geri dönüşü azaldı. Son işim ticari tesisat işçiliğiydi, bir adam "düşünmek beni üzüyor, bu yüzden düşünmemeye çalışıyorum" dedi. (Ona bunun çok derin bir felsefi problem olduğunu, üzüntünün üstesinden gelinirse diğer tarafta daha derin anlayışlar ve zevkler üreteceğini söylemeye çalıştım; ama söylediğim gibi, başlamanın zor olduğunu biliyorum.)
Bu, çok çekici internet listelerinden biri değil - Gerçekliği Çözmek İçin 10 Hile yok. Bu nedenle, lütfen birincil metne geri dönelim.
Bilimsel Olarak Üretilen Anti-Bilimsel Kaos
Gerçeği, belli bir anlamda gerçekliğin tartışmasında ele alıyoruz. Soru şudur; doğruluk ve gerçeklik neden veya nasıl farklılaşmaktadır? Belki herhangi bir farklılık yoktur, sadece çok sayıdaki doğrunun tamamen akıl almaz olmasıdır.
(Phaedrus), hipotezleri kendi varlıkları olarak incelemeye ilgi duymaya başladı. Laboratuvar çalışmalarında defalarca fark etmişti ki, bilimsel çalışma için en zor gibi görünen kısım olan hipotezler bulmak, her zaman en kolayıydı... hipotezleri test etmeye ve bunları ortadan kaldırmaya veya doğrulamaya devam ettikçe sayılarının azalmadığı acı bir şekilde ortaya çıkmaya başladı. Aslında yoluna devam ettikçe artıyordu.
Ne kadar çok bakarsanız o kadar çok görürsünüz. Çok sayıdaki doğruluğun birini seçmek yerine, sayıyı artırıyorsunuz. Bunun mantıksal anlamı şudur ki, bilimsel yöntemin uygulanmasıyla değişmez doğruya doğru ilerlemeye çalışırken, aslında hiç yaklaşmazsınız. Aksine ondan uzaklaşırsınız! Bilimsel yönteminizin bunu değiştirmeye neden olmasıdır!
Bilimsel yöntemin amacı, çok sayıdaki varsayımsal doğruluk arasında tek bir doğruluğu seçmektir. Bu, her şeyden daha fazlasıdır, bilim hakkında. Ama tarihsel olarak bilim tam tersini yaptı. Gerçekler, bilgiler, teoriler ve hipotezler üzerinde katlanarak katlanan çoğaltma ile, bilimin kendisinin insanlığı tek mutlak doğruluklardan çoklu, belirsiz ve bağımlı olanlara götürdüğü söylenebilir. Akılcı bilginin ortadan kaldırması gereken toplumsal kaosun, düşünce ve değerlerin belirsizliğinin ana üreticisi, bilimden başkası değildir.
Phaedrus'un konuştuğu hiç kimse, onu o kadar şaşırtan bu fenomen hakkında gerçekten endişeli görünmüyordu. "Bilimsel yöntemin geçerli olduğunu biliyoruz, o halde neden soruyorsunuz?" gibi şeyler söylediler.
Phaedrus bu tutumu anlamadı, bununla ilgili ne yapacağını bilmiyordu ve kişisel veya faydacı nedenlerle bilim öğrencisi olmadığı için, onu tamamen durdurdu. Einstein'ın tanımladığı huzurlu dağ manzarasına bakıyormuş gibiydi ve aniden dağların arasında bir çatlak, saf bir hiçlik boşluğu belirmişti. Ve yavaş yavaş, ve acı verici bir şekilde, bu boşluğu açıklamak için, sonsuza dek inşa edilmiş gibi görünen dağların belki de başka bir şey olabileceğini kabul etmek zorunda kaldı... belki de kendi hayal gücünün sadece bir ürünüydüler.
Pirsig, Zen'de aklını kaybetme sürecini anlatmaya devam ediyor (ve daha sonra Lila'da, deliliğin gerçekten incelendiğinde, aklına karşı bir sapkınlık olarak daha iyi tanımlanabileceğini açıklıyor) ve bu son alıntı, hayal gücünüzün sizi gerçeklikten ayırdığını nasıl ve neden düşünebileceğiniz konusunda iyi bir gösterge olmalıdır.
En azından bu hissi anlıyorum. Hissim hipotezlerden gelmedi, hikayelerden geldi. Anlatacak çok hikaye var. Hipotez gibi, ne kadar çok bakarsanız o kadar çok ortaya çıkar. (En karanlık delilik derinliklerine kurtulabildim, çünkü hikayeler asla saf sonsuz doğrular için tartışmazlar - bu nedenle, bununla mücadele etmek zorunda kalmadım.)
Öyleyse, işte bir ipucu. Gerçekliği çözmek istiyorsanız biraz delilikle dalga geçin. Çünkü hiçbir şey gerçekten sonsuza dek inşa edilmemiştir. Bunu anlayacaksınız.
Umarım bu makale bu tür bir şey için çok uzun değildir.
Bu parçaya eklemek üzere yazdığım küçük not:
Dinin faydası, sonsuzlukla konuşmaya başlamasıdır. Sonuç bir vaattir - ve şeytanın karşı koyduğu şey budur (veya... savunduğu, her durumda). Ancak insan hikayeler yazmaya başladıkça, bunun çevrenin fethiyle birlikte gerçekleştiği açıktır.
Söylediğim her şey dinin saçmalık olduğu mu? Hayır, bu kadar basit değil. Değerlerin gerçeklik olmadığı ve gerçekliğin değerler olmadığı fikri budur. Değerler kümeniz sizi daha geçerli kılmaz. Bu bilgi özellikle "yararlı" olmayabilir, ancak gerçekliktir ve gerçeklik asla yanlış değildir.