Tüm Bahisler Kapalı | Joseph O'Neill, Daniel Drake
Joseph O'Neill's ilk yazılarında, Cumhuriyetçi Parti'nin gizemli bir meşruiyet varsayımına sahip olduğunu, Demokratların ise garip bir çekingenliğe sahip olduğunu uyarıda bulunmuştu. Bu durum, 2000 başkanlık seçimleri Florida faciasını tarif ederken ortaya konulmuştu, ancak sonrasında kaleme aldığı yazılarda bu dinamiğin o zamandan beri Amerikan siyasetini nasıl etkilediğini açıkça ortaya koydu: Demokratların eyalet seçimlerini kazanamaması hakkındaki bir makalesinden –"Temel misyonları, sarsılmaz Amerikan muhafazakarlığının erdemliliği hakkında törensel bir masumiyet uygulamak ve bununla birlikte tutkulu yoğunluğa sahip en kötüleri, onları saf dışı bırakırken yapmaktır"– Kamala Harris ve Tim Walz'ın seçim kampanyalarının analizine kadar. Ekim ayında sorduğu bir soru şu şekildeydi: "Ne yapacaklar? Başkan yardımcısı tartışmasında gördüğümüz dikkatli, çekingen duruşta mı kalacaklar yoksa saldırıya mı geçecekler? Bunun bir soru olması olağanüstü."
Demokratların stratejisinin bir sonraki başkanlık seçimlerinde de başarısızlıkla sonuçlanması üzerine O'Neill'e, partinin parçaları nasıl toparlayabileceği konusunda fikirlerini sorduğum.
Daniel Drake: Televizyon haberlerinde ve sosyal medyada zaten görünen bir tuzak var, Demokratların kaybetmesine neden olan özel seçim stratejilerini belirlemek, ancak ileride partinin kaynaklarını nasıl harcaması gerektiği konusunda sizin görüşünüz nedir: Örneğin, siyasi muhaliflerini yargılatmayı vaat eden bir başkana karşı anlamlı bir muhalefet kurmak Demokratlar için nasıl görünmeli?
Joseph O'Neill: Bu korkutucu görünüyor. Cumhuriyetçi Parti'nin sınırsız yasama gücü olacaktır (çok muhtemel); başkan, müttefiklerine affı dağıtarak ve yasadışı kararnameler yayınlayarak, bozguncu Yüksek Mahkeme tarafından kendisine verilen neredeyse tam yargı bağışıklığından cesaret alarak benzeri görülmemiş yürütme gücü üstlenecektir. Chuck Schumer, Dick Durbin ve Hakeem Jeffries gibi üst düzey Demokrat yetkililer, Cumhuriyetçi Parti'nin bilinen isteksiz ve etkisiz rakipleridir. Tehditler ve siyasi baskılar karşısında yasayı uygulamak için hakimlere (çoğu Trump'ın atadığı hakim) çok büyük bir güven duyacağız. Ama ne olurdu Trump kararlarına uymayı reddederse? Diktatörlük kampanya vaatlerini yerine getirirse ne olur?
Trump 2016'da iktidara geldiğinde ABD demokrasisinin cihazları ve kültürü hala sağlamdı. Cumhuriyetçilerin iradesini dayatması için bir darbe girişimi gerekiyordu. Bu sefer otoriter güç, olgun bir elma gibi avuçlarına düştü. Oligarşiler tarafından ezici bir şekilde kontrol edilen ideolojik bir ortam tarafından ele geçirilen çoğu seçmen, ya bir diktatörlük istiyor ya da umursamıyor gibi görünüyor. Bazı geleneksel medya kuruluşları Dördüncü Kuvvet sorumluluklarını terk etmekle neredeyse telaşlı. Artık neredeyse bir on yıldır olağanüstü yurttaşlık çabaları sonrasında tükenmiş ve morali bozulmuş olan endişeli yurttaşlarımızın muhalefet yükünü tekrar üstlenmesi mi gerekiyor? Liderlik ve ilham için kimlere bakabilirler? Barack Obama? Mark Cuban? Donald Trump'ın zaferini tebrik eden açıklamalar yapanlar kimler?
Gerçek şu ki, sonraki ara seçimlere kadar –ki yapılacak– Trump'ın iradesinin insafına kalmış durumdayız. Bu koşullar altında başarılı bir muhalefet, olağanüstü cesaret, hayal gücü, uyum sağlayabilme ve yıkıcılık ölçülerini gerektirecektir. Yeni taktikler kullanılmak zorunda kalacaktır. Yeni kişiler liderlik pozisyonlarına getirilmek zorunda kalacaktır. Mavi eyalet yetkilileri, savunmasız Amerikalıları korumak için birbirleriyle koordine olmak zorunda kalacaktır. Bunun gerçekleşmesi için DNC, yıllar önce yapması gereken bir şeyi nihayet yapmalıdır: Ulusal çaplı anti-Cumhuriyetçi eylemleri tasarlama ve koordine etme amacıyla bir siyasi operasyon birimi kurmalıdır. (Fox News, bunlardan biri olan bu işlevi Cumhuriyetçiler için yerine getiriyor.)
En önemlisi, Demokrat Parti, güvenilirliğini ve alaka düzeyini geri kazandıracak şekilde kendini yeniden icat etmelidir. Demokratların en önemli görevi, taraftarlarını umutlandırmaktır: umutsuz bir nüfus otoriterliğe karşı daha savunmasızdır. Bunun için Trump'a karşı nasıl mücadele edileceği konusunda tabanlarıyla görüşmeleri ve sonra mücadele etmeleri gerekir.
Temel stratejileri iki yönlü olmalıdır: Birincisi, Trump gündemine karşı çıkmak, yavaşlatmak ve siyasi maliyetler yüklemek için elindeki tüm güç ve etkiyi kullanmak. Örnek şiddet ve cesaret göstermeliler. (Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell, Trump'ın isteğine uyarsa istifa etmeyeceğini zaten belirtmiştir.) İkincisi, ara seçimlere yönelik planlamayı ve kampanyayı hemen başlatmak. Temsilciler Meclisi ve Senatoları kazanılabilir. Taktiksel olarak, her şeye meydan okunmalıdır. Demokratların, Trumpçı propaganda platformlarını aşmak için binlerce botu harekete geçirmesi ve binlerce trolü işe alması gerekiyorsa, bunu yapmalıdırlar. Senatör Susan Collins'i oy kullanmaya veya kendileriyle yan yana durmaya ikna etmeleri gerekiyorsa, ona her türlü teşviki sunmalıdırlar. (Collins, 2026'da yeniden seçime girecek. Eğer çekilirse, muhtemelen yerine bir Demokrat geçecektir.)
Yazdığınız bazı makalelerde, 2020'de bizim için yazdığınız bir makalenin başlığına atıfta bulunarak, "Artık İyi Demokratlar Yok" teması yer almaktadır. Stratejik bir konu olarak Demokratların (ve Harris'in) algılanan tedirginliği temel bir sorun oldu mu? Bu pasiflik, partinin tabanı ile olan ilişkilerini nasıl etkiledi?
Harris'in kampanyada yanlış adımlar atmasından dolayı kaybettiğini düşünmüyorum. Başka bir deyişle, seçimin yapıldığı olumsuz ideolojik ortamı aşabilecek bir kampanya yürütmesi mümkün değildi. Bu ortamı henüz tam olarak anlamıyoruz. Ancak, son dört yılda Demokrat Parti'nin felaketle sonuçlanan yanlış siyasi operasyonlarının sorunda önemli bir rol oynadığını biliyoruz. Biden, Pelosi, Schumer, Garland ve diğerleri, Yüksek Mahkeme şubesi de dahil olmak üzere, Donald Trump'ın Cumhuriyetçi Partisi'nin oluşturduğu tehdidi kavrayamadı. Amerikalı beyazların liberal düzene olan bağlılığını duygusal olarak abarttılar. Çok sayıda Amerikalı'nın aşırı sağ bilgi topluluklarına dahil olduğunu ciddiye almadılar. İşçi sınıfı seçmenlerle kültürel dayanışma göstermenin önemini hafife aldılar ve benzeri hatalar. Siyasi olarak birçok şey yanlış gitti. Dünyanın en zengin ve en askeri güce sahip demokrasisi, çok sayıda hata yapılmadıkça otoriterliğe kapılmamaktadır.
Trump'ın zaferine dair mevcut baskın teori, çoğu Amerikalı'nın enflasyonla karşılaşan rahatsızlıklarından dolayı görevden alınmış bir oy kullanması ve bu oyların ABD demokrasisi için sonuçları konusunda çok fazla düşünmemiş olmasıdır. Bu "oh be!" teorisini tamamen kabul etmiyorum. İnternet çağında bu ülkede düşünüldüğünden çok daha fazla faşist olduğunu, özellikle genç erkeklerin olduğunu hissediyorum. Ve çok daha fazla insanın Trump'ı sözde iş becerilerinden değil, başkalarına zarar verme arzusunun açıklığından dolayı çektiğine inanıyorum. O kötü, kötü bir kötü adam ve birçok Amerikalı bununla heyecanlanıyor. Harris ve Demokratlar ise sıkıcı, sıkıcı, sıkıcı. Bu anlamda seçim, dört yıl daha kilise arasında veya dört yıl şiddet içeren eğlence arasında seçim yapmak gibiydi. Otoriterlik kadar nihilist tüketim de ağır basıyordu. Elbette, siyaset bilimi bu tür şeyleri araştırmak için tasarlanmamıştır. En net içgörüler felsefe ve edebiyat alanından gelmektedir. Hannah Arendt ve Primo Levi odak gruplarına dayanmamıştı.
Harris'in kaybının boyutları da parti dışındaki alternatifler konusunda beni düşündürüyor. Örneğin, Demokrat Parti, sosyal güvenlik kesintilerini önlemek için Trump'ın daha acımasız göçmenlik politikalarına doğru yaslanırsa veya başka bir şekilde onu yatıştırırsa, insanların her iki partiye karşı nasıl örgütlenebileceği hakkında bir fikriniz var mı? Tarihsel olarak, seçmenler hem iktidardaki hem de muhalefet partilerinin karşı çıktığı politikaları nasıl ilerletebilmiştir?
Harris kaybetti, evet – ama tatlıyı fazla abartmayalım. Trump'ın zafer payı sıradan. Son oyu, Biden'ın 2020'deki oylarından milyonlarca oy daha az olacaktır. Ona karşı büyük, yoğun ve haklı bir muhalefet vardır. Bu yüzden açık olalım: Bu kötü niyetli suçlu, kendisine iddia ettiği barbarca bir yetkiye sahip değil. Aksine, yüzyıllardır süren demokratik gelenekten türetilmiş bir yetkiye sahip olan muhalefettir.
Eğer bir şey diktatörlüğün fazladan yıllarını garanti edecekse, bu da anti-faşist muhalefeti kavga eden fraksiyonlara bölmek olur. Cumhuriyetçiler ve sosyal medya müttefikleri, sol kanadı bölmek için elinden gelenin en iyisini yapacaklardır. Tümümüzün ve özellikle Demokrat Parti'nin bunun olmasını önlemek için sorumluluğu vardır. Uygulamada bu, alt yapılarını oluşturan ve Demokratların Senatoda ve Temsilciler Meclisinde bir çöküş yaşamasını engellemiş olan tabanının endişelerine ve değerlerine kulak vermek ve bunlara öncelik vermek anlamına gelecektir.
Trump'ın ilk yüz gününün nasıl görüneceğini düşünüyorsunuz? Sizce onu hangi özel politikalar veya takıntılar meşgul edecek?
On binlerce şüpheli belgesiz göçmenin yakalanması, hapis cezasına çarptırılması ve sınır dışı edilmesi girişimi bekleyebiliriz. Adalet Bakanlığı'nı dönüştürmek ve silahlandırmak için tasarlanmış bir dizi yürütme emri bekleyebiliriz. İş liderlerinin başkanına saygı göstermek için Oval Ofis'te toplanmasını bekleyebiliriz. Muhtemelen ithal mallara tarife uygulanması konusunda Trump'ın vaatlerini uygulama görevlisi olarak, Elon Musk'ın korkunç derecede önemli olacağını bekleyebiliriz. Demokrat Parti'nin şu anda bunlar ve diğer ihtimaller için hazırlık yaptığını varsayacağım. Trump'ın aşırı gideceğinden eminim. Muhalefetin onu aşırı gidişlerinden dolayı cezalandırması gerekiyor. Ona "başarılı" olmasına yardımcı olmak bizim işimiz değil. "Ülkeyi birleştirmek" veya Başkan Biden'ın önerdiği gibi "ısıyı düşürmek" bizim işimiz değil. Trump'ın başarısız olmasını, tekrar başarısız olmasını, daha kötü başarısız olmasını sağlamak bizim işimiz.