Demokrasiyi Daha Akıllı Hale Getirebilir miyiz?
Seçmenler oylamada sadece kötü mü?
Başka bir seçim geldikçe ve gittiğinde, halkın yarısının sonuçlardan derin bir şekilde üzgün kaldığıyla karşı karşıyayız.
Tabii ki diğer taraf tamamen cahil. Ancak ne yazık ki cahil olan sadece diğer taraf değil, tüm halkın oylama konusunda kötü olduğunu iddia edeceğim.
Ne yazık ki, seçmenlerin yetersizliğine ilişkin geniş bir çalışma mevcuttur. Achen ve Bartels'ın "Gerçekçi Demokrasi" adlı kitabında, yazarlar seçmenlerin kör geriye dönük bakış açısıyla hareket ettiğini öne sürüyorlar. "Gerçek seçmenler genellikle mevcut siyasetçilerin eylemleri ile kendi refahı arasındaki bağlantıları (varsa) yalnızca belirsiz bir şekilde anlarlar. Politikayı meslekten olan gözlemciler bile hükümet politikalarının sonuçlarını anlamakta zorluk çeker. Politika ve politika karmaşıktır. Sonuç olarak, geriye dönük oylama, seçmen ödülleri ve cezaları açısından tutarlı bir şekilde yanlış yönlendirilmiş kalıplar üretme olasılığı yüksektir" [s. 144]. Bryan Caplan'ın "Rasyonel Seçmenin Efsanesi" adlı kitabı, seçmenlerin davranışını "rasyonel irrasyonellik" kavramını yaygınlaştırdı. Caplan, herhangi bir seçimin sonucunu etkileme olasılığının düşük olması nedeniyle, yanlış bir siyasi inanca sahip olmanın marjinal maliyetinin düşük olduğunu savunuyor. Bunun yerine, seçmenler, destekledikleri politikaların iyi hissettirdiği psikolojik faydalar nedeniyle oy kullanabilirler. Bu iyi duygular, sonucun etkilenme olasılığı göz önüne alındığında, bir politikanın gerçek zararından daha fazla ağırlık taşır.
Alexander Guerrero'nun iddiasına göre [9], seçmen temsiliyeti, halkın temsilcilerini anlamlı bir şekilde sorumlu tutabilmesi halinde sadece yanıtlayıcı ve iyi sonuçlar ortaya çıkarabilir. Eldeki kanıtları anladığıma göre, literatür, seçmenlerin seçilmiş siyasetçileri yalnızca en zor ve açık ekonomik felaketlerde - örneğin, halk kıtlık yaşıyorsa [9] ve bu nedenle mevcut yetkilileri uzaklaştırmak için geriye dönük oylama yapıyorsa - sorumlu tutabildiklerini gösteriyor.
Alternatif
Churchill'in dediği gibi, "Demokrasi, denenmiş diğer tüm hükümet biçimleri dışında en kötü hükümet biçimidir." Peki demokrasi tam olarak nedir? Sadece seçim değildir. Çeşitli demokratik araçlar vardır. Seçim bir araçtır. Diğerleri referandum, mahalle toplantıları, jüri görevi içerir. Ve son ihmal edilen araç, insanların kararlar almak üzere kura ile seçildiği "kura" adı verilen bir araçtır. Bu araç nasıl daha akıllı bir demokrasi oluşturmak için kullanılabilir?
Kura İle Seçilen Temsilciliğin Faydaları
Bir Karar Veren Halk
Kura yöntemini kullanarak, genellikle Vatandaşlar Meclisi (VM) olarak adlandırılan bir gruba katılmak üzere vatandaşlar kura ile seçilir. Bu Vatandaşlar Meclisi ile vatandaşlar daha akıllı kararlar üretmek için birbirleriyle görüşebilir.
Deliberatif demokrasi deneyleri, "vatandaşların iyi kararlar alma yeteneği hakkındaki daha kötümser iddiaların çoğunu reddediyor… Sıradan insanlar, özellikle tartışma süreçleri iyi düzenlendiğinde, yüksek kaliteli görüşmeler yapabilirler: dengeli bilgi, uzman görüşleri ve bir kolaylaştırıcı tarafından gözetim sağladıklarında" [1].
Daha da önemlisi, demokratik tartışma, insanların dikkatli yargılarını teşvik ederek kutuplaşmayı, yankı odalarını ve aşırılığı aşabilir. "Kültürel biliş, kimlik onaylanması ve kutuplaşmayı şiddetlendiren iletişim yankı odaları, benzer düşünceli taraftar gruplarında bile tartışmacı koşullarda çalışmaz. Tartışmacı koşullarda, grup daha az aşırı hale gelir" [1].
Tartışma Nasıl Çalışır
Bir karar veren Vatandaşlar Meclisi genellikle aşağıdaki adımlarla gerçekleştirilir:
Seçim Aşaması: İstatistiksel rastgele örnekleme kullanılarak normal vatandaşlardan oluşan bir meclis oluşturulur. Çeşitli meclisler için örnek boyutları 20 ile 1000 arasında değişmiştir. Bu vatandaşlar, bir siyasi sorunu çözmek için çağrılır. Vatandaşlar genellikle hizmetleri için tazmin edilir. Ücretsiz çocuk veya yaşlı bakımı gibi olanaklar sağlanır.
Öğrenme Aşaması: Seçilen danışmanları bilgilendirmeye yardımcı olmak için eğitim malzemeleri sağlanır. Bu, uzman panelleri, soru-cevap oturumları, etkileşimli dersler, sunumlar, okuma malzemeleri vb. şeklinde olabilir. Her sunumdan sonra, Meclis, öğrenme materyallerinin daha iyi anlaşılmasını artırmak için küçük, kolaylaştırılmış tartışma gruplarına ayrılır.
Dinleme Aşaması: Paydaşlar, STK'lar ve kamuoyunun diğer ilgili üyeleri tanıklık etmek üzere davet edilir.
Tartışma Aşaması: Hem büyük hem de küçük grup formatında kolaylaştırılmış tartışmalar yapılır. Oylamayla nihai bir karar verilir.
Halk Ne Karar Verdi?
America in One Room [2] tarafından yapılan görüşme anketlerinde, 600 Amerikalı temsilci örneği, bir hafta boyunca birlikte tartışmak üzere seçildi. Araştırmacılar, "Cumhuriyetçiler genellikle başlangıçta Demokrat pozisyonlarına doğru önemli ölçüde hareket ettiler" ve "Demokratlar bazen başlangıçta Cumhuriyetçi pozisyonlarına doğru benzer şekilde hareket ettiler" bulgusuna ulaştılar.
Örneğin, Cumhuriyetçilerin başlangıçta çevrimiçi oy kaydına erişimi desteklemesi sadece %30 iken, tartışmadan sonra çoğunluk desteğine ulaştı. Cumhuriyetçiler ayrıca, mahkumlar için oy kullanma haklarını, tartışmadan önce %35'ten %58'e önemli ölçüde desteklemeye doğru hareket ettiler. Diğer taraftan, Demokratların başlangıçta oy verme yargılamalarının rasgele bir örneğini denetlemek için yapılan Cumhuriyetçi bir öneriye (% oy verme haklarını doğrulamak için) %44'ü desteklerken, tartışmadan sonra Demokrat desteği %58'e yükseldi.
İklim değişikliği gibi konulara ilişkin olarak, 2021'deki "Amerika Bir Odalıkta: İklim ve Enerji" görüşme anketi, tartışmadan sonra net sıfır hedefini desteklemede %23'lük bir artış buldu. Kaliforniyalılar, yeni nesil nükleer santrallerin inşası için %15 artış gösterdi [3]. Katılımcılar ayrıca karbon fiyatlandırma sistemi için %15 artış gösterdi [6]. Bu politika desteklerindeki değişiklikler sadece 2-4 günlük tartışma ile elde edildi.
Tekrar tekrar, sıradan vatandaşlar, iradesi zayıf siyasetçilerin yapamayacağı kadar bilgilendirilmiş kararlar alabilirler. Kanada'daki 2004 Vatandaşlar Meclisinde, meclis neredeyse oybirliğiyle "Tekli Aktarılabilir Oy" adı verilen gelişmiş bir seçim sisteminin uygulanmasını önerdi (bu, sonraki referandumlarda cahil halk tarafından reddedildi). İrlanda'da, Vatandaşlar Meclisleri eşcinsel evliliğinin ve kürtajın yasallaştırılmasını tavsiye etmede kilit rol oynadı (Aksine, seçilmiş siyasetçiler, özel çıkarları korkutmaktan ötürü aynı kararı almaktan korktular). Fransa'da, 150 Fransız vatandaşından oluşan İklim İçin Vatandaşlar Konferansı kuruldu. Konferans, iklim değişikliğiyle mücadele etmek için radikal önerilerde bulundu (ekosid suçlamasından, uçuş vergilerine ve yüksek hızlı trenlerin genişletilmesine kadar). Bu öneriler ne yazık ki, seçilmiş Fransız Parlamentosu tarafından önemli ölçüde zayıflatıldı.
Deliberatif Demokrasinin Achiles'i, bu süreci nasıl ölçeklendirebileceğimizdir? Tüm halkın tartışmacı katılımı, lojistik olarak imkansızdır. Ancak ölçekleme sorusu, kura ile çekilen her örneklemle zaten yanıtlanmıştır. Deliberatif demokrasi, yalnızca kura yöntemini kullanarak ölçeklendirilebilir. Tüm halkın katılmasına gerek yoktur; daha küçük bir örneklem, halkı istatistiksel olarak temsil etmek için yeterlidir.
Kura ile Seçimlerin Verimliliği
Kura, verimli demokratik kararlar almak için güçlü bir araçtır. Halkı temsil etmek için daha küçük bir örneklem seçerek, aksi takdirde zaman (ve dolayısıyla maliyet) gerektiren kararlara katılmak için sadece tamamının bir kısmının gereklidir.
1 milyon vatandaşın bir referandumunu hayal edin. Her vatandaşın referandum teklifini en azından anlaması (sonuçları ve teklifin olumlu ve olumsuz yönlerini anlamak dışında) için en az 1 saat harcaması gerektiğini hayal edin. Saatte yaklaşık 15 dolarlık bir ücret varsayarsak, bu bilgisiz kararın toplumsal maliyeti yaklaşık 15 milyon dolardır.
Aksine, 500 vatandaşı kura ile seçilip, dört haftalık bir süre içinde, yani her vatandaş için 160 saat, bir karar vermeye görevlendirildiğini hayal edin. Devletin bu vatandaşlara saatte 100 dolar oranında tazminat verdiğini hayal edelim. Bu bilgilendirilmiş kolektif kararın maliyeti o zaman 8 milyon dolardır.
Kura ile seçilen temsilciler, 160 saatlik bir kararın 8 milyon dolarlık maliyetine sahipken, referandum, 1 saatlik bir kararın 16 milyon dolarlık maliyetine sahiptir. Seçimlerin durumu daha iyi değildir. Aynı mantıkla, seçimlerin, 1 saatlik bilgisiz bir işe alım kararı vermesine karşın, kura ise 160 saatlik bilgilendirilmiş bir işe alım kararı üretir.
Örnek Kura Modelleri
Bu bölüm, kura yönteminin nasıl uygulanabileceğine dair bazı olası modelleri kısaca inceleyecektir.
Seçilmiş Yetkililer için Gözden Geçirme Paneli
Siyasetçilerin sorumluluk eksikliğine bir çözüm, kura yöntemini, seçilmiş yetkilileri daha sık aralıklarla (örneğin, yılda bir kez) değerlendirmek ve cezalandırmak için görevlendirilen bir gözden geçirme paneli olarak kullanmaktır. "Kavram, bir ceza davalarındaki jüriyle benzerdir: panel, yetkilinin onlardan beklenen liderlik standardına ilişkin durum için ve lehinde görüşler dinler ve buna dayanarak, onları övme, yeterli olduklarını beyan etme veya yetersiz kalmaları nedeniyle cezalandırma ve/veya görevden alma ve kamu görevine yeniden atanma hakkını elde edebilir" [7].
Görevlendirilen Seçim Kurulu
Daha radikal bir modelde, kura, genel seçimleri tamamen ortadan kaldırmak için kullanılabilir. Yürütme ve danışmanlık liderliği, kura yöntemiyle seçilen vatandaşlardan oluşan bir seçim kurulu tarafından seçilecektir. Siyasi liderlik, demokratik tartışmalar kullanılarak seçilecek, değerlendirilecek ve hesap verebilir hale getirilecektir.
Kura ile, tam bir liderlik işe alma süreci uygulanabilir. Bu, yüzlerce/binlerce özgeçmişin gözden geçirilmesi, ardından düzinelerce adayın görüşmeleri için seçilmesi ve nihai seçim süreci anlamına gelir. Daha sonra Gözden Geçirme Paneli'ndeki gibi, düzenli performans değerlendirmeleri yapılır.
Kura, milyonlarca insan tarafından katılan modern siyasi seçim ve kampanyanın (milyarlarca dolarlık seçim maliyeti ve milyarlarca dolarlık reklam harcaması da dahil olmak üzere) pazarlama/propagandayı tamamen ortadan kaldırabilir, bunun yerine tartışmalı liderlik seçimlerine göre çalışabilir.
Hibrit İki Meclisli Kura
Arash Abizadeh, John Gastil ve Erik Olin Wright gibi filozoflar ve akademisyenler, seçilmiş bir meclisin, kura ile seçilmiş bir meclisle eşleştirildiği bir iki meclisli yasama organı savunmaktadır. Tipik teklifinde, yasama teklifi seçilmiş meclise sunulur ve görevlendirilen meclis tarafından gözden geçirilir, onaylanır veya reddedilir. Abizadeh, siyasi şiddeti caydırmak için seçimin devam etmesini, hükümetten şu anda dışlanan güçlere gelecekteki seçimlerle rekabet etme ve kazanma olanağı verdikleri gerçeğiyle haklı çıkarıyor, bu da iç savaş maliyetlerini gerektiriyor [8].
Alex Kovner ve Keith Sutherland, alternatif bir iki meclisli yasama organı önermektedir [10]. Önerilerinde, seçilmiş mecliste başlatılan bir yasama önerisinin, gözden geçirme için görevlendirilen kura meclisinden geçmesi için seçilmiş temsilcilerin yalnızca bir kısmının (örneğin, sadece 1/6'sı) oy vermesini gerekli kılmaktadır.
Çoklu Organ Kura
Terril Bouricius, açıklayıcı temsiliyi en üst düzeye çıkarmak ve yolsuzluğa ve özel çıkarların baskınlığına karşı direnci artırmak amacıyla kura yöntemiyle çalışan altı odalı bir karar alma sistemi tasarlıyor [13]. Bu odalar şunlardır:
Ajanda Konseyi - Ajandayı, yasama konularını belirler.
İlgi Panelleri - İncelenen konular için yasama teklifleri sunar.
Gözden Geçirme Panelleri - İlgi panelleri ve uzmanlara dayanarak taslak hazırlar.
Politika Jürisi - Gizli oylama ile taslakları oylar.
Kurallar Konseyi - Yasama çalışmasının kurallarını ve prosedürlerini belirler.
Gözetim Konseyi - Yasama sürecini kontrol eder, şikayetleri ele alır.
Evet, cahil seçmen, bilgilendirilmiş, tartışmaya açık bir vatandaşa dönüştürülebilir.
Cahil seçmenlerin yeni, daha bilgili, daha verimli karar vericiler haline getirilebileceğine dair kanıtlar ezici. 21. yüzyılda ilerlerken aptalca kararlar almaya devam edemeyiz. Bu nedenle, yerel, eyalet ve federal karar alma süreçlerini iyileştirmek için kura yöntemini destekliyorum.
Kura Destekçisi Organizasyonlar Listesi
https://democracywithoutelections.org/
https://www.sortitionfoundation.org/
https://www.demnext.org/
https://insa.site/