Bu (Bilgi) Ekonomisi, aptal
Günümüzde Amerikan siyasetinin en büyük ayrılığı, sosyoekonomik statü (SES), eğitim durumu, tip (şehir, banliyö, küçük kasaba, kırsal) veya cinsiyet gibi unsurlara göre değil; ancak bu faktörler, en önemli ayrımın önemli temsilcileri olarak hizmet vermektedir. Demokrat Parti içindeki ve daha genel olarak ABD siyasi sistemindeki işlev bozukluğunun merkezinde yatan temel ayrım, 'bilgi ekonomisi' sektörleriyle ilişkili profesyoneller ile bilgi ekonomisinde 'kaybedenler' olarak hissettikleri kişiler (bunun arasında artan sayıda işçi sınıfı ve beyaz olmayan seçmenler de yer alıyor) arasında görünüyor.
İki on yıl önce sosyologlar Manza ve Brooks, "1950'lerde profesyoneller en Cumhuriyetçi sınıftı, 1980'lerin sonlarına doğru ikinci en Demokrat sınıfa, 1996'da ise en Demokrat sınıfa dönüştü" diye gözlemlemişlerdi. Yüzyılın başında fark ettikleri birleşme bugün daha da belirgin. Ve bu profesyoneller Demokrat Parti'ye entegre olurken, özellikle 'kültürel' konularda (cinsellik, ırk, cinsiyet, çevrecilik) ve özellikle de mavi yakalı işçilerle kıyaslandığında giderek daha ilerici hale geldiler.
FEC (Federal Seçim Komisyonu) kampanya katkı verileri, bilgi ekonomisi profesyonellerinin son dönemde Demokrat Parti ile ne kadar güçlü bir şekilde bağlandıklarını net bir şekilde ortaya koymaktadır. 2016'da, aktivist olarak çalışan veya sanat, akademi ve gazetecilikte görev yapanların yaklaşık 10'unda 9'u Demokratlara katkı sağlamıştı. Benzer şekilde, Demokratlar, araştırma, eğlence, kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve bilim alanında çalışan işçilerden gelen katkıların yaklaşık %80'ini aldı. Ayrıca, BT, hukuk, mühendislik, halkla ilişkiler veya devlet hizmetlerinde çalışanlardan gelen katkıların da üçte ikisinden fazlasını aldılar. Demokrat eğilimli sektörler arasında, partinin en yüksek toplam katkıları avukatlar/hukuk firmaları, çevre PAC'leri, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, eğitim sektörü, eğlence sektörü, danışmanlık ve yayıncılık sektöründen geldi.
2020'de benzer desenler devam etti: Biden/Harris kampanyasına en çok katkı yapan meslekler ve işverenler arasında öğretmenler, eğitimciler ve profesörler, avukatlar, tıp ve psikiyatri uzmanları, reklam, iletişim ve eğlence sektöründe çalışanlar, danışmanlar, İK uzmanları ve yöneticiler, mimarlar ve tasarımcılar, BT uzmanları ve mühendisler yer aldı. Demokratlara en yüksek toplam katkıları sağlayan sektörler arasında ise menkul kıymetler/yatırımlar, eğitim, avukatlar/hukuk firmaları, sağlık uzmanları, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, elektronik şirketleri, iş hizmetleri, eğlence ve kamu görevlileri yer aldı. Coğrafi olarak, 2020'de Demokrat oylar, bilgi ekonomisi profesyonellerinin yaşadığı ve çalıştığı büyük şehirler ve üniversite kasabalarında yoğunlaştı ve bu bölgelerin dışında çoğunlukla "kırmızı" bir alan vardı.
Bilgi ekonomisi profesyonellerinin Demokrat Parti ile olan bağlanması, Demokrat tabanının sosyoekonomik yapısını da değiştirdi. Ne kadar değiştiğini göstermek için bir bakış açısı vermek gerekirse: 1993'te kongre bölgelerinin en zengin %20'si, Demokratların karşısında Cumhuriyetçiler tarafından yaklaşık 2'ye 1 oranında temsil ediliyordu. Bugün ise yaklaşık 5'e 1 oranında Demokratlar tarafından temsil ediliyorlar. Demokrat il seçimlerindeki seçmenlerin sosyoekonomik profilleri de önemli ölçüde değişti. Düşük ve orta sınıf Amerikalılar'ın yoğun olduğu ilçeler, 2008'deki oranlarına göre bugün Demokrat il seçimlerinde daha az bir kesim halini alırken, zengin ailelerin yoğun olduğu ilçeler giderek daha fazla paya sahip oldu. Bu durum, il seçimlerinde başarılı adayların türü, bu adayların kullandıkları dil, vurguladıkları konular, partinin platformunun nasıl şekillendiği ve nihayetinde hangi kesimlerin ulusal seçimlerde (ve hangi kesimlerin yabancılaştığı) partiye ve adaylarına çekildiği konusunda önemli sonuçlar doğurdu.
Bilgi ekonomisi profesyonellerinin Demokrat Parti'nde giderek artan baskınlığı, güncel ABD siyasi manzarasında derin bir etki yarattı:
Her şeyden önce, partinin ekonomik önceliklerini, özellikle de ABD'deki diğerleri ve özellikle de işçi sınıfı Amerikalılar ile kıyaslandığında giderek daha fazla kopararak bir ayrışmaya katkıda bulundu. Bunun nedeni, sosyolog Shamus Khan'ın gösterdiği gibi, elitlerin ekonomilerinin toplumun geri kalanına karşı 'ters döngüsel' bir şekilde hareket etmesidir. Elitler için iyi olan gelişmeler genellikle herkes için kötüdür ve bunun tersi de geçerlidir.
Örneğin, profesyoneller, göç, küreselleşme, otomasyon ve yapay zekâya, çoğu Amerikalıya kıyasla çok daha fazla destek veriyorlar çünkü bunlar hayatımızı daha rahat hale getiriyor ve tercih ettiğimiz premium mal ve hizmetlerin maliyetini önemli ölçüde düşürüyor. Yani bilgi profesyonelleri bu olgularda esas olarak olumlu tarafı görüyorlar çünkü yaşam tarzlarımız ve geçim kaynaklarımız daha az risk altında (bunun yerine oluşan toplam milli gelir artışının önemli bir kısmını yakalıyoruz) ve kültürel değerlerimiz tehdit edilmiyor, onaylanıyor (örn. demografik çeşitliliğe, kültürel kozmopolitliğe, bilimsel gelişmeye bağlılığımız). Diğerleri bu gelişmeleri oldukça farklı deneyimliyorlar.
Benzer şekilde, çoğu ABD vatandaşı, 'işlevsel' olarak solda (yani sağlam sosyal güvenlik ağları, hükümet yardımları ve ilerici vergilendirme yoluyla altyapı yatırımlarını savunuyor) ancak kültür ve semboller konusunda daha muhafazakar bir çizgide. Örneğin, milliyetçiliğe, dindarlığa, ulusal güvenliğe ve kamu düzenine destek veriyorlar. Birçok solcu politikaya sempati duyuyorlar, ancak genel olarak özel kimlik gruplarına (örneğin LGBTQ kişileri, kadınlar, İspanyol kökenliler, Müslümanlar) odaklanan politikalar ve mesajlardan ziyade evrensel olan ve üst kimliklere hitap eden politikalar ve mesajları tercih ediyorlar. Siyasi doğruluğa yabancılaşıyorlar ve direkt, özlü ve açık sözlü adayları ve mesajları tercih ediyorlar. Bilgi ekonomisi profesyonellerinin çoğu, özellikle işçi sınıfı seçmenlerin, onlarınkilerden tamamen farklı tercihleri var.
Değerlere gelince, kültürel ve sembolik olarak 'solda'yız ancak serbest piyasaları destekliyoruz. İstatistikçi Andrew Gelman'ın gösterdiği gibi, Cumhuriyetçi Parti'deki elitler, geri kalan Cumhuriyetçilere kıyasla kültürel ve sembolik olarak önemli ölçüde daha liberaldir, ancak serbest piyasalar konusunda daha dogmatiktir. Öte yandan, Demokratlarla bağlantılı elitler, çoğu Demokrat'a kıyasla kültürel ve sembolik konularda önemli ölçüde daha 'soldadır', ancak piyasalara karşı daha sıcak görüşlere sahiptir. Demokrat ve Cumhuriyetçi elitler arasındaki temel fark, serbest piyasaları kültürel liberalleştirmeyle nasıl değerlendirdiklerinde yatmaktadır: ilki önceliklendirenler genellikle Cumhuriyetçilerle; ikincisi önceliklendirenler ise sürekli Demokratlarla bağlantılı olmuştur (bu nedenle, Cumhuriyetçi elitler Demokrat elitlere göre hem ekonomik hem de kültürel olarak daha 'sağda'dır; Demokrat elitler ise Cumhuriyetçi elitlere göre hem ekonomik hem de kültürel olarak daha 'soldadır'. Ancak her iki partide de elitler, siyasi tabanlarına kıyasla ekonomik olarak daha 'sağda' ve kültürel olarak daha 'solda'dır).
Yüksek eğitimli kişiler sol eğilimli ekonomik politikaları destekledikleri ölçüde yeniden dağıtımı (vergiler, transferler) önceliklendirme eğilimindedirler; çoğu diğer seçmen ise eşitsizliği gidermek için ön dağıtım yöntemlerini tercih eder (örn. daha yüksek maaşlar, daha iyi sosyal haklar, daha sağlam iş güvenlikleri, böylece ilk etapta yeniden dağıtılması gerekenin daha az kalması).
Kritik olarak, bilgi ekonomisi profesyonelleri çoğu kişiye kıyasla daha 'işlevsel sağcı' eğilimli olsa da, genellikle kendi tercihlerinin yanlış anlamaları vardır. Belki de beklenmedik bir şekilde, yüksek eğitimli Amerikalıların toplumdaki diğerlerine kıyasla kendi sosyo-politik tercihlerinin farkında olmaları daha azdır. Genellikle kendimizi olduğumuzdan daha solda görüyoruz. Araştırmalar, nispeten zengin, yüksek eğitimli ve bilişsel olarak gelişmiş seçmenlerin kültürel liberalleşme ve ekonomik muhafazakârlığın birleşimine doğru yöneldiğini sürekli olarak ortaya koymaktadır. Bununla birlikte, kendimizi sürekli solcu olarak algılıyoruz. Ekonomist James Rockey'in dediği gibi, "Eğitim ideolojiyi nasıl etkiler? Görünüşe göre, daha iyi eğitimli kişiler, ideolojilerini nasıl algıladıkları konusunda daha az doğru. Daha yüksek eğitim düzeyi, kişinin kendisinin sağcı olduğunu düşünme olasılığının daha düşük olmasıyla bağlantılıdır ve aynı zamanda artan eşitsizlik lehindedir."
Birçoğumuz, açıkça 'radikal' sosyoekonomik politikaları destekliyor ancak bu politikalarla hiçbir şekilde makul reformlar gerçekleşemiyor. Örneğin, bilgi ekonomisi profesyonelleri, kapitalizmin ilkesine göre birçok Amerikalıdan çok daha eleştirel. Soyut olarak 'devrimi' destekliyorlar, ancak devrim yakın bir zamanda (kesinlikle solcu bir devrim) gerçekleşmemiş gibi görünüyor, bu yüzden liberal meslektaşları gibi günlük hayatlarını çoğunlukla aynı şekilde sürdürüyorlar. Muhtemelen "kapitalizm altında etik bir tüketim yok" gibi iddiaların ışığında, solcu profesyoneller, savundukları sosyal adalet hedeflerine ulaşmak için kendi yaşamlarında, kurumlarında ve topluluklarında pratik değişiklikler yapma konusunda daha az önem verebiliyor. Genel olarak, bireysel fedakarlıklar veya değişiklikler, boş bir çaba olarak kabul ediliyor; ancak sistemik değişikliklerden başka bir şey değerli değil.
Veya Occupy Wall Street'i ele alalım. Profesyoneller, Occupy'yi dayanışmacı, sınıfa dayalı bir hareket olarak romantikleştirmeyi seviyorlarsa da, gerçekte öyle değildi. Aslında, Occupy hareketinin Maniheen çerçevesi önemli sınıf farklılıklarını ve sosyal tabakalaşmanın gerçek nedenlerini gizlemeye yardımcı oldu. David Autor'un ifadesiyle, "kamu tartışmasının tek odak noktası 'en üst %1' olan ev halkı, gelir eşitsizliğinin 'diğer %99'u' için en önemli olan bileşenini gözden kaçırmaktadır: yüksek eğitim ve bilişsel yetenekle ilişkilendirilen ücret priminin çarpıcı büyümesi." Yani, Occupy'nin bize bahsetmemizi engellediği şey, bilgi ekonomisi meslekleri ve istihdam uygulamalarının günümüzdeki eşitsizliğin en önemli nedenlerinden bazıları olduğunu ve bizim gibi insanların bu düzende en büyük 'kazananlar' olduğunu gösteriyor.
Richard Reeves güçlü bir şekilde şöyle savundu, "Gerçekte 'Biz %99'uz' söylemi, sağlıklı altı haneli geliri olan insanların kendilerini sıradan Amerikalıların aynı ekonomik gemisi üzerinde olduklarını ve eşitsizliğin sadece sözde süper zenginler tarafından suçlandığını ikna etmelerine izin verdi."
Reeves'in araştırmasının açıkça gösterdiği gibi, sosyal hareketlilik düşüşleri ve artan eşitsizlik, sadece 'Yüzde 1'e' odaklanarak iyi açıklanmıyor veya ele alınamıyor. Yine de, birçok bilgi ekonomisi profesyoneli bunu Occupy aracılığıyla tam olarak yapmaya çalıştı: Sınıfa dayalı söylemleri kullanarak suçlamaları başkalarına yönlendirdi. Kınadıkları eşitsizliklerin giderilmesi için somut politikalara odaklanmak yerine, Occupy Hareketi'nin sosyal değişim anlayışı son derece akademik ve 'kapsayıcılık' adına, doğrudan siyasete karşıydı. Toplumun marjinalize edilmiş ve dezavantajlı kesimlerine somut olarak yardımcı olabilecek somut politikaları savunmak veya geniş tabanlı refahı teşvik edebilecek eyleme geçirilebilir bir platform geliştirmek yerine, hareket temelde sosyoekonomik merdivenin üstündeki kişileri kötülemek üzerine odaklandı.
Occupy'nin geniş tabanlı bir hareket olduğu tasvirinin aksine, onun temelini bilgi ekonomisi profesyonelleri oluşturuyordu. Örneğin, şehrin çeşitliliğine rağmen New York'taki Occupy gösterilerine katılanlar arasında İspanyol olmayan beyazların oranı oldukça yüksekti. Siyasi görüşleri neredeyse tekdüze liberallerdi. Ayrıca nispeten zenginlerdi: katılımcıların yaklaşık üçte ikisi (yüzde 72'si) 2011 New York Şehri ortalamasının üzerinde gelir seviyelerine sahip ailelerden geliyordu. Katılımcıların büyük bir çoğunluğu yılda 100.000 doların üzerinde gelire sahip ailelerden geliyordu. Katılımcıların %76'sı lisans derecesine veya daha yüksek bir eğitime sahipti ve geri kalanların büyük çoğunluğu şu anda üniversitede okuyordu. İş sahibi olanlar arasında, büyük çoğunluğu bilgi ekonomisi profesyonelleriydi. İş sahibi katılımcıların yalnızca yaklaşık dörtte biri mavi yakalı, perakende veya hizmet sektöründe çalışıyordu. Ülkenin geri kalanında durum temelde aynıydı. Occupy protestoları büyük ölçüde bilgi ekonomisi merkezlerinde yoğunlaştı ve üniversite mezunu olmayan, beyaz ve/veya liberal olmayan kişilerin katılımı oldukça düşüktü - belki kısmen de protestoların işletilme biçimi çoğu "normal" kişi için son derece dar ve çekici değildi. Catherine Liu'nun uygun bir şekilde belirttiği gibi:
"Occupy'nin son derece eğitimli üyeleri, tüm kolektif kararlar konusunda uzlaşıya ulaşmak için tartışmaların prosedürel düzenleme ve yönetimini fetişleştirdiler. Günlük toplantılar veya Genel Kurullar, ilerici yığın adı verilen bir teknik kullanılarak yönetiliyordu. Prosedürel ve idari stratejiye olan fanatik bağlılığı, önceliklerin veya siyasetin gerçek tartışmalarını bastırdı ve yalnızca ilerici yığın kendi yapısının bütünlüğünü teşvik etti. Yığının korunması, finans kapitalizmi tarafından doğrudan yaşamları yok edilen yüz milyonlarca Amerikalıyla yankılanabilecek politik talepler formüle etmekten daha önemli hale geldi. Kitle hareketleri hakkındaki PMC/Yeni Sol fikirleri Occupy'nin politika hayallerini ve aktivizminin etkinliğini sınırladı. Demografik ve siyasi olarak Occupy, açıkça bir PMC elit oluşumuydu."
Başka bir deyişle, bilgi ekonomisi profesyonelleri genellikle sınıflar arası dayanışmaya sözde hizmet etse de, genellikle, kendilerini savunucuları olarak tanımladıkları düşük gelirli insanların öncelikleri ve değerleriyle çelişen şekillerde sınıf temelli politikaları kavramsallaştırırlar.
Benzer desenler birçok başka konu alanında da mevcuttur. Örneğin, bilgi ekonomisi profesyonelleri, çoğu beyaz olmayan kişiye kıyasla ırk sorunlarında önemli ölçüde 'solda'dır ve çoğu beyaz olmayan kişinin çekici bulmadığı ırk anlayışlarını dile getirirler. Genel olarak, tarihsel olarak marjinalize edilmiş ve dezavantajlı grupların adına güçlü iddialarda bulunuruz ancak görüşlerimiz temsil ettiğimiz kişilerin görüşlerini tam olarak yansıtmaz.
Aslında, Demokrat Parti içinde, düşük ve orta sınıf seçmenler arasındaki politika tercihlerindeki bölünmeler, Cumhuriyetçi Parti'de veya hatta ABD seçmen kitlesindekinden çok daha geniştir - büyük ölçüde beyaz yakalı profesyonellerin oldukça farklı görüşlerinden kaynaklanmaktadır.
Bizim ve herkes arasındaki giderek artan farklılık nedeniyle, Demokrat Parti, bilgi ekonomisi profesyonellerine yaklaştıkça, çoğu Amerikalı'nın değerlerinden, endişelerinden ve önceliklerinden giderek daha da uzaklaşmıştır. Bilgi ekonomisi profesyonellerinin siyasi ve ekonomik olarak giderek daha baskın hale gelmesiyle, biz de sıradan Amerikalıların değerleri, bakış açıları ve öncelikleriyle giderek daha fazla kopuk hale geldik.
Elitin nüfusun nispeten küçük bir bölümünü oluşturduğu durumlarda, daha geniş kamuoyuyla etkileşime girmeye ve onu düşünmeye zorlanırlar. Örneğin, 1920'de ABD vatandaşlarının %3'ünden azının üniversite derecesi olduğu bir dünyada, lisans sahiplerinin diğer herkesi görmezden gelmesi imkansız olurdu. Kendilerini yalnızca yüksek eğitimlilerle ilgilendirseler bile yemeklerini tutamazlardı. Bu kadar küçük bir oy verme bloğunun bir büyük siyasi partiyi kontrol etmesi, tüm şehirleri arzularına göre yönlendirmesi ve ABD ve ötesindeki daha geniş ekonominin seyrini belirlemesi çok daha zor olurdu. İsteklerini yalnızca az miktarda uzlaşma veya saygı ile uygulamaktan çoğunlukla aciz kalırlardı.
Bugün, 25 yaş üstü Amerikalıların %1'inden fazlasının üniversite derecesi var ve giderek daha zenginlerle birlikte birkaç merkezde, birbirlerini pekiştiren sıkı kurum ağları içinde (örneğin akademi, ana akım medya, lobi örgütleri ve sol eğilimli vakıflar) toplanıyorlar. Bu gibi durumlarda, mezunların ülkenin geri kalanıyla etkileşime geçmeleri artık gerekli değil. Bilgi ekonomisi işletmeleri, sadece süper elitlere, diğer bilgi ekonomisi profesyonellerine ve ABD'de ve dünyanın dört bir yanında yaşadıkları topluluklara ve kurumlara odaklanarak kolaylıkla ayakta kalabilirler. Akademisyenler, gazeteciler, eğlence şirketleri ve diğer kültürel üreticiler, kendileri ve süper elit patronları gibi insanların kültürlerine, değerlerine ve önceliklerine odaklanabilirler ve başkalarına erişilebilir, ikna edici veya faydalı olma konusunda az endişe duyarlar (hatta açıkça hor görürler). Bir siyasi parti, profesyonellerin ve yaşadıkları şehirlerin çıkarlarını çoğu diğerinin zararına gidererek agresif bir şekilde savunarak fon ve seçmen desteği elde edebilir.
Örneğin, son dönemde Massachusetts, New York, Colorado ve Maryland'deki seçmenlerin büyük çoğunluğunu lisans derecesi veya daha yüksek bir eğitime sahip seçmenler oluşturdu. Bilgi ekonomisi merkezlerine ev sahipliği yapan birçok başka eyalet de aynı yönde ilerliyor. Araştırmalar, bir ildeki lisans sahiplerinin oranı arttıkça eğitim durumunun Demokrat tarafgirlik üzerindeki etkisinin güçlendiğini ortaya koymuştur: Profesyoneller 'normal' insanlarla daha az sorumlu veya bağlantılı hale geldikçe, Demokrat Parti ile daha fazla homojenleşirler. Bilgi ekonomisiyle ilişkilendirilen ABD şehirleri artık her zamankinden daha tekdüze 'liberal'dir ve siyasi çizgiler boyunca keskin bir şekilde ayrılmış durumdadır. Ryan Enos ve işbirlikçilerinin tahminlerine göre, günümüz Demokratlarının yaklaşık %38'i 'siyasi balonlar' (komşularının %25'inden azının baskın olmayan siyasi partiye mensup olduğu yerler) içinde yaşıyor - büyük ölçüde çoğu büyük şehrin siyasi olarak ne kadar homojen hale geldiğinden kaynaklanıyor:
"En aşırı siyasi izolasyon, ABD'deki Demokratların yoğun kentsel bölgelerinde bulunuyor, buradaki en izole edilmiş %10'luk Demokratın ikamet alanlarında diğer Demokratlarla olan karşılaşmalarının %93'ünden fazlası olması bekleniyor... Büyük kentsel alanlarda, Demokratların Cumhuriyetçilere maruz kalma oranı son derece düşük, özellikle yoğun kentsel çekirdeklerde. Dikkat çekici olarak, Demokrat seçmenlerin büyük bir çoğunluğu bu bölgelerde yaşıyor ve bu düşük maruz kalma seviyeleri, bu büyük alanların orta yoğunluktaki banliyölerine ve küçük kentsel alanlara bile uzanıyor."
Yeni bir büyük bağışçı sınıfının ortaya çıkışı, bu bölünmeleri daha da kötüleştirdi. David Callahan'ın belirttiği gibi, bilgi ekonomisine geçiş, genellikle zenginlerin düzenleme, vergiler, ticaret korumacılığı ve sendikalara karşı geleneksel muhalefetini koruyan, ancak çevrecilik, cinsiyet, cinsellik, ırk, göç, ceza adaleti reformu gibi konularda oldukça 'solda' olan yeni bir milyoner ve milyarder topluluğunun ortaya çıkmasına neden oldu ve algılanan sosyal sorunları ele almak için devleti aktif bir şekilde kullanıyorlar. Bu yeni milyonerler ve milyarderler (ve aileleri) giderek artan bir süper elit kesimini oluşturuyorlar.
Kritik olarak, bu yeni bilgi ekonomisi oligarkları sadece medyan seçmenden sola değil, sıklıkla Demokrat aktivistlerin önünde de bu konularda (kendi kendilerinin 'kültür' meselelerinde sıradan bir Demokrat seçmenden çok daha solda oldukları düşünüldüğünde). Ve bu süper elitler, bilgi ekonomisi profesyonellerini ve onların tercih ettikleri siyasi partiyi, onların tercih ettiği yöne doğru itmek için kar amacı gütmeyen kuruluşlara, siyasi kampanyalara, gazetecilik örgütlerine ve yükseköğretim kurumlarına çok büyük miktarda para yatırdılar. Oldukça başarılı bir şekilde. Ekonomist Thomas Piketty ve meslektaşlarının gösterdiği gibi, yeni 'Brahmin Sol', günümüz Demokrat Parti'sini büyük ölçüde 'ele geçirdi' ve gündemini belirliyor.
Bu birleşmelerin etkisi çok büyük olmuştur. ABD ve diğer ülkelerdeki karşılaştırmalı çalışmalar, eğitimli profesyonellerin sosyo-kültürel politikalarda zenginlerin ekonomik politikalarda olduğundan daha büyük bir etkiye sahip olduğunu gösteriyor (ve daha önce de belirtildiği gibi, yüksek eğitimliler ve zenginler arasında büyük bir örtüşme var, serbest piyasaların ve kültürel liberalizmin egemenliğine katkıda bulunuyor, bununla aslında Amerikalıların büyük bir çoğunluğunun hemfikir olmamasına rağmen).
Demokrat Parti'nin sembolik kapitalistlerin aşırı etkisine tepki olarak, bilgi ekonomisi profesyonelleri ve sosyal düzenimiz tarafından temsil edilmediklerini hissedenler (bunun arasında artan sayıda azınlık seçmeni de yer alıyor) Cumhuriyetçi Parti'ye kaydılar. Richard Florida'nın gösterdiği gibi, 'yaratııcı sınıf' işçileri son yıllarda Demokratlara doğru agresif bir şekilde hareket etti ve artık açık ara en kararlı Demokrat işçi grubu oldu. 'Hizmet sınıfı' işçileri hala sola eğilimli olsa da, 2008'den bu yana sürekli olarak Cumhuriyetçilere doğru kayıyorlar. Bu arada, 'işçi sınıfı' seçmenleri artık kesin olarak Cumhuriyetçi ve zaman içinde giderek daha "sağa" kayıyorlar.
Bu durum kısmen, partinin bilgi ekonomisi profesyonelleri etrafında yeniden yönlendirilmesinin sadece Demokrat siyasetin özünü değil, aynı zamanda tarzını da değiştirdiği içindir. Örneğin, diğer seçmenlere kıyasla, profesyoneller grafikler, planlar ve verilerden çok daha fazla etkilenir ve genellikle genel seçimlerde sınırlı bir çekim gücüne sahip olan son derece nitelikli 'politika uzmanlarına' yönelirler. Ayrıca, diğer seçmenlerin çoğuna yabancı olmalarına rağmen, profesyoneller genellikle sosyal adalete ilişkin kimlikçi yaklaşımlara ısrar eder ve ırk, cinsiyet ve cinsellik sorunlarına açıkça odaklanmayı reddedenleri 'gerçek' olmaktan yoksun olarak nitelendirirler. Yaşamlarımız sembollerin üretimi ve manipülasyonu etrafında döndüğü için, temsil, sembolik eylemler, performatif gösteriler, 'doğru' söylem, anlamsal ayrılıklar vb. gibi şeylere de büyük önem veriyoruz - Demokrat stratejist James Carville'ın küçümseyerek nitelendirdiği 'fakülte salonu siyaseti'. Profesyonelleri çekmek ve harekete geçirmek için Demokrat Parti giderek daha fazla bu tür 'akademik' mesajları benimsedi.
Gerçekten de, parti elit olmayan kitlelere seslenmek istediğinde bile, bu çabalar genellikle mesajları geliştirenlerin genellikle yetersiz fikirleri olan, nispeten varlıklı geçmişlere sahip, yüksek eğitimli ideolojik kişiler olması nedeniyle genellikle engellenir. amaçlanan kitlede yankı uyandıracağı. Ve mesaj kendisi sağlam olsa bile, amaçlanan mesajı ileten kişiler - sempatik medya figürlerinden, sosyal medya savunucularından, kapıda kapı dolaşanlara kadar - hep yüksek eğitimli, nispeten varlıklı ve ideolojik olarak aşırı eğilimlidirler. Ve partiyi, platformunu ve adaylarını, genellikle kendi kişisel değerlerini ve önceliklerini yansıtan şekillerde tarif ederler, sıklıkla potansiyel seçmenleri yabancılaştıran şekillerde 'söylemden çıkarlar'. Yani, Demokratlar, üst düzey yetkililer de istemedikleri halde 'fakülte salonu siyaseti' uygulamak zorunda kalırlar, çünkü parti aygıtı üstten alta doğru giderek daha fazla bilgi ekonomisi profesyonelleri tarafından yönetiliyor.
Demokrat Parti, bu değişimlerin sonuçlarıyla boğuşan tek kuruluştan uzak. Emek sendikaları ve Amerikan Demokratik Sosyalistleri gibi geleneksel sınıf odaklı solcu örgütler, bilgi ekonomisi profesyonelleri tarafından yönetildiklerinden dolayı giderek daha fazla 'kimlikçi' sosyal adalet anlayışlarına ve 'uyanık' sembolik siyasete eğildiler, hiçbir zaman "normal" işlerde çalışmadılar. Bunun karşılığında, bilgi ekonomisi profesyonelleri de bu sözde sınıf temelli örgütleri giderek daha fazla benimsiyorlar. Yükseköğretim, gazetecilik, teknoloji, oyun, televizyon ve sinema - hatta finans sektörlerinde bile sendikalılaşmada ve sendika eylemlerinde çarpıcı bir artış oldu! Amerikan Demokratik Sosyalistleri'nin üyeliği, genç profesyoneller tarafından büyük ölçüde yönlendirilen, patlama yaşadı (ancak bu artışa rağmen üyeliğinin neredeyse %90'ı beyaz ve ezici bir çoğunluğu erkektir).
Ancak, bilgi ekonomisi profesyonelleri bu örgütlere doğru kayarken, birçok kişi onlardan uzaklaştı. ABD'de sendika üyeliği şimdi rekor düşük seviyede. Sendika üyeleri, üyelerin işlerini korumak veya maaşlarını ve çalışma koşullarını iyileştirmekten ziyade, onları yöneten üniversite mezunlarının özelleşmiş gündemlerini ilerletmekle giderek daha fazla kopuk olarak algılanıyor. Sendika ücreti, planlanan aileler ve Siyah Yaşamlar Hareketi gibi tartışmalı siyasi örgütleri veya Demokrat Parti adaylarını desteklemek için kullanılmasına ilişkin hoşnutsuzluk ve hatta davalar var.
Siyaset bilimci Oren Cass'ın araştırmasına göre, sendikaya üye olmayan işçi sınıfı Amerikalıların sendikalara olan güvensizliğinin en önemli nedeni, özellikle de ilerici kültürel politikalara odaklanmak olarak algılanmalarıdır (bilgi ekonomisi işverenleri, profesyonellerin sendikalara katılmasını caydırmak için, sendikaların yeterince uyanık olmadığı gerekçesiyle girişimlerde bulundu: davranışları ve görüşleri konusunda anlaşmazlığa düştüğünüz kişileri "iptal" etmeyi seviyor musunuz? Sendikacılık bunu zorlaştırır. Dahası, gerçek bir sınıflar arası emek eylemi muhtemelen "normal" insanlar ve gerici görüşleri ve geri kalmış öncelikleriyle uzlaşmayı gerektirebilir. Bunu kim yapmak ister?).
Yakın zamanda yayınlayacağım kitapta gösterdiğim gibi, şirketler, hem müşteri hem de çalışan olarak bilgi ekonomisi profesyonellerini işe almaya ve elde tutmaya yönelik çabaları, onları daha fazla politik ses çıkarmaya ve çoğu Amerikalı'yı rahatsız ederken, en çok ilgilenilmesi gereken (en karlı) seçmen kitlesiyle büyük yankı bulan politik görüşleri dile getirmeye yöneltti.
Genel olarak, bilgi ekonomisi profesyonellerinin özgül tercihlerine ve önceliklerine uyum sağlamak, diğerlerinin -özellikle etnik ve dini sınırlar boyunca işçi sınıfı seçmenler de dahil olmak üzere- sadakatini kaybetme pahasına geliyormuş gibi görünüyor. Parti profesyonellere mi, yoksa hemen hemen her diğer gruba mı uyum sağlamak arasında seçim yapmak zorunda kalırsa, her zaman ikincisini önceliklendirmesi gerekir.
Şu anda, profesyoneller temelde bir 'ele geçirilmiş' seçmen kitlesi - sonuçta alternatif, Trump Partisi. Bu, diğerleri için geçerli olmayan bir durum. Beyaz olmayan ve daha az varlıklı veya eğitimli seçmenler, Demokrat Parti ile giderek artan yabancılaşmalarından dolayı parti çizgisini geçmeye yalnızca istekli değil, aynı zamanda son on yıl boyunca -2022 ara seçimlerine kadar- giderek daha fazla sayıda kişi bunu yapıyor. Emek, artık Biden ve Trump arasında gerçek bir tartışma konusu haline geldiğinden, mevcut siyasi anda her şeyin kötü olduğunu gösteriyor.
Demokratların 2024'te hata payı yok. Ve Trump'ın giderek daha intikamcı ve akıl sağlığı bozuk hali (hatta zaten yüksek olan 2016 temel değerlerine göre bile) düşünüldüğünde, bu seçimin riskleri gerçekten de çok büyük. Bilgi ekonomisi profesyonellerini ve siyasi görüşlerimize özgü yaklaşımları hoş görme zamanı değil. Demokratlar, bunun yerine, "normal" orta sınıf ve işçi sınıfı seçmenlerine yoğunlaşmalı ve bilgi ekonomisi profesyonellerinin kendi kendilerine halletmelerine izin vermelidir. 5 Kasım'da oy kullanma yerlerine ulaşacak ve seçimlerde ne olursa olsun ağırlıklı olarak "mavi" oyu kullanacağız. Demokratlar başkalarının profesyonellerle birlikte "mavi" oy kullanmasını istiyorsa, bu başkalarının nerede olduğunu anlamalıdırlar.