Bugün öğrendim ki: Giffen malı, fiyatı arttıkça insanların daha fazla tükettiği, bunun tersinin de geçerli olduğu, yani talep yasasını ihlal eden bir üründür.
Fiyat arttıkça insanların daha fazla tükettiği ürün.
Veblen mallarıyla karıştırılmamalıdır.
Mikroekonomi ve tüketici teorisinde, Giffen malı, fiyat arttıkça insanların daha fazla tükettiği ve bunun tersi bir durumun gerçekleştiği, talebin yasasını ihlal eden bir üründür.
Sıradan mallar için, malın fiyatı arttıkça, ikame etkisi tüketicilerin maldan daha az satın almasına ve daha fazla ikame mal satın almasına neden olur; gelir etkisi bu talebin azalmasını güçlendirebilir veya zayıflatabilir, ancak sıradan bir mal için asla bunların üstesinden gelemez. Buna karşılık, bir Giffen malı o kadar güçlü bir şekilde aşağı maldır ki (daha düşük gelirlerde daha fazla talep görür) ki, karşıt gelir etkisi ikame etkisinin üstesinden gelir ve malın fiyat artışının net etkisi, ona olan talebi artırır. Bu olgu, Giffen paradoksu olarak bilinir.
Arka Plan
[düzenle]
Giffen malları, adını bu fikri ilk olarak 1890 yılında yayınlanan Ekonomi İlkeleri kitabında Alfred Marshall'a atfeden İskoç ekonomist Sir Robert Giffen'den almıştır. Giffen, paradoksu ilk olarak Viktorya dönemi fakirlerinin satın alma alışkanlıkları gözlemlerinden yola çıkarak ortaya attı.
Etsusuke Masuda ve Peter Newman, Simon Gray'in 1815 tarihli Devletlerin Mutluluğu: Ya Da Nüfus, Onu Geçindirme ve İstihdam Etme Yöntemleri ve Bunların İnsan Mutluluğu Üzerindeki Etkileri adlı kitabında "Gri mallar"ı tanımladığını öne sürdüler. [1] Ekmek Tahılının Fiyatında Belirli Bir Noktanın Ötesinde Bir Artış, Onun Tüketimini Artırma Eğilimindedir başlıklı bölüm, Giffen malları olarak adlandırılan ve daha iyi bir şekilde Gri mallar olarak adlandırılabilecek şeylerin ayrıntılı bir açıklamasını içerir. Ayrıca George Stigler'in 1947 tarihli bir dergi makalesinde Marshall'ın yanlış atıfını düzelttiğini de belirtiyorlar. [2]
Analiz
[düzenle]
Neredeyse tüm ürünler için talep eğrisi negatif bir eğime sahiptir: fiyat arttıkça, mala olan talep miktarı azalır. (Arka plan için Arz ve talep bölümüne bakın.)
Giffen malları, bu genel kurala istisnadır. Diğer mal ve hizmetlerin aksine, arz ve talebin kesiştiği fiyat noktası, piyasa güçleri Giffen malları için arz ve talepteki bir değişimi fark ettiğinde daha yüksek fiyatlar ve daha fazla taleple sonuçlanır. Sonuç olarak, fiyat yükseldiğinde, talep edilen miktar da yükselir. Gerçek bir Giffen malı olmak için, malın fiyatı, talep edilen miktarda bir değişiklik üretmek için değişen tek şey olmalıdır.
Giffen malları, Veblen mallarıyla karıştırılmamalıdır: Veblen malları, fiyatı arttıkça talebi artan ürünlerdir çünkü fiyat, kalite veya statü göstergesi olarak görülür.
Marshall'ın verdiği klasik örnek, satın alanları daha iyi gıda maddelerini alamayacak kadar yoksul kılan, talebi yoksulluk tarafından yönlendirilen düşük kaliteli temel gıda maddeleridir. Ucuz temel malın fiyatı yükseldiğinde, artık diyetlerini daha iyi yiyeceklerle tamamlayamazlar ve daha fazla temel gıda tüketmek zorunda kalırlar.
Bay Giffen'in belirttiği gibi, ekmek fiyatında bir artış, yoksul işçi ailelerinin kaynakları üzerinde o kadar büyük bir etki yaratır ve paraya olan marjinal faydayı o kadar artırır ki, et ve daha pahalı unlu mamullerin tüketimini azaltmak zorunda kalırlar: ve ekmek hala alabilecekleri ve alacakları en ucuz yiyecek olduğundan, daha fazla tüketiyorlar, daha az değil.
— Alfred Marshall, Ekonomi İlkeleri (1895 baskısı) [3]
Bu durumun ortaya çıkması için üç gerekli koşul vardır: [4]
söz konusu mal aşağı mal olmalıdır,
yakın ikame malları olmamalıdır ve
mallar, alıcının gelirinin önemli bir kısmını oluşturmalıdır, ancak alıcının gelirinin o kadar önemli bir kısmını oluşturmamalıdır ki, ilişkili normal malların hiçbiri tüketilmesin.
1. önkoşul "Söz konusu mallar, gelir etkisinin ikame etkisinden daha büyük olduğu kadar aşağı olmalıdır" olarak değiştirilirse, bu liste gerekli ve yeterli koşulları tanımlar. Son koşul, malların kendisinden ziyade alıcıya ilişkin bir koşuldur ve bu nedenle olgu aynı zamanda "Giffen davranışı" olarak da adlandırılır.
Örnekler
[düzenle]
Diyelim ki bir tüketicinin günde gıdaya harcadığı 6 dolarlık bir bütçesi var. Günde üç öğün yemek yemeli ve önlerinde sadece iki seçenek var: öğünü 1 dolardan olan aşağı mal olan ekmek ve öğünü 4 dolardan olan üstün mal olan pasta. Pasta her zaman ekmeğe tercih edilir. Şu anda tüketici, günlük 3 öğünü tamamlamak için bütçesini tamamen tüketerek 2 somun ekmek ve bir pasta satın alacaktır. Şimdi, ekmeğin fiyatı 1 dolardan 2 dolara yükselirse, tüketici, günde üç öğün yemek için tüm bütçesini 3 somun ekmeğe harcamak zorunda kalacak ve pastadan vazgeçmekten başka seçeneği olmayacak. Bu durumda, ekmek tüketimleri fiyat artışının bir sonucu olarak aslında artmış olacaktır. Bu nedenle bu örnekte ekmek bir Giffen malı olurdu.
Yatırımcı Rob Arnott, 2021 yılında borsanın bir Giffen malı olduğunu söyledi. Piyasaya olan yaygın ilgi, hisse senetleri için fiyatlar yükselirken artma eğilimindedir ve piyasa çökmelerinde azalır, bu da ideal yatırım uygulamalarına aykırıdır. [5]
Ampirik kanıtlar
[düzenle]
Giffen mallarının varlığına dair kanıtlar genellikle sınırlı olmuştur. Robert Jensen ve Nolan Miller'ın 2008 yılında yayınlanan bir makalesinde, pirinç ve buğday eriştesinin Çin'in bazı bölgelerinde Giffen malları olduğu iddia edildi. [6] Aynı yazarların 2008 yılında yayınlanan başka bir makalesinde, aşırı yoksul aileler için pirinç ve buğday ununun satın alınmalarını doğrudan sübvanse ederek, bireyler düzeyinde Giffen mallarının varlığını deneysel olarak gösterdiler. [7] Bu makalede, 2007 yılında Hunan eyaletinde pirinç temel gıda maddesi olan ve buğdayın temel gıda maddesi olduğu Gansu eyaletinde yapılan saha deneyi yer alıyordu. Her iki eyalette de rastgele haneler seçildi ve temel gıda maddelerine sübvanse fiyatlardan sunuldu. Projenin tamamlanmasının ardından, pirinç sunulan Hunan hanelerinden gelen taleplerin önemli ölçüde düştüğü görülebiliyordu. Bu arada, Gansu'daki buğday talebi, Giffen paradoksuna dair zayıf bir kanıt olduğunu ima ediyor.
1991 yılında Battalio, Kagel ve Kogut, bazı laboratuvar sıçanları için kinine suyunun bir Giffen malı olduğunu savunan bir makale yayınladılar. Ancak, yalnızca bireysel düzeyde bir Giffen malının varlığını gösterebildiler, piyasa düzeyinde değil. [8]
Giffen malları, tanımın bir dizi gözlemlenebilir koşul gerektirdiği için incelenmesi zordur. Giffen malları için piyasa talebini incelemenin zorluğunun bir nedeni, Giffen'in başlangıçta yoksulluk içindeki bireylerin karşılaştığı belirli bir durumu hayal etmesidir. Modern tüketici davranışı araştırma yöntemleri genellikle gelir düzeylerini ortalama alan ve bu belirli durumları yakalamak için çok kaba bir araç olan toplamlarla ilgilenir. Konuyu karmaşıklaştıran, ikamelerin bulunmasının sınırlı olması ve tüketicilerin yalnızca aşağı malı karşılayabilecekleri kadar fakir olmamaları gerekmektedir. Bu nedenle, birçok ders kitabı Giffen malı yerine Giffen paradoksu terimini kullanmaktadır. [alıntı gerekli]
Bazı premium mal türleri (pahalı Fransız şarapları veya ünlüler tarafından onaylanan parfümler gibi), bu yüksek statülü malların fiyatının düşürülmesinin, artık özel veya yüksek statülü ürünler olarak algılanmadıkları için talebi azalttığı iddiasıyla bazen Giffen malları olarak adlandırılır. Ancak, bu tür yüksek statülü malların algılanan doğasının, önemli bir fiyat düşüşüyle gerçekten önemli ölçüde değiştiği ölçüde, bu davranış onları Giffen malları olarak kabul edilmekten çıkarır, çünkü Giffen malları analizi, yalnızca tüketicinin gelirinin veya göreli fiyat seviyesinin değiştiğini, malın kendisinin doğasının değil, değiştiğini varsayar. Bir fiyat değişikliği tüketicilerin mal hakkındaki algısını değiştirirse, Veblen malları olarak analiz edilmelidirler. Bazı ekonomistler [kim?] Giffen ve Veblen malları arasındaki ayrımın ampirik geçerliliğini sorgulamaktadır ve bir malın fiyatında önemli bir değişiklik olduğunda, algılanan doğasının da değiştiğini savunmaktadır, çünkü fiyat, bir ürünü oluşturan unsurların büyük bir kısmını oluşturur. [9] Ancak, iki analiz türü arasındaki teorik ayrım açık kalır ve herhangi bir gerçek durumda hangisinin uygulanması gerektiği ampirik bir meseledir. Mikroekonomik tüketici teorisine dayanarak, tüketicinin fiyatı bilmeden bir mala değer verebileceğini varsayar. Ancak, gelir ve fiyatla sınırlı olan tüketiciler en uygun malları seçmek zorunda kaldığında, mallara mevcut fiyatlarla değer verilmelidir. Çünkü bir dereceye kadar daha yüksek fiyat, tüketicilere sunulan malların daha yüksek değerlerini gösterir.
İrlanda'daki Büyük Kıtlık
[düzenle]
İrlanda Büyük Kıtlığı sırasında patatesler bir zamanlar Giffen malına bir örnek olarak kabul ediliyordu. Kıtlıkla birlikte patates ve et fiyatları artış gösterdi. Et ile karşılaştırıldığında, patateslerin temel gıda maddesi olarak çok daha ucuz olabileceği açıktır. Yoksulluk nedeniyle bireyler artık et satın alamazdı; bu nedenle, patates talebi arttı. Böyle bir durumda, arz eğrisi, patates fiyatının artmasıyla birlikte artacaktır, bu da Giffen malı tanımına uygundur. Ancak, Gerald P. Dwyer ve Cotton M. Lindsey, 1984 tarihli Robert Giffen ve İrlanda Patatesi adlı makalelerinde bu fikre meydan okudular. [10] [11] Bu makalede, Giffen "efsanesinin" tarihsel kanıtlara göre çelişkili doğasını gösterdiler.
İrlanda patatesinin Giffen doğası daha sonra 1999 yılında yayınlanan Patates Paradoksları adlı makalesinde Chicago Üniversitesi'nden Sherwin Rosen tarafından çürütüldü. [12] Rosen, olgunun normal bir talep modeliyle açıklanabileceğini gösterdi.
Charles Read, İrlanda Kıtlığı sırasında domuz pastırması domuzlarının Giffen tarzı bir davranış sergilediğini, ancak patateslerin sergilemediğini nicel kanıtlarla gösterdi. [13] [14]
Diğer önerilen örnekler
[düzenle]
Anthony Bopp (1983), ev ısıtmasında kullanılan düşük kaliteli bir yakıt olan kerosenin bir Giffen malı olduğunu öne sürdü. Schmuel Baruch ve Yakar Kanai (2001), Japonya'da damıtılmış bir içki olan şochunun bir Giffen malı olabileceğini öne sürdüler. Her iki durumda da yazarlar destekleyici ekonometrik kanıtlar sundular. Ancak bu kanıtlar eksik kabul ediliyor.
Bir malın bireysel düzeyde bir Giffen malı olabileceğini ancak toplu düzeyde (veya bunun tersi) olmayabileceğini belirtmekte fayda var. Hildenbrand'ın modelinde gösterildiği gibi, her bir tüketicinin nominal zenginliği sıfırı içeren bir aralıkta düzgün bir şekilde dağılmış olsa bile, aynı tercihleri varsaysak bile toplu talep mutlaka hiçbir Giffen davranışı göstermeyecektir. Bu, bireysel tüketiciler için Giffen davranışının varlığını ancak toplu verilerde olmamasını açıklayabilir. [15]
Ayrıca bakınız
[düzenle]
Sermaye malı
Tüketici seçimi
Talep fiyat esnekliği
Arz ve talep
Sıradan mal
Veblen malı
Aşağı mal
Normal mal
Referanslar
[düzenle]
Daha fazla okuma
[düzenle]
Abramsky, Sasha (17 Ekim 2005). "Dumanlarla Koşmak". Ulus. ss. 15–19. Orijinalinden 5 Mart 2008 tarihinde arşivlendi.
Jensen, Robert; Miller, Nolan (2008). "Giffen Davranışı ve Geçim Tüketimi". Amerikan Ekonomi Dergisi. 98 (4): 1553–77. doi:10.1257/aer.98.4.1553. PMC 2964162. PMID 21031158.
Baruch, Şmuel; Kannai, Yakar (2001). "Aşağı Mallar, Giffen Malları ve Şoçu" (PDF). Ekonomi Denemeleri: 9–17. doi:10.1007/978-3-662-04623-4_3. Orijinalinden (PDF) 2012-09-04 tarihinde arşivlendi.
Bopp, Anthony (1983). "Kerosen Talebi: Modern Bir Giffen Malı". Uygulamalı Ekonomi. 15 (4): 459–467. doi:10.1080/00036848300000017.
Masuda, Etsusuke; Newman, Peter (1981). "Gri ve Giffen Malları". Ekonomi Dergisi. 91 (364): 1011–1014. doi:10.2307/2232507. JSTOR 2232507.
Stigler, George (1947). "Giffen Paradoksunun Tarihi Üzerine Notlar". Siyasi Ekonomi Dergisi. 55 (2): 154. doi:10.1086/256487. JSTOR 1825304.
Yamagishi, Jumpei; Hatakeyama, Tetsuhiro (2021). "Metabolizmanın Mikroekonomisi: Warburg Etkisi Giffen Davranışı Olarak". Matematiksel Biyoloji Bülteni. 83 (12): 120. doi:10.1007/s11538-021-00952-x. PMC 8558188. PMID 34718881.