Bugün öğrendim ki: Pompei'de korunan en uzun yazılardan biri, başka bir kadını özleyen bir kadının şiiridir
Pompeii'de bir koridordan duvarına çizilmiş olarak bulunan bir şiir.
CIL 4.5296 (veya CLE 950)[a], Pompeii'de bir koridordan duvarına çizilmiş olarak bulunan bir şiir. 1888 yılında keşfedilen bu eser, kentten günümüze kalmış en uzun ve en ayrıntılı grafitilerinden biridir ve Latince dünyadan bir kadının diğerine yazdığı bilinen tek aşk şiiri olabilir. Şiir dokuz kıta uzunluğundadır ve dokuzuncu kıtanın ortasında kesilir; altına farklı bir el yazısıyla tek bir satır yazılmıştır. Napoli Ulusal Arkeoloji Müzesi'ndeki koleksiyonunda bulunur.
Yazıt
[düzenle]
CIL 4.5296, 1888 yılında İtalyan arkeologlar tarafından Pompeii'nin Roma kenti kazılarında, kentteki dokuzuncu bölgenin dokuzuncu insula'sının altıncı evinin[b] koridorunun duvarına kazınmış olarak keşfedilmiştir. Şiir ilk olarak Antonio Sogliano tarafından o yılın kazı raporunda yayınlanmıştır.
Şiir, yedi satırlık metin üzerine, düzgün bir Roma yazı el yazısıyla, sözcükler noktalama işaretleriyle ayrılmış olarak kazınmıştır. Yazıt, duvar panosunun dekoratif olarak boyanmış sınırlarının içine dikkatlice yazılmıştır. Boyalı sınırı geçen, farklı bir el yazısıyla yazılmış üç sözcükle takip edilir. Aynı duvarda, CIL 4.5296'nın altında, daha büyük harflerle başka kısa yazıtlar bulunmuştur.
Yazıt, 74 × 38 cm ölçülerinde bir sıva parçası üzerinde, dört başka grafiti ile birlikte korunmaktadır. Napoli Ulusal Arkeoloji Müzesi'ndeki koleksiyonunda bulunur.
Şiir
[düzenle]
Metin, Pompeii'den günümüze kalmış en uzun ve en ayrıntılı grafiti eserlerinden biridir. Şiir muhtemelen grafitinin yazarı tarafından yazılmamıştır; grafiti yazarının bunun yerine, kusurlu bir şekilde hatırladığı bir şiiri kopyalamış olması muhtemeldir. Yedi satırlık metin üzerine kazınmış olmasına rağmen, şiir metrik olarak dokuz kıta uzunluğundadır ve son kıta tamamlanmamıştır. Şiirin neden kıtanın ortasında bittiği bilinmiyor: belki de yazar kesintiye uğramıştır veya şiirin sonunu hatırlayamamıştır.
Uyak düzeni
[düzenle]
Uyak düzeni biraz düzensizdir: üç kıta doğru hegzametredir ve metin başlangıçta tamamen hegzametrelerden veya hegzametreler ve pentametrelerin bir karışımından oluşmuş olabilir.
Şiirin ilk kıtası bir hegzametre olarak doğru bir şekilde okunur; ikinci ve üçüncü kıtalar, sırasıyla bir pentametre ve hegzametre olarak okunacak şekilde kolayca düzeltilebilir. Şiir eleji çiftlerinden oluşmuş olsaydı, dördüncü kıta tekrar bir pentametre olmalıydı; ancak, bunu bir hegzametre olarak okuyacak şekilde düzeltmek daha kolaydır, bu da şiirin başlangıçta düzenli eleji çiftlerinde olmadığını düşündürür. Kristina Milnor, görünüşe göre başlangıçta pentametrik ve hegzametrenin düzensiz bir şekilde kullanılmasının nedeninin, CIL 4.5296'nın bir cento olması, yani yeni bir kompozisyon oluşturmak için iki veya daha fazla farklı şiirden alınan kıtaların bir araya getirilmesi olduğunu öne sürüyor. Bu kompozisyon biçimi, Pompeii'den gelen diğer grafitilerden de bilinmektedir: örneğin CIL 4.9847, Ovid'in Amores'inden bir hegzametre kıtası ve Propertius I.1'den bir kıtadan oluşan iki satırlık bir yazıt.
Metin
[düzenle]
CIL 4.5296'nın metni nispeten açıktır, ancak altıncı kıtadaki meditas kelimesinin yorumlanması konusunda bazı anlaşmazlıklar vardır. Sogliano, şiirini ilk yayınladığında kelimeyi meditaris olarak düzeltmiş ve Kristina Milnor, meditas'ın meditaris'in pasif olmayan bir biçimi olarak doğru olduğunu savunuyor.[d] Ancak Luca Graverini, sözcük sırasının cümlenin fiilinin ilk kişide olması gerektiğini, beşinci kıtadaki ego ("ben") ile uyumlu olduğunu, ancak meditas'ın ikinci kişide olduğunu söylüyor; ayrıca, beşinci kıtadaki vigilarem geçmiş zaman kipindedir ve bu nedenle bir sonraki fiil muhtemelen öyle olacaktır. Alternatif olarak, August Mau'nun meditans önerisi, cümleye ana fiil bırakmasa da, bilim insanları tarafından yaygın olarak kabul görmektedir.
Yorum
[düzenle]
Pompeii yazıtında korunan haliyle şiir, başka bir kadına (üçüncü kıtadaki pupula, "sevgilicik") hitap eden bir kadının (beşinci kıtadaki dişil perdita ile tanımlanan) sesiyle yazılmıştır.[e] Şiir genellikle bir aşk şiiri olarak yorumlandığı için, birçok bilim insanı konuşmacıyı veya sevgilinin kadın değil erkek olarak yorumlamanın bir yolunu bulmaya çalışmıştır. Aynı şekilde, birçok bilim insanı şiirin ne bir kadın yazar tarafından yazıldığını ne de bir kadın tarafından yazıldığını savunmuştur: Milnor, şiirin yazarlığı hakkındaki geleneksel görüş için G.P. Goold'a atıfta bulunarak şunları söylüyor: "grafitinin gerçek bir yaşam durumunu yansıtmadığının fark edilmesiyle birlikte, kız tarafından yazılmış veya yazdırılmış olma olasılığı da ortadan kalkıyor".[25] Ancak Graverini, şiirin yazarının bir kadın olması "en makul varsayım" olduğunu savunuyor. Yazıt, bir kadının diğerine yazdığı bir aşk şiiri ise, antik Latince konuşan dünyadan hayatta kalan tek böyle şiirdir.
Şiirin ilk üç kıtası sevgiliye odaklanıyor ve onun vücudunun ayrı ayrı bölümleri hakkında yorum yapıyor: "küçük kolları" ve "narin küçük dudakları" (braciola et teneris... labellis). Bu bölümde küçültmelerin kullanımı Catullus'u anımsatıyor ve braciolum kelimesinin tek diğer edebi kaynağı Catullus 61'de bulunuyor. Bu cümlenin sonu, üçüncü kıtanın sonu ve yazıtın ikinci satırının sonuyla işaretleniyor.
Şiirin bir sonraki bölümü daha kasvetli bir tonda ve odak noktasını uyanık yatan sevgiliye kaydırıyor; bu, antik aşk şiirinde bilinen bir klişe, örneğin genellikle Sappho'ya atfedilen gece yarısı şiiri, Ovid'in Amores ve Ars amatoria'sı ve CIL 4.2146 gibi diğer Pompeii grafiti eserlerinde ortaya çıkıyor. Dördüncü kıtadaki "erkeklerin doğası değişkendir" iddiası, aşk şiirinde yaygın bir temayı tersine çeviriyor: neredeyse her zaman değişken olan kadınlardır. Şiir daha sonra kaderin değişkenliğine değiniyor; bu da başka bir klişe. Bu, aşkın istikrarsızlığına değinen şiirin son satırlarına bir bağlantı sağlıyor.
Şiir sıklıkla bir paraklausithyron olarak görülmüştür - sevgili, kendisini sevgilisinden ayıran kapıdan şikayet ettiği bir aşk şiiri türü. Frank Olin Copley, 1939'da şiiri "paraclausithyron tarzında" olarak tanımlamış ve birçok bilim insanı onu bu tanımlamasında izlemiştir. Graverini buna itiraz ederek, şiirin içeriğinin bu sonucu desteklemediğini (şiirde ne sevgilileri fiziksel olarak ayıran bir şeyden bahsediliyor ne de sevgiliyi ziyaret etmek için içeri alınma talebi var; paraklausithyron'un "en belirgin iki özelliği") ve yazıtın bağlamının bunu aktif olarak reddettiğini savunuyor, çünkü yazıt hakkındaki en erken raporlar bunun kapının içinde bulunduğunu söylerken, paraklausithyron yorumu bunun dışında bulunması gerektiği varsayımına dayanıyor.
paries quid ama
[düzenle]
Yazıtın sekizinci satırı, görünüşe göre farklı bir el yazısıyla yazılmış, farklı okumalarla karşılanmıştır. Corpus Inscriptionem Latinarum'da, AARIIIIS QVID AAM olarak yazılmıştır. Matteo Della Corte, satırın Marius quidam ("Bir Marius") olarak okunması gerektiğini, şiire sahte bir imza olarak öne sürüyor. Hem Sogliano hem de Franz Bücheler paries quid ama'yı yazdırıyor ve Graverini ile Milnor da bu okumayı kabul ederek, bunun Ovid'in Metamorphoses'inde Pyramus ve Thisbe öyküsünün versiyonundan alınmış bir satırdan geldiğini öne sürüyorlar: 'invide' dicebant "paries, quid amantibus obstans?" ("'Kıskanç duvar', dediler, 'bu sevgililerin arasında neden duruyorsun?'").
Notlar
[düzenle]
Referanslar
[düzenle]
Alıntılanan eserler
[düzenle]