Bugün öğrendim ki: Nüfusun %30-50'sinin içsel anlatılara/monologlara sahip olmadığı fikrinin 5 kişi üzerinde yapılan bir çalışmadan kaynaklandığı ve klinik olarak hiçbir zaman yeniden üretilmediği
## Giriş
Bilim, iç konuşma, imgeler, işitme, hissetme, duyum gibi günlük deneyim fenomenlerini nasıl keşfeder ve nihayetinde anlar? Bu tür fenomenlerin nörofizyolojisini anlamak için baskın bir yaklaşım, ilgi konusu fenomeni ortaya çıkarmak için tasarlanmış standartlaştırılmış görevleri kullanmak ve ardından görev performansı sırasında beyin aktivasyonlarını ölçmektir [1]. Tipik bir iç konuşma örneğinde [2], MRI tarayıcısında bulunan katılımcılara kaydedilmiş cümleleri dinlemeleri talimatı verildi; katılımcılara bu cümleleri gizlice kendilerine tekrar etmeleri için bir ipucu verildiğinde beyin aktivasyonları kaydedildi. Tipik bir imgeler örneğinde [3], katılımcılar yaygın nesnelerin çizimleriyle tanıştırıldı; daha sonra MRI tarayıcısında katılımcılara bu çizimlerden birini veya diğerini görselleştirmeleri için bir ipucu verildiğinde beyin aktivasyonları kaydedildi.
Bu tür araştırmaların genellikle açıklanmayan bir varsayımı, isteğe bağlı görevlerin, doğal olarak meydana gelen fenomenlere benzer beyin aktivitesi ve psikolojik/birinci şahıs/öznel fenomenolojiyi ortaya çıkardığıdır; bu varsayım, görevle ortaya çıkarılan deneyimle ilgili bulguların doğal olarak meydana gelen deneyime genelleştirilmesine olanak tanır. Bu varsayım yeterince test edilmemiştir ve özellikle fenomenolojik olarak karmaşık deneyimler için, görevle ortaya çıkarılan psikolojik durumların ekolojik geçerliliği tespit edilmemiştir.
Bazıları [4, 5], ortaya çıkarılan = kendiliğinden varsayımını sorgulamıştır. İç konuşmaya ilişkin olarak, ortaya çıkarılan iç konuşmanın doğal olarak meydana gelen iç konuşma ile aynı fenomen olup olmadığını merak etmek için en az dört neden vardır. İlk olarak, "iç konuşma" terimi tipik olarak (örneğin, [2]'de) en az iki fenomeni ifade eder: iç konuşma ve iç işitme; bunlar, bir teyp kaydediciye konuşmak ile kendi sesinizi geri oynatmayı duymak kadar fenomenolojik ve psikolojik olarak farklıdır [6]. Bu kadar farklı fenomenlerin farklı sinirsel korelatlara sahip olması olasıdır [7]: iç konuşma üretimi genellikle sol inferior frontal girus (IFG) aktivasyonu ile ilişkilendirilirken [2, 8], "duyma" deneyimlerinin, birincil işitsel korteks (Heschl girusu) ve üst ve orta temporal giruslar gibi işitsel imgeleriyle ilişkili temporal lob bölgelerini devreye alması beklenir [9]. İkinci olarak, kendiliğinden iç konuşmanın sıklığında büyük bireysel farklılıklar vardır (neredeyse sıfırdan neredeyse %100'e kadar) [6]; kendiliğinden neredeyse hiç iç konuşmayan birilerden ortaya çıkarılan iç konuşma, kendiliğinden sürekli olarak iç konuşan birilerden ortaya çıkarılan iç konuşmadan nörofizyolojik ve/veya fenomenolojik olarak farklı mıdır? Üçüncüsü, Jones ve Fernyhough [4], [2]'de gerekli olan ortaya çıkarılan iç konuşmanın (örneğin, "[tamamen oluşturulmuş] cümleyi tekrarla") doğal iç konuşmaya fenomenolojik olarak benzemediğini; doğal iç konuşmanın genellikle kısaltıldığını (tam isim tamlamaları gibi önemli kelimeleri atlayarak), diyalojik (konuşmacı) ve üretken (sadece tekrarlayıcı değil) olduğunu savundu. Dördüncüsü, kendiliğinden iç konuşma, dışsal bir zorlama değil, samimi kişisel endişelerden kaynaklanır.
Görsel imgelerle ilgili olarak, kendiliğinden imgelerin sıklığında büyük bireysel farklılıklar vardır, bu farklılıklar en azından iç konuşmadaki kadar büyüktür [5,10] ve kendiliğinden neredeyse her zaman imgeler oluşturan kişilerin ortaya çıkarılan imgeleri, kendiliğinden hiç imgeler oluşturmayan kişilerin ortaya çıkarılan imgelerinden sinirsel ve fenomenolojik olarak farklı olması olasıdır. Dahası, bazı yaşlı bireylerin kendiliğinden görsel imgeleri siyah beyazdır; ancak aynı bireylerde imgeler ortaya çıkarıldığında, renkli imgeler üretirler (bkz. [5]'te 9. bölüm). Bu nedenle, bir bireyin isteğe bağlı olarak üretebileceği görsel imgeler, o bireyin kendiliğinden ürettiği görsel imgelerden önemli ölçüde farklı olabilir. Benzer argümanlar, kendiliğinden vs. ortaya çıkarılan işitme, hissetme, duyum ve diğer deneyimsel fenomenler arasındaki olası farklılıklar için yapılabilir.
Ancak, ortaya çıkarılan ve kendiliğinden fenomenlerin altında yatan nörofizyolojinin karşılaştırılabilirliğini deneysel olarak incelemek zorludur; çünkü hem psikolojik fenomenleri araştırmak son derece sorunludur [11] hem de son teknoloji ürünü nörofizyolojik ölçüm külfetlidir. Bazıları [12–14], MRI dinlenme halinde kendiliğinden deneyimi sorgulamak için anketler geliştirmiştir; ancak bu anketler geriye dönük niteliktedir; en iyi ihtimalle genel olarak deneyimi karakterize ederler, belirli anları değil; ve içgörünün zorluklarını aşmaya çalışmazlar [5, 11].
Bazıları, anketlerin geriye dönük olmamasını ve belirli anlara odaklanmamasını aşmaya çalışarak rastgele sorgulamalar kullanmıştır. Örneğin, bazı araştırmacılar [15], katılımcıları sıkıcı bir şekilde tekrarlayıcı bir görev sırasında rastgele sorgulamış ve onlardan göreve dikkat edip etmediklerini belirtmelerini istemiştir. Diğerleri [16, 17], devam eden deneyimi, özellikle işitsel halüsinasyonları bildirmek için bir ipucu olarak tarayıcının kendisinin aralıklı başlangıcının sesini kullanmış ve halüsinasyonlar sırasında beyin aktivasyonunu halüsinasyon olmayan aktivasyona karşılaştırmak için bir çıkarımsal yöntem kullanmıştır. Ancak, katılımcıların deneyim örneklendirme yanıtlarının, örneklem sinyalinin gerçekleştiği sıradaki gerçek deneyimlerinden çok, deneyimle ilgili ön yargılarını yansıtabileceğine inanmak için nedenler vardır [18]. Örneğin, Hurlburt, Heavey ve Kelsey [6], birçok insanın kendilerini sık sık iç konuşmaya dahil ettiğine inandığını (iç deneyimle ilgili yaygın bir inanç) ve bu nedenle deneyim örneklendirme çalışmalarında sık sık bip sesi duyulduğu anda iç konuşma yaptıklarını bildirdiğini savundu. Ancak, kendi rastgele örnekleme anlarının daha dikkatli incelenmesi, iç konuşmanın onlar için nadir olduğunu veya hiç olmadığını ortaya koymuştur. Dahası, kendiliğinden fenomenleri hedeflediği görünen bazı çalışmalar, aslında doğal olarak kendiliğinden fenomenleri araştırmaz, bunun yerine sıkıcı bir şekilde tekrarlayıcı bir görevden sapmaları araştırır (örneğin, [15]).
Bu çalışma, kendiliğinden meydana gelen deneyimin fenomenolojisini karakterize etmek için Betimleyici Deneyim Örneklemesi (DES) [5, 19–23] kullanmaktadır. DES, diğer deneyim örneklendirme yöntemleri gibi, deneyimi sorgulamak için bir bip sesi kullanır; ancak DES, bip sesinin duyulduğu andaki, devam eden herhangi bir deneyimin özelliklerini önceden hangi özellikleri keşfedeceğini belirtmeden, yüksek sadakatte açıklamalar sağlamaya çalışması bakımından farklıdır. Yani, DES, doğal olarak, kendiliğinden devam eden herhangi bir deneyimi açıklamayı amaçlamaktadır.
Bilgimize göre, yüksek sadakatte fenomenleri kavrayıp tanımlamaları için eğitilmiş katılımcılarda belirli anlarda doğal olarak devam eden kendiliğinden fenomenlerin beyin aktivitesini değerlendirmeye yönelik önceki bir girişim olmamıştır. Bu çalışma, görevle ortaya çıkarılan vs. o anda devam eden kendiliğinden deneyimi karşılaştırmak için, fMRI'nin nörofizyolojik karmaşıklığını DES'nin fenomenolojik karmaşıklığuyla birleştirerek bu yönde keşifçi bir adım atmaktadır. Bu iki prosedürü birleştirmek kolay değildir çünkü DES çalışmaları genellikle uzun sürelidir (belki 12 ila 24 saatlik örneklem) ve doğal ortamda gerçekleşirken, fMRI çalışmaları tipik olarak kısadır (belki bir saat) ve son derece kontrollü ortamlarda gerçekleşir.
İki tekniği birleştirmek için, önce çeşitli belirli deneyimleri ortaya çıkarmak için tasarlanmış ortodoks bir fMRI görevi sunduk (hayal gücünde bir şey söylemek, görmek, duymak, hissetmek veya hissetmek). Daha sonra katılımcıları doğal ortamlarında DES'e eğittik ve kendi deneyimlerinin veya başkalarının deneyimlerinin doğası hakkındaki ön yargılarını bir kenara bırakmalarını ("braketleme") [5, 24] ve bip sesinin "yakaladığı" herhangi bir deneyimin özelliklerini tanımlamalarını öğrettik. Ardından, her biri önceden tanımlanmış bir görevi olmayan dokuz fMRI seansına katıldı; her biri 36 DES bipine (oturum başına 4) yanıt verdi; her bipli deneyim, devam eden beyin aktivasyonunu bilmeyen bir DES betimleyici röportaj kullanılarak karakterize edildi.
Her bipli örnekte tanımlanacak deneyimlerin özellikleri hakkında önceden beklentiler yoktu; örneğin, çalışma iç konuşmayı, imgeleri, işitmeyi veya başka bir özel fenomeni hedeflemeyi amaçlamıyordu. Bununla birlikte, DES'e göre, iç konuşma, katılımcılarımızın bipli deneyimleri arasında orta düzeyde yaygındı; bu da bize kendiliğinden iç konuşma anları sırasında beyin aktivasyonlarını ortodoks iç konuşma göreviyle ortaya çıkarılan beyin aktivasyonlarıyla karşılaştırma olanağı sağladı. Kendiliğinden ve ortaya çıkarılan iç konuşma arasındaki olası farkı incelemek için, sol IFG'ye (iç konuşma üretimindeki varsayılan rolü nedeniyle) [2, 25, 26, 27] ve genellikle herhangi bir iç konuşma ağının parçası olarak kabul edilmeyen, ancak daha genel olarak işitsel imgeler ve işitsel işleme ile ilişkilendirilmiş olan Heschl girusuna (birincil işitsel korteksin bir parçasıdır) odaklandık [9, 16]. Heschl girusu, konuşma ve imgeler işlemedeki fonolojik temsil ile ilişkilendirilmiş olan posterior temporal korteksin diğer bölümlerine (örneğin, orta ve üst temporal giruslar [28, 29]) kıyasla anatomik olarak da net bir şekilde tanımlanmıştır. Ortaya çıkarılan ve kendiliğinden iç konuşma benzerse, IFG'de güçlü bir aktivasyon ancak Heschl girusunda değil, her iki durumda da beklenir.
## Prosedür
### Tasarım ve genel bakış
Beş katılımcının her biri, genellikle iki haftalık bir dönem boyunca, Şekil 1'de gösterildiği gibi dört fazda bölünmüş, bireysel olarak 19 seansa planlandı. Faz 1'de (tarayıcı içinde ortaya çıkarılan faz, katılımın ilk günü), çalışmayı tam olarak açıkladık, mevcut raporla ilgili olmayan kısa bir anket dizisini uyguladık ve katılımcıyı MRI tarayıcısı ve prosedürleriyle tanıştırdık. Katılımcı, standart MRI araştırma prosedürlerine göre 10 dakikalık yapısal tarama ve 5 dakikalık dinlenme halinde tarama yaptığımız tarayıcıya girdi (talimat: "lütfen gözlerinizi kapatın ve uyumadan rahatlayın"). Daha sonra, Belardinelli vd. [31] tarafından kullanılan son fMRI imgeleri paradigmasından alınan iç konuşma öğelerini içerecek şekilde uyarlanan bir ortaya çıkarma görevi sunduk (görsel olarak kısa yazılı istemleri sunduk: "bir kalem görmek" (örneğin, "bir kalem görmek"), "söylemek" (örneğin, "fil'i söyle"), "duymak" (örneğin, "zil sesi duymak"), "hissetmek" (örneğin, "kaygı hissi"), veya bir şeyi hissetmek" (örneğin, "titreklik hissi"). Her istem kategorisi (görmek, söylemek, vb.) 8 potansiyel uyarıcı içeriyordu; uyarıcıların tam listesi S1 Tablosunda bulunmaktadır. Belardinelli vd.'de [31] açıklandığı gibi, uyarıcılar, beş kategoriden birinin dört istemini içeren ve her biri 7 saniye gösterilen 1 saniyelik uyarıcılar arası aralığa sahip (toplamda = 32 saniye) mini blok halinde sunuldu. Bu nedenle bir mini blok dört görme istemini içeriyordu; başka bir mini blok dört söyleme istemini içeriyordu; vb. Katılımcılara, istemin gösterildiği süre boyunca (7 saniye) istemin istediği şeyi canlı bir şekilde hayal etmeleri talimatı verildi. Dört istemden sonra, bir sonraki mini blok istem gösterilmeden önce 19 saniye boyunca bir sabitleme çarpısı gösterildi. Her katılımcıya beş kategorinin her biri için iki mini blok sunuldu.
Faz 2'de (doğal ortamda kendiliğinden faz, genellikle ilk gün başlayan ve ilk haftanın geri kalanını kaplayan), katılımcıya DES bip cihazının ve örneklem görevinin kullanımı hakkında talimat verdik [5, 18]: katılımcılar doğal ortamlarında yaklaşık üç saat boyunca bip cihazlarını taktılar; bu süre boyunca, rastgele meydana gelen altı bip sesi (bir kulaklık aracılığıyla) duydular. Her bipten hemen sonra, katılımcı bip sesinin başladığı andaki devam eden iç deneyimi (uçuşta olan) hakkında notlar aldı. Aynı gün veya ertesi gün, katılımcı bu altı bipli deneyimle ilgili bir DES betimleyici röportaj için geri döndü; bu röportaj RTH ve SK, BA-D ve/veya CF de dahil olmak üzere araştırma ekibinin en az bir başka üyesi tarafından gerçekleştirildi. Betimleyici röportaj "yinelemeli" idi [5, 32] ve seanslar arasında iç deneyimi kavrama ve açıklama becerisini artırmak için tasarlandı. Daha sonra katılımcı, her biri altı rastgele biple sonuçlanan ve her biri betimleyici röportajla takip edilen üç doğal ortam örneklem dönemini daha tamamladı. Fenomenlerle ilgili iletişim dört örneklem/röportaj gününden sonra yeterli görünmüyorsa, ek örneklem ve röportaj seansları yapılabilir; bu seçeneği bir katılımcı için ek bir örneklem dönemi ve betimleyici röportaj için uyguladık.
Faz 3'te (tarayıcı içinde kendiliğinden faz, genellikle ikinci hafta boyunca meydana gelir), katılımcı, dinlenme halinde talimatlarla (gözlerinizi açık tutun, rahatlayın ve sakin kalın) 25 dakikalık bir seans için tarayıcıya girdi. Aksi takdirde, katılımcının deneyimi özgürce dolaşabiliyordu. Dört yarı rastgele zamanda, katılımcı MR uyumlu bir kulaklıktan (Visuastim) bir DES bip sesi aldı ve ardından hemen bip sesinin başladığı anda devam eden deneyimle ilgili notlar aldı. Tarayıcıdan çıktıktan hemen sonra, biz (RTH ve en az bir başka röportajcı, SK, BA-D ve CF dahil olmak üzere) katılımcı ile dört rastgele bipli anda devam eden deneyimlerle ilgili bir DES betimleyici röportaj gerçekleştirdik. Bu nedenle, tarayıcı içindeki örneklem prosedürü, doğal ortam örneklem prosedürüne benzeyecek şekilde tasarlandı. Bu dizi (25 dakikalık tarama / dört rastgele bip / betimleyici röportaj), her katılımcı için 4 × 9 = 36 yarı rastgele deneyim örneği ve 25 × 9 = 225 dakikalık fMRI taramasında sonuçlanacak şekilde toplam dokuz kez (genellikle ikinci hafta boyunca günde iki kez) tekrarlandı.
Faz 4'te (son faz), mevcut raporla ilgili olmayan kısa bir anket dizisini uyguladık. Daha sonra katılımcı samimi bir şekilde brifinglendi.
### Fenomen seçimi
Bir araştırma doğal olarak meydana gelen fenomenleri hedefliyorsa, araştırmacılar önceden hangi fenomenleri inceleyeceklerine karar veremezler, ancak verilerin neyin inceleneceğine (aslında, zaten incelendiğine) karar vermesine izin vermeleri gerekir. Bu çalışmada, Belardinelli vd. [31] görevleriyle ortaya çıkarılan beş fenomenin herhangi birini incelemeye hazırdık: bir şey görmek, söylemek, duymak, hissetmek veya hissetmek. Duyusal farkındalık, 180 örneklemden %59'unda meydana gelen en sık tarayıcı içindeki kendiliğinden fenomendi; ancak değişen modalitesi (görsel, bedensel, işitsel, vb.) onu beyin bölgeleriyle ilişkilendirilmesi için olası bir aday yapmıyordu. İç görmek, tarayıcıda ikinci en sık meydana gelen olaydı ve 180 tarayıcı içindeki örneklemden %35'inde meydana geldi; ancak iç görmek, beş katılımcının ikisinin doğal ortam DES örneklemesinde sıfır sıklığa sahipti ve katılımcılarımız için doğal ortamda ve tarayıcıda iç görme sıklığı arasındaki korelasyon neredeyse sıfırdı (-.08); bu nedenle tarayıcı durumunun bir artefakti olması muhtemel görünüyordu. İç konuşma, 180 tarayıcı içindeki örneklemden %29'unda meydana gelen sonraki en sık olaydı; katılımcıların hepsinin doğal ortam DES örneklemesinde ve tarayıcıda her katılımcı için en az 5 kez meydana geldi ve doğal ortamda ve tarayıcıda iç konuşma sıklığı arasında katılımcılar arasında yüksek (.73) bir korelasyon vardı, bu nedenle iç konuşma daha fazla değerlendirilmesi için iyi bir aday gibi görünüyordu. İç işitme nadirdi (sadece bir katılımcı için önemli bir sıklıkta meydana geldi ve üç katılımcı için sıfır veya iki kez meydana geldi). Duygu da nadirdi (üç katılımcı için tarayıcıda sadece bir kez ve diğer ikisi için hiç meydana gelmedi). Bu nedenle, meydana gelen veriler sonucunda, burada iç konuşma ile ilgili sinirsel işlemeyi ele alıyoruz, çünkü anlamlı araştırmalar yapmamıza yetecek kadar olay vardı.
### Tarama prosedürü
Görüntüler, 32 kanallı radyo frekansı baş bobini kullanılarak 3T Magnetom Trio MRI tarayıcı sistemi (Siemens Medical Systems, Erlangen, Almanya) üzerinde toplandı. Yapısal görüntüler, ADNI protokolüne (www.adni-info.org) dayalı üç boyutlu T1 ağırlıklı manyetizasyon hazırlama gradyan eko dizisi (MPRAGE) kullanılarak elde edildi (tekrarlama süresi [TR] = 2500 ms; eko süresi [TE] = 4.77 ms; TI = 1100 ms, edinim matrisi = 256 × 256 × 176, çevirme açısı = 7°; 1 × 1 × 1 mm volüm boyutu). Fonksiyonel görüntüler, kan oksijen seviyesi bağımlı (BOLD) kontrasta duyarlı T2*-ağırlıklı eko planlı görüntüleme (EPI) dizisi kullanılarak toplandı (TR = 2000 ms, TE = 30 ms, görüntü matrisi = 64 × 64, FOV = 216 mm, çevirme açısı = 80°, volüm boyutu 3 × 3 × 3 mm3, 36 aksiyal dilim, iç içe geçmiş veri edinimi).
### fMRI veri ön işleme ve ana analiz
fMRI verileri, SPM8 yazılımı (Wellcome Department of Cognitive Neurology, Londra, İngiltere) kullanılarak analiz edildi. Tüm EPI dizilerinin ilk dört volümü, manyetizasyonun dinamik bir dengeye yaklaşmasına izin vermek için analizden hariç tutuldu. Veri işleme, dilim zaman düzeltmesi ve EPI veri kümelerinin hizalanmasıyla başladı. Tüm EPI volümleri için bir ortalama görüntü oluşturuldu ve bireysel volümler, sert gövde dönüşümleri aracılığıyla bu ortalama görüntüye uzamsal olarak hizalandı. Yapısal görüntü, EPI serisinin ortalama görüntüsüyle eş kayıt edildi. Ardından, yapısal görüntü, SPM8'deki segmentasyon-normalleştirme prosedürü kullanılarak Montreal Nöroloji Enstitüsü (MNI) şablonuna normalleştirildi ve EPI görüntülerine anatomik olarak bilgilendirilmiş bir normalleştirme sağlamak için normalleştirme parametreleri uygulandı. Genellikle uygulanan 8 mm FWHM (yarı maksimum genişliğin tam genişliği) filtresi kullanıldı. Zaman etki alanındaki düşük frekanslı sürüklenmeler, her volüm için zaman serisini, 128 saniyelik bir kesme uygulanan bir dizi ayrık kosinüs fonksiyonu ile modelleyerek kaldırıldı. İstatistiksel analizler, genel doğrusal model (GLM) kullanılarak gerçekleştirildi.
Ortaya çıkarma görevi (Belardinelli vd.'ne [31] göre), 32 saniye uzunluğunda bloklardan oluşuyordu. Kendiliğinden fazda, DES prosedürünün bip sesleri (yani, kendiliğinden iç konuşma örnekleri), bip sesinin başlangıcında bir çubuk fonksiyonu ve 0 saniyelik bir süre ile olaylar olarak modellendi. Standart 3 ila 5 saniyelik hemodinamik yanıt gecikmesini hesaba katan bu, bip sesinin duyulduğu ana kadar hemen önce beyindeki olayları modellememize olanak sağladı. Ayrıca, bip sesinin başlangıcından 1 saniye ve 2 saniye önce çubuk fonksiyonlarıyla ve her bip için taranan "pencere" için 1 ila 2 saniyelik sürelerle modellemeyi denedik; bu sonuçlar aşağıda bildirilenlerle çok benziyordu. Bu vektörler, kanonik bir hemodinamik yanıt fonksiyonu (HRF) ve zaman türevleri ile konvolüsyon edildi. Daha sonra, DES prosedürü için, değerlendiricilerin (en az bir diğeriyle birlikte RTH) bireyin 36 olayına atadığı kategorileri kodlayan regresörler oluşturuldu.
### ROI analizi
İç konuşmayı incelemek için, Otomatik Anatomik Etiketleme (AAL) atlasından [33] alınan iki anatomik ROI seçtik; sol inferior frontal girus (IFG), sağ elini kullananlarda konuşma üretimiyle ilişkisi nedeniyle ve Heschl girusu, yani birincil işitsel korteks. Bazı çalışmalar, BA 44 gibi IFG'nin belirli alt bölümlerine odaklanmış olsa da (örneğin, [2]), önceki iç konuşma araştırmalarının genellikle çoklu Brodmann Alanlarını içermesi nedeniyle [8, 27, 34] tüm IFG'yi dahil ettik. Sol elini kullanan katılımcı için sağ IFG kullandık; bu katılımcının yanalite indeksi -87,5'ti ve tam beyin analizinde konuşma üretimi sırasında açıkça karşı taraflı aktivasyon gösterdi. Dahası, sonuçlar bu katılımcıyı hariç tutarsak da benzerdir. Her katılımcı, her anatomik ROI ve her durum için ayrı ayrı, yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan modelden beta ağırlıkları çıkarıldı [35] ve daha fazla analiz için kullanıldı. Bu ROI'leri seçtik çünkü kendiliğinden ve ortaya çıkarılan iç konuşma arasındaki herhangi bir fark, konuşma üretimi veya işitsel algı alanlarının herhangi birinde veya her ikisinde farklı bir aktivasyon örüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Aşağıda sunulan sonuçlar, işitsel ROI'nin kesin tanımından büyük ölçüde bağımsızdır çünkü işlevsel olarak tanımlanan birincil işitsel korteksi kapsayan bir ROI kullanıldığında benzer sonuçlar bulundu.
### DES kodlama
Her DES betimleyici röportajından 24 saat içinde, röportajcılardan biri o günün her bir örneğinin bir açıklamasını yazdı. Bu açıklamalar daha sonra yorum yapmak üzere diğerlerine dağıtıldı; herhangi bir anlaşmazlık genellikle orijinal röportajdan 48 saat içinde çözüldü veya genellikle açık bir anlaşmazlık olarak bırakıldı. RTH ve röportajda bulunan en az bir ek kişi, Belardinelli vd. [31] görevleriyle ortaya çıkarılmak üzere tasarlanan beş fenomenin (bir şey görmek, söylemek, duymak, hissetmek veya hissetmek) herhangi birinin (veya birkaçının) her örneklemde mevcut olup olmadığını bağımsız olarak değerlendirdi; tutarsızlıklar tartışma yoluyla çözüldü. Bu derecelendirmeler bu nedenle açıklamalar tarafından kısıtlandı: açıklamalar, derecelendirme işlemi başlamadan önce yazılmış ve kabul edilmişti. Ancak, derecelendirmeler yazılan açıklamaların derecelendirmeleri olarak tasarlanmamıştı; bip sesinin duyulduğu andaki deneyimlerin derecelendirmeleri olarak tasarlanmıştı. Birkaç (yaklaşık altı) durumda, derecelendirme prosedürü, yazılan açıklamada bir belirsizliği, eksikliği veya yanıltıcı bir yönü vurguladı; bu durumda röportajın video kaydına geri dönmek, yazılan açıklamanın revize edilmesine yol açabilirdi. Yazılan açıklamalardaki tüm bu tür ayarlamalar, beyin aktivasyonlarını ve bunların analizlerini bilmeden yapıldı. İdiografik özellikler (belirli katılımcılar için belirgin bir şekilde ortaya çıkan özellikler) da tanımlandı, ancak burada tartışılmıyor. Her katılımcı için derecelendirmeler S2-S6 Tablolarında bulunabilir.
### Sonuçlar
Faz 1 (tarayıcı içinde ortaya çıkarılan faz), katılımcılara lamba gibi kelimeleri sessizce söylemeyi hayal etmeleri için ipuçları vermeyi içeren ortodoks ortaya çıkarma görevlerini içeriyordu. Sonuçlar, Şekil 2'deki ortaya çıkarılan çubuklarda gösterilmiştir. Ortaya çıkarılan iç konuşma, ortaya çıkarılan iç konuşma ara dönemlerdeki sabitleme periyotlarıyla karşılaştırıldığında, iki taraflı Heschl girusunda (işitsel algı) anlamlı bir devre dışı bırakma, t(4) = -2.96, p = .04, ve sol IFG'de (konuşma üretimi) anlamlı bir aktivasyon, t(4) = 3.00, p = .04 gösterdi. Bu nedenle, iç konuşma ortaya çıkarma görevimizin diğer laboratuvarlarda bulunanlara benzer aktivasyon kalıpları ürettiği sonucuna varıyoruz.
Ortaya çıkarılan durumda, konuşma, görsel ipuçları aracılığıyla yönlendirildi. Kendiliğinden durumda, Betimleyici Deneyim Örneklemesi, doğal olarak meydana gelen iç konuşma anlarını yakalamak için kullanıldı.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0147932.g002
Faz 3'te (tarayıcı içinde kendiliğinden faz), katılımcılar 180 bipli örnek sağladı; bunlardan 52'si (%29), DES betimleyici röportajına göre, bip sesinin duyulduğu anda devam eden iç konuşmayı içeriyordu (katılımcılar arasında, iç konuşma örneklerinin ortalama sayısı 10.4'tü, SD = 5.94, aralık = 5–19). Bu 52 örneklem için iki ROI'deki beyin aktivitesini örtük temel çizgiyle karşılaştırdık ve Heschl girusunda (t(4) = 4.27, p = 0.013) önemli bir fark keşfettik ve sol IFG'de hiç olmadı (t(4) = 0.188, p = 0.86)
DES'in fenomen algılarının varsayılan sadakati, bu 52 iç konuşma örneğinin, iç konuşmanın deneyimin birkaç eşzamanlı devam eden özelliğinden sadece biri olduğu durumları (örneğin, bir görüntü görürken aynı anda iç konuşma) içerdiğini belirlememize olanak sağladı; aslında, birçok örneklemde, imgeler veya başka bir fenomen veya fenomenler deneyimsel olarak baskın olurken, iç konuşma deneyimsel olarak yalnızca ikincil veya üçüncül önemdeydi. Ayrıca, iç konuşmanın meydana gelmesinin biraz şüpheli olduğu diğer örnekler de vardı (örneğin, katılımcı şöyle bir şey bildirdi: "Sanırım bunu kendime söylüyordum, ama emin değilim"). Bu nedenle, gözlemlenen Heschl girusundaki azalmış aktivasyonun, iç konuşmanın kendisinden değil, iç konuşmaya eşlik eden veya belki de baskın olan başka bir fenomenden kaynaklanmış olması mümkündür. Bu nedenle, orijinal 180 örnekle