Gizlilik ve Pasifliğin Tehlikeleri: Savaş Sonrası Batı Almanya'da Antidemokratik, Irkçı ve Antisemitik Duygular
## Giriş
Fransız-Amerikalı edebiyat eleştirmeni George Steiner 1959 yılında genç Federal Cumhuriyet'in ekonomik başarısını analiz ederken, "Anlaştık: Savaş sonrası Almanya bir mucize," diye kaydetti, "ama çok tuhaf bir mucize." Kaynayan ekonomik hayatın altında "ruhun derin bir ölümsüzlüğü, önemsizliğin ve ikiyüzlülüğün kaçınılmaz bir hissi" saklanıyordu. 1 Steiner bu ürkütücü atmosferi fark eden tek kişi değildi. O bunu Nazizmin Alman dilini yok etmesine bağlarken, Amerikalı sosyolog Morris Janowitz, Almanların "doğrudan kişisel alanlarının dışındaki tüm olgulara karşı ilgisizliğini" temel sebep olarak Müttefik hava savaşının neden olduğu maddi yıkımı gördü. 2 İsveçli gazeteci Stig Dagerman da 1946'da maddi koşulları vurgulayarak, "ilgisizlik ve alaycılığın" yaygın olduğunu ve nüfusun Nürnberg yargılamalarının ölüm cezaları ve 1946'da Berlin'de yapılan ilk demokratik seçimler gibi yüksek riskli siyasi olaylara kayıtsızlıkla tepki verdiğini kaydetti. İkincisini kasvetli bir üslupla anlattı: "Ölümcül bir sessizliğin hüküm sürdüğü Berlin'de, 20 Ekim'de, özgür seçimlerin ilk günü diğer tüm ölü Pazar günleri gibiydi. Ölümcül bir sessizliğe bürünen seçmen kalabalığında en ufak bir coşku ya da neşe izi yoktu." 3 Hannah Arendt katılıyordu: 1950'de yaptığı ziyarette her yerde "ilgisizlik" ve "apati" gördü. Ancak Arendt'ın anlatımına göre, Batı Alman atmosferi Alman şehirlerinin maddi yıkımına duyarsızlık ile damgalanmıştı: "Hiçbir yerde," diye yazmıştı, "bu yıkım ve dehşet kabusunun Almanya'dakinden daha az hissedildiği ve daha az konuşulduğu bir yer yok." Almanya'dan Rapor adlı eserinde, ruh halleri başka bir şeye işaret ediyordu: "Gerçekte ne olduğunu yüzleşmek ve onunla yüzleşmekten derinlemesine, inatçı ve zaman zaman kötü niyetli bir kaçınma." 4 Birkaç yıl sonra, yaygın olarak kabul gören Kitlesel Yas Tutmama Yeteneği adlı kitaplarında, psikanalistler Alexander ve Margarete Mitscherlich, "temel siyasi haklara ilişkin konularda hüküm süren genel apatiyi", Batı Alman nüfusunun ruhsal durumunu anlamaya yönelik girişimlerinin başlangıç noktası olarak aldılar. 5 Arendt'ı yansıtarak, Batı Almanların Ulusal Sosyalizmin çöküşüne verdikleri "duygusal katılık" veya "yarı stoacı tavır"ı, geçmişi gerçeklikten uzaklaştırma ve suçluluk, utanç, yas ve melankoli duygularını uzak tutma çabalarındaki merkezi mekanizma olarak değerlendirdiler. Bu gerçeklikten uzaklaştırmanın, iddia ettikleri gibi, Batı Almanların "toplumlarını yeni bir düzen içinde en az ilgiyi gösterme eğiliminde olmalarını" pekiştiren, muazzam bir ruhsal enerji harcaması olduğunu savundular. 6
Peki, bu tüm bu yazarların bu kadar büyük önem atfettiği, siyasete karşı duyulan bu durgunluk, "ilgisizlik" ve çekingenlik tam olarak neydi? Batı Alman duygularının tarihi ve yeni kurulan Federal Cumhuriyet'in demokratikleşmesi için önemi neydi? 7 Bu makalede, Batı Alman gençliğinin 1950'lerde Frankfurt Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün (ISR) Gruppenexperiment'inin grup tartışmalarında dile getirdikleri öz-temsillerde bu ruh halini nasıl ifade ettiğini analiz ediyorum. Yenilikçi araştırma tasarımı nedeniyle, arşivlenmiş 121 kayıt, 1950'lerin başlarında Almanya'nın yarı egemen statüsündeyken Alman duygularını incelemek için zengin bir kaynaktır. Grupların, genellikle bilinçli bir öz-nesneleştirme veya öz-patolojiye sınır olan pasiflik ve mahremiyet öz-görüntülerinin, radikal olarak farklı bir duygusal davranış talep eden bir ortamda, Ulusal Sosyalist geçmişlerinden ve onunla bağlantılı tüm suçlardan duygusal olarak ayrışma çabası olduğunu savunuyorum. Aynı zamanda, bu öz-temsiller, eski anti-demokratik, ırkçı ve antisemitik duyguları yeni, toplumsal olarak daha az çatışmacı, görünüşte masum bir şekilde ifade etmek için bir araç olarak hizmet etti. 8
Bu makalenin amacı iki yönlüdür. İlk olarak, Gruppenexperiment'in duygulara yönelik kendi psikanalitik anlayışı doğrultusunda, savaş sonrası Almanya'nın tanımlamalarında o kadar merkezi olan durgunluk ruh halini inceliyor ve yeni demokratik devletin kırılgan konumunu ve ırkçı ve antisemitik duyguların dönüşümünü anlamak için önemini vurguluyor. Bu duygusal ikilemi göstermek için, yaklaşımım zorunlu olarak mikrolojiktir. 1950'de sekiz moda tasarım çırağı ile yapılan özel bir grup tartışmasına odaklanıyor ve hem ruhsal hem de toplumsal duygusal çatışmaların ortaya çıktığı metnin incelikli, geçici anlarına dikkat çekiyor. 9 İkinci olarak, bu mikrolojik odağı dengelemek için, özellikle Helmut Schelsky'nin 1957 tarihli Die skeptische Generation (Şüpheci Kuşak) çalışmasına ve yeni doğan ülkede demokrasinin geleceği hakkında belirgin bir şekilde daha kötümser sonuçlara varan ISR ile ilişkili araştırmacıların yazdıklarına odaklanarak, Gruppenexperiment'in entelektüel tarihini, Batı Alman gençliğinin demokrasi konusundaki konumuna ilişkin daha geniş tartışmada izliyor.
Analizim, savaş sonrası dönemde Batı Alman gençliği üzerine zengin bir literatüre katkıda bulunuyor. 10 Martin Kalb ve Uta Poiger, savaştan sonraki yıllarda eski nesillerin gençliği nasıl düşmanlıkla tartıştığını göstermişlerdir. Genç neslin cinsel sapıklığı ve suçluluğu hakkında abartılı iddialar ve Amerikan popüler kültürünü kucaklamasına yönelik kulturkritische şikayetler, siyasi elitlerin Batı Almanya'nın yeniden inşası için muhafazakar vizyonlarını teşvik edebildikleri negatif bir zemin oluşturmuştur. Ancak, sadece bu söyleme karşı pasif bir tepki olmaktan ziyade, metin genç neslin ilgisizliğinin suçluluktan kaçınmanın bir yolu olduğunu gösteriyor. Jaimey Fisher'ın Batı Almanya analizi içinde vurgulanan, gençlik kategorisinin tam da bu "karışıklığı", grubun Ulusal Sosyalizmi kucakladığını kabul etmesine ve kendisini saf kurbanlar olarak sunmasına olanak sağlamıştır. 11 Bundan da öte, Gruppenexperiment gösteriyor ki, ilgisizlik, kucaklamak istemedikleri veya mücadele etmek için güce sahip olmadıkları yeni bir demokratik sisteme karşı tutumlarını karakterize etmiştir.
Tartışmada, grubun yeni demokratik sisteme gösterdiği bariz ilgisizlik, Amerikan işgaline karşı duyulan kin duygusunu da ifade ediyordu. Ancak bu kinler, katılımcıları, Siyahi Amerikan askerleri ile beyaz Alman kadınlar arasındaki cinsel ilişkilerle ilgili ayrımcı Amerikan söylemini hevesle benimsemekten alıkoymuyordu. Heide Fehrenbach ve Maria Höhn'ün çalışmaları gösterdiği gibi, bu ilişkilerden doğan sözde "Esmer bebekler" hakkındaki tartışma, biyolojik özcüllükten daha dağınık farklılık kavramlarına geçişi gösteriyordu. Dolayısıyla, cinsiyete ilişkin muhafazakar düşüncelere ayrılmaz bir şekilde bağlıydı. 12 Irkın yeniden kavramsallaştırılmasından ziyade, işgal ordusunun politikalarına ve Batı Almanya'nın muhafazakar yeniden inşasına uyan bir şekilde, moda tasarım çıraklarının tartışmasının dikkatli bir analizi, siyahları ve Yahudileri iki ırklı bebekler aracılığıyla tartışmanın, dışlayıcı kinler için bir kap olarak görünüşte zararsız bakım ve şefkat duygularına izin verdiğini ortaya koymaktadır.
Batı Alman duyguları hakkındaki ve bunların genç demokrasiye olan önemine ilişkin tartışma canlılığını koruyor. Arendt ve Mitscherlichler Alman duygusal tutumlarının demokratikleşmeye engel olduğunu düşünürken, son tarih yazımı, belki de Almanya'nın toplumunu demokratikleştirmede başarılı olduğu gerçeğinin geriye dönük kabulüyle, belirgin şekilde farklı sonuçlara yöneldi. Ulrike Weckel'in Müttefik vahşet filmlerine Alman tepkisini incelediği çalışması, yaygın utanç duygusunun, Ulusal Sosyalizm tarafından ihlal edilen ve şimdi "yeniden eğitim ve demokratikleşme" için temel teşkil edebilecek ahlaki inançları işaret ettiğini sonucuna varıyor. 13 Frank Biess, Almanların Ulusal Sosyalizmin sona ermesine, toplam savaşa ve aynı derecede toplam yenilgiye ve Holokosta yüksek bir korku duygusuyla tepki verdiğini savunuyor. Bu korkuların değişen olasılıklara sahip nesneleri olduğunu ve özellikle savaş sonrası hemen sonraki yıllarda hem suçluluktan kaçınmak hem de bir öz-kurbanlaştırma sürecine girmek için bir araç olabileceğini belirtmesine rağmen, Biess, bunların Batı Alman demokrasisinin pekişmesine engel olmadığını, aksine güçlü bir tetikte bulunmaya ve potansiyel istikrarsızlığının farkında olmaya katkıda bulunduğunu savunuyor. 14 "Tekrar tekrar karşılaştığımız soğuk, sert, duygusuz Alman klişesine" karşı yazarak, Anna Parkinson, Batı Alman kinini, Müttefik güçlerin yeni bir demokratik duygusal habitus uygulayarak bir tepki olarak yorumluyor. Ernst von Salomon'un tepkisel otobiyografik romanı Der Fragebogen (Anket) üzerine odaklanan Parkinson, kurbanın konumunu gasp etme çabasıyla karakterize edilen savaş sonrası kin duygusunun, demokratikleşme için aşılmaz bir engel olmadığını savunuyor. Tam tersine, "demokratik duyguların performansını sergileyebildiği ve dayanıklılığını yeniden kurabildiği" tartışmaları başlattı. 15
Utanç, korku ve kin duygusuna odaklanma, bu son literatürün, Batı Alman ruh halinin temelde pasif doğasına ilişkin daha önceki gözlemlerle örtüştüğünü göstermektedir. 16 Ve grup tartışmasının metni, bu tavrın savaş sonrası duygusal ekonomideki merkeziliğini vurguluyor. Ancak, moda tasarım çıraklarının duygusal ikilemini analiz ederek ve Federal Cumhuriyet'in yeni siyasi sistemi hakkındaki yorumlarına ve grubun Yahudilere ve siyahlara karşı tutumuna yakından dikkat ederek, makalem demokratik istikrara katkıları hakkında daha dikkatli bir iddiada bulunmaktadır: Pasiflik ve mahremiyet öz-görüntülerinin ve duyguların, yeni demokratik sisteme karşı kasıtlı olarak güçsüz bir isyan, Ulusal Sosyalist geçmişten uzaklaşma ve daha önce sahip olunan anti-demokratik, ırkçı ve antisemitik duygulara tutunma yolu olduğunu savunuyor. Sadece demokrasiyi ilk başta tolere eden bir ortamda, antisemitik ve ırkçı duygular, yeni bir dilde olsa da, dikkate değer bir şekilde kalıcıydı.
## Gruppenexperiment, Psikanaliz ve Duyguların Tarihi
Max Horkheimer, Theodor W. Adorno ve Friedrich Pollock, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zorunlu sürgünlerinden Batı Almanya'ya sadece isteksizce döndüler. ABD Askeri Yönetimi ile liberal bir toplumun istikrarlaştırıcı bir unsuru olabileceğine dair inancı paylaşıyorlardı ve Frankfurt'a geri dönmelerinin temel motivasyonlarından biri de öğretmeyi bulmalarıydı. 17 Horkheimer, 1951'de ISR'nin yeniden açılışını yaptığı konuşmasında, sosyal bilimlerin sadece az sayıda sosyolog adayı için değil, aynı zamanda öğretmenlere, politikacılara, gazetecilere, hukukçulara ve demokratik bir sivil toplumun oluşumunda merkezi gördüğü diğer insanlara öğretilmesi gerektiğini savundu. Yeniden kurulan enstitü için pedagojinin merkeziliğini vurgulayan Horkheimer, sosyal bilimleri "insanlığın geleceğiyle bağlantılı olan insanlığın mevcut biçiminin bir unsuru" olarak niteledi. 18 Batı Almanya'da yaygın kamuoyu anlayışına yönelik bir girişim olan ve yeniden yerleşen ISR'nin ilk ampirik çalışmalarından biri olan 1951 tarihli Gruppenexperiment bu konuda başarılı oldu. Daha sonra Alman akademisinde ve toplumunda önemli pozisyonlar işgal edecek birçok genç Batı Alman entelektüelini ampirik sosyal bilimlerle tanıştırdı: felsefeci Hermann Schweppenhäuser, gazeteci Peter von Haselberg, tiyatro eleştirmeni Ivan Nagel ve sosyolog-politikacı Ludwig von Friedeburg ve Ralf Dahrendorf. 19 Gruppenexperiment, Eleştirel Teorisyenlerin döndüğü yeni kurulan demokratik devletin kırılganlığını ortaya koymada daha da başarılı oldu. Hristiyan Demokrat Franz Böhm, raporun (Pollock tarafından düzenlenen ve sade bir şekilde Gruppenexperiment. Ein Studienbericht başlığını taşıyan) önsözünde, Batı Alman nüfusunun büyük bir bölümünün "Fransızların, Amerikalılar'ın, Rusların vb. nasıl olduğunu ya da ne düşündüğünü, işgal gücünün ne yaptığını, Hitler'in toplama kamplarında neler olduğunu vb. bilmek istemediğini" kesin bir şekilde gösterdiğini yazdı. Bunun yerine, önceden belirlenmiş ve kesinlikle tamamen yanlış bir görüşe sahipler ... ve açık gerçeği öğrenmeye karşı dişleri ile tırnaklarıyla mücadele ediyorlar." 20
İkinci Dünya Savaşı'nın hemen ardından, Amerikan işgal bölgesinde Alman nüfusu hakkında anket eksikliği yoktu. Zaten Ekim 1945'te, ABD Askeri Yönetimi (OMGUS), 1949 yılına kadar her üç haftada bir ortalama olmak üzere yetmişten fazla anket yapan bir Kamuoyu Araştırma Bölümü kurdu. Bu yoğun araştırma faaliyeti, 1949'da Federal Almanya Cumhuriyeti kurulduğunda ve OMGUS, 1955 yılına kadar 213 anket daha finanse eden ABD Almanya Yüksek Komiserliği (HIGOC) haline geldiğinde devam etti. 21 Bunların arasında, Gruppenexperiment 22, ABD'nin araştırma faaliyetlerinde hakim olan anketlere dayalı anketlere bir düzeltme olarak tasarlandı. Bu anketlerin sosyal-isteklilik önyargısından ve Almanların Müttefiklerin denazifikasyon çabalarıyla ilişkilendirildiği için anketlere karşı duydukları çekingenlikten muzdarip olduğundan şüpheleniliyordu. Ancak Gruppenexperiment aynı zamanda daha temel bir eleştirinin de sonucuydu. Pollock'un raporunun önsözünde Adorno ve Horkheimer, bunun esasen metodolojik bir katkı olduğunu bile savundu. 23 Adorno tarafından yoğun bir şekilde düzenlenen ancak Pollock tarafından yazılan son raporun giriş bölümünde, anketlerin geçersiz bir varsayıma dayandığı eleştiriliyordu: İnsanların, önceden kodlanmış alternatifler aracılığıyla onlardan çıkarılması gereken tüm konularda ifade edilebilir, istikrarlı ve tutarlı bir görüşe sahip oldukları varsayımı. 25 Buna karşılık, ISR, bireysel bir görüşün genellikle sadece "belirsiz ve dağınık bir potansiyel", toplumsal etkileşimlerde somutlaşan "gizli" bir eğilimden ibaret olduğunu iddia etti. Pollock'a göre, bireysel mantıktaki zayıflıkları mutlaka göstermeyen, ancak sonunda toplumun antagonistik durumunu yansıtan çelişkili önermeler içeriyordu. Görüşlerin bu dinamik, öznel, genellikle içsel olarak çelişkili karakteri, kamuoyunu, yeterince büyük bir bireysel görüş veri kümesi biriktirilerek ölçülen bir toplu olgu olarak kavramsallaştıran anketler tarafından kaydedilemiyordu. 26
Pollock, Hegelci terminoloji kullanarak, kamuoyunu, herhangi bir bireysel görüşten önce gelen ve bireyi "önceden şekillendirilmiş, katılaşmış ve çoğu zaman ezici bir şekilde güçlü" bir şey olarak karşılayan ve "üretimin ekonomik ve toplumsal aparatının tüketim üzerindeki somut egemenliğinin etkisi" olan "objektif ruh"a benzetti. Ancak, kamuoyunun "bireyler tarafından taşındığını ve onların düşünme ve hissetmelerine dayandığını" açıkça belirtti. 27 Ve kamuoyu ile bireysel görüş hiçbir şekilde özdeş değildi. Aksine, genellikle zıtlaşıyorlardı ve birincisi ikincisinde ancak değiştirilmiş, oldukça aracılı bir şekilde, bazen "tanınmayacak şekilde değiştirilmiş" bir şekilde ifade ediliyordu. Deney, görüşleri tüm "çok katmanlı, çelişkili karmaşıklığında" yakalamaya çalıştı. 28
Bu teorik düşüncelerle yönlendirilen ISR, insanların ifade edilebilir görüşler oluşturdukları koşulları yeniden yaratmayı amaçlayan deneysel bir tasarım ortaya koydu. Enstitü, en azından bir toplumsal göstergeye (meslek, boş zaman etkinliği, siyasi bağlılık vb.) göre homojen olan sekiz ila yirmi altı anonim katılımcı ile 137 grup tartışması gerçekleştirdi (bunlardan on altı tanesi kaydedilmedi). Grupların homojenliği, ISR'nin görüşlerin akran gruplarıyla yapılan tartışmalarda benimsendiği inancının sonucuydu. 29 ABD'deki önceki ampirik çalışmalarına ve özellikle Otoriter Kişilik üzerine araştırmalarına uygun olarak, ISR kamuoyunu dolaylı yollarla ortaya çıkarmak istedi. 30 Uyaran, aynı şekilde sahte bir Amerikan (ya da işgal bölgesine bağlı olarak İngiliz) çavuş olan Colburn adlı bir kişinin, Alman halkıyla yaşadığı deneyimleri ailesine anlattığı kurgusal bir mektuptu. 1950 kışından 1951 sonuna kadar, kayıtlı mektup, çeşitli sosyoekonomik geçmişlerden gelen toplam 1.600'den fazla katılımcıya oynatıldı. Deneyciler, bu uyaranın, "politik ideoloji alanında havada neler olduğunu" ortaya çıkaracak yoğun doksan dakikalık tartışmaları kışkırtmasını umuyorlardı. 31 Tartışmanın ilk yarısının serbestçe devam etmesi beklenirken, ikinci yarıda moderatör, katılımcıları görüşlerini daha kesin bir şekilde belirtmeleri için yönlendirmek üzere standart bir argüman kümesi ekledi.
Pollock, Freudcu psikanalize atıfta bulunarak, "ruh hali" ve "duygusal iniş çıkışların" belirli bir görüşün ortaya çıkması için önemli faktörler olduğunu savundu ve en ikili ifadelerin genellikle "en güçlü duygusal yükü" ortaya çıkardığını savundu. 32 Araştırma tasarımı bilinçli olarak duygu ve akıl ikilemini altüst ettiğinden, metinler protokollerinde kahkaha, kaos, eliptik ve kesik cümleleri kaydetti ve böylece bireysel ifadelerdeki potansiyel gerilimleri, duygusal çatışmaları ve duygusal ikilemleri aramayı mümkün kıldı. Kısacası, Gruppenexperiment, bireylerin birçok tutumun yeniden öğrenilmesi gerektiği, çünkü birçok duygu toplumsal olarak kabul edilemez hale geldiği bir durumda nasıl gezindiğini dinamik bir karmaşıklık içinde gösteren geniş bir ampirik malzeme koleksiyonu üretti. Bunu, bu duyguları önceden kodlanmış seçeneklere indirgemeden, tüm değişkenlikleri ve ikililikleri içinde yakalıyor.
## Suçluluk ve Savunma: Gruppenexperiment'te Pasiflik ve Mahremiyet Öz-Görüntüleri
Gruppenexperiment'in odaklandığı kamuoyu özelliği Batı Alman "neo-milliyetçiliği" idi. 39 Max Horkheimer'ın 1952'de Batı Alman sosyal bilimlerine ilişkin yaptığı araştırmada belirttiği gibi, iki duygu bu konu için merkeziydi: "suçluluk kompleksi ve antisemitik ve antidemokratik duyguların yapısında meydana gelen değişiklikler." 40 Temel uyaranın tasarımı, kurgusal Çavuş Colburn'ın mektubu, bu psikolojik yapıların içgörülerini sağlayabilecek ifadeleri kışkırtmayı amaçlıyordu. Grup tartışmasını belirli bir konu kümesi etrafında organize etmeyi amaçlayan mektup, Batı Alman tutumlarını, tam olarak "etnosantrizm", suçluluktan korunma ve otoriter eğilimleri eleştiriyordu. Bu eleştiri, Almanları "temiz", "çalışkan", "iyi huylu" olarak tanımlayan ve "teknik yeteneği" ve "dostluğunu" vurgulayan tekrarlayan olumlu ifadeler ile nitelenmişti. Mektup, gruplar tarafından yüzeysel bir reddedilmeyi önlemek için, yazarını Almanya'da beş yıl görev yapan ve diğer "yüzeysel gözlemcilerin" Almanlar hakkında hızlı bir şekilde genelleme yapmalarını suçlayarak, Alman halkı hakkında yaygın yanlış anlamaları düzeltmek isteyen "soğukkanlı bir GI" olarak tanıttı. Çavuş Colburn, İkinci Dünya Savaşı sırasında Almanların çektiği acıları kabul eden bazı sempatik ifadeler bile söylüyor. Mektupta en önemli kısım, deneycilerin grupların tam olarak mektubun eleştirdiği ideolojiyi ifade etmesini bekledikleri Alman halkına yönelik eleştiridir. Çavuş Colburn, Alman nüfusunun "Hitler yönetiminde yapılanları kalbine almadığını" ve gelecek olan bir sonraki güçlü adamı kolayca takip edeceklerinden endişe ediyor. Batı Almanların işgal güçlerine karşı bir üstünlük duygusunu, Kore'deki Amerikan savaşının başarısızlığıyla ilgili Schadenfreude'yi ve yerinden edilmiş kişilerle ilgili şikayetleri antisemitizm ifade etmek için bir bahane olarak kullanmasını eleştiriyor. Mektupta geniş bir bölümde, Alman halkını, Holokost ile Amerika Birleşik Devletleri'ndeki linç etme arasındaki nitel farkı anlama konusunda özür dilemek için gösterdikleri isteksizlikle kınayarak, birinin devlet tarafından organize edildiğini, diğerinin ise devlet tarafından kovuşturulan bir suç olduğunu savunuyor. 41
Bu makalede analiz edeceğim grup tartışması, 11 Aralık 1950'de Frankfurt am Main'deki bir moda okulunda sekiz moda tasarım çırağıyla gerçekleştirildi. Kartopu örneklemesi ile bir araya getirilmişlerdi, bu da aralarından bazılarının birbirini zaten tanıyor olması ihtimalini artırıyor. Gruptaki iki erkek öğrenciden biri olan Zügel hariç, grubun altı kadın ve iki erkek katılımcısı 1920'lerin ikinci yarısında doğmuştu. 1939'da on ila on sekiz yaş arasındaki tüm gençlerin yaklaşık %98'i Hitler Gençliği'nde örgütlenmişti, bu nedenle bu neslin savaştan sonra Batı Almanya'nın gelişimi için yakından izlenen bir sismograf haline geldiğini varsaymak güvenlidir, bu konuyu daha sonra ele alacağım. 43 Sadece bir katılımcı olan Zügel, İkinci Dünya Savaşı sırasında bir buçuk yıl Alman Ordusu'nda görev yaptı. Yeniden açılan ISR'de öğrenci olan grup lideri Diedrich Osmer, grubun "bu konular hakkında ilk kez düşündüğü" izlenimine sahip olduğunu ve tüm katılımcıların bunlarla "dürüstçe ilgilenme isteği" gösterdiğini belirtti. 44
Colburn'ın Alman karakterinin tanımlaması, moda tasarım çıraklarının ele aldığı ilk konudur. Üçüncü yılında eğitim gören yirmi iki yaşındaki Opel Hanım, tartışmayı şöyle açıyor:
Prensip olarak, adam haklı. Almanları oldukça iyi anlamış, bence, iyi—psikolojik şeylerden bahsettiğinde, bunu söyleyelim, insanların—tam olarak Almanların—duyduklarını tekrarlama eğiliminde oldukları ve bu tüm—söyleme biçimi kötü değildi ama ... o sahip ... ben ...
Cümlesi gruptaki iki erkek öğrenciden biri olan Zügel tarafından tamamlanıyor: "Konuya Amerikan bakış açısından yaklaşmış." Tartışma lideri Osmer tarafından açıkça konuşmaya teşvik edildikten sonra, Opel devam ediyor, ancak cümlesi bir kez daha ikinci erkek katılımcı olan Lutz tarafından tamamlanıyor.
Opel: Örneğin, ülkemizde büyük ölçekli linç etme olduğunu söyledi ve bizi bunun için suçladı, oysa eklenmesi gerekiyor ki o zaman bu konuda hiçbir bilgimiz yoktu, bunların hepsi daha sonra ortaya çıktı ve biz bunları ancak 1945'ten sonra öğrendik. Biz bu hikayeye, gençlik hareketine veya orduya tamamen dalmıştık, diğer şeylerin yanı sıra. Çocukluktan itibaren neredeyse tamamen örgütlendik ve ... okulda ve BDM'de [Alman Kızlar Ligi] ve devamında bize ... ve şeyler bizden gizlendi ...
Lutz Bey: Bize görmemiz gereken şekilde gösterildiler. 45
Colburn'ın Batı Almanların "otoriter eğilimine" yönelik genel şüpheciliğini doğruladıktan sonra, Opel'in onaylayıcı yanıtı hemen nitelendiriliyor ve dili kırılganlaşıyor ve sonunda kesiliyor. Zügel daha sonra, görünüşe göre doğru bir şekilde, Opel'in ele almak istediği şeyi tahmin ediyor: Colburn'ın "konuya" dışarıdan bir bakış açısı sunması. Sadece tartışma lideri Osmer, Opel'i özgürce konuşmaya teşvik ettikten sonra, Amerikanın anlayamadığı "konuyu" söylüyor: Alman gençliğinin Holokost'taki rolü ve sorumluluğu. Böylece, katılımcılar Holokost'u inkar ederek başlamıyorlar—Lutz'un, bir şey gördüklerini açıkça belirttiği ifadesinden de anlaşılacağı üzere. Aksine, tartışmanın başlangıcını Almanları eleştirmek için kullanıyorlar ve kendilerini belirli bir ışık altında gösteriyorlar: Anlayamadıkları eylemlerden sorumlu tutulamayacakları, tamamen örgütlenmiş, saf ve kolay kandırılabilir nesneler olarak.
Opel'in dilinin kırılganlığının ve cümlelerinin eliptik ve kesik yapısının yakından okunması, içsel duygusal çatışmaların yanı sıra onun uyarana verdiği tepkiyi şekillendiren öznel üstü dinamikleri ortaya koymaktadır. Opel'in ilk ifadesi, Çavuş Colburn'u reddetmek istediği anda kaçamak ve tutarsız hale geliyor ve "ben" dediğinde tamamen kesiliyor. İkinci ifade daha sonra ilkinde ifade edemediği şeyi açıkça ortaya koyuyor, yani Holokost'u. Colburn'ın linç etme sözünü kullanarak, dikkat çekici bir şekilde kaçamak ("şeyler") ve özür dileyici kalıyor: Holokost, doğrudan ele almaktan kaçındığı bir konu. Genellikle, sadece Osmer ve Zügel'den bir miktar cesaretlendirme aldıktan sonra, uyarana yönelik eleştirisini ayrıntılı olarak anlatabiliyor. Bu eleştiride, önemli bir şekilde, şimdi "biz" birinci çoğul kişiyi benimsiyor, grubun tamamı adına konuşabileceği izlenimini kazandığını gösteriyor. 46 Ve bu konuda yanılıp yanılmadığı belli değil: Bu ilk alışverişe katılan üç moda tasarım çırağı birbirlerini onaylıyor ve Opel, Zügel ve Lutz'un cümlelerini onun için tamamlama şeklini (bizim için patronajcı olsa da) genel olarak kabul ediyor. Destek gören bir konumu ifade ediyor gibi görünüyor.
Grup, tartışmanın başlangıcını, geçmiş benliklerini belirli bir şekilde sunmak için kullanıyor. Bu, Lutz'un ifadesinden de anlaşılabiliyor, onun da Opel'in Colburn'a verdiği yanıtı vurgulayan, aynı derecede kaçamak terimler kullanan bir ifade: gençliğin pasifliği, genellikle oluşumunu ve ahlaksızlığını kabul ettikleri bir suç karşısında konumlarını karakterize ediyor. Colburn'ın mektubunun toplu suçluluk suçlaması içermediğini belirtmek önemlidir; aksine, kurgusal yazarın karşılamaya çalıştığı yüzeysel gözlemlerden biridir. Ancak, mektubu hemen, grubun tamamının savunması gereken bir saldırı olarak anlıyorlar. 47 Bu savunma, hem Amerikan ırkçılığı ile Alman antisemitizmi arasında belirli bir denklik gösteren bir dille ("linç etme") hem de "Alman gençliği" olarak özel bir öz-temsilde ifade buluyor.
Opel, Zügel ve Lutz arasındaki kısa alışveriş, bu bütünleştirici öz-görüntünün iki yapısal bileşenini zaten içermektedir. İlk olarak, grubun yakın Alman tarihinde aktif öznelere olarak kendilerini anlamadığını gösteriyor. İkinci olarak, onları Ulusal Sosyalist suçlardan sorumlu tutmaktan kurtaran, bu ağır bir şekilde sınırlandırılmış öznel konumdur. Böylece, tartışmanın başlangıcından itibaren, iki motivasyon duygusal ve ideolojik bir takımyıldızı oluşturur: öz-görüntülerinde ajandan ayrışma ve Holokost'a aktif ortaklıktan inkâr. 48
Suçluluk duygularından korunma mekanizması, Adorno'nun Suçluluk ve Savunma'da zaten gözlemlediği bir şeydi, ancak moda tasarım çıraklarının tartışmasının yakından okunması, pasif öz-görüntünün aynı zamanda savaş sonrası dönemde politik faaliyete yönelik bir reçeteleyici karakter aldığını gösteriyor. 49 Daha fazla belirtmediği (ancak 1950'de Strasbourg'daki pro-Avrupa mitingi, çeşitli Avrupa ülkelerinden gelen genç yetişkinlerin Avrupa içi sınır direklerini kaldırdığı bir miting de olabileceği) bir siyasi gösteri hakkında yorum yapan, 1930 doğumlu Reuther Hanım, aktivistlere katılmaktan duyduğu çekingenliği şöyle açıklıyor:
Radyo, meşalelerle sessiz bir mitingden bahsetti. Ve bilinçaltımda, sessiz bir miting hatırladım ki ... [kahkaha] On yaşında bir kız çocuğu olarak [Mädel] katıldım. Ve bunu desteklemiş olsaydım, günah gibi hissederdim.
Nagel Hanım bu yorumu alıyor ve ekliyor:
Bu, kötü vicdandan kaynaklanıyor. Bizde, tüm tarihsel gelişmenin açıklanabileceği,—sadece söylendiği gibi—gençliği Üçüncü Reich'ta örgütlendiği gibi örgütlenmeye yönelik anlaşılır bir çekingenlik var. 51
Tamamen örgütlenmiş gençlik imajını kullanarak, katılımcılar şimdi Ulusal Sosyalizmi Bonn Cumhuriyeti'nden ayıran zamansal ve siyasi sınırları bulanıklaştırıyorlar. Mitingler arasındaki olası politik farklılıkları tamamen görmezden gelerek, grup kendilerine, tekrar aktif bir şekilde politik olarak faal olma konusunda "anlaşılır bir çekingenlikleri" olduğunu ikna etmek için biçimsel bir benzetme kullanıyorlar. 52 Bu tartışmanın ne kadar duygusal olarak yüklü olduğunu, Reuther'ın Ulusal Sosyalist gençlik hareketine aktif katılımı hakkında birinci şahıs olarak konuşmaya başladığında yorumunu kesen kahkahadan anlaşılabilir. Ve katılımcılar, uğraştıkları duygusal çatışmanın daha somut bir göstergesini veriyorlar. Reuther, mitinge katılmış olsaydı işleyeceği bir "günah"dan bahsediyor. Nagel, grubun politik aktiviteye karşı çekingenliğini "anlaşılır" kılan "kötü bir vicdan"dan bahsediyor. Aktif politik katılımdan çekinen öz-görüntü, Ulusal Sosyalist geçmişe ilişkin duygusal ve ahlaki bir konumu ifade etmek için bir araç haline geliyor. Açıkça boş bir yanlışlığı kabul ediyor ancak Alman gençliğini bundan sorumlu tutmuyor. Tüm politik aktivite aniden eski hataları hatırlatıyor ve siyasette çekimser kalmak, Almanya'nın yakın tarihinin ahlaki dersi oluyor.
Bu gözlemlere uygun olarak, grup aynı zamanda kendilerini aktif olarak ilgilenmekten alıkoyan, politikaya karşı belirli bir hayal kırıklığı dile getiriyor. Bu, Reuther'ın gençliğinde Ulusal Sosyalizmi benimsemesi hakkındaki çok özlü bir ifadesinde açıkça görülüyor:
Böyleydi: Bize bu fikir sunuldu ve biz de hiç şüphe duymadan heyecanlandık. Aldığımız soğuk duştan sonra, hepimizde belirli bir ilgisizlik oluştu ve artık dinlemek istemedik.
Bu ilgisiz olma fikri, diğer katılımcılar tarafından hızla benimseniyor ve kendilerini (ve Batı Almanya'daki nesillerini) genel olarak resmettikleri imajlarda merkezi hale geliyor. Daha önce solo dansçı olan Zügel, "ölümcül bile olabilecek bir uyuşukluk"tan bahsediyor ve bu da "insanları yorgun hissettirmekten" sorumlu. Göttingenli yirmi üç yaşındaki Müller Hanım bu ifadeyi yineliyor: "Alman gençliği henüz politik olarak çalışmaya hazır değil." Opel, genç Batı Almanların "sadece politikaya katılamamakla kalmıyor, aynı zamanda isteksiz de olduğunu" ekliyor. 53 Benzer şekilde, diğer katılımcılar gençliğin durumunu olumsuz terimlerle tanımlıyorlar: "çekingenlik" ve "gecikme" yanı sıra "labil", "ilgisiz", hatta "yozlaşmış". 54 Tartışma liderinin daha sonra, Truman'ın Dewey karşısındaki beklenmedik zaferini, demokratik katılımın gücüne bir örnek olarak göstererek bu apolitik pasifliği kucaklamayı karşılamaya yönelik girişimi, uygun bir şekilde grup tarafından kaba bir şekilde görmezden geliniyor. 55
Pasif öz-görüntünün egemenliği, grubun oldukça farklı bir temsilini ifade eden bireysel bir yorumla da örnekleniyor. Katılımcıların, "özellikle Alman gençliğini yakalayan, topluluk söyleminin cazibesi"ne atıfta bulunarak, Hitler'in "olağanüstü" iktidara yükselişini açıklamak için ortaklaşa çalıştıkları bir tartışmanın ortasında, daha önce alıntıladığı pozisyonlarına aykırı olarak, yine Reuther, şaşırtıcı bir şekilde pro-demokratik bir tavır dile getir## Giriş
Fransız-Amerikalı edebiyat eleştirmeni George Steiner 1959 yılında genç Federal Cumhuriyet'in ekonomik başarısını analiz ederken, "Anlaştık: Savaş sonrası Almanya bir mucize," diye kaydetti, "ama çok tuhaf bir mucize." Kaynayan ekonomik hayatın altında "ruhun derin bir ölümsüzlüğü, önemsizliğin ve ikiyüzlülüğün kaçınılmaz bir hissi" saklanıyordu. 1 Steiner bu ürkütücü atmosferi fark eden tek kişi değildi. O bunu Nazizmin Alman dilini yok etmesine bağlarken, Amerikalı sosyolog Morris Janowitz, Almanların "doğrudan kişisel alanlarının dışındaki tüm olgulara karşı ilgisizliğini" temel sebep olarak Müttefik hava savaşının neden olduğu maddi yıkımı gördü. 2 İsveçli gazeteci Stig Dagerman da 1946'da maddi koşulları vurgulayarak, "ilgisizlik ve alaycılığın" yaygın olduğunu ve nüfusun Nürnberg yargılamalarının ölüm cezaları ve 1946'da Berlin'de yapılan ilk demokratik seçimler gibi yüksek riskli siyasi olaylara kayıtsızlıkla tepki verdiğini kaydetti. İkincisini kasvetli bir üslupla anlattı: "Ölümcül bir sessizliğin hüküm sürdüğü Berlin'de, 20 Ekim'de, özgür seçimlerin ilk günü diğer tüm ölü Pazar günleri gibiydi. Ölümcül bir sessizliğe bürünen seçmen kalabalığında en ufak bir coşku ya da neşe izi yoktu." 3 Hannah Arendt katılıyordu: 1950'de yaptığı ziyarette her yerde "ilgisizlik" ve "apati" gördü. Ancak Arendt'ın anlatımına göre, Batı Alman atmosferi Alman şehirlerinin maddi yıkımına duyarsızlık ile damgalanmıştı: "Hiçbir yerde," diye yazmıştı, "bu yıkım ve dehşet kabusunun Almanya'dakinden daha az hissedildiği ve daha az konuşulduğu bir yer yok." Almanya'dan Rapor adlı eserinde, ruh halleri başka bir şeye işaret ediyordu: "Gerçekte ne olduğunu yüzleşmek ve onunla yüzleşmekten derinlemesine, inatçı ve zaman zaman kötü niyetli bir kaçınma." 4 Birkaç yıl sonra, yaygın olarak kabul gören Kitlesel Yas Tutmama Yeteneği adlı kitaplarında, psikanalistler Alexander ve Margarete Mitscherlich, "temel siyasi haklara ilişkin konularda hüküm süren genel apatiyi", Batı Alman nüfusunun ruhsal durumunu anlamaya yönelik girişimlerinin başlangıç noktası olarak aldılar. 5 Arendt'ı yansıtarak, Batı Almanların Ulusal Sosyalizmin çöküşüne verdikleri "duygusal katılık" veya "yarı stoacı tavır"ı, geçmişi gerçeklikten uzaklaştırma ve suçluluk, utanç, yas ve melankoli duygularını uzak tutma çabalarındaki merkezi mekanizma olarak değerlendirdiler. Bu gerçeklikten uzaklaştırmanın, iddia ettikleri gibi, Batı Almanların "toplumlarını yeni bir düzen içinde en az ilgiyi gösterme eğiliminde olmalarını" pekiştiren, muazzam bir ruhsal enerji harcaması olduğunu savundular. 6
Peki, bu tüm bu yazarların bu kadar büyük önem atfettiği, siyasete karşı duyulan bu durgunluk, "ilgisizlik" ve çekingenlik tam olarak neydi? Batı Alman duygularının tarihi ve yeni kurulan Federal Cumhuriyet'in demokratikleşmesi için önemi neydi? 7 Bu makalede, Batı Alman gençliğinin 1950'lerde Frankfurt Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün (ISR) Gruppenexperiment'inin grup tartışmalarında dile getirdikleri öz-temsillerde bu ruh halini nasıl ifade ettiğini analiz ediyorum. Yenilikçi araştırma tasarımı nedeniyle, arşivlenmiş 121 kayıt, 1950'lerin başlarında Almanya'nın yarı egemen statüsündeyken Alman duygularını incelemek için zengin bir kaynaktır. Grupların, genellikle bilinçli bir öz-nesneleştirme veya öz-patolojiye sınır olan pasiflik ve mahremiyet öz-görüntülerinin, radikal olarak farklı bir duygusal davranış talep eden bir ortamda, Ulusal Sosyalist geçmişlerinden ve onunla bağlantılı tüm suçlardan duygusal olarak ayrışma çabası olduğunu savunuyorum. Aynı zamanda, bu öz-temsiller, eski anti-demokratik, ırkçı ve antisemitik duyguları yeni, toplumsal olarak daha az çatışmacı, görünüşte masum bir şekilde ifade etmek için bir araç olarak hizmet etti. 8
Bu makalenin amacı iki yönlüdür. İlk olarak, Gruppenexperiment'in duygulara yönelik kendi psikanalitik anlayışı doğrultusunda, savaş sonrası Almanya'nın tanımlamalarında o kadar merkezi olan durgunluk ruh halini inceliyor ve yeni demokratik devletin kırılgan konumunu ve ırkçı ve antisemitik duyguların dönüşümünü anlamak için önemini vurguluyor. Bu duygusal ikilemi göstermek için, yaklaşımım zorunlu olarak mikrolojiktir. 1950'de sekiz moda tasarım çırağı ile yapılan özel bir grup tartışmasına odaklanıyor ve hem ruhsal hem de toplumsal duygusal çatışmaların ortaya çıktığı metnin incelikli, geçici anlarına dikkat çekiyor. 9 İkinci olarak, bu mikrolojik odağı dengelemek için, özellikle Helmut Schelsky'nin 1957 tarihli Die skeptische Generation (Şüpheci Kuşak) çalışmasına ve yeni doğan ülkede demokrasinin geleceği hakkında belirgin bir şekilde daha kötümser sonuçlara varan ISR ile ilişkili araştırmacıların yazdıklarına odaklanarak, Gruppenexperiment'in entelektüel tarihini, Batı Alman gençliğinin demokrasi konusundaki konumuna ilişkin daha geniş tartışmada izliyor.
Analizim, savaş sonrası dönemde Batı Alman gençliği üzerine zengin bir literatüre katkıda bulunuyor. 10 Martin Kalb ve Uta Poiger, savaştan sonraki yıllarda eski nesillerin gençliği nasıl düşmanlıkla tartıştığını göstermişlerdir. Genç neslin cinsel sapıklığı ve suçluluğu hakkında abartılı iddialar ve Amerikan popüler kültürünü kucaklamasına yönelik kulturkritische şikayetler, siyasi elitlerin Batı Almanya'nın yeniden inşası için muhafazakar vizyonlarını teşvik edebildikleri negatif bir zemin oluşturmuştur. Ancak, sadece bu söyleme karşı pasif bir tepki olmaktan ziyade, metin genç neslin ilgisizliğinin suçluluktan kaçınmanın bir yolu olduğunu gösteriyor. Jaimey Fisher'ın Batı Almanya analizi içinde vurgulanan, gençlik kategorisinin tam da bu "karışıklığı", grubun Ulusal Sosyalizmi kucakladığını kabul etmesine ve kendisini saf kurbanlar olarak sunmasına olanak sağlamıştır. 11 Bundan da öte, Gruppenexperiment gösteriyor ki, ilgisizlik, kucaklamak istemedikleri veya mücadele etmek için güce sahip olmadıkları yeni bir demokratik sisteme karşı tutumlarını karakterize etmiştir.
Tartışmada, grubun yeni demokratik sisteme gösterdiği bariz ilgisizlik, Amerikan işgaline karşı duyulan kin duygusunu da ifade ediyordu. Ancak bu kinler, katılımcıları, Siyahi Amerikan askerleri ile beyaz Alman kadınlar arasındaki cinsel ilişkilerle ilgili ayrımcı Amerikan söylemini hevesle benimsemekten alıkoymuyordu. Heide Fehrenbach ve Maria Höhn'ün çalışmaları gösterdiği gibi, bu ilişkilerden doğan sözde "Esmer bebekler" hakkındaki tartışma, biyolojik özcüllükten daha dağınık farklılık kavramlarına geçişi gösteriyordu. Dolayısıyla, cinsiyete ilişkin muhafazakar düşüncelere ayrılmaz bir şekilde bağlıydı. 12 Irkın yeniden kavramsallaştırılmasından ziyade, işgal ordusunun politikalarına ve Batı Almanya'nın muhafazakar yeniden inşasına uyan bir şekilde, moda tasarım çıraklarının tartışmasının dikkatli bir analizi, siyahları ve Yahudileri iki ırklı bebekler aracılığıyla tartışmanın, dışlayıcı kinler için bir kap olarak görünüşte zararsız bakım ve şefkat duygularına izin verdiğini ortaya koymaktadır.
Batı Alman duyguları hakkındaki ve bunların genç demokrasiye olan önemine ilişkin tartışma canlılığını koruyor. Arendt ve Mitscherlichler Alman duygusal tutumlarının demokratikleşmeye engel olduğunu düşünürken, son tarih yazımı, belki de Almanya'nın toplumunu demokratikleştirmede başarılı olduğu gerçeğinin geriye dönük kabulüyle, belirgin şekilde farklı sonuçlara yöneldi. Ulrike Weckel'in Müttefik vahşet filmlerine Alman tepkisini incelediği çalışması, yaygın utanç duygusunun, Ulusal Sosyalizm tarafından ihlal edilen ve şimdi "yeniden eğitim ve demokratikleşme" için temel teşkil edebilecek ahlaki inançları işaret ettiğini sonucuna varıyor. 13 Frank Biess, Almanların Ulusal Sosyalizmin sona ermesine, toplam savaşa ve aynı derecede toplam yenilgiye ve Holokosta yüksek bir korku duygusuyla tepki verdiğini savunuyor. Bu korkuların değişen olasılıklara sahip nesneleri olduğunu ve özellikle savaş sonrası hemen sonraki yıllarda hem suçluluktan kaçınmak hem de bir öz-kurbanlaştırma sürecine girmek için bir araç olabileceğini belirtmesine rağmen, Biess, bunların Batı Alman demokrasisinin pekişmesine engel olmadığını, aksine güçlü bir tetikte bulunmaya ve potansiyel istikrarsızlığının farkında olmaya katkıda bulunduğunu savunuyor. 14 "Tekrar tekrar karşılaştığımız soğuk, sert, duygusuz Alman klişesine" karşı yazarak, Anna Parkinson, Batı Alman kinini, Müttefik güçlerin yeni bir demokratik duygusal habitus uygulayarak bir tepki olarak yorumluyor. Ernst von Salomon'un tepkisel otobiyografik romanı Der Fragebogen (Anket) üzerine odaklanan Parkinson, kurbanın konumunu gasp etme çabasıyla karakterize edilen savaş sonrası kin duygusunun, demokratikleşme için aşılmaz bir engel olmadığını savunuyor. Tam tersine, "demokratik duyguların performansını sergileyebildiği ve dayanıklılığını yeniden kurabildiği" tartışmaları başlattı. 15
Utanç, korku ve kin duygusuna odaklanma, bu son literatürün, Batı Alman ruh halinin temelde pasif doğasına ilişkin daha önceki gözlemlerle örtüştüğünü göstermektedir. 16 Ve grup tartışmasının metni, bu tavrın savaş sonrası duygusal ekonomideki merkeziliğini vurguluyor. Ancak, moda tasarım çıraklarının duygusal ikilemini analiz ederek ve Federal Cumhuriyet'in yeni siyasi sistemi hakkındaki yorumlarına ve grubun Yahudilere ve siyahlara karşı tutumuna yakından dikkat ederek, makalem demokratik istikrara katkıları hakkında daha dikkatli bir iddiada bulunmaktadır: Pasiflik ve mahremiyet öz-görüntülerinin ve duyguların, yeni demokratik sisteme karşı kasıtlı olarak güçsüz bir isyan, Ulusal Sosyalist geçmişten uzaklaşma ve daha önce sahip olunan anti-demokratik, ırkçı ve antisemitik duygulara tutunma yolu olduğunu savunuyor. Sadece demokrasiyi ilk başta tolere eden bir ortamda, antisemitik ve ırkçı duygular, yeni bir dilde olsa da, dikkate değer bir şekilde kalıcıydı.
## Gruppenexperiment, Psikanaliz ve Duyguların Tarihi
Max Horkheimer, Theodor W. Adorno ve Friedrich Pollock, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zorunlu sürgünlerinden Batı Almanya'ya sadece isteksizce döndüler. ABD Askeri Yönetimi ile liberal bir toplumun istikrarlaştırıcı bir unsuru olabileceğine dair inancı paylaşıyorlardı ve Frankfurt'a geri dönmelerinin temel motivasyonlarından biri de öğretmeyi bulmalarıydı. 17 Horkheimer, 1951'de ISR'nin yeniden açılışını yaptığı konuşmasında, sosyal bilimlerin sadece az sayıda sosyolog adayı için değil, aynı zamanda öğretmenlere, politikacılara, gazetecilere, hukukçulara ve demokratik bir sivil toplumun oluşumunda merkezi gördüğü diğer insanlara öğretilmesi gerektiğini savundu. Yeniden kurulan enstitü için pedagojinin merkeziliğini vurgulayan Horkheimer, sosyal bilimleri "insanlığın geleceğiyle bağlantılı olan insanlığın mevcut biçiminin bir unsuru" olarak niteledi. 18 Batı Almanya'da yaygın kamuoyu anlayışına yönelik bir girişim olan ve yeniden yerleşen ISR'nin ilk ampirik çalışmalarından biri olan 1951 tarihli Gruppenexperiment bu konuda başarılı oldu. Daha sonra Alman akademisinde ve toplumunda önemli pozisyonlar işgal edecek birçok genç Batı Alman entelektüelini ampirik sosyal bilimlerle tanıştırdı: felsefeci Hermann Schweppenhäuser, gazeteci Peter von Haselberg, tiyatro eleştirmeni Ivan Nagel ve sosyolog-politikacı Ludwig von Friedeburg ve Ralf Dahrendorf. 19 Gruppenexperiment, Eleştirel Teorisyenlerin döndüğü yeni kurulan demokratik devletin kırılganlığını ortaya koymada daha da başarılı oldu. Hristiyan Demokrat Franz Böhm, raporun (Pollock tarafından düzenlenen ve sade bir şekilde Gruppenexperiment. Ein Studienbericht başlığını taşıyan) önsözünde, Batı Alman nüfusunun büyük bir bölümünün "Fransızların, Amerikalılar'ın, Rusların vb. nasıl olduğunu ya da ne düşündüğünü, işgal gücünün ne yaptığını, Hitler'in toplama kamplarında neler olduğunu vb. bilmek istemediğini" kesin bir şekilde gösterdiğini yazdı. Bunun yerine, önceden belirlenmiş ve kesinlikle tamamen yanlış bir görüşe sahipler ... ve açık gerçeği öğrenmeye karşı dişleri ile tırnaklarıyla mücadele ediyorlar." 20
İkinci Dünya Savaşı'nın hemen ardından, Amerikan işgal bölgesinde Alman nüfusu hakkında anket eksikliği yoktu. Zaten Ekim 1945'te, ABD Askeri Yönetimi (OMGUS), 1949 yılına kadar her üç haftada bir ortalama olmak üzere yetmişten fazla anket yapan bir Kamuoyu Araştırma Bölümü kurdu. Bu yoğun araştırma faaliyeti, 1949'da Federal Almanya Cumhuriyeti kurulduğunda ve OMGUS, 1955 yılına kadar 213 anket daha finanse eden ABD Almanya Yüksek Komiserliği (HIGOC) haline geldiğinde devam etti. 21 Bunların arasında, Gruppenexperiment 22, ABD'nin araştırma faaliyetlerinde hakim olan anketlere dayalı anketlere bir düzeltme olarak tasarlandı. Bu anketlerin sosyal-isteklilik önyargısından ve Almanların Müttefiklerin denazifikasyon çabalarıyla ilişkilendirildiği için anketlere karşı duydukları çekingenlikten muzdarip olduğundan şüpheleniliyordu. Ancak Gruppenexperiment aynı zamanda daha temel bir eleştirinin de sonucuydu. Pollock'un raporunun önsözünde Adorno ve Horkheimer, bunun esasen metodolojik bir katkı olduğunu bile savundu. 23 Adorno tarafından yoğun bir şekilde düzenlenen ancak Pollock tarafından yazılan son raporun giriş bölümünde, anketlerin geçersiz bir varsayıma dayandığı eleştiriliyordu: İnsanların, önceden kodlanmış alternatifler aracılığıyla onlardan çıkarılması gereken tüm konularda ifade edilebilir, istikrarlı ve tutarlı bir görüşe sahip oldukları varsayımı. 25 Buna karşılık, ISR, bireysel bir görüşün genellikle sadece "belirsiz ve dağınık bir potansiyel", toplumsal etkileşimlerde somutlaşan "gizli" bir eğilimden ibaret olduğunu iddia etti. Pollock'a göre, bireysel mantıktaki zayıflıkları mutlaka göstermeyen, ancak sonunda toplumun antagonistik durumunu yansıtan çelişkili önermeler içeriyordu. Görüşlerin bu dinamik, öznel, genellikle içsel olarak çelişkili karakteri, kamuoyunu, yeterince büyük bir bireysel görüş veri kümesi biriktirilerek ölçülen bir toplu olgu olarak kavramsallaştıran anketler tarafından kaydedilemiyordu. 26
Pollock, Hegelci terminoloji kullanarak, kamuoyunu, herhangi bir bireysel görüşten önce gelen ve bireyi "önceden şekillendirilmiş, katılaşmış ve çoğu zaman ezici bir şekilde güçlü" bir şey olarak karşılayan ve "üretimin ekonomik ve toplumsal aparatının tüketim üzerindeki somut egemenliğinin etkisi" olan "objektif ruh"a benzetti. Ancak, kamuoyunun "bireyler tarafından taşındığını ve onların düşünme ve hissetmelerine dayandığını" açıkça belirtti. 27 Ve kamuoyu ile bireysel görüş hiçbir şekilde özdeş değildi. Aksine, genellikle zıtlaşıyorlardı ve birincisi ikincisinde ancak değiştirilmiş, oldukça aracılı bir şekilde, bazen "tanınmayacak şekilde değiştirilmiş" bir şekilde ifade ediliyordu. Deney, görüşleri tüm "çok katmanlı, çelişkili karmaşıklığında" yakalamaya çalıştı. 28
Bu teorik düşüncelerle yönlendirilen ISR, insanların ifade edilebilir görüşler oluşturdukları koşulları yeniden yaratmayı amaçlayan deneysel bir tasarım ortaya koydu. Enstitü, en azından bir toplumsal göstergeye (meslek, boş zaman etkinliği, siyasi bağlılık vb.) göre homojen olan sekiz ila yirmi altı anonim katılımcı ile 137 grup tartışması gerçekleştirdi (bunlardan on altı tanesi kaydedilmedi). Grupların homojenliği, ISR'nin görüşlerin akran gruplarıyla yapılan tartışmalarda benimsendiği inancının sonucuydu. 29 ABD'deki önceki ampirik çalışmalarına ve özellikle Otoriter Kişilik üzerine araştırmalarına uygun olarak, ISR kamuoyunu dolaylı yollarla ortaya çıkarmak istedi. 30 Uyaran, aynı şekilde sahte bir Amerikan (ya da işgal bölgesine bağlı olarak İngiliz) çavuş olan Colburn adlı bir kişinin, Alman halkıyla yaşadığı deneyimleri ailesine anlattığı kurgusal bir mektuptu. 1950 kışından 1951 sonuna kadar, kayıtlı mektup, çeşitli sosyoekonomik geçmişlerden gelen toplam 1.600'den fazla katılımcıya oynatıldı. Deneyciler, bu uyaranın, "politik ideoloji alanında havada neler olduğunu" ortaya çıkaracak yoğun doksan dakikalık tartışmaları kışkırtmasını umuyorlardı. 31 Tartışmanın ilk yarısının serbestçe devam etmesi beklenirken, ikinci yarıda moderatör, katılımcıları görüşlerini daha kesin bir şekilde belirtmeleri için yönlendirmek üzere standart bir argüman kümesi ekledi.
Pollock, Freudcu psikanalize atıfta bulunarak, "ruh hali" ve "duygusal iniş çıkışların" belirli bir görüşün ortaya çıkması için önemli faktörler olduğunu savundu ve en ikili ifadelerin genellikle "en güçlü duygusal yükü" ortaya çıkardığını savundu. 32 Araştırma tasarımı bilinçli olarak duygu ve akıl ikilemini altüst ettiğinden, metinler protokollerinde kahkaha, kaos, eliptik ve kesik cümleleri kaydetti ve böylece bireysel ifadelerdeki potansiyel gerilimleri, duygusal çatışmaları ve duygusal ikilemleri aramayı mümkün kıldı. Kısacası, Gruppenexperiment, bireylerin birçok tutumun yeniden öğrenilmesi gerektiği, çünkü birçok duygu toplumsal olarak kabul edilemez hale geldiği bir durumda nasıl gezindiğini dinamik bir karmaşıklık içinde gösteren geniş bir ampirik malzeme koleksiyonu üretti. Bunu, bu duyguları önceden kodlanmış seçeneklere indirgemeden, tüm değişkenlikleri ve ikililikleri içinde yakalıyor.
## Suçluluk ve Savunma: Gruppenexperiment'te Pasiflik ve Mahremiyet Öz-Görüntüleri
Gruppenexperiment'in odaklandığı kamuoyu özelliği Batı Alman "neo-milliyetçiliği" idi. 39 Max Horkheimer'ın 1952'de Batı Alman sosyal bilimlerine ilişkin yaptığı araştırmada belirttiği gibi, iki duygu bu konu için merkeziydi: "suçluluk kompleksi ve antisemitik ve antidemokratik duyguların yapısında meydana gelen değişiklikler." 40 Temel uyaranın tasarımı, kurgusal Çavuş Colburn'ın mektubu, bu psikolojik yapıların içgörülerini sağlayabilecek ifadeleri kışkırtmayı amaçlıyordu. Grup tartışmasını belirli bir konu kümesi etrafında organize etmeyi amaçlayan mektup, Batı Alman tutumlarını, tam olarak "etnosantrizm", suçluluktan korunma ve otoriter eğilimleri eleştiriyordu. Bu eleştiri, Almanları "temiz", "çalışkan", "iyi huylu" olarak tanımlayan ve "teknik yeteneği" ve "dostluğunu" vurgulayan tekrarlayan olumlu ifadeler ile nitelenmişti. Mektup, gruplar tarafından yüzeysel bir reddedilmeyi önlemek için, yazarını Almanya'da beş yıl görev yapan ve diğer "yüzeysel gözlemcilerin" Almanlar hakkında hızlı bir şekilde genelleme yapmalarını suçlayarak, Alman halkı hakkında yaygın yanlış anlamaları düzeltmek isteyen "soğukkanlı bir GI" olarak tanıttı. Çavuş Colburn, İkinci Dünya Savaşı sırasında Almanların çektiği acıları kabul eden bazı sempatik ifadeler bile söylüyor. Mektupta en önemli kısım, deneycilerin grupların tam olarak mektubun eleştirdiği ideolojiyi ifade etmesini bekledikleri Alman halkına yönelik eleştiridir. Çavuş Colburn, Alman nüfusunun "Hitler yönetiminde yapılanları kalbine almadığını" ve gelecek olan bir sonraki güçlü adamı kolayca takip edeceklerinden endişe ediyor. Batı Almanların işgal güçlerine karşı bir üstünlük duygusunu, Kore'deki Amerikan savaşının başarısızlığıyla ilgili Schadenfreude'yi ve yerinden edilmiş kişilerle ilgili şikayetleri antisemitizm ifade etmek için bir bahane olarak kullanmasını eleştiriyor. Mektupta geniş bir bölümde, Alman halkını, Holokost ile Amerika Birleşik Devletleri'ndeki linç etme arasındaki nitel farkı anlama konusunda özür dilemek için gösterdikleri isteksizlikle kınayarak, birinin devlet tarafından organize edildiğini, diğerinin ise devlet tarafından kovuşturulan bir suç olduğunu savunuyor. 41
Bu makalede analiz edeceğim grup tartışması, 11 Aralık 1950'de Frankfurt am Main'deki bir moda okulunda sekiz moda tasarım çırağıyla gerçekleştirildi. Kartopu örneklemesi ile bir araya getirilmişlerdi, bu da aralarından bazılarının birbirini zaten tanıyor olması ihtimalini artırıyor. Gruptaki iki erkek öğrenciden biri olan Zügel hariç, grubun altı kadın ve iki erkek katılımcısı 1920'lerin ikinci yarısında doğmuştu. 1939'da on ila on sekiz yaş arasındaki tüm gençlerin yaklaşık %98'i Hitler Gençliği'nde örgütlenmişti, bu nedenle bu neslin savaştan sonra Batı Almanya'nın gelişimi için yakından izlenen bir sismograf haline geldiğini varsaymak güvenlidir, bu konuyu daha sonra ele alacağım. 43 Sadece bir katılımcı olan Zügel, İkinci Dünya Savaşı sırasında bir buçuk yıl Alman Ordusu'nda görev yaptı. Yeniden açılan ISR'de öğrenci olan grup lideri Diedrich Osmer, grubun "bu konular hakkında ilk kez düşündüğü" izlenimine sahip olduğunu ve tüm katılımcıların bunlarla "dürüstçe ilgilenme isteği" gösterdiğini belirtti. 44
Colburn'ın Alman karakterinin tanımlaması, moda tasarım çıraklarının ele aldığı ilk konudur. Üçüncü yılında eğitim gören yirmi iki yaşındaki Opel Hanım, tartışmayı şöyle açıyor:
Prensip olarak, adam haklı. Almanları oldukça iyi anlamış, bence, iyi—psikolojik şeylerden bahsettiğinde, bunu söyleyelim, insanların—tam olarak Almanların—duyduklarını tekrarlama eğiliminde oldukları ve bu tüm—söyleme biçimi kötü değildi ama ... o sahip ... ben ...
Cümlesi gruptaki iki erkek öğrenciden biri olan Zügel tarafından tamamlanıyor: "Konuya Amerikan bakış açısından yaklaşmış." Tartışma lideri Osmer tarafından açıkça konuşmaya teşvik edildikten sonra, Opel devam ediyor, ancak cümlesi bir kez daha ikinci erkek katılımcı olan Lutz tarafından tamamlanıyor.
Opel: Örneğin, ülkemizde büyük ölçekli linç etme olduğunu söyledi ve bizi bunun için suçladı, oysa eklenmesi gerekiyor ki o zaman bu konuda hiçbir bilgimiz yoktu, bunların hepsi daha sonra ortaya çıktı ve biz bunları ancak 1945'ten sonra öğrendik. Biz bu hikayeye, gençlik hareketine veya orduya tamamen dalmıştık, diğer şeylerin yanı sıra. Çocukluktan itibaren neredeyse tamamen örgütlendik ve ... okulda ve BDM'de [Alman Kızlar Ligi] ve devamında bize ... ve şeyler bizden gizlendi ...
Lutz Bey: Bize görmemiz gereken şekilde gösterildiler. 45
Colburn'ın Batı Almanların "otoriter eğilimine" yönelik genel şüpheciliğini doğruladıktan sonra, Opel'in onaylayıcı yanıtı hemen nitelendiriliyor ve dili kırılganlaşıyor ve sonunda kesiliyor. Zügel daha sonra, görünüşe göre doğru bir şekilde, Opel'in ele almak istediği şeyi tahmin ediyor: Colburn'ın "konuya" dışarıdan bir bakış açısı sunması. Sadece tartışma lideri Osmer, Opel'i özgürce konuşmaya teşvik ettikten sonra, Amerikanın anlayamadığı "konuyu" söylüyor: Alman gençliğinin Holokost'taki rolü ve sorumluluğu. Böylece, katılımcılar Holokost'u inkar ederek başlamıyorlar—Lutz'un, bir şey gördüklerini açıkça belirttiği ifadesinden de anlaşılacağı üzere. Aksine, tartışmanın başlangıcını Almanları eleştirmek için kullanıyorlar ve kendilerini belirli bir ışık altında gösteriyorlar: Anlayamadıkları eylemlerden sorumlu tutulamayacakları, tamamen örgütlenmiş, saf ve kolay kandırılabilir nesneler olarak.
Opel'in dilinin kırılganlığının ve cümlelerinin eliptik ve kesik yapısının yakından okunması, içsel duygusal çatışmaların yanı sıra onun uyarana verdiği tepkiyi şekillendiren öznel üstü dinamikleri ortaya koymaktadır. Opel'in ilk ifadesi, Çavuş Colburn'u reddetmek istediği anda kaçamak ve tutarsız hale geliyor ve "ben" dediğinde tamamen kesiliyor. İkinci ifade daha sonra ilkinde ifade edemediği şeyi açıkça ortaya koyuyor, yani Holokost'u. Colburn'ın linç etme sözünü kullanarak, dikkat çekici bir şekilde kaçamak ("şeyler") ve özür dileyici kalıyor: Holokost, doğrudan ele almaktan kaçındığı bir konu. Genellikle, sadece Osmer ve Zügel'den bir miktar cesaretlendirme aldıktan sonra, uyarana yönelik eleştirisini ayrıntılı olarak anlatabiliyor. Bu eleştiride, önemli bir şekilde, şimdi "biz" birinci çoğul kişiyi benimsiyor, grubun tamamı adına konuşabileceği izlenimini kazandığını gösteriyor. 46 Ve bu konuda yanılıp yanılmadığı belli değil: Bu ilk alışverişe katılan üç moda tasarım çırağı birbirlerini onaylıyor ve Opel, Zügel ve Lutz'un cümlelerini onun için tamamlama şeklini (bizim için patronajcı olsa da) genel olarak kabul ediyor. Destek gören bir konumu ifade ediyor gibi görünüyor.
Grup, tartışmanın başlangıcını, geçmiş benliklerini belirli bir şekilde sunmak için kullanıyor. Bu, Lutz'un ifadesinden de anlaşılabiliyor, onun da Opel'in Colburn'a verdiği yanıtı vurgulayan, aynı derecede kaçamak terimler kullanan bir ifade: gençliğin pasifliği, genellikle oluşumunu ve ahlaksızlığını kabul ettikleri bir suç karşısında konumlarını karakterize ediyor. Colburn'ın mektubunun toplu suçluluk suçlaması içermediğini belirtmek önemlidir; aksine, kurgusal yazarın karşılamaya çalıştığı yüzeysel gözlemlerden biridir. Ancak, mektubu hemen, grubun tamamının savunması gereken bir saldırı olarak anlıyorlar. 47 Bu savunma, hem Amerikan ırkçılığı ile Alman antisemitizmi arasında belirli bir denklik gösteren bir dille ("linç etme") hem de "Alman gençliği" olarak özel bir öz-temsilde ifade buluyor.
Opel, Zügel ve Lutz arasındaki kısa alışveriş, bu bütünleştirici öz-görüntünün iki yapısal bileşenini zaten içermektedir. İlk olarak, grubun yakın Alman tarihinde aktif öznelere olarak kendilerini anlamadığını gösteriyor. İkinci olarak, onları Ulusal Sosyalist suçlardan sorumlu tutmaktan kurtaran, bu ağır bir şekilde sınırlandırılmış öznel konumdur. Böylece, tartışmanın başlangıcından itibaren, iki motivasyon duygusal ve ideolojik bir takımyıldızı oluşturur: öz-görüntülerinde ajandan ayrışma ve Holokost'a aktif ortaklıktan inkâr. 48
Suçluluk duygularından korunma mekanizması, Adorno'nun Suçluluk ve Savunma'da zaten gözlemlediği bir şeydi, ancak moda tasarım çıraklarının tartışmasının yakından okunması, pasif öz-görüntünün aynı zamanda savaş sonrası dönemde politik faaliyete yönelik bir reçeteleyici karakter aldığını gösteriyor. 49 Daha fazla belirtmediği (ancak 1950'de Strasbourg'daki pro-Avrupa mitingi, çeşitli Avrupa ülkelerinden gelen genç yetişkinlerin Avrupa içi sınır direklerini kaldırdığı bir miting de olabileceği) bir siyasi gösteri hakkında yorum yapan, 1930 doğumlu Reuther Hanım, aktivistlere katılmaktan duyduğu çekingenliği şöyle açıklıyor:
Radyo, meşalelerle sessiz bir mitingden bahsetti. Ve bilinçaltımda, sessiz bir miting hatırladım ki ... [kahkaha] On yaşında bir kız çocuğu olarak [Mädel] katıldım. Ve bunu desteklemiş olsaydım, günah gibi hissederdim.
Nagel Hanım bu yorumu alıyor ve ekliyor:
Bu, kötü vicdandan kaynaklanıyor. Bizde, tüm tarihsel gelişmenin açıklanabileceği,—sadece söylendiği gibi—gençliği Üçüncü Reich'ta örgütlendiği gibi örgütlenmeye yönelik anlaşılır bir çekingenlik var. 51
Tamamen örgütlenmiş gençlik imajını kullanarak, katılımcılar şimdi Ulusal Sosyalizmi Bonn Cumhuriyeti'nden ayıran zamansal ve siyasi sınırları bulanıklaştırıyorlar. Mitingler arasındaki olası politik farklılıkları tamamen görmezden gelerek, grup kendilerine, tekrar aktif bir şekilde politik olarak faal olma konusunda "anlaşılır bir çekingenlikleri" olduğunu ikna etmek için biçimsel bir benzetme kullanıyorlar. 52 Bu tartışmanın ne kadar duygusal olarak yüklü olduğunu, Reuther'ın Ulusal Sosyalist gençlik hareketine aktif katılımı hakkında birinci şahıs olarak konuşmaya başladığında yorumunu kesen kahkahadan anlaşılabilir. Ve katılımcılar, uğraştıkları duygusal çatışmanın daha somut bir göstergesini veriyorlar. Reuther, mitinge katılmış olsaydı işleyeceği bir "günah"dan bahsediyor. Nagel, grubun politik aktiviteye karşı çekingenliğini "anlaşılır" kılan "kötü bir vicdan"dan bahsediyor. Aktif politik katılımdan çekinen öz-görüntü, Ulusal Sosyalist geçmişe ilişkin duygusal ve ahlaki bir konumu ifade etmek için bir araç haline geliyor. Açıkça boş bir yanlışlığı kabul ediyor ancak Alman gençliğini bundan sorumlu tutmuyor. Tüm politik aktivite aniden eski hataları hatırlatıyor ve siyasette çekimser kalmak, Almanya'nın yakın tarihinin ahlaki dersi oluyor.
Bu gözlemlere uygun olarak, grup aynı zamanda kendilerini aktif olarak ilgilenmekten alıkoyan, politikaya karşı belirli bir hayal kırıklığı dile getiriyor. Bu, Reuther'ın gençliğinde Ulusal Sosyalizmi benimsemesi hakkındaki çok özlü bir ifadesinde açıkça görülüyor:
Böyleydi: Bize bu fikir sunuldu ve biz de hiç şüphe duymadan heyecanlandık. Aldığımız soğuk duştan sonra, hepimizde belirli bir ilgisizlik oluştu ve artık dinlemek istemedik.
Bu ilgisiz olma fikri, diğer katılımcılar tarafından hızla benimseniyor ve kendilerini (ve Batı Almanya'daki nesillerini) genel olarak resmettikleri imajlarda merkezi hale geliyor. Daha önce solo dansçı olan Zügel, "ölümcül bile olabilecek bir uyuşukluk"tan bahsediyor ve bu da "insanları yorgun hissettirmekten" sorumlu. Göttingenli yirmi üç yaşındaki Müller Hanım bu ifadeyi yineliyor: "Alman gençliği henüz politik olarak çalışmaya hazır değil." Opel, genç Batı Almanların "sadece politikaya katılamamakla kalmıyor, aynı zamanda isteksiz de olduğunu" ekliyor. 53 Benzer şekilde, diğer katılımcılar gençliğin durumunu olumsuz terimlerle tanımlıyorlar: "çekingenlik" ve "gecikme" yanı sıra "labil", "ilgisiz", hatta "yozlaşmış". 54 Tartışma liderinin daha sonra, Truman'ın Dewey karşısındaki beklenmedik zaferini, demokratik katılımın gücüne bir örnek olarak göstererek bu apolitik pasifliği kucaklamayı karşılamaya yönelik girişimi, uygun bir şekilde grup tarafından kaba bir şekilde görmezden geliniyor. 55
Pasif öz-görüntünün egemenliği, grubun oldukça farklı bir temsilini ifade eden bireysel bir yorumla da örnekleniyor. Katılımcıların, "özellikle Alman gençliğini yakalayan, topluluk söyleminin cazibesi"ne atıfta bulunarak, Hitler'in "olağanüstü" iktidara yükselişini açıklamak için ortaklaşa çalıştıkları bir tartışmanın ortasında, daha önce alıntıladığı pozisyonlarına aykırı olarak, yine Reuther, şaşırtıcı bir şekilde pro-demokratik bir tavır dile getir
anahtar kelimeler: perils, privacy, antidemocratic, racist, antisemitic, sentiments, west, germany, postwar, passivity, footnote, german, group, national, discussion, participants, political, democracy, democratic, youth, socialism, socialist, ressentiment, gruppenexperiment, generation, past, adorno, emotions, argued, society, social, fashion-design, guilt, apprentices, politics