Bugün öğrendim ki: pornografi bağımlılığının bilimsel olarak kabul görmüş bir tıbbi durum olmadığı
Kompulsif cinsel davranış
Pornografi bağımlılığı, bağımlılık modelinin pornografi kullanımına bilimsel olarak tartışmalı[1] bir şekilde uygulanmasıdır.[2] Pornografi, kişinin fiziksel, zihinsel, sosyal veya finansal esenliği üzerinde olumsuz sonuçlar doğuran kompulsif bir davranışın parçası olarak görülebilir. Dünya Sağlık Örgütü'nün ICD-11'i (2022) kompulsif cinsel davranış bozukluğunu (KSDB) bir dürtü kontrol bozukluğu olarak tanımış olsa da,[3] KSDB bir bağımlılık değildir[4][5] ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nin DSM-5 ve DSM-5-TR'si, kompulsif pornografi tüketimini bir akıl hastalığı veya davranışsal bağımlılık olarak sınıflandırmamaktadır.[4][6][7]
Sorunlu İnternet pornografisi izleme, diğer adıyla sorunlu pornografi kullanımı (SPK), bireyin kişisel veya sosyal nedenlerden dolayı sorunlu olan; diğer insanlarla etkileşim kurmak yerine pornografi izlemeye aşırı zaman harcanması ve ertelemenin kolaylaştırılması gibi durumları kapsayan İnternet pornografisi izleme eylemidir. Bireyler, aşırı İnternet pornografisi izlemelerinin sosyal hayatlarını engellemesi sonucu depresyon, sosyal izolasyon, kariyer kaybı, verimlilik düşüşü veya finansal sonuçlar bildirebilirler.[8]
Teşhis
[değiştir]
Ayrıca bakınız: Pornografinin etkileri
Pornografi bağımlılığı genellikle pornografi izleme sıklığı ve olumsuz sonuçlar üzerinden operasyonel olarak tanımlanır.[9] DSM-5'teki davranışsal bağımlılığa yönelik tek teşhis kriteri patolojik kumar oynamaya aittir ve bunlar; davranışla aşırı meşguliyet, davranışı kontrol etme yeteneğinin azalması, tolerans, yoksunluk ve olumsuz psikososyal sonuçlar gibi madde kötüye kullanımı ve bağımlılığı kriterlerine benzerdir. Diğer davranışsal bağımlılıklar için de teşhis kriterleri önerilmiştir ve bunlar genellikle yine madde kötüye kullanımı ve bağımlılığı için belirlenmiş teşhislere dayanmaktadır.[10]
Hiperseksüel bozukluk için önerilen bir teşhis, pornografiyi bu bozukluğun bir alt tipi olarak içerir. Bu teşhis; cinsel aktiviteye harcanan zamanın yükümlülükleri engellemesi, strese yanıt olarak tekrarlayan cinsel aktivite, bu davranışları azaltmaya yönelik tekrarlanan başarısız girişimler ve yaşam işlevselliğinde bozulma veya sıkıntı gibi kriterleri içerir.[11]
Amerikan Bağımlılık Tıbbı Derneği'ne göre, bağımlılığın karakteristik özelliği olan bazı psikolojik ve davranışsal değişiklikler; bağımlılık yapıcı aşermeler, dürtüsellik, zayıflamış yürütücü işlev, duyarsızlaşma ve disforiyi içerir.[12] BOLD fMRI sonuçları, kompulsif cinsel davranış (KCD) teşhisi konan bireylerin, geleneksel olarak ilaç-ipucu tepkisiyle ilişkilendirilen beyin bölgelerinde artan ipucu tepkiselliği gösterdiğini ortaya koymuştur.[13][14] Bu bölgeler arasında amigdala ve ventral striatum bulunur.[13][14] Uzun süreli pornografi izleme geçmişine sahip, KCD'si olmayan erkekler, sol ventral putamende pornografik görüntülere karşı daha az yoğun bir tepki sergilemiş olup, bu durum olası bir duyarsızlaşmaya işaret etmektedir.[13]
Amerikan Bağımlılık Tıbbı Derneği'nin pozisyonu, cinsel bağımlılığın tanınan bir teşhis olmadığı yönündedir.
2015 ile 2021 yılları arasında gerçekleştirilen pornografi bağımlılığı üzerine nöropsikofarmakolojik ve psikolojik araştırmalar, çoğu çalışmanın tamamen veya neredeyse yalnızca anonim ortamlardaki erkeklere odaklandığı ve bulguların çelişkili olduğu sonucuna varmıştır.[14] Bazı araştırmacılar, pornografi bağımlılığının hiperseksüel davranışın şemsiye yapısı altında veya kompulsif cinsel davranışın (KCD) bir alt kümesi olarak davranışsal bağımlılık biçimi olarak nitelendirilebileceği[16] ve buna göre tedavi edilmesi gerektiği fikrini desteklerken; diğerleri erkeklerde erotik ama parasal olmayan ödülleri tahmin eden ipuçları ve erotik resimleri işaret eden ipuçları için ventral striatal tepkisellikte artan aktivasyon tespit ederek pornografi bağımlılığı ile geleneksel bağımlılık bozuklukları arasında benzerlikler olduğunu öne sürmüşlerdir.[14]
Pornografinin Amerika Birleşik Devletleri'nde ve başka yerlerde sahte bir şekilde bir halk sağlığı krizi olarak suçlanmasına rağmen,[18][19] sorunlu İnternet ve çevrimiçi pornografi kullanımının 2000'li yıllardan beri halk ruh sağlığı üzerinde artan bir yük oluşturduğu bildirilse de, psikopatolojik modeller ve teşhis kriterleri konusunda bir fikir birliği yoktur ve tedavi yaklaşımlarının etkinliğine dair kanıtlar hala yetersizdir.[kaynak belirtilmeli]
2016 tarihli bir sistematik inceleme, çalışmaların öznel pornografi bağımlılığını (ÖPB) hem kullanıcılar hem de partnerleri için artan izolasyon ve ilişki kopuşlarıyla ilişkilendirdiğini bulmuş, ancak araştırmacılar bunun resmi bir psikiyatrik bozukluk oluşturduğunu hiçbir zaman söylememiştir.[20]
Paula Hall (2018), sorunlu pornografi kullanımını anlamak ve tedavi etmek için bir bağımlılık çerçevesinin kullanılmasını desteklemekte ve pornografi bağımlılığının meşru bir klinik sorun olarak tanınmasını savunmaktadır.[21]
Hunt (2021), pornografinin kültürün bir parçası olduğunu ve bu nedenle neyin zarar ürettiğini söylemenin zor olduğunu belirtmiştir.[22]
2024 tarihli bir inceleme, pornografi bağımlılığı teşhisini bir halk sağlığı krizi olarak desteklemektedir, ancak bu, incelemeyi yapanların ampirik verileri istatistiksel olarak işlemesine değil, Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından yayınlanan ve onun da MDPI makalesine dayanan bir sayfaya dayanmaktadır.[23]
2025 tarihli, ergenlerin pornografi kullanımı üzerine yapılan uzun süreli çalışmaların sistematik incelemesi, heterojen sonuçlar bulmuştur; bazı çalışmalar pornografi kullanımı ile çeşitli sonuçlar (cinsel davranışlar, cinsel saldırganlık ve yaşam tatmini dahil) arasında anlamlı ilişkiler olduğunu belirtirken, diğer sonuçlar tutarsız olmuştur. İnceleme, pornografi kullanımının ve sorunlu pornografi kullanımının (SPK) nasıl tanımlandığı ve ölçüldüğündeki yöntemsel farklılıkların klinik önemini zayıfladığı sonucuna varmıştır. Yani, mevcut kanıtlar psikiyatri için sınırlı kullanımdadır (resmi bir teşhis için oldukça sonuçsuzdur).[24]
Gençlerin pornografik medya kullanımı dahil olmak üzere 2025 tarihli bir kamu politikası araştırması, "Bu iddiaları kanıtlayacak kanıtlar hala ön niteliktedir" (nedensellik gösterilemez) demektedir. Yani, mevcut kanıtlar gençlerin medyayı nasıl kullandığına ilişkin kamu politikası duruşlarını desteklememektedir. Ancak inceleme pornografi kullanımına odaklanmamış ve sadece geçiştirmiştir.[25]
Teşhis durumu
[değiştir]
Pornografi bağımlılığı, "büyük ölçüde ahlaki, ideolojik ve siyasi olarak motive edilmiş" göründüğü için tartışmalı bir kavramdır. Ampirik destek büyük ölçüde eksiktir[27] ve "pornografi/cinsel bağımlılık endüstrisi, klinik uygulamaya müdahale eden cinsellik etrafındaki muhafazakar ahlaki değerlere dayanmaktadır".[27] Julie Sale, "Hiç kimse danışanların üzerinde hiçbir kontrolleri olmadığını hissettikleri cinsel davranışlarla ilgili yardım için terapiye başvurduklarını reddetmiyor. Sorun, bu danışan deneyimlerinin nasıl kavramsallaştırıldığı ve klinik formülasyonun tedaviyi nasıl yönlendirdiğidir" demiştir.[28]
Pornografi bağımlılığının basit bir kompulsiyon değil, bağımlılık yapıcı bir bozukluk olarak statüsü şiddetle tartışılmıştır.[29][güvenilir olmayan tıbbi kaynak?][30][güvenilir olmayan tıbbi kaynak?] Ayrıca araştırmalar, pornografi bağımlılığı etiketinin kullanımının (klinik olarak değil) sosyal olarak yönlendirilen bir nozolojiye işaret edebileceğini göstermektedir.[8]
Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, Beşinci Baskı (DSM-5), davranışsal bağımlılıklar için yeni bir bölüm içermektedir ancak yalnızca bir bozukluğu içermektedir: patolojik kumar.[31] Bir başka davranışsal bağımlılık olan internet oyun bozukluğu, DSM-5'te daha fazla çalışma için önerilen koşullarda yer almaktadır.[31] Psikiyatristler, o dönemde pornografi gibi diğer davranışsal bozuklukları dahil etmeyi reddetmek için araştırma desteği eksikliğini gerekçe göstermişlerdir.[31]
Pornografi bağımlılığı, DSM-5'te (veya önceki herhangi bir sürümde) bir teşhis değildir.[6][7][32] "İnternette pornografi izleme" DSM-5'te kelimesi kelimesine belirtilmiştir,[31] ancak bu da bir ruhsal bozukluk olarak kabul edilmemektedir.[6][7][32]
Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'nın (DSM-5) beşinci baskısı hazırlanırken, uzmanlar hiperseksüel bozukluk adı verilen ve pornografi alt tipini de içeren önerilen bir bağımlılık teşhisini değerlendirmişlerdir. Ancak sonunda, incelemeciler 2013 baskısında hiperseksüel bozukluğu veya alt tiplerini dahil etmek için yeterli kanıt olmadığını belirlemişlerdir.[6]
— Kirsten Weir (2014), Pornografi bağımlılık yapar mı?
Bir dizi çalışma, internet pornografisi kullanıcılarında bağımlılığın nörolojik belirteçlerini bulmuştur[33][34][35] ki bu, diğer sorunlu internet kullanıcı türlerinde de benzer belirteçler bulan geniş bir araştırma bütünüyle tutarlıdır.[34] Yine de diğer çalışmalar, bağımlılığın kritik biyobelirteçlerinin eksik olduğunu bulmuştur.[36]
Uluslararası Hastalık Sınıflandırması 11 (ICD-11), "pornografi bağımlılığını" reddetmiştir.[4][37][38] Dünya Sağlık Örgütü (WHO) özellikle şunları yazmıştır: "Mevcut sınırlı verilere dayanarak, [sorunlu internet kullanımını] ICD-11'e dahil etmek erken bir aşama olacaktır."[39]
Kasım 2016'da, Amerikan Cinsellik Eğitimcileri, Danışmanları ve Terapistleri Derneği (AASECT), cinsel/pornografi bağımlılığı üzerine bir pozisyon beyanı yayınlamıştır. Bu beyan, AASECT'in "cinsel bağımlılık veya pornografi bağımlılığının bir ruh sağlığı bozukluğu olarak sınıflandırılmasını destekleyecek yeterli ampirik kanıt bulamadığını ve cinsel bağımlılık eğitimi ile tedavi yöntemlerinin ve eğitim pedagojilerinin doğru insan cinselliği bilgisiyle yeterince bilgilendirilmediğini" belirtmektedir. Bu nedenle, AASECT'in duruşu, cinsel dürtüler, düşünceler veya davranışlarla ilgili sorunları bir pornografi/cinsel bağımlılık süreciyle ilişkilendirmenin, cinsellik eğitimi, danışmanlık veya terapi sunumu için bir uygulama standardı olarak AASECT tarafından ilerletilemeyeceği yönündedir."[40]
Bugün yardım arayan kendine teşhis konmuş pornografi bağımlılarının görünürdeki salgınının, belki de birinin sorunlu davranışını tanımlamak için nispeten yeni bir yolun hazır kabulünü temsil edip etmediğini ve tanımı tedavisini dikte etmesi gereken modern bir hastalık varlığının gelişimi olup olmadığını düşünmeye değer.[8]
— Kris Taylor (2019), Nozoloji ve metafor: Pornografi izleyicileri pornografi bağımlılığını nasıl anlamlandırıyor?
2019 tarihli sistematik bir inceleme, bunun bağımlılık olarak adlandırılıp adlandırılamayacağı konusunda karışık bir tablo sunmaktadır.[41]
Ancak ICD-11, "dürtü kontrol bozuklukları" bölümünde "Kompulsif cinsel davranış bozukluğunu" (KSDB) içermektedir.[42] Bu, "tekrarlayan cinsel davranışla sonuçlanan yoğun, tekrarlayan cinsel dürtüleri veya arzuları kontrol etmedeki sürekli bir başarısızlık düzeni" olarak tanımlanır. David J. Ley, bunun pornografi bağımlılığı kavramının bir onayı olmadığını savunmuştur. ICD ayrıca, sıkıntısı yalnızca ahlaki çatışmadan kaynaklanan hiç kimseyi bu teşhisin dışında tutar, ancak ahlaki uyuşmazlık, kişinin pornoya bağımlı olduğuna inanmasının en güçlü yordayıcısıdır.[44] Şu anda iki çalışmanın buna karşı çıktığını, narsisizmin[38] özellikle antagonist narsisizmin[45] pornografi bağımlısı olarak tanımlanmayı yordadığını belirtmek gerekir.
Giriş psikolojisi ders kitabı yazarları Coon, Mitterer ve Martini, NoFap'ten geçerek bahsederken, pornografiden "süper normal uyarıcı" olarak söz eder, ancak bağımlılık yerine kompulsiyon modelini kullanırlar.[46] Bağımlılık ve kompulsiyon, birbirini iptal eden ruhsal bozukluk modelleridir[47][48][49] ve "bağımlılık" terimi artık kullanılmamaktadır[50] ancak ICD-11 "pornografi bağımlılığı"/"cinsel bağımlılık" varlığını desteklememektedir.[51][52]
Mart 2022'de yayınlanan DSM-5-TR, cinsel bağımlılık/kompulsiyon (internet pornografisi izlemeyi içeren) teşhisini tanımamaktadır.[4][53][54]
ICD-11, pornografiyi KSDB'ye eklemiştir.[55] Ancak bu, bağımlılık yapıcı bir bozukluk değil, bir dürtü kontrol bozukluğu olarak kategorize edilmiştir.[51][55] KSDB teşhisinin seks araştırmalarına dayanmadığı savunulmuştur.[56]
Ne DSM-5, ne DSM-5-TR, ne ICD-10, ne de ICD-11 cinsel bağımlılığı veya pornografi bağımlılığını geçerli bir teşhis olarak tanımamaktadır.[4][38][51] Rothman, "pornografinin henüz çoklu sağlık sonuçları için bir risk faktörü olarak açıkça belirlenmediğini" belirtmiştir.
Sorunlu pornografi kullanımı (SPK) hakkındaki 2020 görüşü, bağımlılığın bunun için yanlış model olduğudur.[58]
Bununla birlikte, DSM'ye göre pornografi bağımlılığı şu anda teşhis edilebilir bir durum olarak kabul edilmemektedir. ICD-11 gibi DSM'ye alternatifler de pornografi için bağımlılık modelini benimsememiş, ancak insanların bunun kullanımı konusunda kompulsif olabileceğini kabul etmişlerdir.
— Rothman 2021, s. 103
McKee, Litsou, Byron ve Ingham tarafından yazılan 2022 tarihli bir kitap, "pornografi bağımlılığı" modeline ciddi şüpheler düşürmekte ve pornografi yerine cinsel utancın suçlanması gerektiğini öne sürmektedir. Pornografinin etkileri üzerine yapılan araştırmaların çoğunun genellikle korelasyonu nedensellikle karıştırdığını[60] ve pornografi araştırmalarının çoğunun tanımlayıcı değil normatif (yani ahlakçı) olduğunu belirtmektedirler.[60]
Aşırı pornografi tüketimiyle ilgili bir sorun bulan bilim insanları bile, ılımlı pornografi tüketiminin sağlıklı olduğunu belirtmektedirler.[61] 2024 tarihli bir kitaba göre, "Gerçek şu ki, çoğu seks terapisti ve eğitimcisi cinsel bağımlılık fikrini reçete etmemektedir."[62] 2026 tarihli bir anlatı incelemesi yöntemsel sorunları tartışmakta olup, sonuçları spekülatiftir.[63]
Kompulsiyon vs. bağımlılık
[değiştir]
Bu bulgular, kompulsif porno kullanımıyla ilgili sorun yaşadıklarını söylediklerinde insanların bir sorunu taklit ettiği anlamına gelmez. Bu, bağımlılığın sorun için yanlış tedavi modeli olduğu anlamına gelir. Ve eğer kompulsif porno kullanımı bir bağımlılık değilse, yine de öyleymiş gibi ele alınıyorsa, tedavi sağlayıcıları hastalara yardım etmek yerine zarar veriyor olabilir. Prause, bağımlılık modeline yapıcı bir alternatif olarak cinsel kompulsifliğe odaklanmayı önermektedir.[64]
— Shira Tarrant (2016)
Tedavi
[değiştir]
En çok araştırılan müdahaleler; ACT, BDT, Farkındalık temelli nüks önleme, meditasyon, çift müdahaleleri, Bilişsel analitik terapi, Suçlamayan Şans ve Eylem Yaklaşımı, Yapısal aile terapisi, Çift terapisi + bireysel terapi ve ayrıca karma psikolojik yaklaşımlar yani davranış değişikliği tekniklerinin uygulanmasıyla kısa internet tabanlı müdahale, sosyal kaygı belirtileri için rTMS + Propranolol + Psikolojik danışmanlık, Kişi merkezli karma psikoterapi yaklaşımı (bireysel ve grup halinde, BDT + psikodinamik psikoterapiyi birleştiren), motivasyonel görüşme, BDT, farkındalık ve sosyal psikolojik müdahalelere dayalı çevrimiçi kendi kendine yardım müdahalesi, Eklektik-bütünleştirici psikoterapi gibi psikolojik tedavilerdir. Farmakolojik tedaviler arasında naltrekson, nalmefen, seçici serotonin geri alım inhibitörleri (SSRI'lar) ve serotonin ve norepinefrin geri alım inhibitörleri (SNRI'lar) yer almaktadır. Birkaç çalışma, psikolojik ve farmakolojik stratejilerin bir kombinasyonunun kullanımını bildirmiştir (Fluoksetin/Paroksetin/Devenlafaksin/Naltrekson ile BDT ve Fluvoksamin ile Naltrekson).[65]
Bunların hepsi pornografi tüketimini azaltabildi veya durdurabildi. Çoğu tedavi vaka raporlarına veya yarı deneysel çalışmalara dayanmaktadır ve BDT'ye dayanmaktadır; yalnızca çevrimiçi kendi kendine yardım, Sitalopram, Paroksetin, Naltrekson ve ACT KKE'lerde test edilmiştir. Kanıt kalitesi genellikle düşüktür, esas olarak sis-heteroseksüel erkeklere odaklanmıştır, yan etkiler hakkında sınırlı raporlama vardır, bildirilenler arasında şunlar vardır:[65]
BDT + Paroksetin (20 mg/gün): geçici libido azalması ve gecikmiş boşalma, ~10 hafta sonra çözüldü.
Naltrekson: Anhedoni nedeniyle tedavi sonlandırıldı.
Sitalopram: sık gecikmiş boşalma.
Meditasyon: bazı katılımcılar hoş olmayan bir deneyim buldu.
ACT (kendi kendine yardım kitabı): sadece ~50'si tamamladı; genellikle çok uzun veya gereksiz görüldü.
Çevrimiçi kendi kendine yardım (MG, BDT, farkındalık): 11 bırakma oranı, azalan modül tamamlama, ancak genel olarak olumlu değerlendirmeler.
Paroksetin + Naltrekson: bazıları yan etkiler nedeniyle sedasyon (%29 Paroksetin, %38 Naltrekson), kilo alımı (%17, %4, %12 plasebo), erektil disfonksiyon (%13, %0, %8), ilgisizlik (%8 her biri), orgazm disfonksiyonu (%3 Paroksetin) nedeniyle tedaviyi bıraktı. İlaçla ilgili ciddi bir etki meydana gelmedi.[65]
Bazı klinisyenler ve destek kuruluşları, çevrimiçi pornografi kullanımını yönetmek için İnternet içerik kontrol yazılımlarının, internet izlemenin veya her ikisinin gönüllü kullanımını önermektedir.[66][67][68] Seks araştırmacısı Alvin Cooper ve meslektaşları, filtrelerin terapötik bir önlem olarak kullanılması için sorunlu davranışı kolaylaştıran erişilebilirliği dizginlemek ve danışanları başa çıkma ve nüks önleme stratejileri geliştirmeye teşvik etmek dahil olmak üzere çeşitli nedenler öne sürmüşlerdir.[66] Bilişsel terapist Mary Anne Layden, filtrelerin çevresel kontrolü sağlamada yararlı olabileceğini öne sürmüştür.[68] İnternet davranışı araştırmacısı David Delmonico, sınırlamalarına rağmen filtrelerin bir "koruma hattı" görevi görebileceğini belirtmiştir.[67]
2025 tarihli bir inceleme BDT ve ACT'yi desteklemekte, ancak yöntemsel sorunları ve yüksek yanlılık riskini tanımlamaktadır.[69]
Yaygınlık
[değiştir]
Sorunlu pornografi tüketiminin yaygınlık oranı %0,20 ile %57,40 arasında değişmekte olup, genel yaygınlık oranı %13, yayın yanlılığı hesaba katıldığında yaygınlık oranı %8'dir. Yaygınlık oranı bölgeye göre değişmektedir. Asya en yüksek yaygınlık oranına (%19) sahipken, onu Avrupa (%11), Kuzey Amerika (%7) ve Avustralya (%5) izlemektedir. Cinsiyet, yaş ve kullanıcı türünün yaygınlık oranı üzerinde hiçbir etkisi olmamıştır, ancak sorunlu pornografi tüketimini değerlendirmek için kullanılan araçların bir etkisi olmuştur: BPS en yüksek yaygınlık oranına (%21) sahipken, onu PPCS-6 (%16), diğer psikometrik araçlar (%14), PPCS (%12) ve ad hoc ölçekler (%6) izlemiştir.[70]
Toplum ve kültür
[değiştir]
Destek grupları
[değiştir]
Pornografi kullanımını bırakmak isteyen veya pornografiye bağımlı olduğuna inanan insanlar için çeşitli destek grupları mevcuttur. Sex Addicts Anonymous (SAA), Sexaholics Anonymous (SA), Sex and Love Addicts Anonymous (SLAA), Sexual Recovery Anonymous (SRA) ve Sexual Compulsives Anonymous (SCA) gibi on iki adımlı programlar, deneyimlerini, güçlerini ve umutlarını birbirleriyle paylaşan erkek ve kadınlardan oluşan topluluklardır; böylece ortak sorunlarının üstesinden gelebilirler ve Alcoholics Anonymous'tan (AA) ödünç alınan on iki adımlı programı ve diğer iyileşme araçlarını kullanarak başkalarının bağımlılıktan veya bağımlılıktan kurtulmasına yardımcı olabilirler.[71]
NoFap, pornografiyi ve mastürbasyonu bırakmak isteyenler için bir destek grubu olarak hizmet veren 2011 yılında kurulmuş bir web sitesi ve topluluk forumudur.[72] Pornografi, mastürbasyon veya cinsel ilişkiden kaçınmak isteyenler için bir destek grubu olarak hizmet eder.[72][73][74] Yakın tarihli hakemli veriler, bu çevrimiçi topluluk içinde önemli düzeyde kadın düşmanlığının yanı sıra insan cinselliği ve ilişkileri konusunda zayıf bir anlayışı vurgulamıştır.[75] The Pornography Wars'un yazarı sosyolog Kelsy Burke, bu kadın düşmanlığının, erkeklerin kişisel sorunları için kadın egemen pornografi mesleğini suçlamaktan kaynaklandığına inanmaktadır.[76] The Daily Dot ve Der Spiegel, NoFap'i son zamanlardaki cinsiyete dayalı cinayetler ve ev içi terörizmi körükleme ile ilişkilendirmiştir.[77][78]
İsa Mesih'in Son Zaman Azizleri Kilisesi üyeleri tarafından kurulan,[79][80] Salt Lake City merkezli kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Fight the New Drug, bireyleri bilim ve kişisel hikayelerle pornografi kullanımı konusunda bilgilendirmeyi ve eğitmeyi amaçladığını iddia eden yasama dışı bir kuruluştur. Genç demografisini hedeflemektedir. Ayrıca mastürbasyon yerine porno izlemeyi bırakmaya odaklanan PornFree reddit grubu da vardır.[81][82]
Celebrate Recovery, yaklaşık 35.000 mevcut grubu olan ve hayatın kötü alışkanlıkları, incinmeleri ve takıntılarıyla mücadele eden her insana açık, Hristiyan mezhepler arası on iki adımlı bir programdır.[83] Celebrate Recovery 1991 yılında Kaliforniya'daki Saddleback Kilisesi'nde başlatılmıştır ve programları İncil'deki Düzlükteki Vaaz'daki Beatitudes ve Alcoholics Anonymous'tan on iki adımlı programa dayanmaktadır.[84]
Dini ve siyasi faktörler
[değiştir]
Akademik Tıp Merkezi'nde çalışan bir seksolog olan profesör E. T. M. Laan'a [nl] göre, genellikle pornografi bağımlılığının varlığını iddia eden Amerikan dini sağıdır ve bu tür iddialar seksologlar arasında nadirdir (kısıtlıdır).[85] 2018 tarihli bir meta-analiz, kişinin dindar olması ile kendisini pornografi bağımlısı olarak algılaması arasında bir korelasyon olduğunu göstermiştir, bu muhtemelen insanların dinlerinin yasaklamasına rağmen pornografi kullanmalarından kaynaklanmaktadır.[44][86][87]
Oklahoma Üniversitesi sosyoloji profesörü Samuel L. Perry tarafından yazılan Addicted to Lust: Pornography in the Lives of Conservative Protestants (2019) kitabına göre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki muhafazakar Protestanlar, Muhafazakar Protestan alt kültürü içindeki bazı yaygın inançlar nedeniyle pornografi tüketimleriyle ilgili bir "cinsel istisnailik" ile karakterize edilirler; bu, pornografiye bağımlı olma konusundaki temelsiz inanç, psikolojik sıkıntı ve yoğun suçluluk, utanç, kendinden nefret etme, depresyon ve bazen inançtan tamamen uzaklaşma ile ilişkili bilişsel uyumsuzluğu gerektirir.[88][89]
Perry'nin kitabı geniş çapta medya haberi almış[89][90] ve bulguları, Evangelical dergisi Christianity Today'den Lyman Stone tarafından eleştirilmiştir; Stone, Perry tarafından toplanan hem nicel hem de nitel istatistiksel verilerin, Amerika Birleşik Devletleri'nde pornografi tüketiminin kiliseye giden Protestan Hristiyanlar arasında diğer dini gruplara kıyasla önemli ölçüde daha düşük olduğunu gösterdiğini iddia etmiş ve "Bugün düzenli olarak kiliseye giden Protestan erkeklerin Amerika'da düzenli pornografi kullanımının kültürel normuna direnen temel olarak tek erkekler olduğunu" beyan etmiştir.[90]
Anti-mastürbasyon ve anti-porno bağımlılığı propagandasına adanmış tüm web sitelerinin ve YouTube kanallarının ezici çoğunluğu, NoFap'i destekleyen kanallar ve web siteleri dahil, çeşitli kaynaklara göre aşırı sağcı Hristiyan köktendincilere ve muhafazakar İncil değişmezcilerine aittir ve ayrıca tamamen siyasi niteliktedir.[72][91] Çeşitli psikologlar, tıp doktorları ve sosyal bilimciler, mastürbasyon da dahil olmak üzere cinsel düşünceler, arzular ve faaliyetlerle mücadele etmeye yönelik geleneksel Hristiyan endişelerinin[92][93][94][95][96] sağlıksız ve kötü görülebileceğini savunmuşlardır. Bu, 16 ABD eyaletinin yasama organının pornografinin bir "halk sağlığı krizi" olduğunu beyan etmesi de dahil olmak üzere[18][97] seküler anti-pornografi ve anti-mastürbasyon savunuculuğu için de geçerli olabilir.[18][19]
Amerikan Psikiyatri Birliği o zamana kadar bu tür ahlaki panikleri ("siyasi dublör")[18] DSM-5'te (2013'te yayınlandı)[6] zaten reddetmişti ve Mart 2022'de yayınlanan DSM-5-TR, cinsel bağımlılık (internet pornografisi izlemeyi içeren) teşhisini tanımamaktadır.[53][54]
Boston Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu'nda Toplum Sağlığı Bilimleri profesörü olan Emily F. Rothman, 2021'de "profesyonel halk sağlığı topluluğunun, pornografiyi bir halk sağlığı krizi ilan etme yönündeki son girişimin arkasında olmadığını" belirtmiştir. "Krizi" destekleyen fikirler bilimdışı olarak tanımlanmıştır.[98]
Cinsel şiddet, partner şiddeti, anksiyete, depresyon, kompulsif pornografi kullanımı ve ticari cinsel sömürü halk sağlığı sorunlarıdır ve pornografinin bu sorunları şiddetlendirme olasılığı vardır. Bu olasılık göz önüne alındığında, pornografinin sosyal normları ve bireylerin davranışlarını etkileyip etkilemediğini, nasıl ve neden etkilediğini ve zararlıysa bu etkiyi ele almak için neler yapabileceğimizi daha fazla bilmemiz gerekir. Ayrıca, pornografiyi bir halk sağlığı sorunu olarak çerçevelemenin, sağcı gruplar tarafından halk sağlığı hedefleriyle çelişen muhafazakar bir sosyal gündemi teşvik etmek için retorik bir hile olarak kullanıldığının farkında olmak da önemlidir. Halk sağlığı uzmanları, pornografinin toplum ve bireyler üzerindeki olası olumsuz etkileri üzerine titiz araştırmalara sponsor olmalı, yanlış bilgilendirmeyle mücadele etmeli ve politika kararlarıyla ilerlemek için kanıtları kullanmalıdır.
— Rothman 2021, s. 14
Birçok durumda, eşcinsel erkeklere uygulanan cinsel bağımlılık terapisi dönüşüm terapisine benzer.[99]
Evangelical[100][101] yayıncı Thomas Nelson tarafından yayınlanan bir kitaba göre, pornografi bağımlılığı mevcuttur.[102]
Muhafazakar Protestan erkekler, pornografi kullanımları çok mütevazı olsa bile sık sık porno bağımlısı olduklarını iddia ederler,[103] Hristiyan milliyetçileri ise kendilerini pornografi bağımlısı olarak görmeye başkalarından daha yatkındır.[104]
Ana akım medya
[değiştir]
2013 yılında, Amerikalı aktör Joseph Gordon-Levitt, başkarakterin pornografi bağımlısı olduğu komedi-drama filmi Don Jon'u yazdı, yönetti ve başrolünde oynadı.[105] Filmi tanıtmak için yapılan bir röportajda, Gordon-Levitt "bir insan ile ekrandaki görüntü arasındaki temel fark" olarak adlandırdığı konuyu tartıştı.[106]
2014 yılında, Amerikalı aktör Terry Crews, evliliğini ve hayatını ciddi şekilde etkilediğini söylediği ve ancak 2009'da rehabilitasyona girdikten sonra üstesinden gelebildiği uzun süredir devam eden pornografi bağımlılığı hakkında konuştu.[107] Artık pornografi bağımlılığı ve etkisi hakkında konuşmada aktif bir rol almaktadır.[108][109][110]
2015 yılında, İngiliz komedyen Russell Brand, Amerikalı anti-pornografi grubu Fight the New Drug'ın videolarında yer aldı ve burada pornografi ve zararlı etkilerini tartıştı.[111]
2016 yılında, Amerikalı komedyen Chris Rock ve eşi Malaak Compton, 20 yıllık evlilikten sonra boşandı[112] ve Rock bunu sadakatsizliğine ve pornografi bağımlılığına bağladı.[113] Daha sonra 2018 stand-up komedi özel gösterisi Tamborine'de pornografi bağımlılığının ayrıntılarını tartıştı.[114]
Ayrıca bakınız
[değiştir]
Referanslar
[değiştir]
Daha fazla okuma
[değiştir]
Klein, M. (2017). His Porn, Her Pain: Confronting America's Porn Panic With Honest Talk About Sex (ISBN 1440842868) Praeger
Cooper, Al (2002). Sex and the Internet: A Guidebook for Clinicians (ISBN 1-58391-355-6) Routledge
P. Williamson, S. Kisser (1989). Answers In the Heart: Daily Meditations for Men and Women Recovering from Sex Addiction (ISBN 978-0-89486-568-8) Hazelden
Patrick Carnes (2001). Out of the Shadows: Understanding Sexual Addiction (ISBN 978-1-56838-621-8) Hazelden
Sex Addicts Anonymous (ISBN 0-9768313-1-7)
Rosenberg, Matthew (1999). "Understanding, Assessing, and Treating Sexual Offenders: Tools for the Therapist, stopoffending.com adresinde indirilebilir sürüm
"Science of Arousal and Relationships". 2019-04-14 tarihinde arşivlendi.