Macar Demokrasisine İhanet Eden Nesil
Hâlâ tarihi hatırlıyorum – 31 Mart 1988. O gün gazetede, polisin hükümet karşıtı bir hareket organize ettikleri gerekçesiyle beş genci uyardığını okumuştum. Macaristan o dönemde durgun ve miadını doldurmuş bir komünist devletti ve bu tür haberler nadirdi. Anne ve babası Macaristan’ın 1956 komünizm karşıtı ayaklanmasında yer almış bir psikoloji üçüncü sınıf öğrencisi olarak bu durum ilgimi çekmişti. Günler sonra, aralarında polisin uyardığı gençlerden biri olan cesur bir genç adam, Viktor Orban’ın da bulunduğu üç düzine üniversite öğrencisi tarafından yeni kurulan Genç Demokratlar Federasyonu, Fidesz’e katıldım. Bu zeki, hırslı ve enerjik grup, o dönemdeki diğer tüm siyasi çevrelerden daha korkusuz ve daha radikal olan bir aktivist neslinin yüzü haline geldi. Kendimizi "boşanmış anne babanın çocukları" olarak adlandırıyorduk; bu, kırsal ve kentsel entelektüel çevreler arasındaki, iyileştirmeyi idealist bir şekilde umduğumuz siyasi bölünmeler için bir metafordu.
Bir yıl içinde komünist sistem çökmüştü.
Macaristan’ın Nisan 1990’daki ilk özgür seçimleri geldiğinde, Fidesz bir protesto hareketinden siyasi bir partiye dönüşmüş ve parlamentoda 22 koltuk kazanmıştı. Ben de 23 yaşındaki taze yüzlü yeni yasa koyucular arasındaydım. O çalkantılı zamanlarda yetişkinliğe böyle adım attık. Yasa koyucular olarak, demokratik olmadığını veya liberal olmadığını düşündüğümüz her şeye zekâ ve saygısızlıkla karşı çıktık. Macarların daha önce hiç görmediği türden bir demokrasi kültürü geliştirmeyi arzuluyorduk. Otuz yıl sonra, o hayaller yerle bir oldu. Siyasi kimliğimiz tek partili komünist devlete karşı savaşarak oluşmuş olabilir, ancak bugün medyanın yüzde 70’ini kontrol eden ve yargı bağımsızlığını ayaklar altına alan hegemonik bir parti-devlet yaratanlar benim kuşağımın Fidesz siyasetçileriydi. 1989’da liberal demokrasinin savunucusu olan eski meslektaşlarım, Avrupa Birliği’nin bağrında nasıl radikal milliyetçi-popülist bir rejimin kurucularına dönüştüler?
Güç mücadeleleri
Eğer 1989 Macaristan’a demokratik egemenliği, siyasi hakları ve anayasacılığı geri getirdiyse, takip eden yıllar şaşkınlık getirdi. Hızlı ve büyük ölçekli özelleştirme makroekonomik istikrarı sağlarken, artan eşitsizlik siyasi hoşnutsuzluğu besledi. Bu arada, Macaristan’ın 1989 başında Komünist Parti ile yapılan müzakerelerin bir sonucu olan anayasası ciddi kusurlar içeriyordu. Örneğin seçim yasası, tek bir partinin mutlak çoğunluğa ulaşmasını çok kolaylaştırıyordu. Parti finansman yasası, partilerin karanlık işler yürütmesine olanak tanıyordu. Eski gizli servis muhbirlerini iktidar koridorlarından uzak tutacak bir arınma yasası (lustration) yoktu. Siyasetteki güvensizlik ortamı, demokratik hükümetlerin meşruiyetini hızla kaybetmesine katkıda bulundu. Macaristan’ın bugün karşı karşıya olduğu birçok sorunun kökü, o ilk yılların zorluklarına ve hatalarına dayanmaktadır.
Fidesz o dönemde hukukun üstünlüğünü ve şeffaflığı talep eden güçlü bir liberal sese sahipti. Ancak çabucak öğrendiğimiz üzere, parti güç mücadelelerine, kapalı kapılar ardındaki anlaşmalara ve tavizlere karşı bağışık değildi. 1993 yılında parti başkanı seçilen Orban, Fidesz’in kaynaklarının kontrolünü ele geçirmek ve kendisini tartışmasız lider olarak kabul ettirmek için hiç vakit kaybetmedi. Üyeleri hizaya getirme konusunda ustaydı; misyonerlik şevkine karşılık veren sadık yandaşlardan ve takipçilerden oluşan bir çevre kurdu. 1993 yılına gelindiğinde parti derin iç bölünmeler yaşadı. Nihai kopuş, Orban ve parti saymanının, bir yandaşın işletmeleri üzerinden aktarılan parayla lüks bir araç kiralama şirketinden kâr elde etmek için parti fonlarını kullandıklarını öğrendiğimizde gerçekleşti.
1994’te Fidesz’in liberal kanadı partiden ayrıldı. Ben de istifa eden beş milletvekili ve birkaç yüz üye arasındaydım. Eğer Viktor Orban’ın partisinde kalsaydım, kişisel dürüstlüğümün ve siyasi inançlarımın sürekli sorgulanacağını hissediyordum. Ertesi yıl Fidesz, Orban’ın tam otoritesini resmileştirdi ve parti sağa keskin bir siyasi dönüş yaptı. Politika artık tamamen fırsatçılık tarafından yönlendiriliyordu; tıpkı Fidesz liderlerinin dindar seçmenlere kur yapmak için aniden Katolik ayinlerine katılmaya başlamaları gibi.
Fidesz yeniden markalaştı
Bölünmeden sonra Fidesz 1994’te büyük bir yenilgiye uğradı. Ancak 1998’deki seçimleri kazanarak Orban’ı 35 yaşında başbakan yaptı. Sağcı muhafazakâr bir parti olarak yeniden markalaşan Fidesz’in artık anayasal denge ve denetleme mekanizmalarıyla ilgisi kalmamıştı. Bu yeni Fidesz, artık Macaristan’ın tarihi bölünmelerini iyileştirmeye hevesli "boşanmış bir anne babanın çocuğu" değildi. Aksine, iki kutuplu siyaseti güçlendirmeye kararlıydı. Yine de hükümette başarılıydı. AB üyeliği tüm siyasi elit için kapsayıcı bir hedefti ve bloğa katılma beklentisi, ideolojik farklılıkların üzerini örtmeye ve Macaristan’ın sosyal sorunlarından dikkati başka yöne çekmeye yardımcı oldu. Gelecek parlak görünüyordu.
Yine de Orban’ın yürütme gücünü diğer hükümet organları pahasına güçlendirme niyetine dair endişe verici işaretler vardı. Fidesz, parlamento oturumlarının süresini kısaltarak, parti devlet medyasındaki kontrolünü sıkılaştırırken parlamento denetimini ve tartışmaları da zayıflattı.
Bir diğer sorun ise yolsuzluktu. Eski bir meslektaşım olan bir Fidesz milletvekiliyle konuştuğumu hatırlıyorum; parti üyelerinin kamu havuzundan paylarını alma hakkı olduğunu rahatça açıklıyordu. Fidesz’in kamu ihalelerinde yandaşları kayırmak gibi kökleşmiş yolsuzluk pratiklerini mükemmelleştirmede ne kadar kurnaz olduğunu görmek moral bozucuydu. Bu sahtekârlık, 2004’te Macaristan’ın bloğa katılımından sonra AB fonlarının akmaya başlamasıyla daha büyük yanlışlıkların zeminini hazırladı.
Kutuplaşma ve milliyetçilik
Parti henüz durdurulamaz değildi. Tüm tahminlere rağmen Fidesz, 2002 ve 2006 seçimlerini az farkla kaybetti. Ancak Orban saldırılarını sürdürdü. Orban, 2002 yılında yaptığı bir konuşmada, siyasetinin ayırt edici özellikleri haline gelen milliyetçi, hegemonik arzularını gözler önüne sererek, "Biz muhalefette olamayız çünkü ulus muhalefette olamaz," dedi. 2006’daki seçim yenilgisinin acısını çeken Orban, partisini sistem karşıtı bir hareket olarak sokaklara taşıdı. Sosyalist liderliğindeki hükümet, Başbakan Ferenc Gyurcsány’nin partisinin seçmenlere yalan söylediğini itiraf ettiğinin duyulduğu bir kaydı sızdırdığında, Fidesz durmaksızın gösterileri mobilize etti.
Sık sık parlamento oturumlarını boykot eden ve siyasi bir partiden çok bir protesto hareketi gibi davranan Fidesz, parlamenter demokrasiye olan bağlılığından vazgeçerek çıtayı daha da düşürdü.
‘Bir kez kazan ama büyük kazan!’
1989’dan beri Macaristan, Batı’ya yetişme çabasında Avrupa projesinin sadık bir öğrencisi olmuştu. Ancak bolluk diyarı hızla gelmedi ve liberal Avrupa kulübüne katılma arzuları yeni yüzyılın ilk on yılında sönmeye başladı. 2008 mali krizi Macaristan’ı sert vurdu, sıkıntıya ve hoşnutsuzluğa neden oldu. Sosyalist hükümetteki skandallar öfkeyi artırdı. Tüm bunlar, Orban’ı 2010’daki sandık başında ezici bir zafere taşımaya yardımcı oldu. Halkın yüzde 44’ünün oyuyla Fidesz, artık koltukların üçte ikisinden fazlasını kapsayan bir parlamento süper çoğunluğuna sahipti. Böylesi bir süper çoğunluk, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana Avrupa’nın hiçbir yerinde görülmemişti ve bu, Orban’ı Avrupa Birliği’nin sağlam siyasi deneyime sahip ilk milliyetçi-popülist başbakanı yaptı. Zafer, Orban’a ülkeyi yeniden inşa etme meşruiyetini ve gücünü verdi. Birçok kişi, gerekli reformları uygulamak ve Macaristan’ı Avrupa Birliği’ne daha fazla entegre etmek için olağanüstü nüfuzunu bir tür aydınlanmış mutlak hükümdar gibi kullanacağını umuyordu.
Boşuna umut ettiler.
Fidesz, komünizmin çöküşünden bu yana geçen 20 yıllık siyasi geçiş sürecinin, 2010’da başlayan gerçek rejim değişikliğinin sadece sıkıntılı bir hazırlığı olduğunu iddia etti. Orban, 2010 seçim kampanyası sırasında özel bir görüşmede, "Sadece bir kez kazanmamız gerekiyor ama büyük kazanmamız gerekiyor," demişti. Demek istediği, eğer iktidarı ele geçirirse, bunu konumunu süresiz olarak güçlendirmek için kullanacağıydı. Fidesz hızla anayasayı değiştirmeye, yürütme gücünü güçlendirmeye ve denetleme mekanizması olarak tasarlanmış kurumları zayıflatmaya koyuldu. Orban, Anayasa Mahkemesi’ne ve ayrıca cumhurbaşkanlığı ofisine, yargı başkanlığına, merkez bankasına, başsavcılığa ve Medya Denetim Kurumu’na, hepsi Orban’ın devleti değiştirme konusundaki bağnazlığını paylaşan sadık yandaşlarını atadı.
Fidesz medya yasasını revize ederek iktidar partisinin kamu medyasındaki her yerde varlığını garanti altına aldı. Ve seçim yasasını, sonraki seçimlerde Fidesz için bir süper çoğunluğu garanti edecek şekilde değiştirdi. Ülkenin yeni anayasası olan Temel Yasa, 2011’de ilk kabul edildiğinden bu yana yedi kez değiştirildi ve her değişiklik hukuk sistemini iktidar partisinin ihtiyaçlarına göre büktü. Kimini kayırıp kimini cezalandırmak için tasarlanan yasalar aracılığıyla Fidesz, sadık bir oligark iş çevresi besledi ve parti çıkarlarıyla uyumsuz olan girişimcileri başarıyla marjinalleştirdi. Orban’ın yandaşları o günden bu yana muazzam bir servet biriktirdi. Dünyanın en zengin insanlarından biri, Orban’ın memleketi Felcsut’taki komşusu olan ve 2018’deki iş gelirinin yüzde 93’ünü AB fonlarından elde eden Lorinc Meszaros’tur. Orban’ın 32 yaşındaki damadı Istvan Tiborcz, Macaristan’ın en zengin insanlarından biridir.
Macarlar neden ayaklanmıyor?
İnsanlar bana sık sık Macarların neden bu kadar yaygın bir kayırmacı siyasete ve güç yoğunlaşmasına karşı ayaklanmadıklarını soruyorlar. Birincisi, Macaristan’ın anayasal ve seçim sistemlerindeki bozulmanın ölçeğidir ki bu da partinin yüzde 44 oyla nasıl süper çoğunluk kazanabildiğini açıklar. İkincisi, işbirliği yapma becerisi çok az olan yarım düzine partiden oluşan, dikkati dağılmış ve parçalanmış muhalefettir.
Ancak diğer faktörler daha derine iniyor. Orban’ın milliyetçiliği, I. Dünya Savaşı sonunda Macaristan’ın topraklarının yüzde 67’sini ve nüfusunun yüzde 58’ini elinden alan Trianon Antlaşması’nın ulusal trajedisini hâlâ unutmayan Macarlarda karşılık buluyor. Trianon sadece Macaristan’ın fiziksel varlığını parçalamakla kalmadı, aynı zamanda Macarların kimliğini ve onurunu yaraladı. İki dünya savaşı arasında Trianon şoku aşırı siyasi merkezileşmeye yol açtı. İkinci Dünya Savaşı sırasında antisemitizmi körükledi ve bir dizi felaket niteliğinde siyasi karara yol açtı. Komünist dönemde Trianon tabu bir konuydu. 1989’dan sonra, ülkeye ne olduğunun nihayet işlenmesi konusundaki umutlar hiçbir zaman çok fazla bir şey ifade etmedi, çünkü Sosyalist liderliğindeki hükümetler sağlıklı bir ulusal kimlik duygusunu besleyemediler.
Dolayısıyla Orban bugün Macaristan’ın egemenliğini geri kazandığını söylediğinde, Macarların tarihi mağduriyetleri üzerinden oynuyor. Kendisini gururlu, genişleyici, tarihi bir Macaristan’ın varisi olarak sunuyor ve egemenliği geri alarak Macarları gelecekteki fiziksel, varoluşsal veya kültürel tehditlerden koruyabileceğine söz veriyor. Orban’ın etnik milliyetçiliğinin uzlaşmaz göçmen karşıtı ve AB karşıtı söylemiyle bu kadar yakından bağlantılı olmasının nedeni budur. Bir diğer konu ise Macaristan ekonomisinin Avrupa ile derin bir şekilde iç içe olmasıdır. Avro bölgesinin istikrarı ve Macaristan’ın gayri safi yurtiçi hasılasının yüzde altısından fazlasını oluşturan Avrupa Birliği’nden gelen transferler, ülkenin son yıllarda yüzde üç ila dört oranında büyümesine yardımcı oldu. Bu büyüme, Fidesz’in sadece maaşları artırmasına değil, aynı zamanda kamu hizmet ücretlerini düşürmesine ve vergi indirimleri ve konut ödenekleri dahil olmak üzere ailelere fayda sağlayacak sosyal paketler sunmasına olanak tanıdı.
Bu şekilde, korku tacirliği, radikal milliyetçilik ve paternalist sosyal politikaların tümü hükümetin kamu desteğini sürdürmesine yardımcı oldu. Hatta her şeye gücü yeten, koruyucu bir devlet fikri Orbanizm için o kadar önemlidir ki, hukukun üstünlüğü ilkesiyle bile açıkça çatışır. Parlamento Başkanı ve Orban’ın en yakın müttefiki Laszlo Kover yakın tarihli bir konuşmasında, "Yüz elli yıl önce soru, Macar devletinin yargıçların bağımsızlığını garanti etmek isteyip istemediğiydi," dedi. "Gelecekte ise soru, Macar yargıçların devletin bağımsızlığını garanti etmek isteyip istemediğidir."
Geçen yıl, Bertelsmann Dönüşüm Endeksi, Macaristan’da kuvvetler ayrılığı, bağımsız yargı, görevi kötüye kullanmanın kovuşturulması, özgür ve adil seçimler, dernek ve toplanma hakları, medya özgürlüğü, piyasa temelli rekabet, bankacılık sistemi ve mülkiyet hakları açısından ciddi sorunlar tespit etti; bunlardan sadece bazıları.
Bir karşı-devrim olarak Orbanizm
Orban’a göre 2008 mali krizi, Batı liderliğindeki liberal dünyanın artık insanları ekonomik zararlardan koruyamadığını, 2015 göç krizi ise Avrupa’nın Hristiyan kültürel kimliğini koruyamayacağını gösterdi. Liberal demokrasi yerine, Batılı demokratik ilkelerden açıkça kaçınan ve güçlü bir lider tarafından yönetilen gururlu bir ulus topluluğu olarak faaliyet gösteren bir toplum inşa etmeye başladı.
Orban’ın suçlama oyunları ve milliyetçiliği, güçlü bir inananlar kampı inşa etmek için oldukça etkili siyasi araçlar olmuştur. Başka yerlerdeki popülistler de bunu not etti. 1990’ların sonundan bu yana Avrupa’da sistem karşıtı partilerin ortaya çıkmasına rağmen, Avrupa siyasi elitinin AB’yi felç veya hatta parçalanma ile tehdit eden kapsamlı trendleri fark etmesini sağlayan tek şey 2015 göç krizi, Brexit ve Donald Trump’ın ABD başkanı seçilmesiydi. Küreselleşmenin getirdiği eşitsizlik, orta sınıfın sosyal statüsünü erozyona uğrattığı için liberal demokrasinin zayıflamasında önemli bir rol oynadı. Özgüvenini kaybetmiş bir vatandaş topluluğu demokrasi için güçlü bir temel değil, bir kültür savaşı için kolay bir hedeftir. Milliyetçi-popülist kültür savaşı, Avrupa demokrasisinin temel yapılarını, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını hedef alır. Macar demokrasisi Avrupa’da derin zarar gören ilk demokrasi oldu.
Yetenekli bir siyasi girişimci olan Orban, her zaman etrafta bulduğu malzemelerle yemek pişirmiştir. Bu anlamda, bir trend belirleyici olduğu kadar tükenmiş Avrupa siyasetinin de bir semptomudur. Son yıllarda, Avrupa’nın kayıtsız siyasi sınıfı ve AB’nin siyasi parti grupları dahil kurumları, Avrupa’nın birliğine yönelik gerçek tehditleri algılama kapasitelerini kaybettiler.
Ancak tehlikeleri kabul ederek demokrasi savunucuları politika geliştirebilir, ittifakları yeniden değerlendirebilir ve Avrupa Birliği’ni post-küreselci çağımızın sularında güvenli bir şekilde gezinmek için gerekli araçlarla donatabilirler.
Bu makale yazarın görüşlerini yansıtmaktadır; "Europe’s Futures–Ideas for Action" projesinin veya İnsan Bilimleri Enstitüsü’nün (IWM) resmi görüşü değildir.