• Bugün öğrendim ki: Tavuklar aldatıcı olma... Bugün öğrendim ki: Tavuklar aldatıcı olma yeteneğine sahiptir Horozlar yiyecek bulduklarında tavukları çağırırlar ancak çoğu zaman yiyecek olmadığında da tavukları kandırmak için bu çağrıyı... (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
    by awww     15 saat önce        0 Yorum     Bugün Öğrendim ki    


    • Bugün öğrendim ki: Tavuklar aldatıcı olma yeteneğine sahiptir. Horozlar yiyecek bulduklarında tavukları çağırırlar, ancak çoğu zaman yiyecek olmadığında da tavukları kandırmak için bu çağrıyı yaparlar. Bunun sonucunda, tavuklar da kendilerini çok sık kandıran horozların çağrılarına kulak asmayı bırakırlar.
    Lori Marino

    Lori Marino

    1The Someone Project, The Kimmela Center for Animal Advocacy, 4100 Kanab Canyon Road, Kanab, UT 84741 ABD

    Lori Marino'nun makalelerini bulun

    1,✉

    1The Someone Project, The Kimmela Center for Animal Advocacy, 4100 Kanab Canyon Road, Kanab, UT 84741 ABD

    Alındığı Tarih 19 Eylül 2015; Revizyon 30 Kasım 2016; Kabul Edildiği Tarih 4 Aralık 2016; Yayın Tarihi 2017.

    © Yazar(lar) 2016

    Açık ErişimBu makale, orijinal yazarlara ve kaynağa uygun atıfta bulunulması, Creative Commons lisansına bir bağlantı sağlanması ve değişiklik yapılıp yapılmadığının belirtilmesi koşuluyla, her türlü ortamda kısıtlama olmaksızın kullanım, dağıtım ve çoğaltmaya izin veren Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) koşulları altında dağıtılmaktadır.

    PMCID: PMC5306232 PMID: 28044197

    Özet

    Evcil tavuklar, nöroanatomik, bilişsel ve sosyal karmaşıklık anlayışımızda bir devrimin odak noktası olan Aves takımının üyeleridir. Kuşların en azından bir kısmının zeka, duygusal incelik ve sosyal etkileşim düzeyleri açısından birçok memeliyle aynı seviyede olduğu bilinmektedir. Ancak, tavuklara ilişkin görüşler bu yeni kanıtlarla büyük ölçüde değişmemiştir. Bu makalede, tavuklarda öz farkındalık, bilişsel önyargı, sosyal öğrenme ve öz kontrol gibi alanları inceleyerek, biliş, duygular, kişilik ve sosyalite konusundaki hakemli bilimsel verileri inceliyor ve bu alanlardaki yeteneklerini diğer kuşlar ve diğer omurgalılar, özellikle de memelilerle karşılaştırıyorum. Genel vardığım sonuç, tavukların birçok alanda diğer kuşların ve memelilerin çoğu kadar bilişsel, duygusal ve sosyal açıdan karmaşık olduğudur ve tavuklarla daha fazla invazif olmayan karşılaştırmalı davranışsal araştırmaya ve mevcut görüşlerinin zekaları hakkındaki yeniden çerçevelenmesine ihtiyaç olduğudur.

    Anahtar Kelimeler: Tavuk bilişi, Gallus gallus domesticus, Duyarlılık Zekası, Sosyal karmaşıklık, İletişim

    Giriş

    Çoğu insan bir kuş örneği düşünmesi istendiğinde tavukları (Gallus gallus domesticus) düşünmez (Malt ve Smith 1984). Ve insanlar evcil tavukları diğer kuşlar gibi davranırken gördüklerinde (örneğin ağaç tepelerinde tünerken), bu genellikle şaşkınlık ve eğlence kaynağı olur. Neden? Dünya genelinde 19 milyarı aşkın tavukla, evcil hayvanların en bol olanıdır (BM Gıda ve Tarım Örgütü 2011), bu nedenle tavuklara ilişkin bu algı, onlara aşina olmamaktan kaynaklanmamaktadır. Aksine, cevap onları genellikle karşılaştığımız bağlamda ve kullanımlarının zekalarına ilişkin algılarıyla nasıl etkileşimde bulunduğu yatmaktadır.

    Birçok diğer kuşun aksine, tavuklar evrimsel bir geçmişi ve filogenetik bağlamı olan gerçek bir hayvan olarak özgünlükten yoksun, bir meta olarak sınıflandırılır. Böylece, algıların, tavukların metası olarak kullanımlarını şekillendirdiği ve bu da orijinal algıları pekiştirdiği söylenebilir. Hayvanlar tipik olarak sahip oldukları özelliklere göre sınıflandırılır (Mervis ve Rosch 1981) ve hayvanları genellikle karşılaştığımız bağlamlar, onların daha genel bir kategorinin ne kadar temsilcisi olduğunu düşündüğümüz görüşlerimizi şekillendirir (Malt ve Smith 1984). Tavuklar, daha genel kuş kategorisinin bir üyesi olarak tipikliklerini derecelendirmeleri istendiğinde, genellikle düşük bir puan verirler, bu da onların tipik kuşlar olarak görülmediğini gösterir (Malt ve Smith 1984). Bu nedenle, genel olarak kuşların dikkate alınması bile tavuklar için pek geçerli olmayabilir.

    Ve diğer hayvanlara yönelik tutumları belirlemede birçok faktör rol oynasa da, bir dizi çalışma, duyarlılığa veya “zihne” olan inancın farklı hayvan kullanım türlerine yönelik tutumların güçlü bir yordayıcısı olduğunu göstermiştir (Hills 1995; Knight ve Barnett 2008; Knight ve diğerleri 2004; Phillips ve McCulloch 2005). Tavuklar, diğer zeki hayvanlarda tanıdığımız psikolojik özelliklerin çoğundan yoksun olarak yanlış algılanır ve tipik olarak diğer hayvanlara kıyasla düşük bir zeka düzeyine sahip oldukları düşünülür (Eddy ve diğerleri 1993; Nakajima ve diğerleri 2002; Phillips ve McCulloch 2005).

    Aslında, tavuk psikolojisi fikri çoğu insana tuhaf gelir. Yakın zamanda yapılan bir çalışma, üniversite öğrencilerine tavuklar hakkında bilgi edinme ve onları (pozitif pekiştirme kullanarak) kişisel olarak eğitme fırsatı verildiğinde tutumlarının daha bilgili ve olumlu bir yöne kaydığını göstermiştir. Tavuk zekasına ilişkin öğrenci algıları eğitim öncesi ve sonrası değerlendirilmiştir. Tavukları yavaş öğrenenler olarak algılamalarına kıyasla, öğrencilerin tutumları onları zeki ve bireysel kişiliklere sahip duygusal hayvanlar olarak görmeye kaymıştır. İlginç bir şekilde, eğitim öncesinde bile öğrencilerin çoğu, tavukların açlık, ağrı ve korku hissedebileceği konusunda hemfikirdi, ancak can sıkıntısı, hayal kırıklığı ve mutluluk gibi daha karmaşık duyguları hissedebileceklerine daha az inanıyorlardı. Ancak, eğitim sonrası öğrenci tutumlarındaki en büyük değişimler can sıkıntısı, hayal kırıklığı ve mutluluk duygularında yaşandı (Hazel ve diğerleri 2015).

    Tavuk bilişi ve davranışı üzerine bilimsel literatür birçok alanda nispeten seyrektir ve çoğu zaman yiyecek kaynağı olarak "yönetimlerine" ilişkin uygulamalı temalar, yapay ortamlar ve metodolojilerle baskın durumdadır. Diğer çalışmalarda, onların refahı nihayetinde üretkenlikle ilişkilidir. Tavukların kendi şartlarına göre – kuşlar olarak, evrimsel ve karşılaştırmalı bir çerçevede – çalışmaları çok daha az sayıdadır. Ancak kuşların temel karşılaştırmalı çalışmaları bile neredeyse yalnızca ilişkilendirici öğrenme, ayrımcılık ve uyarlanabilir özelleşmelere (örneğin tohum istifleme) odaklanarak sınırlı kalmıştır; karmaşık zeka evrimi konusundaki ilgi ise çoğunlukla primatlar, yunuslar, filler ve kargalar (corvids) ve papağanlar (psittacines) gibi belirli kuşlara odaklanmıştır (Emery 2006). Bunun nedenini bu makalenin kapsamı dışında bırakacak olsak da, muhtemelen bilim camiası bile tavukları bilişsel olarak basit meta algısından etkilenmiştir. Türler arasında bilişsel farklılıklar mevcuttur, ancak çok temel ilişkilendirici süreçlerin çalışmalarının güvercinler (Columba livia) ve tavuklar (kuşlar olarak oldukça atipik kabul edilen ve aşırı derecede tercih edilmeyen iki tür) üzerinde yoğunlaşması, daha karmaşık bilişsel süreçlerin çalışmalarının ise kargalar ve papağanlar üzerinde yoğunlaşması, tavukların daha karmaşık bilişi göstermesini şimdilik engellemiş olabilir. Bu makalede gösterileceği gibi, tavuk zekası diğer kuş grupları tarafından gölgede bırakılmış ve hafife alınmış gibi görünmektedir. Literatürdeki bu asimetri, bilim insanları ve halk arasındaki tavukların meta ve gerçekte kim oldukları arasındaki kopukluğun bir yansıması olduğu kadar bir katkı sağlayıcısıdır.

    Ancak tavukların diğer kuş türleriyle pek çok ortak noktası vardır. Şimdi, her zamankinden daha fazla, bu basit farkındalık, kuşların bilimsel bilgisindeki son dönüşüm nedeniyle özel bir alaka taşımaktadır. Son birkaç yılda yapılan çok sayıda çalışma, "kuş" ve "memeli" zekası ve karmaşıklığı arasında "parlak bir çizgi" olmadığını göstermiştir; karmaşık zeka hem kuşlarda, hem memelilerde hem de balıklarda bulunur (Brown 2015; Butler 2008; Emery 2006). Benzer şekilde, kuşların beyinleri tarihsel olarak memelilerinkinden daha basit ve ilkel olarak görülmüştür. Ancak, bu kuş beyinleri hakkındaki varsayım, daha yakın zamanda yapılan çalışmalarla, kuşlar ve memelilerin beyinlerinde birçok işlevsel benzerlik olduğunu ve benzer bilişsel yeteneklere olanak tanıdığını göstermesiyle devrilmiştir. Özellikle, kuşların ön beyni (problem çözme ve diğer üst düzey bilişsel kapasitelerle ilgili beyin kısmı), memeli ön beyni ile aynı nöroanatomik altyapıdan kaynaklanmaktadır ve bu da iki grup arasında benzer bilişsel kapasiteler için daha fazla potansiyel kanıt sağlamaktadır (Jarvis ve diğerleri 2005).

    Bu makalede, evcil tavukların biliş, duygu, kişilik ve sosyalitesine ilişkin hakemli uygulamalı ve temel karşılaştırmalı çalışmalarından elde edilen kanıtları gözden geçiriyorum. Kuşlarda ve diğer hayvanlarda zekanın ön saflarında yer alan daha karmaşık kapasitelere özel bir odaklanma yapıyorum ve bu daha karmaşık kapasitelerin altında yatan mekanizmaları anlamak için daha temel algısal ve bilişsel yeteneklerin yalnızca bazılarını gözden geçiriyorum. Nicol'un tavukların davranışsal biyolojisi üzerine yakın zamanda yayımlanan kitabı, tavuk bilişi ve davranışı üzerine çalışmaların çok daha kapsamlı ve geniş kapsamlı bir tanımı için önerilmektedir (Nicol 2015).

    Bu makalenin amacı iki yönlüdür: birincisi, en iyi bilimsel literatürden yola çıkarak tavukların zihinlerini daha iyi anlamak, kurguyu gerçekten ayırmak; ikincisi, gelecekteki invazif olmayan araştırmalar için ilgi çekici alanlar belirlemektir. Ayrıca, herhangi bir taksonomik grupta olduğu gibi, biliş, duygu, sosyalite ve diğer özellikler hakkındaki bulguları yorumlamak ve taksonlar arasında daha iyi bilgilendirilmiş karşılaştırmalar yapmak için evrimsel tarih ve duyusal yetenekler gibi türe özgü faktörlerin dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle, aşağıda tavukların evrimi, filojenezi ve evcilleştirilmesine ilişkin kısa bir açıklama ile duyusal sistemleri yer almaktadır.

    Evrim, filogenez ve evcilleştirme

    Evcil tavuklar kızıl orman tavuklarından (Gallus gallus) türemiştir. Hindistan ve Güneydoğu Asya'daki tarla kenarları, koruluklar ve çalılıklarda yaşayan vahşi akrabalarının bir alt türü olarak kabul edilirler (Al-Nasser ve diğerleri 2007). Kızıl orman tavuğunun evcilleştirilmesi 8000 yıl öncesine kadar yerleşmişti (West ve Zhou 1988), ancak moleküler çalışmalar bunun 58.000 yıl öncesine kadar başlamış olabileceğini düşündürmektedir (Sawai ve diğerleri 2010).

    Uzun evcilleştirme tarihine rağmen, evcil tavuklar, yumurta üretimi ve büyüme gibi üretim özellikleri için son derece yoğun ıslah ve genetik manipülasyona rağmen vahşi akrabalarına benzer kalmaktadır (Rauw ve diğerleri 1998; Appleby ve diğerleri 2004). Örneğin, evcil tavukların bilişsel veya algısal yeteneklerinin evcilleştirme ile önemli ölçüde değiştiğine dair bir kanıt yoktur. Gıda için evcilleştirilen hayvanların çoğunun (örneğin domuzlar ve tavuklar) davranışsal ve bilişsel olarak atalarından ve vahşi akrabalarından oldukça benzer olduğu ilginçtir, çünkü esas olarak büyüme hızı, doğurganlık, vücut yağ yüzdesi vb. gibi fiziksel özellikler üzerine seçilmişlerdir (Held ve diğerleri 2009). Bu durum, elbette birbirleriyle bir dizi özelliği paylaşan köpekler ve kurtlar durumunun aksinedir, çünkü köpekler yoldaş olarak seçildiklerinden, birkaç temel bilişsel ve davranışsal boyutta da belirgin şekilde farklıdırlar (Udell ve diğerleri 2010). Köpekler ile tavuklar (ve diğer çiftlik hayvanları) arasındaki "evcilleştirilmiş" bir ortamda farklı refah düzeylerinin sonuçları açıktır.

    Orman tavuklarının ve vahşi veya serbest dolaşan evcil tavukların sosyal grupları genellikle baskın bir erkek, baskın bir dişi, her iki cinsiyetten astlar ve yavrularından oluşur ve üreme mevsimi boyunca bir ana vatanı işgal ederler (Appleby ve diğerleri 2004). Ana vatanları içinde, ağaç dallarında yüksek yerler de dahil olmak üzere düzenli tüneme yerlerine sahiptirler (Appleby ve diğerleri 2004). Diyet son derece çeşitlidir ve meyveler ve tohumlardan böceklere ve küçük omurgalılara kadar uzanır (Savory ve diğerleri 1978). İlginç bir şekilde, evcilleştirmenin çoğu hayvanı potansiyel yırtıcılara karşı daha az agresif hale getirmesine rağmen, bazı evcil tavuk ırkları orman tavuklarından daha agresiftir (Väisänen ve diğerleri 2005).

    Duyusal yetenekler

    Tavuklar dokunmaya karşı hassastır ve ciltleri sıcaklık, basınç ve ağrı için çok sayıda reseptör içerir. Kuşlarda olduğu gibi tavuğun gagasası da çok sayıda sinir ucu içeren karmaşık bir duyusal organdır. Gaga sadece yiyecekleri kavramak ve manipüle etmek için hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda yuva yapma ve keşif, içme ve gaga temizleme sırasında yiyecek olmayan nesneleri manipüle etmek için de kullanılır. Ayrıca savunma ve saldırgan karşılaşmalarda bir silah olarak da kullanılır. Gagaların ucunda, tavukların ince dokunsal ayrımcılık yapmasını sağlayan, gaga ucu organı adı verilen özel bir hassas mekanoreseptör kümesi bulunur (Gentle ve Breward 1986). Söylemeye gerek yok ki, gaga travması yoğun bir şekilde acı vericidir, çünkü kısmen gagası kesilmiş tavuklar, gaga altında kanatlarını saklama davranışı (korniş altına koyma) ve prosedürden sonra gagayı gaga ile itme ve temizleme kullanımında azalma gösterirler. Bu ağrıya bağlı davranışlar aylarca devam edebilir (Duncan ve diğerleri 1989; Gentle ve diğerleri 1990, 1991).

    Çoğu kuş gibi tavuklar da iyi gelişmiş görsel yeteneklere güvenirler; bu, aynı anda görsel alanlarının farklı kısımlarında yakın ve uzak mesafelere odaklanmalarını sağlar (Dawkins 1995; Dawkins ve Woodington 1997) ve insanlardan daha geniş bir renk yelpazesi görebilirler (Ham ve Osorio 2007). Tavuklar, çeşitli basınç seviyelerinde hem düşük hem de yüksek frekanslı sesi algılayabilirler. Düşük frekanslı seslerdeki ustalıkları, insanların duyamadığı sesleri (20 Hz altındaki infrasound) algılama kapasitesini içerebilir (Gleich ve Langermann 2011). Tavuklar ayrıca iyi gelişmiş koku ve tat alma duyularına sahiptir (Jones ve Roper 1997). Son olarak, bazı diğer kuşlar gibi, tavuklar (ancak tüm ırklar değil) manyetik alanları algılama ve yönlendirme yeteneğine sahiptir (Freire ve diğerleri 2008). Tüm bu kapasiteler, bilişsel kapasitelerinin değerlendirilmesinde devreye girer.

    Araştırma yöntemleri

    Bu makale, kapsamlı bir bilimsel literatür taramasından derlenen evcil tavukların bilişsel, duygusal, kişilik ve sosyal özelliklerinin bir özetini sunmaktadır. İlk olarak, zeka, biliş ve davranışla ilgili terimleri kullanarak Web of Science Core Collection'da bir arama yaptım ve ardından tüm büyük hakemli dergilerde (Tablo 1) benzer terimlerin yanı sıra mevcut makalelerden anahtar terimleri (örneğin, zeka, biliş, davranış, öğrenme, hafıza, sosyalite, öz farkındalık vb.) kullanarak Google tabanlı doğrudan aramalarla devam ettim. Ayrıca, gerektiğinde bu geniş kategoriler içinde zaman algısı, bakış açısı alma gibi daha spesifik arama terimleri kullandım. Ek olarak, ilgili haber öğelerini ve tarif ettikleri hakemli makaleleri bulmak için ScienceDaily'de bu terimleri kullandım. Ayrıca, bu alandaki önde gelen tüm yazarların web sitelerinde ilgili tüm projeleri için kapsamlı bir arama yaptım. Son olarak, ek bir dizi dağınık dergideki (Tablo 1'de listelenmeyen) ek makaleler bulmak için her makalenin referans bölümünü aradım ve genel aramanın kapsamlı olmasını sağladım. Ampirik ve derleme makaleleri (ampirik verilerin daha fazla açıklamasını ve yorumunu sağlayanlar) dahil olmak üzere kitapları, kitap bölümlerini ve tezleri de dahil ettim. Hem temel karşılaştırmalı psikoloji literatürü hem de uygulamalı literatür dahil edildi. Dahil edilen makaleler için herhangi bir zaman kısıtlaması getirilmedi, ancak uygun olduğunda daha yeni makalelere öncelik verildi. Bu makalenin referans bölümü, başvurulan kaynakların tam kapsamını göstermektedir.

    Tablo 1.

    Hayvan Davranışı Hayvan Bilişi Hayvan Öğrenimi ve Davranışı Hayvan Refahı Anthrozoos Uygulamalı Hayvan Davranış Bilimi Davranış Davranışsal Süreçler Güncel Biyoloji Karşılaştırmalı Psikoloji Uluslararası Dergisi Karşılaştırmalı Psikoloji Dergisi Doğa Nörobilim ve Biyo-davranışsal İncelemeler Fizyoloji ve Davranış Public Library of Science—PloS One ve Biyoloji

    Bilim

    Görsel biliş ve mekansal oryantasyon

    Tavuklarda (genç civcivler dahil) görsel biliş ve mekansal oryantasyon üzerine derin bir literatür bulunmaktadır, bu da onların görsel gizleme tamamlama, biyolojik hareket algısı ve nesne ve mekansal (hatta geometrik) temsiller gibi görsel başarıları sergilediklerini göstermektedir. Bu alanda en kapsamlı araştırılan bilişsel kapasitelerden biri nesne kalıcılığıdır, yani bir nesnenin görüş alanından çıktığında bile var olduğunu anlama yeteneğidir. Nesne kalıcılığı, birinci aşamada gizlenen nesnelerin var olduğunu anlama eksikliğiyle başlayan ve ikinci aşamada bir nesnenin hareketini görsel olarak takip etme yeteneğiyle başlayan altı gelişimsel adımda ortaya çıkar. Üçüncü ve dördüncü aşamalara, özne sırasıyla kısmen gizlenmiş ve tamamen gizlenmiş bir nesneyi aktif olarak geri aldığında ulaşılır. Beşinci ve altıncı aşamalar, sırasıyla birkaç görünür yer değiştirmeden sonra gizli bir nesnenin konumunu takip etme ve birkaç görünmez yer değiştirmeden sonra konumunu çıkarma yeteneği olarak tanımlanır (Piaget 1953). İnsan bebekleri tipik olarak son aşamaya yaklaşık 2 yaşlarında ulaşırlar (Piaget 1964).

    Nesne kalıcılığı, bu paradigmadaki çeşitli kapasiteleri gösteren birçok hayvan türünde kapsamlı bir şekilde incelenmiştir. Diğer hayvanlardaki bu olguya ilişkin literatür burada alıntı yapmak için çok kapsamlıdır, ancak goriller, maymunlar, kediler, köpekler ve kuşlar gibi birçok hayvanın nesne kalıcılığında çeşitli karmaşıklık düzeyleri sergilediği ve birçoğunun altı aşamanın son aşamasında yeterlilik kazandığı söylenebilir (bkz. Gomez 2005, bir inceleme için). İlerleyen bölümlerde kısmen ve tamamen gizlenmiş nesneler hakkındaki incelemelerimde nesne kalıcılığını tavuklarda incelemeye geçeceğim.

    Kısmen gizlenmiş nesneleri tanıma

    Birçok kuş, kısmen gizlenmiş nesnelere ulaşabilir (amodal tamamlama), bu da 3. aşama nesne kalıcılığına eşdeğerdir. Birkaçını saymak gerekirse, papağanlar (Psittacus erithacus), muhabbet kuşları (Melopsittacus undulates ve Cyanoramphus auriceps), makavlar (Ara maracana) (Funk 1996; Pepperberg ve Funk 1990), mynah kuşları (Gracula religiosa) (Plowright ve diğerleri 1998), saksağanlar (Pica pica) (Pollok ve diğerleri 2000), Avrasya alakargaları (Garrulus glandarius) (Zucca ve diğerleri 2007) ve karga (Corvus corone) (Hoffman ve diğerleri 2011) bu testleri (ayrıca 3. aşamadan 6. aşama yeterliliğine kadar olan daha gelişmiş nesne kalıcılığı aşamalarını da) kolaylıkla geçerler. Güvercinler (Columbia livia) ise, yiyecekler opak bir ekranın arkasına konulduğunda ilgilerini kaybediyor gibi görünmektedir (Plowright ve diğerleri 1998).

    Tavuklarda kısmen gizlenmiş nesneleri tanıma yeteneğine ilişkin çalışmaların çoğu, yeni çıkmış civcivleri geometrik bir şekle, örneğin kırmızı bir üçgene basarak ve daha sonra iki versiyondan hangisini (kısmen gizlenmiş bir üçgen veya bir parçası eksik olan bir üçgen) tercih ettiklerini belirlemek için onları test ederek bir paradigma kullanmıştır. Civcivler kısmen gizlenmiş üçgeni seçer (Regolin ve Vallortigara 1995), tıpkı insanlar gibi. Bu bulgunun arkasındaki mantık, civcivlerin, insanlar ve bazı diğer hayvanlar gibi, üçgenin gizlenmiş kısmını "doldurduğu" ve bu nedenle üzerine basıldığı bütün nesne olarak algıladığıdır. Farklı uyaranlar ve protokoller kullanan bazı çalışmalar, hem civcivler (Lea ve diğerleri 1996) hem de yetişkin tavuklar (Forkman 1998) için aynı genel sonuca işaret etmiştir. Ancak, civcivlerde ve yetişkin tavuklarda amodal tamamlamayı değerlendirmek için kullanılan çok sayıda yöntemin iki yaş grubu arasında gerçek bilişsel benzerlikleri ortaya çıkarmak için yeterince benzer olup olmadığı açık değildir (Nakamura ve diğerleri 2010). Aslında, insanlar bile güvercinlerin ve tavukların zorlanmadığı bazı durumlarda amodal tamamlama ile zorluk yaşayabilir (Nakamura ve diğerleri 2014). Bu bulgular, tek bir bilişsel yetenek bölgesinde bile, bu durumda amodal tamamlama, türler arasında ve tür içi büyük bir heterojenlik olduğu konusunda uyarıyor.

    Kısmen gizlenmiş nesneleri temsil etme yeteneği, öznel veya yanıltıcı konturları, yani sadece gizleme ile "önerilen" bir şeklin kısımlarını görüp görmediklerini belirleyerek daha fazla test edilebilir. Bir dizi memeli türü öznel konturları algılar, örneğin kediler (Bravo ve diğerleri 1988) ve maymunlar (Macaca mulatta) (Peterhans ve von der Heydt 1989). Kuşlar, örneğin kerkenezler (Tuto alba) (Nieder ve Wagner 1999), balıklar, örneğin kırmızı kuyruklu ayrık yüzgeçli balık (Xenotoca eiseni) (Sovrano ve Bisazza 2009) ve Japon balığı (Carrassius auratus) (Wyzisk ve Neumeyer 2007) ve hatta omurgasızlar, örneğin arılar (Apis mellifera) (van Hateren ve diğerleri 1990; Nieder 2002, bir inceleme için) öznel veya yanıltıcı konturları algılar. İki haftalık civcivler de öznel konturları algılar (Zanforlin 1981). Bu nedenle, bu algısal yetenekler hayvanlar aleminde oldukça yaygındır, ancak evrensel değildir. Bu görsel algıların taksonlar arasında işlenmesinin derinliği ve soyutluğu dikkate alındığında ilginç sorular ortaya çıkmaktadır.

    Tamamen gizlenmiş nesneleri tanıma

    4. Aşama nesne kalıcılığı testleri, nesneler tamamen gizlendiği için 3. Aşama testlerine benzerdir. İki günlük civcivler bile 4. Aşama nesne kalıcılığının bazı yönlerini ancak hepsini değil, ustalaşır (bkz. Regolin ve diğerleri 1994; Vallortigara ve Regolin 2002; ayrıca yetişkin tavuklarda benzer kanıtlar için Campbell 1988). Örneğin, civcivlerin doğrudan duyusal ipuçları yokluğunda nesnenin bir temsilini koruyan bir nesne kavramına sahip olmasına rağmen, gizlenmeden önce hareket yönünden basılan bir topun dinlenme konumunu tahmin etmede o kadar kolay olamadıkları görülmektedir (Freire ve Nicol 1997, 1999). Ancak civcivler, hedef nesne "sosyal" bir partner olduğunda doğru ekranı seçebilirler (yani, üzerine basıldıkları kırmızı bir top) (Chiandetti ve Vallortigara 2011). Ayrıca, civcivler kafes arkadaşları olduğunda avın hareketinin yönsel ipucundan yararlanıyor gibi görünmektedirler (Regolin ve diğerleri 1995). Bu çalışmalar, tavukların, diğer sosyal hayvanlar gibi, sosyal eğilimlerini yansıtan görevlerde genellikle daha iyi performans gösterdiği ilginç gerçeğine işaret etmektedir. Bu fikirle tutarlı olarak, civcivlerin ayrıca bir yürüme tavuğu gibi daha biyolojik olarak doğal bir şekilde hareket eden bir nokta-ışık uyarımına yaklaşma tercihi vardır, rastgele hareket eden ışıklardan daha fazlası, vücutlarını "tavuğun" görünen hareket yönüyle aynı hizaya getirirler (Regolin ve diğerleri 2000).

    Özetle, tavuklarda 3. Aşama nesne kalıcılığına ilişkin kanıtlar oldukça güçlüdür, ancak çok genç civcivler ile yetişkin tavuklar arasındaki bu görevleri tamamlama mekanizmalarını aydınlatmak için daha fazla çalışma yapılması gerekmektedir. Genç civcivler, 4. Aşama nesne kalıcılığı ile ilgili bazı kapasiteler gösterse de, bu yetenekler yalnızca doğal sosyal durumlara benzeyen uyaranlarla yapılan görevlerle sınırlı görünmektedir.

    Sayısal yetenekler

    Son birkaç on yılda, hayvanların sayısal yeterlilikleri üzerine artan bir bilimsel literatür bulunmaktadır. Bu yeteneklerin hayvanlarda (ve hatta genç insan çocuklarında) ne anlama geldiği konusunda hala çok tartışma olsa da, tartışmasız bir tür zihinsel temsille ilgilidir (Dehaene ve diğerleri 1999). En temel düzey, nesne sayısına göre farklı olan iki veya daha fazla nesne kümesini ayırt etme yeteneğidir, örneğin "daha fazla..." veya "daha az...". Birçok tür, iki miktar arasında karar verirken daha büyük miktarı tercih etme eğilimi gösterir, bunlar arasında şempanzeler (Pan troglodytes) (Boysen ve diğerleri 2001), orangutanlar (Pongo pygmaeus) (Call 2000), rhesus makakları (Macaca mulatta) (Hauser ve diğerleri 2000), şişe burunlu yunuslar (Tursiops truncatus) (Jaakkola ve diğerleri 2005; Kilian ve diğerleri 2003), aslanlar (McComb ve Packer Cm Pusey 1994), filler (Elephas maximus) (Irie-Sugimoto ve diğerleri 2009) ve atlar (Equus caballus) (Uller ve Lewis 2009) bulunur.

    Gerçek bir sayı kavramına daha yakın daha sofistike bir kapasite, miktarları bir seriye yerleştirme yeteneği olan ordinalitedir. Ordinalitede yeterlilik, yukarıdakilerin birçoğu dahil olmak üzere çeşitli türlerde bulunur, örneğin şempanzeler (Boysen ve Bernston 1990), rhesus makakları (Brannon ve Terrace 2000), ayrıca güvercinler (Brannon ve diğerleri 2001), kargalar (Smirnova ve diğerleri 2000) ve Afrika gri papağanları (Pepperberg 1994, 2006).

    Yeni doğmuş evcil civcivlerle yapılan deneyler (Rugani ve diğerleri 2008, 2010; Vallortigara ve diğerleri 2010), miktar ayrımı yapabildiklerini ve basit bir ordinalite biçimini gösterebilirler. Civcivler, üzerine bastıkları beş özdeş nesne (küçük toplar) ile yetiştirildi. 3. veya 4. günlerde, civcivler, üç ve iki top içeren iki setin (aynı anda veya teker teker) iki opak özdeş ekranın arkasına kaybolduğu serbest seçim testlerine tabi tutuldu. Civcivler kendiliğinden daha büyük kümeyi kapatan ekranı inceledi. Sonraki deneyde, iki kümenin başlangıçta kaybolmasından sonra, nesnelerin bir kısmı, birer birer bir ekrandan diğerine görünür şekilde aktarıldı. Böylece, görevi başarıyla yerine getirmek için elemanların birer birer ortaya çıkıp kaybolduğu bir dizi sonraki ekleme veya çıkarma hesaplaması gerekiyordu. Civcivler, olayın sonunda daha fazla eleman saklayan ekranı seçtiler, bu da ilk ve son yer değiştirmelerin sağladığı yönsel ipuçlarından bağımsızdı. Bu deneyler ayrıca civcivlerin ordinaliteyi gösteren bir "zihinsel sayı çizgisine" sahip olduğunu da gösterdi (Rugani ve diğerleri 2007).

    Rugani ve diğerleri (2009), beş günlük evcil civcivlerin beş nesneye kadar aritmetik işlemler yapabildiğini gösterdi (Rugani ve diğerleri 2009). İki ekranda kaybolan farklı miktarlarda iki nesne kümesi sunulduğunda, basit toplama ve çıkarma yaparak hangi ekranın daha fazla eleman sakladığını başarıyla takip edebildiler. Son olarak, civcivler ve insanlar arasındaki paylaşılan bilişsel eğilimlerin ilgi çekici bir gösteriminde, Rugani ve diğerleri (2015), civcivlerin her zaman daha küçük miktarı sol tarafla, sağ taraftan ziyade ilişkilendirdiğini gösterdi. Yazarlar, benzer nöral mimari nedeniyle, civcivlerin, diğer birçok tür gibi, sayıları geometrik alana benzer şekilde eşleme konusunda paylaşılan bir eğilime sahip olduğunu öne sürüyorlar.

    Açıkça görülüyor ki, tavuklar bir tür olarak, diğer hayvanlarla bir dizi karmaşık bilişsel kapasiteyi paylaşmaktadır. Ancak, bu çalışmaların basım paradigmalarına büyük ölçüde dayanması nedeniyle, çok genç hayvanlarla yapılan çalışmalara ağırlık verilmektedir. Bu erken ortaya çıkan temel yetenekler, tıpkı benzer erken gelişimsel kapasitelere sahip insanlarda olduğu gibi, tavuk bilişinin önemli bir iticisi olarak öğrenmeyi, özellikle de sosyal bir bağlamda dışlamaz. Ancak bu yeteneklerin tavuklarda yetişkinliğe nasıl geliştiğine dair bilgi eksikliği var ve bu süreç hakkında daha fazla bilgi, karşılaştırmalı bir bağlamda bu kapasitelerin bilişsel karmaşıklık için ne anlama geldiği konusunda daha iyi bir fikir edinmek için acilen gereklidir.

    Zaman algısı/gelecekteki olayların öngörülmesi

    Karşılaştırmalı bilişte uzun süredir ilgi duyulan bir alan zaman algısıdır, yani zamanın geçişini algılama yeteneğidir. Genel olarak, zaman algısı, diğer hayvanların tamamen şimdiki zamanda mı yoksa geleceği öngörebilirler mi sorusuyla ilgilidir.

    Temel zaman algısının, daha karmaşık süreç olan zihinsel zaman yolculuğu için gerekli olduğu birçok bilim insanı tarafından düşünülmektedir – geçmişi zihinsel olarak temsil etme ve gelecek için plan yapma bilinçli yeteneği. Geriye doğru zamanda yolculuk etme ve belirli geçmiş olayları hatırlama yeteneğine epizodik hafıza denir. Tartışmalı olarak, epizodik hafızanın zihinsel zaman yolculuğu ile bağlantılı olduğu savunulmuştur (Dere ve diğerleri 2006). Tartışmalı olarak, zaman algısı, epizodik hafıza sistemiyle birleştiğinde, geçmişte, şimdiki zamanda ve gelecekte otobiyografik bir benlik algısı için kanıt haline gelir.

    Zaman aralıklarının algılanması

    Birçok hayvan, günün saatini bilmelerine ve olayların ne zaman gerçekleşeceğini tahmin etmelerine yardımcı olan bir zaman süresi duygusuna sahiptir (Gallistel 1994; Richelle ve Lejeune 1980). Örneğin evcil domuzlar (Sus scrofa domesticus), zamansal tepki farklılaştırması kapasitesi gösterir (Ferguson ve diğerleri 2009) ve kısa ile uzun zaman aralıklarını ayırt edebilir (Spinka ve diğerleri 1998). Ayrıca, gelecekteki olumsuz veya olumlu olayları öngörebilirler (Imfeld-Mueller ve diğerleri 2011).

    Şempanzeler (Pan troglodytes) ve diğer büyük maymunlar, gelecekteki eylemler için kendilerini hazırlama yeteneği gibi zaman algısı alanında karmaşık yetenekler gösterirler (örneğin, araç kullanımı: Beran ve diğerleri 2004; Osvath ve Osvath 2008); hatta 14 saat öncesine kadar (Mulcahy ve Call 2006). Ayrıca epizodik hafıza kapasitesi de gösterirler. Bir saat veya iki hafta geçtiğinde bile olayların ne, nerede ve ne zamanına ilişkin son derece spesifik bağlamsal unsurları hatırlayabilirler (Martin-Ordas ve diğerleri 2010, 2013). Şişe burunlu yunuslar da daha önce gerçekleştirdikleri davranışlara ilişkin anılara doğrudan erişmeyi gerektiren karmaşık görevlerde sağlam epizodik hafıza kanıtları gösterirler (Mercado ve diğerleri 1998).

    Kuşlarda zaman algısının en basit düzeydeki çalışmaları, güvercinler (Roberts ve diğerleri 1989) ve Kara Tepeli Titizler (Parus atricapillus) (Brodbeck ve diğerleri 1998) gibi bir dizi kuş türünün 60 saniyeye kadar kısa zaman aralıklarını tahmin edebildiğini göstermiştir. Bu, bir sonraki yiyecek ödülünü tahmin etme yeteneğini gösteren gaga vurma tepkilerinin modelini kullandığı edimsel koşullandırma teknikleri kullanılarak gösterilmiştir. Ancak, bu ve diğer kuş türleri, fırsat verildiğinde bu bulguların ötesinde zamansal yetenekler göstermiştir. Örneğin, güvercinlerle yapılan bir çalışma, 8 dakikaya kadar olan aralıkları değerlendirebildiklerini gösterdi (Zeiler ve Powell 1994). Batı çalı kargaları (Aphelocoma californica), ertesi sabah acıkacakları bir yerde yiyecekleri tercihli olarak istifleyerek ve ertesi sabah o tür yiyeceğin bulunmayacağı bir yerde belirli yiyecekleri farklı şekilde depolayarak gelecekteki bir ihtiyaç için önceden tedbirler alırlar (Raby ve diğerleri 2007).

    Tavuklarda zaman algısını doğrudan test eden tek çalışmada, 30 haftalık beş tavuk, güvenilir bir tahmin edici görsel sinyal verildiğinde yaklaşık 6 dakikalık bir aralığı tahmin edebildi (Taylor ve diğerleri 2002). Tavuklardan, 6 dakika sonra yiyecek ödülü veren bilgisayar kontrollü bir dokunmatik ekrana gaga ile vurması istendi. Tavuklar, 6 dakikalık işaret etrafında artan gagalamanın sıklığı modelini göstererek zaman aralığını tahmin etme yeteneklerini gösterdiler. Tavuğun performansı ne kadar iyi olursa olsun, bu performansı oldukça yapay bir ortamda başarabildiklerini not etmek gerekir. Neredeyse kesinlikle, daha doğal bir ortam, tavukların zamansal yeteneklerinin daha kolay gösterilmesine izin verecektir, çünkü tüm hayvanlar, kuşlar dahil, davranışlarının tam ifadesi için uygun çevresel bağlama bağlıdır.

    Zaman algısına dokunan başka bir çalışmada, bekleyen duygusal bir tepki kullanılarak, yumurtlayan tavuklara 15 saniyelik bir gecikmeden sonra ya olumlu bir sonuç (yiyecek ödülü), olumsuz bir sonuç (su tabancasıyla bir fıslatma) ya da nötr bir sonuç (hiçbir şey) sinyalini veren üç sesi ayırt etmesi öğretildi. Tavuklar, farklı gelecek sonuçlarını öngörebildiklerini düşündüren farklı duygusal tepkiler gösterdiler (Zimmerman ve diğerleri 2011). Kuşların duygusal tepkileri hakkındaki daha fazla ayrıntı aşağıda Duygular bölümünde bulunabilir.

    Epizodik hafıza

    Epizodik hafıza çalışmaları, diğer hayvanların kişisel deneyimleri hatırlayıp hatırlamadığı, yani epizodik hafızaya sahip olup olmadığı sorusuna bir pencere açar. Bildirimsel belleğin bir bileşeni olan epizodik hafıza, bir bireyin otobiyografik olarak hayatı deneyimleyip deneyimlemediği (otonomik bilinç) ile bağlantılıdır. Tulving (2005) epizodik hafızayı öznel deneyimi açısından tanımlamıştır. Dahası, diğer hayvanlarda epizodik hafıza gösteriminin, kendine özgü kişisel anılara dayandığı için otonomik bilinçli deneyimin kanıtı olduğu savunulmuştur (Dere ve diğerleri 2006; Eichenbaum ve diğerleri 2005; Martin-Ordas ve diğerleri 2013).

    Büyük maymunlar da dahil olmak üzere birçok memelinin yanı sıra (Martin-Ordas ve diğerleri 2013; Schwartz ve diğerleri 2005), bir dizi kuş türü "epizodik benzeri" olarak tanımlanan hafıza kanıtları sergiler (Clayton ve Dickinson 1998). Karıştırıcı değişkenlerin kontrolünü sağlayan görsel bir ayrımcılık görevinde, Zentall ve diğerleri (2001) Beyaz Carneaux güvercinlerinde epizodik hafıza için bazı kanıtlar buldu. Bu çalışmada, güvercinlere temelde şu soru soruldu: "Az önce gagaladın mı yoksa değil mi?" ve bu soruyu yanıtlamak için anahtarlama gagalarıyla hafızada tuttukları belirli ayrıntıları hatırladılar. Diğer çalışmalarda, güvercinler az önce yaydıkları davranış hakkında meta-bilgi sergilediler, yani kendi bilgileri hakkındaki bilgi (Shimp 1982).

    Ancak diğer çalışmalarda, meta-biliş için kanıtlar sonuç vermemektedir (Iwasaki ve diğerleri 2013). Batı çalı kargaları (Aphelocoma coerulescens), yiyecek saklama bölmelerindeki yiyeceklerin nasıl saklandığını gözlemlemek için gerekli olan bir bölmeye bakmak için gereken süre oranını ayırt etmede epizodik hafıza kanıtları sergiler (yem saklama olaylarının ne, nerede ve ne zamanını hatırlayabilirler). Kargalar, çeşitli yiyeceklerin ne zaman ve nerede saklandığını hatırlayabilirler ve bu yiyecekleri daha sonra uygun sırada geri alırlar. Bir bölmedeki depolanan içeriği daha önce siteyi ziyaret edip etmediklerine bağlı olarak güncelleyebilirler. Dahası, diğer kuşların yiyeceklerini nereye sakladığını da hatırlayabilirler, bu da saklama olaylarının zengin zihinsel temsillerini kodladıklarını gösterir (Clayton ve diğerleri 2001, bu çalışmaların kapsamlı bir incelemesi için). Bazı tartışmalar bu bulguların epizodik hafıza mı yoksa başka öğrenme biçimleri mi temsil ettiği konusunda olsa da (Suddendorf ve Corballis 2007), bu eleştirilere itiraz edilmiştir (Raby ve diğerleri 2007). Açıkçası, bu yiyecek saklama davranışlarında çok ilginç karmaşık bilişsel süreçler devreye girmektedir.

    Çalı kargalarında meta-biliş üzerine daha doğrudan bir testte, kuşlardan yiyeceklerin iki bölmeden birinde gizlendiğini görmek için iki gözetleme deliğine bakma süresinin bir kısmını ayırmaları istendi; biri, yiyeceği daha sonra bulmak için saklama konumunu gözlemlemenin gerekli olduğu, diğeri ise yiyeceğin kolayca bulunabileceği bir yerdi. Kargalar ilk olarak her bölmedeki bilgiyi edinmenin sonuçlarını deneyimledi ve daha sonra, bir seçim hakkı verildiğinde, bilginin gerekli olduğu bölmeye bakarak daha fazla baktı ve daha fazla zaman harcadı. Böylece, kargalar yalnızca potansiyel değerine göre bilgi kaynaklarını ayırt etmekle kalmayıp, aynı zamanda gelecekteki bir problemi çözmek için gereken bilgileri toplayabildiklerini de gösterdiler (Watanabe ve diğerleri 2013).

    Yukarıda belirtildiği gibi, tavuklarda epizodik hafıza varlığı, zaman algısı ve epizodik hafızayla ilişkili kapasiteleri sorgulayan yukarıda açıklanan bulgulardan çıkarılabilir. Ancak, tavuklarda epizodik hafıza varlığını daha doğrudan araştırmak için başka yollar da vardır. Eşleştirme-örnek paradigmasını kullanarak hafıza çalışmaları, deneklerin hafızalarında tuttukları bir uyarının özelliklerini "bildirmelerini" gerektirdiği için epizodik benzeri hafıza bileşenlerini ortaya çıkarabilir. Tavuklar bu görevleri başarıyla tamamlayabilir, ancak kullanılan gecikmeler tipik olarak çok kısadır (saniyeler mertebesinde, bkz. Foster ve diğerleri 1995). Yukarıda açıklanan 4. Aşama nesne kalıcılığı gibi hafıza çalışmaları, belirli bir olayın anısını birkaç saniyeden daha uzun bir süre boyunca sürdürmeyi gerektiren gecikmeli tepki prosedürü uygulandığında epizodik hafıza test edilebilir. Tavuklar, topun hareketini görebiliyorlarsa 180 saniyeye kadar ve topun yer değiştirmesi görünmez ise 1 dakikaya kadar hatırlayabilirler (Vallortigara ve diğerleri 1998). Başka bir deyişle, benzer koşullar altında çoğu primat kadar iyi performans gösterdiler (Wu ve diğerleri 1986).

    Diğer çalışmalarda, beş günlük civcivler iki tabağa, her birinde farklı bir tür yiyecek ile beslendi. Yiyecek, yiyecek türlerinden biriyle önceden beslenerek değersizleştirildi, bu da o yiyecek türünün diğerine göre yeniliğini ve teşvikini azalttı. Daha sonra (birkaç dakika sonra) test edildiğinde, civcivler daha önce yiyecek buldukları yere gittiler (Cozzutti ve Vallortigara, 2001). Benzer sonuçlar tavuklar için de bulunmuştur (Forkman 2000), civcivlerin ve yetişkin tavukların yiyecek hakkındaki "nerede" ve "ne" bileşenlerini hatırlayabildiklerini gösterir.

    Öz kontrol

    Öz kontrol, daha sonraki bir fayda için anlık tatminden vazgeçme yeteneği olarak genişçe tanımlanabilir. Gelecek için önceden planlama, sadece zihinsel zaman yolculuğunu değil, aynı zamanda bir tepkiyi daha sonraya kadar engelleme veya geciktirme yeteneğini gerektirdiğinden, gelecekteki olayları planlamakla ilişkili olabilir. Ancak, öz kontrol ile gelecekteki planlama arasındaki ilişki hala birçok çalışmada netleştirilmesi gereken bir durumdur.

    Öz kontrol, öz farkındalığın gelişimi (Genty ve diğerleri 2004) ve özerklik ile de ilişkili olabilir - gelecek sonuçları düşünebilme ve seçebilme yeteneği. Öz kontrol tipik olarak insan çocuklarında en az 4 yaşına kadar güvenilir bir şekilde gösterilmez (Mischel ve diğerleri 1989). Öz kontrol genellikle, küçük bir ödülü daha büyük bir ödül için geciktirip geciktiremeyeceklerini belirleyerek insanlar ve diğer hayvanlarda değerlendirilir. Bu nedenle, bu testler, geçmiş deneyimlere dayanarak gelecekteki bir sonucu tahmin etmeyi gerektiren prospektif zamanlama görevleridir. Birçok memeli bu koşullar altında öz kontrol gösterir, bunlar arasında sıçanlar (Rattus norvegicus) (örneğin, Chelonis ve diğerleri 1998; Flaherty ve Checke 1982) ve lemurlar (Eulemur fulvus ve E. macaco) (Genty ve diğerleri 2004), rhesus maymunları (Macaca mulatta) (Beran ve diğerleri 2004), şempanzeler ve orangutanlar (Pongo pygmaeus) (Beran 2002; Osvath ve Osvath 2008) gibi primatlar bulunur.

    Bir dizi kuş türü, güvercinler (örneğin, Logue ve diğerleri 1985; Mazur 2000), kara tepeli titizler (Feeney ve diğerleri 2009, 2011) ve primatlarla kullanılan benzer bir paradigmada karga (Corvus corone) ve ortak kuzgun (Corvus corax) (Dufour ve diğerleri 2011) dahil olmak üzere deneysel durumlarda öz kontrol gösterir.

    Evcil tavuklar da deneysel bir ortamda öz kontrol kapasitesi gösterir. 2 saniyelik bir gecikme ardından 3 saniye yiyecek erişimi veya 6 saniyelik bir gecikme ardından 22 saniye erişim (gerçek bir ikramiye) arasında bir seçim verildiği bir durumda, tavuklar daha büyük ödül için beklediler, farklı gelecekteki sonuçlar arasında rasyonel ayrımcılık yaparken sonuçları optimize etmek için öz kontrol kullandıklarını gösterdiler (Abeyesinghe ve diğerleri 2005). Bu çalışmanın umut verici sonuçları göz önüne alındığında, tavuklarda öz kontrolün bilişsel temelinin daha fazla araştırılması gerekmektedir.

    Akıl yürütme ve mantıksal çıkarım

    Akıl yürütme ve mantık uygulama yeteneği, hem insanlar hem de insanlar dışı zekanın bir alametidir. Belki de insanlar dışındaki hayvanlarda en çok araştırılan mantıksal akıl yürütme türü, geçişli çıkarım adı verilen bir tür kıyaslamadır. Geçişli çıkarım, daha önce açıkça karşılaştırılmamış öğeler arasında bir ilişki türetmeye izin veren bir tür tümdengelimli akıl yürütmedir. Genel bir biçimde, B Maddesinin C Maddesinden büyük olduğu ve C Maddesinin D Maddesinden büyük olduğu çıkarımını yapma yeteneğidir, o zaman B Maddesi D Maddesinden büyük olmalıdır (Lazareva 2012). Bu çıkarım biçimi, insanlarda en az 7 yaşında ve somut işlemler aşamasında olan insanlar için benzersiz bir bilişsel gelişim dönüm noktası olarak tanımlanmıştır (Piaget 1928).

    Ancak, şimdi şempanzeler, çeşitli maymun türleri, sıçanlar ve birkaç kuş türü dahil olmak üzere çok çeşitli hayvan türlerinde geçişli çıkarım kanıtları bulunmaktadır (bu literatürün bir incelemesi için Vasconcelos 2008'e bakınız). Tavuklar da bu kapasiteyi sergilemiştir (Hogue ve diğerleri 1996). Tavuklar ilk kez bir araya getirildiğinde, bir baskınlık hiyerarşisi – bir gagalaşma düzeni – oluştururlar. Baskın tavuklar, astları gagalayarak, üzerlerine atlayarak veya tırmalayarak yenerler. Astlar, çömelerek veya kaçmaya çalışarak boyun eğme gösterirler. Bu çalışmada, tavuklar, yeni bir birey ile karşılaştıklarında kendi konumlarını gagalaşma hiyerarşisinde değerlendirmek için başkalarının ilişkileri hakkındaki bilgileri nasıl kullandığını belirlemek için ikili ve üçlü gruplarda yerleştirildi. Bir koşulda, tavuklar tanıdık bir baskın bireyin bir yabancı tarafından yenildiğini gördüler ve daha sonra yabancı ile tanıştırıldılar. Başka bir koşulda, tavuklar tanıdık bir baskın tavuğun bir yabancıyı yendiğini gözlemledi. Üçüncü koşulda, denekler, daha önce baskın olan ve az önce yendiği bir yabancı ile tanıştırılmadan önce iki yabancının bir baskınlık ilişkisi kurduğunu gördüler.

    Birinci koşuldaki denekler, bilinen baskın bir bireyin bir yabancı tarafından yenildiğini gördükten sonra yabancıya meydan okumadılar. Eylemleri, bu yabancının kendilerini yenebilecek birini yenebileceğini anladıklarını ve bu nedenle o yabancıyı yenmeyeceklerini gösterdi. İkinci koşulda, tavuklar yabancıya zamanın yarısında saldırdılar, bu da onlara onu yenme şansları olduğunu anladıklarını gösterdi. Üçüncü koşulda, tavukların yabancıya ilk yaklaşma oranı, yabancının baskın tavuk tarafından yenilip yenilmediğini görüp görmemelerine göre eşleşti. Bu sonuçlar, tavukların bir "bilinen varlık" (önceki baskın tavuk) ile etkileşimini gözlemleyerek kendilerini baskınlık hiyerarşisindeki durumları hakkında yararlı bilgiler edinebileceklerini gösteriyor. Sonuçlar, tavukların, baskınlık hiyerarşisindeki kendi durumlarını değerlendirmede geçişli çıkarım mantığını kullandığı fikriyle tutarlıdır. Ayrıca, basit süreçlerin bazen karmaşık görünen davranışsal olguların altında yatmasına neden olabileceğini, ancak sofistike mantıksal akıl yürütmenin, oldukça basit bir davranış olarak algılanan gagalaşma düzeninin altında yatabileceğini gösteriyorlar.

    Hayvanlarda geçişli çıkarımın temel doğası hakkında literatürde hala bazı tartışmalar devam etmektedir (Vasconcelos 2008). Bununla birlikte, tavuklar da dahil olmak üzere sosyal hayvanlar, önemli uyarlanabilir alanlarda bir düzeyde mantıksal akıl yürütme kullanma yeteneğine sahiptir. Aşağıda tartışıldığı gibi, bu yetenek, birçok hayvan türünde karmaşık sosyal ilişkilerin ortaya çıkmasını destekler.

    Öz farkındalık

    Öz farkındalık, zaman içinde bireyin kimliği, bedeni ve düşünceleri hakkında öznel farkındalıktır, diğerlerinden ayırt edilir. Başka bir deyişle: bir "Ben" duygusu. Diğer hayvanlarda öz farkındalık sorusu, onlara kendileri için ne olduklarını değerlendirme yeteneğimizin aşırı ucunda gibi görünüyor. Öz farkındalık, fenomenal bilinç, öz bilinç, meta-biliş ve otonomik bilinç de dahil olmak üzere çeşitli ilgili kavramlarla ilişkilendirilmiştir. Tüm bu terimler, fiziksel ve/veya psikolojik alanda bağımsız varlığın farkında olma temel kapasitesinde birleşir. Önemli olan, öz farkındalık kavramının muhtemelen çok boyutlu olduğu ve gelişimsel kanıtlara dayanarak farkındalığın bir süreği olarak düşünülmesidir (Marino 2010). Tavuklarda öz farkındalık sorusuna değinen iki çalışma vardır: öz kontrol ve öz değerlendirme.

    Öz kontrol

    Yukarıda tartışıldığı gibi, tavuklar, anlık bir ödünden vazgeçmeyi daha sonraki daha büyük bir ödül için gerektiren deneysel durumlarda öz kontrol gösterirler (Abeyesinghe ve diğerleri 2005). Bazı yazarlar, öz kontrolün öz farkındalığın göstergesi olduğunu savunmuşlardır (Genty ve diğerleri 2004), çünkü bu, insanlarda yaklaşık dört yaş civarında güvenilir bir şekilde ortaya çıkar, bu sırada öz farkındalıkla ilgili diğer bilişsel kapasiteler (örneğin, ayna öz tanıma) gelişmiş veya gelişmekte olduğunda (Mischel ve diğerleri 1989). Öz kontrol, öz farkındalığın tüm biçimlerinin doğrudan kanıtı olmasa da, bir düzeyde benlik algısının önemli bir göstergesi olabilir (ancak diğer yorumlar için bkz. Ainslie 1974; Rachlin ve Green 1972). Öz kontrolün, gelecekteki farklı senaryoları zihinsel olarak çalıştırma ve en iyi seçeneği (örneğin, en büyük ödülü) sağlayan senaryoyu seçme kapasitesini ima eden epizodik hafızanın varlığına bağlı olduğu varsayılmıştır (Boyer 2008; Osvath ve Osvath 2008). Böylece, tavuklarda zaman içinde öz kontrolün varlığı, öngörü ve zihinsel zaman yolculuğu karmaşıklık sürekliliği üzerinde bir bilişsel kapasiteye işaret edebilir.

    Ayrıca, öz kontrol, öz-öznellik bilinciyle, bireyin dünyadaki kendi iradi eylemini başlatma, yürütme ve kontrol etme öznel farkındalığı ile ilişkili olabilir (Kaneko ve Tomonaga 2011). Ancak, tavuklarda öz-öznellik bilinci üzerine doğrudan testler yapılmamıştır ve bu kavram esasen keşfedilmemiş kalmaktadır, bu da onu gelecekteki çalışma için mükemmel bir seçenek haline getirmektedir.

    Öz değerlendirme

    Bir benlik algısının bir başka bileşeni de bir bireyin kendisini başkalarıyla farklı bir varlık olarak karşılaştırma yeteneğidir. Kuşlar arasında Greylag kazları ve pinyon kargaları (Gymnorhinus cyanocephalus), tanımadıkları bireylerin tanıdık kuşlarla etkileşimlerini gözlemleyerek kendi sosyal statülerini çıkarabilirler (Weiß ve diğerleri 2010; Paz-y-Mino ve diğerleri 2004). Tavuklar da sosyal durumlara mantıksal çıkarım uygulayabilirler. Hogue ve diğerleri (1996) geçişli çıkarım çalışmalarında gösterdiği gibi, tavuklar bilinen bir statüye sahip bir bireyin bilinmeyen bir birey ile etkileşimlerini gözlemleyebilir ve gelecekteki etkileşimlerde kendi statülerini bilinmeyen bireye göre çıkarabilir ve buna uygun şekilde (örneğin, baskın veya boyun eğici) tepki verebilirler. Bu çalışmalar, sosyal açıdan karmaşık kuşlarda, örneğin tavuklarda, mantıksal çıkarımın sosyal manzaralarında gezinmek için muhtemelen önemli olduğunu göstermektedir.

    İletişim

    İletişim, bir bireyden diğerine bilgi transferini içerir – sosyal karmaşıklığın kritik bir bileşeni. Hayvan iletişiminin çalışması, işlevselliğini, bağlamlarını, kullanımlarını, yapısını ve karmaşıklığını karakterize etmeyi içerir. Hayvan iletişimi literatüründe, iletişimin doğası hakkında, özellikle insan dilleriyle nasıl karşılaştırıldığı konusunda hala önemli tartışmalar devam etmektedir. Birçok teorisyen hala diğer hayvanların iletişim sistemlerinin derinliği ve karmaşıklığı konusunda çekincelere sahiptir. Bu çekinceler genellikle insan dilinin tamamen benzersiz olduğu varsayımına dayanmaktadır. Buna karşılık hayvan "sinyalleri", duygusal durumların istemsiz ürünleri, niyet, zenginlik ve esneklikten yoksun, biliş ve düşünce ile bağlantısı olmayan olarak tanımlanır (örneğin, Berwick ve diğerleri 2013; Lieberman 1994; Luria 1982; Premack 1975). Hayvanlar insanlar gibi bazen dil dışı, istemsiz duygusal gösterilerle iletişim kursalar da; bazı hayvan iletişimi açıkça bilişsel olarak karmaşıktır ve esnek zihinsel temsilleri yansıtır. Aslında, çok çeşitli türlerde karmaşık, esnek ve kural tabanlı doğal iletişim sistemlerinin bolluğu vardır (Slobodchikoff 2012).

    Tavuk iletişimi, en az 24 farklı vokalizasyonun büyük bir repertuarının yanı sıra farklı görsel gösterilerden oluşur (Collias 1987; Collias ve Joos 1953). Ancak tavuk iletişiminin karmaşıklığı, bu vokalizasyonların nasıl kullanıldığına ve göründüğü bilişsel kapasitelere bakıldığında ön plana çıkar.

    Referanssal iletişim

    Referanssal iletişim, bilgi ileten (çağrılar, gösteriler, ıslıklar vb.) sinyalleri içerir, yani çevrenin belirli unsurlarına atıfta bulunur. Referanssal iletişimi bu kadar ilginç ve karmaşık yapan şey, hayvanların her sinyale insanlardaki gibi nesneler ve diğer varlıklar için kelimeleri kullandıkları bir şekilde anlam yüklediklerini ima etmesidir. Başka bir deyişle, referanssal iletişim semantikliğe sahiptir. Genellikle bir sinyalin kullanımını gözlemleyerek ve kaydederek ve ardından sinyalin alıcılar için gerçek anlamını ve kullanımını belirlemek için deneysel bir manipülasyonda oynatma kayıtları kullanarak incelenir. Spesifik tetikleyici olay ile alıcıların tepkileri arasında çok sıkı bir korelasyon bulunursa, sinyallerin referanssal olduğu söylenebilir, yani olayın içeriği veya doğası ve genellikle uygun yanıt hakkında bilgi iletmek işlevi görür.

    Referanssal iletişim, hayvan sinyallerinin yalnızca refleksif "uyarıcıya bağlı" tepkiler olduğu veya yalnızca duygusal durum (örneğin saldırganlık) veya arayanın fiziksel özellikleri (örneğin boyut) hakkında çok düşük düzeyde bilgi içerdiği yönündeki uzun süreli varsayımların aksinedir. Referanssal iletişim, hayvan iletişiminin önemli bilişsel bileşenleri olduğunu gösterir ve niyet ve zihinsel temsili gerektirir. Başka bir deyişle, referanssal iletişim, alıcıların zihinlerinde tetikleyici olayın zihinsel temsillerini çağrıştırmaya hizmet eder (Evans 1997, 2002; Evans ve Evans 2007).

    İşlevsel olarak referanssal iletişim, birçok memeli ve kuş türünde tanımlanmıştır. Vervet maymunları referanssal iletişime sahip olduğu bulunan ilk türdü. Üç farklı türde yırtıcıya karşılık gelen akustik olarak farklı alarm çağrıları vardır, her biri alıcılar açısından farklı bir yanıt türü gerektirir (Cheney ve Seyfarth 1990; Seyfarth ve diğerleri 1980; Struhsaker 1967). Referanssal iletişim ayrıca halka kuyruklu lemurlarda (Lemur catta) (Macedonia 1990), şempanzelerde (Slocombe ve Zuberbühler 2005), Diana maymunlarında (Cercopithecus diana) (Zuberbühler 2000), şişe burunlu yunuslarda (Janik ve diğerleri 2006), kara kuyruklu çay köpeklerinde (Cynomys ludovicianus) (Frederiksen ve Slobodchikoff 2007) ve evcil köpeklerde (Gaunet ve Deputte, 2011; Miklósi ve diğerleri 2000; Polari ve diğerleri 2000) adını vermek gerekirse birçok memeli türünde bulunur. Birkaç kuş türü de kuzgunlar (Bugnyar ve diğerleri 2001) ve titizler (Templeton ve diğerleri 2005) dahil olmak üzere referanssal iletişimde bulunur.

    Tavuklar da referanssal iletişim kullanımında önemli bir karmaşıklık sergiler. Doğal yırtıcıların bilgisayarla oluşturulmuş animasyonları gösterildiğinde, horozlar ayırt edici alarm çağrıları çıkarırlar. Örneğin, hava yırtıcıları (örneğin, tepelerinde uçan bir yırtıcı kuş) gösterildiğinde bir alarm çağrısı, karasal bir yırtıcı (örneğin, rakun) gösterildiğinde ise başka bir ayırt edici alarm çağrısı yaparlar (Evans ve diğerleri 1993a, b). Farklı tepkiler, alarm çağrılarında özgüllük gösterir. Benzer şekilde, bu çağrıların alıcıları, çağrıların gruptaki tüm bireyler için aynı anlama geldiğini gösteren spesifik ve uygun şekillerde tepki verir.

    Bu davranışın karmaşıklığına ek olarak, erkekler genellikle bir yırtıcı göründüğünde iletişimsel davranışlarını şekillendiren risk telafi taktikleri kullanırlar (Kokolakis ve diğerleri 2010). Örneğin, bir dişi mevcut olduğunda bir erkek hava alarm çağrısı yapma olasılığı daha yüksektir, bu da eşinin ve yavrularının hayatta kalma şansını artırır (Wilson ve Evans 2008). Alarm çağırma konusunda da önemli bir esneklik ve strateji vardır. Çağrının bileşimini ve süresini değiştirerek, erkek aynı zamanda sosyal grubunu uyarabilirken, aynı zamanda yırtıcıyı kendi tam konumundan şaşırtabilir (Wood ve diğerleri 2000; Bayly ve Evans 2003). Örneğin, bir erkek, altının yakınında olduğunda daha uzun süreli alarm çağrısı yapma olasılığı daha yüksektir (yırtıcıların odaklanması için daha kısa olanlardan daha uzun olanlar), bu da horozun hava yırtıcısının görsel perspektifini bir ölçüde anladığını düşündürmektedir (Aşağıdaki Bakış Açısı Alma ve sosyal manipülasyon bölümüne bakın). Bu ve diğer çalışmalar, tavukların "izleyici etkilerine" duyarlı olduğunu göstermektedir, yani iletişim davranışları çağrıyı alacak kimin mevcut olduğuna bağlı olarak düzenlenir. Örneğin, erkekler tanıdık bir aynı türe ait birey mevcut olduğunda, yalnız olduklarında veya başka bir türden bir birey ile birlikte olduklarından çok daha sık çağrı yaparlar (Karakashian ve diğerleri 1988). Birlikte ele alındığında, izleyici etkileri, tavuklardaki iletişimin iradeli olduğu ve biliş ve sosyal farkındalık tarafından şekillendirildiği önerisiyle tutarlıdır. Ancak, yukarıda açıklanan davranışların bilişsel temellerini netleştirmek için çok daha fazla araştırma yapılması gerekmektedir.

    Alarm çağrılarına ek olarak, erkekler bir lezzetli lokma bulduklarında yiyecek çağrıları da yaparlar. Bu çağrıları, yiyecek parçasını tekrar tekrar alma ve bırakma ile ilgili ritmik hareketlerle birleştirirler – tıbbingleme gösterisi olarak adlandırılan bir sinyal. Bu referanssal gösteri yüksek sesle ve bireysel olarak ayırt edicidir, arayanın kimliğini tüm gruba yayınlar. Bu gösteri, her gruptaki bireyler arasındaki karmaşık sosyal ilişkilerin içine yerleşmiştir, çünkü tavuklar bunu hangi erkeklerin yiyecek sağlayacağını ve dolayısıyla kiminle çiftleşmek istediklerini belirlemek için kullanırlar (Evans ve Evans 1999; Pizzari 2003). Dahası, gösterinin canlılığı, yiyeceğin kalitesi ve bir dişinin yaklaşma şansı ile ilişkilidir (Marler ve diğerleri 1986).

    Tavuk iletişimine ilişkin yıllarca süren deneysel çalışmalar, onun başlangıçta düşünüldüğünden çok daha karmaşık olduğunu ve bilişsel farkındalığın, esnekliğin ve hatta perspektif alma ve niyetli veya taktiksel aldatma gibi daha karmaşık kapasitelerin varlığını gösterdiğini düşündürmektedir (aşağıdaki bölüme bakınız). Diğer alanlarda olduğu gibi, tavukların iletişim becerileri, primatlar da dahil olmak üzere diğer yüksek zekalı karmaşık sosyal türlerle benzerlik kanıtları sunmaktadır.

    Sosyal biliş ve karmaşıklık

    Sosyal biliş, bilişsel becerilerin (öğrenme, hafıza, akıl yürütme, problem çözme, karar verme vb.) sosyal alanda kullanımıdır ve birçok hayvan türünde bilişsel karmaşıklığın ve zekanın temellerini oluşturur. Birçok sosyal hayvan için karmaşık bilişsel kapasiteler, en açık şekilde sosyal bir ortamda uygulandıklarında gösterilir, bu da bu yeteneklerin çoğunun sosyal yaşama uyum olarak evrimleştiğini düşündürmektedir (Evans 2002). Evcil domuzlar (Marino ve Colvin 2015, bir inceleme için), köpekler (Bensky ve diğerleri 2013, bir inceleme için), primatlar (örneğin, Dunbar 1998), yunuslar ve balinalar (Whitehead ve Rendell 2015) ve kuşlar (Burish ve diğerleri 2004) gibi geniş bir hayvan yelpazesinde çeşitli üst düzey bilişsel kapasiteler ile sosyal karmaşıklık ölçümleri arasında pozitif bir korelasyon olduğunu gösteren bol miktarda ampirik kanıt bulunmaktadır. Bu sosyal bilişsel kapasiteler, esnek ve dinamik bir zekanın önemli göstergeleridir ve duygusal tepki ve kişilik gibi psikolojinin diğer boyutlarıyla iç içe geçmiştir.

    Tavuklar, diğer birçok hayvan gibi, problem çözmeyi gerektiren sosyal durumlara yerleştirildiklerinde bilişsel karmaşıklıklarını gösterirler. Dahası, tavuklar, dinamik bir sosyal ilişki ağını esnek ve genellikle stratejik olarak yöneterek daha fazla psikolojik karmaşıklık gösterirler.

    Bireyler arasında ayrım yapma

    Bireyler arasında ayrım yapma yeteneği, sosyal ilişkilerin, hiyerarşilerin ve tanıdık veya tanımadık bireylere tepkilerin temelini oluşturur. Bireysel ayrımcılık, bireyin tanımlayıcı özelliklerinin zihinsel bir temsilini gerektiren gerçek bireysel tanıma daha karmaşık kapasitesi için bir ön koşuldur. Böylece bireysel ayrımcılık, bir türün genel sosyal tanıma yeteneklerini araştırmak için mantıklı bir başlangıçtır.

    Sosyal türlerin sosyal gruplarındaki bireyleri ayırt edebilme aralığı geniştir. Memeliler arasında köpekler (Molnar ve diğerleri 2009), domuzlar (de Souza ve diğerleri 2006; McLeman ve diğerleri 2005), filler (McComb ve diğerleri 2000), vervet maymunları (Chlorocebus pygerythrus) (Cheney ve Seyfarth 1980), yunuslar (Sayigh ve diğerleri 1999), makaklar (Macaca mulatta) (Parr ve diğerleri 2000), şempanzeler (Parr ve diğerleri 2000) ve diğerleri bu yeteneğe sahip olduğu gösterilmiştir. Ötücü kuşlardaki ses tanıma literatürü iyi bilinmekte ve hacimlidir.

    Aynı türden bireylerin görsel tanınması da kuşlar tarafından gösterilmiştir, örneğin kargalar, Corvus frugilegus (Bird ve Emery 2008), güvercinler (Nakamura ve diğerleri 2003), ak yanaklı serçeler, Zonotrichia albicollis (Whitfield 1987) ve muhabbet kuşları, Melopsittacus undulatus (Brown ve Dooling 1992), birkaçını saymak gerekirse. Bazı kuşlar aynı türden bireyleri kokuya göre de ayırt edebilir, örneğin Antarktik prions (Pachyptila desolata) (Bonadonna ve diğerleri 2007).

    Tavuklar da sosyal gruplarındaki bireyleri tanıma konusunda dikkat çekici yetenekler gösterirler, ayrıca grubun sosyal hiyerarşisini ve içindeki bireyleri takip etme yeteneğine de sahiptirler (daha önce tartışıldığı gibi). Tavuklar sadece sosyal gruplarının üyesi olup olmadığını değil, aynı zamanda bireyleri de ayırt ederler. Çeşitli deneysel koşullar altında, evcil tavuklar, canlı sunulan (Bradshaw 1991, 1992; D’Eath ve Stone 1999) ve renkli slaytlarda (Bradshaw ve Dawkins 1993; Ryan ve Lea 1994) çok sayıda aynı türden bireyi görsel olarak ayırt etme ve tanıma kapasitesi göstermiştir.

    Bakış açısı alma ve sosyal manipülasyon

    Başka bir bireyin bakış açısını alma yeteneği, bireyin sadece aynı türden bireylere tepki vermesini değil, aynı zamanda onları manipüle etmesini de sağlayan karmaşık bir bilişsel kapasitedir. Görsel bakış açısı almanın en temel formu, kendi bakış açısı dışında bir bakış açısı almayı gerektirir, bazen bu bilgiyi kendi avantajına kullanır. Bu kapasite genellikle Machiavellian Zeka (Whiten ve Byrne 1997) olarak anılır, aldatma ve başkalarının zihinsel durumlarının manipülasyonunu içeren sosyopolitik manevra olarak tanımlanır. Primatlar, insanlar dahil olmak üzere primatların zekasının evriminde bir itici güç olarak kabul edilir (Humphrey 1976; Whiten ve Byrne 1997). Bakış açısı alma, öz farkındalık, zihin teorisi, niyetli aldatma ve primatlarda empati gibi bir dizi ilgili bilişsel kapasite ile ilişkilendirilmiştir (Bulloch ve diğerleri 2008; de Waal 2008; Towner 2010, bu konuların kapsamlı bir incelemesi için). Bir dizi yüksek zekalı tür, şempanzeler (Krachun ve Call 2009), köpekler (Bräuer ve diğerleri 2013), domuzlar (Held ve diğerleri 2000, 2002) ve kuşlar aleminde Batı çalı kargaları (Clayton ve diğerleri 2007) dahil olmak üzere aynı türden bireylerin bakış açısını alma alanında iyi gelişmiş kapasiteler göstermiştir. Burada da evcil tavuklar ilgi çekici yetenekler gösterir.

    Tıbbingleme gösterisine geri dönersek, gösterinin vokal ve davranışsal bileşenleri yedekli olduğundan, bileşenlerden herhangi birini alan bir alıcı, yiyecek varlığını gösteren mesajı alır. Tıbbingleme gösterisinin bu çift bileşenli doğası, ast erkekler tarafından kendi avantajlarına kullanılır. Tıbbingleme gösterisi veren ast erkekleri duyan baskın erkekler genellikle ast erkeğe saldırır ve onu yerinden eder. Bu olayı en aza indirmek için astlar daha belirgin olan vokal bileşenleri atlama eğilimindedir ve kendilerini görsel gösterinin hareketleriyle sınırlar. Ancak, baskın erkekler başka bir şeyle meşgul olduğunda, ast görsel gösterinin vokal bileşenini geri ekler, bu da dinleyen dişileri çekmek için hizmet eder. Bu davranış, ast erkeğin baskın erkeğin bakış açısını aldığını ve dikkat durumuna ilişkin bilgileri kişisel avantajına kullandığını düşündürmektedir (Smith ve diğerleri 2011).

    Aldatma, tavuklarda Machiavellian Zekanın bir başka örneğidir. Erkekler bazen yiyecek yokluğunda bir yiyecek çağrısı yaparlar. Bu, yakınlarına gelen dişileri çekmek için hizmet eder ve daha sonra diğer erkeklere karşı meşgul edilebilir ve savunulabilir (Gyger ve Marler 1988). Elbette, dişiler karşı stratejiler geliştirir ve sonunda çok sık yiyecek yokluğunda çağıran erkeklere cevap vermeyi bırakırlar (Evans 2002). Bu tür sosyal stratejiler—aldatma ve karşı stratejiler—primatlar da dahil olmak üzere memelilerde tanımlanan aynı tür karmaşık davranışlara çarpıcı biçimde benzerdir.

    Sosyal öğrenme

    Sosyal türlerin grup yaşamından yararlandığı yollardan biri sosyal (gözlemsel) öğrenmedir – zaman alıcı ve bazen tehlikeli "deneme yanılma" öğrenmesini önlemek için aynı türden bireylerin davranışlarını ve sonuçlarını gözlemleyerek. Sosyal öğrenme, ertelenmiş taklidin (eylem öğrenimi) veya taklidin (sonuç öğrenimi) bir biçimi gibi görünmektedir, öğrenilen davranışların zaman içinde yayılması için bir mekanizma görevi görür, yani kültür. Ancak taklit ve taklit, sosyal öğrenmenin potansiyel mekanizmalarından sadece ikisidir (Zentall 2012) ve diğer hayvanlarda sosyal öğrenmenin birçok bilişsel temelini ayırt etmek için dikkatli deneyler gereklidir.

    Birçok hayvan sosyal öğrenmeye katılır, bunlar arasında şempanzeler (örneğin, Yamamoto ve diğerleri 2013), kapuçin maymunları (Cebus apella) (Ottoni ve Mannu 2001) ve kuzgunlar (Bugnyar ve Kotrschal 2002) ve bıldırcınlar (Koksal ve Domjan 1998) gibi kuşlar, birkaçını saymak gerekirse. Tavuklar da doğrudan öğrenmenin maliyetlerinden kaçınmak için sosyal öğrenmeye katılırlar (Nicol 2006). Tavuklarda sosyal hiyerarşideki kendi ve diğerlerinin durumunu belirlemede hevesli mantık kullanımının kullanılması, tavuklarda gözlemsel öğrenmenin güçlü bir örneğidir (Hogue ve diğerleri 1996). Dahası, eğitilmiş bir tavuğun bir görevi yerine getirmesini izleyen saf tavuklar, başka bir saf tavuğu izleyenlere göre görevi doğru bir şekilde yerine getirme olasılığı daha yüksekti (Nicol ve Pope 1992, 1994). Aynı türden bireyler arasında, göstericinin kimliği ve sosyal durumu önemlidir, çünkü tavuklar astlardan ziyade baskın bireylerden daha kolay öğrenirler (Nicol ve Pope 1999). Ayrıca, bu etki, baskın bireylerin görevleri astlardan daha iyi yerine getirmesi gerçeğine dayanmaz (Nicol ve Pope 1999). Aksine, gruptaki diğerlerinden baskın bireylere daha fazla dikkat edildiği gerçeğine dayanıyor gibi görünmektedir. Bu nedenle, tavuklarda, diğer hayvanlarda olduğu gibi, sosyal faktörler öğrenme faktörlerini karmaşık bir şekilde düzenler.

    Duygu

    Duygular, davranışsal, nörofizyolojik, bilişsel ve bilinçli öznel süreçlerden oluşur (Mendl ve Paul 2004; Paul ve diğerleri 2005). Biliş, duygusal tepkileri modüle edebilir ve bunun tersi de geçerlidir (Mendl ve diğerleri 2009; Paul ve diğerleri 2005). Diğer hayvanlarda, tavuklar dahil olmak üzere duyguların birçok çalışması bunun yerine "duygusal durum" veya "çekirdek etki" olarak anılır (Fraser ve diğerleri 1997). "Etki" tipik olarak keyifli veya nahoş bir durum (aksi takdirde değerlik olarak bilinir) ve bir miktar yoğunluk veya uyarılma ile birlikte tartışılır (Barrett 2006). Etki ve duygu arasındaki ilişki karmaşıktır ve teorik düzeyde hala yaygın olarak tartışılan bir dizi bileşen içerir (Barrett 2012). Duyguların etkiden daha bilişsel temelli olduğu düşünülmektedir, ancak etki tarafından şekillendirilir. Bazı yazarların "duygu" yerine "etki" terimini kullanmasının, diğer hayvanların karmaşık psikolojik durumlara sahip olduklarını iddia etme konusunda muhafazakar olmalarından kaynaklanabileceği iddia edilebilir. Bununla birlikte, tavuklar da dahil olmak üzere diğer hayvanlarda karmaşık duyguların varlığını gösteren büyük bir literatür bulunmaktadır.

    Uzun bir süre boyunca, diğer hayvanlarda, tavuklar dahil olmak üzere duyguların çalışması yalnızca olumsuz duygulara odaklanmıştır. Ancak, diğer hayvanların, sadece olumsuz duyguların yokluğu değil, gerçek olumlu duygular yaşadıkları artık yaygın olarak kabul edilmektedir (Balcombe 2007; Boissy ve diğerleri 2007). Bu farkındalık iki nedenden dolayı önemlidir. İlk olarak, diğer hayvanların refahı çabaları için kritik öneme sahiptir (Boissy ve diğerleri 2007). İkinci olarak, insanlar ve diğer hayvanlar arasındaki psikolojik zenginliği ve paylaşılan psikolojiyi ortaya çıkarır (Balcombe 2007).

    Duygular, hayvanlar alemindeki diğer yerlerde olduğu gibi kuşlarda da her yerde bulunur (Bekoff 2005; Panksepp 2004). Örneğin, ak yanaklı serçelerde (Zonotrichia albicollis) aynı türden şarkılara duygusal tepkilerin incelenmesi (Earp ve Maney 2012), Avrupa sığırcıklarında (Sturnus vulgaris) ruh hali değişimleri (Bateson ve Matheson 2007) ve bıldırcınlarda (Coturnix coturnix) korku tepkileri (Mills ve Faure 1986), hem olumsuz hem de olumlu kuş duygularının kanıtlarını sağlar.

    Literatürün gözden geçirilmesi, tavukların (ve diğer kuşların) duygularını anlamak için çok daha fazla bilgiye ihtiyaç duyulduğunu açıkça göstermektedir. Ancak, bu duyguların biliş ve sosyalite ile birleştiği göz önüne alındığında, bu duyguların oldukça karmaşık olabileceğini ima eden bir dizi ilgi çekici bulgu bulunmaktadır.

    Korku tepkileri

    Bir dizi çalışma, yakalama ve kısıtlama, açık alanlar ve yenilik gibi çeşitli koşullar altında tavuklarda korkunun kesin kanıtlarını sunmaktadır. Tavuklar, her bir duruma uyarlanmış bir dizi karmaşık davranışla tepki verirler, örneğin kısıtlama üzerine tonik hareketsizlik ve yeni nesnelerin görünmesine bazı durumlarda kaçınma (Forkman ve diğerleri 2007, bu literatürün bir incelemesi için). Tavuklardaki duygusal tepkiler, fizyolojik reaksiyonlarla, yani taşikardi ve vücut ateşi (duygusal ateş olarak da bilinir) ile birlikte, bu duyguların tavuklarda diğer hayvanlar ve insanlarla olan paylaşılan özelliklerini vurgular (Cabanac ve Aizawa 2000).

    Beklenti sırasında duygusal tepki

    Daha önce tartışıldığı gibi, tavuklarla ilgili bir çalışma, beklenti duygusal tepkisi aracılığıyla zaman algısına dokundu. Yumurtlayan tavuklara, 15 saniyelik bir gecikmeden sonra ya olumlu (yiyecek ödülü), olumsuz (bir su tabancasıyla bir fıslatma) ya da nötr (sadece bekleme) bir sonuç sinyalini veren üç sesi ayırt etmesi öğretildi. Tavuklar, farklı gelecek sonuçlarını öngördüklerini gösteren bir dizi duygusal tepki gösterdiler. Örneğin, olumsuz olay beklentisinde, kuşlar nötr ve olumlu olayların beklentisine göre daha fazla baş hareketi ve yer değiştirme gösterdiler. Artan yer değiştirme veya adım atma, anksiyete ile ilişkili olan paketleme davranışı ile tutarlıydı ve yaklaşan bir olumsuz karşılaşma konusunda endişe yaratıyordu. Olumlu olay beklentisinde, artan bir adım atma olmadı. Aksine, kuşlar rahatlama ile tutarlı konfor davranışları (örneğin, gaga temizleme, kanat çırpma, tüy kabartma, vücut kaşıma) gösterdiler (Zimmerman ve diğerleri 2011).

    Duygular ve karar verme

    İnsanların ve diğer hayvanların, gerçeklerden, hesaplamalardan veya analizlerden çok duygulara dayalı karmaşık kararlar aldığı artık iyi anlaşılmıştır (Bechara ve Damasio 2005; Stephens 2008). Birçok hayvan örneğinde, karmaşık yiyecek arama kararları, çevredeki çeşitli faktörlere duygusal tepkilere dayanarak verilir gibi görünmektedir. Bir çevreye duygusal tepki ile o çevreden kaçınma veya yaklaşma kararı arasındaki ilişki, hayvan refahının temel unsurlarıdır (Barnard 2007). Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tavuklar, çeşitli fizyolojik refah göstergeleriyle ölçülen daha iyi refah sunan ortamlarda olmayı tutarlı bir şekilde seçerler (Nicol ve diğerleri 2009; Nicol ve diğerleri 2011a, b). Üç farklı ortamın duygusal tepkisi ile risk ödünleşimi olan yiyecek arama kararları arasındaki ilişkinin araştırılmasında, Nicol ve diğerleri (2011a, b), yumurtlayan tavukların pozitif bir çevresel seçim yaparken daha düşük kortizol seviyelerine (stresin fizyolojik bir ölçüsü) sahip olduğunu bulmuşlardır. Daha yüksek kafa sıcaklığı (ayrıca bir fizyolojik uyarılma işareti), tercih edilen ortamlarla da ilişkilendirilmiştir. Genel olarak, yazarlar şu sonuca varmışlardır: “Karmaşık ortamlarda seçim yaparken duygusal durum değişkenlerinin kullanılması olasılığını açık bırakan bir yiyecek arama bağlamında bir dizi fizyolojik stres tepkisi ile karar verme arasında bir bağlantı bulmak” (s. 262).

    Duygular ve bilişsel önyargı

    Bilişsel önyargı, duyguya neden olan deneyimler sonucunda yargıda sapmadır. İnsanlarda ve diğer hayvanlarda, bireyi pozitif veya negatif bir deneyime maruz bırakarak ve bu deneyimlerin nötr veya belirsiz uyaranlara ilişkin algıları nasıl şekillendirdiğini belirleyerek test edilir (Mendl ve Paul 2004). Depresif ve anksiyeteli insanlar, belirsiz durumları başkalarından daha kötümser yorumlama eğilimindedir (Mathews ve diğerleri 1995). Sıçanlar, köpekler, primatlar ve sığırcıklar dahil olmak üzere birçok hayvan, duygu kaynaklı bilişsel önyargı kanıtları gösterir (Mendl ve diğerleri 2009, bu literatürün bir incelemesi için). Örneğin, Bateson ve Matheson (2007), ev kafeslerinde çevresel zenginleştirmeden mahrum bırakılan Avrupa sığırcıklarının, kontrol kuşlarından daha az sıklıkta belirsiz renkteki yiyecek kapaklarının kapaklarını açtığını buldular. Bu sonuçlar, kuşların olumsuz ruh halinin, nispeten daha olumlu bir ruh halinde olan bireylere göre belirsiz ipuçlarına daha kötümser yanıt vermelerinin temelini oluşturduğuna dair kanıt sağlar.

    Wichman ve diğerleri (2012), temel veya zenginleştirilmiş kafeslerde barındırılan tavuklarda bilişsel önyargı kanıtlarını incelediler. Duygusal tepkileri ve bilişsel bir görevdeki performansın çeşitli ölçümlerini ölçtüklerinde, iki tedavi arasında duygusal durumda bir fark bulamadılar. Bunun yerine, bireyler arasındaki farklılıklar grup farklılıklarından daha güçlüydü. Korku düzeyi, aynı türden bireylere olan ilişkisi ve yiyecek için motivasyon gibi bireysel faktörler, kuşların beklenti ve bilişsel önyargı testlerindeki davranışlarıyla ilişkilendirildi. Bu sonuçlar, tavuklarda bilişsel önyargı kanıtı sağlamaz, ancak bireysel farklılıklardan daha güçlü olan farklı manipülasyonların bir etki ortaya çıkarabileceği olasılığına işaret eder.

    Duygusal bulaşma ve empati

    Duyguların genellikle empati ile ilişkili olduğu düşünülmektedir. Empati, başka birinin durumunu veya ikilemini doğru bir şekilde algılamanın bir sonucu olarak benzer bir duygusal duruma sahip olmak olarak tanımlanmıştır (Hatfield ve diğerleri 1993; Preston ve de Waal 2002). Böylece, empati hem bilişsel hem de duygusal bir bileşene sahiptir. Duygular, bir gruptaki birden fazla bireyi etkileme eğilimindedir, çünkü duygusal bulaşma adı verilen bir süreçte paylaşılabilirler. Ve bu nedenle, duygusal bulaşma, gözlemcide başka birinde aynı duyguyu algılamanın doğrudan bir sonucu olarak benzer bir duygunun ortaya çıkmasına neden olan duygusal bir tepki, basit bir empati biçimi olarak kabul edilmiştir (De Waal 2003, 2008; Preston ve De Waal 2002; Singer 2006). De Waal (2008), duygusal bulaşmanın, bazı bakış açısı almayı içeren sempatik kaygının temeli olduğunu ve bunların empati tabanlı özgeciliğe yol açtığını öne sürmektedir.

    Duygusal bulaşma, diğer yaklaşık psikolojik mekanizmalar gibi, sosyal hayvanlara önemli durumlar hakkında sosyal ipuçları alma ve buna göre tepki verme yolu sağlamak gibi nihai amaca hizmet eder. Bu nedenle, duygusal bulaşma, köpekler (Canis lupus familiaris) (Joly-Mascheroni ve diğerleri 2008), kurtlar (Canis lupus) (Romero ve diğerleri 2014), büyük maymunlar (Anderson ve diğerleri 2004; Palagi ve diğerleri 2014) ve domuzlar (Reimert ve diğerleri 2014) gibi birçok sosyal açıdan karmaşık türde gösterilmiştir. Kuşlar bu alanda geleneksel olarak denek olmasa da, son çalışmalar kuzgunlarda (Corvus corax) (Fraser ve Bugnyar 2010) ve kazlarda (Anser anser) (Wascher ve diğerleri 2008) aynı türden bireylerin sıkıntısına duygusal tepki verme konusunda daha karmaşık bir kapasite olduğunu önermektedir.

    Tavukların yavrularının sıkıntısına nasıl tepki verdiğini inceleyen bir çalışmada, Edgar ve diğerleri (2011) sadece duygusal bulaşma değil, aynı zamanda empati için de güçlü kanıtlar buldu. Otuz iki tavuk üç koşul yaşadı: kafeslerine hafif bir rahatsız edici hava üflemesi (hava üflemesinin rahatsız edici özellikleriyle deneyim sağlamak için), yavrularının bulunduğu kafese hava üflemesinin gözlemlenmesi veya her iki kafesin dışına yöneltilen bir hava üflemesinden oluşan bir kontrol. Tavuklar kalp atış hızı monitörleriyle donatılmıştı ve termal görüntüleme kamerası ile göz ve ibik sıcaklığı da izlendi. Tavuk davranışı, vokalizasyonları ve civciv vokalizasyonları sürekli olarak izlendi.

    Önemli olarak, tavuklar kendi kafeslerine hava üflendiğinde önemli bir fizyolojik veya davranışsal yanıt göstermediler. Ancak, yavrularının hava üflemesi aldığını gözlemlediklerinde, anne tavuklar tarafından fizyolojik ve davranışsal değişikliklerle duygusal sıkıntı gösteren kanıtlanmış bir tepki vardı. Tepkileri artan kalp hızı ve daha düşük göz ve ibik sıcaklığını (vazokonstriksiyon ve artan vücut çekirdek sıcaklığına işaret eder) yanı sıra ayakta uyanık ve anne kuluçkalamasını içeriyordu. Tepkileri, yavruları tehdit altındayken verilen yanıtlardı, hava üflemesi verildiğinde değil.

    İlginç bir şekilde, daha sonraki bir çalışma, tavukların tepkilerinin yavruların artan vokalizasyonlarından kaynaklanmadığını gösterdi. Tavuklar, hava üflemesinin rahatsız edici doğası hakkında bildiklerinden ve bunun yavrularına uygulandığı gerçeğinden kaynaklanan tepkiler veriyorlardı. Tepkileri, yavruların tehdit altında olup olmadığına dair karmaşık ipuçlarıyla düzenleniyordu, bu da gelen bilgileri kendi uyaran bilgileriyle potansiyel olarak esnek ve bağlama bağımlı bir şekilde entegre etmelerini gerektiriyordu (Edgar ve diğerleri 2013). Bu bulgular sadece tavuklarda duygusal bulaşma kanıtı sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda tavukların bilişsel olarak aracılı bir empatik tepki kapasitesine sahip olduğu fikrini de destekliyor. Yazarlara göre: "Yetişkin dişi kuşların 'empati'nin temelini oluşturan niteliklerden en az birine sahip olduğunu bulduk; başkalarının duygusal durumundan etkilenme ve bunu paylaşma yeteneği" (http://bristol.ac.uk/news/2011/7525.html).

    Yavruların hava üflemesine verdikleri tepkileri inceleyen takip çalışmaları, annenin yavrular için bir "sosyal tampon" görevi görebileceğini ve uyarana karşı olumsuz tepkilerini azaltabileceğini göstermektedir. Ancak, anne tavuklar arasında tampon olarak etkinliklerinde bireysel farklılıklar vardır, daha az duygusal tavuklar yavrularının stres tepkisini tamponlamada daha iyidir (Edgar ve diğerleri 2015). Bu bulgular, anne tavuklarda, muhtemelen kişilik özelliklerindeki farklılıklara dayanan farklı "annelik stilleri" olduğunu düşündürmektedir. Ayrıca, bu çalışmada gözlemlenen sosyal tamponlama, insanlarda ve diğer karmaşık memelilerdeki "sosyal referanslama" olgusundan farklı değildir, burada genç birey, çeşitli durumlara duygusal olarak nasıl tepki vereceğini belirlemek için ebeveynine bakar. Tavukların tepkileri, tavuğun tepkileri daha az aşırı olduğunda daha az aşırı olur. Benzer şekilde, bir insan çocuğu düştüğünde, örneğin, ağlayıp ağlamaması gerektiğini belirlemek için hemen anneye bakar. Anne, kendi tepkisiyle bunu belirler ve bu daha sonra çocuk tarafından modellenir. Daha rahat ebeveynler zamanla daha rahat çocuklara sahip olma eğilimindedir (Walden ve Ogan 1988). Sosyal tamponlama ile sosyal referanslama arasındaki benzerlik, onların ilişkili bilişsel-duygusal-sosyal kapasiteler aracılığıyla birbirine bağlı olma olasılığını açık bırakır.

    Kişilik

    Kişilik, "bir bireyin duygulanım, biliş ve davranışlarının zamansal olarak istikrarlı kalıplarını tanımlayan ve açıklayan özellikleridir" (Gosling 2008, s. 986). Veya başka bir deyişle, kişilik, bireyler arasında farklılık gösteren ve zaman içinde tutarlı olan bir dizi özelliktir. Kişilik kavramı, hayvanları (insanlar dahil) bireyler olarak tam olarak anlamak için kritik öneme sahiptir. Diğer hayvanları bir tür içindeki tek boyutlu, değiştirilebilir birimler olarak görmek yerine, diğer hayvanlarda kişiliğin tanınması, onları çok boyutlu özelliklere sahip karmaşık bireyler olarak doğru bir şekilde görmemizi sağlar. Dahası, kişilik, biliş ve duygularla etkileşime girer, davranışı ve çeşitli görevler üzerindeki performansı yakından şekillendirir.

    Hayvan dışı hayvanlarda kişilik çalışmalar, kişilik özelliklerinin hayvanlar aleminde yaygın olduğunu göstermiştir; çok çeşitli balıklar, kuşlar ve memeliler, insanlarınkilerle örtüşen temel kişilik boyutları boyunca organize edilebilen kalıcı bireysel farklılıklar gösterir (Gosling 2008; Gosling ve John 1999; Marino ve Colvin 2015). Çoğu hayvan türünde kişilik varyasyonunu karakterize etmek için gereken boyutların sayısı ve türleri konusunda tartışmalar mevcuttur (Gosling 2008). İnsanlarda, açıklık, vicdanlılık, dışa dönüklük, uyumluluk ve nevrotizm boyutlarını içeren beş faktörlü kişilik modelinde geniş bir fikir birliği vardır (McCrae ve Costa 2008). Bazı yazarlar diğer hayvanlarda davranışsal sendromlar veya mizaç terimlerini kullanmayı tercih etse de (Reale ve diğerleri 2007), gözlemlenen ve belgelenen kişilikler ile bu olgular arasında çok az fark vardır (Gosling 2008). Anlamda çok az varyasyonla, farklı etiketler aynı fenomen kategorisine atıfta bulunur. Bununla birlikte, bir dizi kuş türü, örneğin zebra ispinozları (Taeniopygia guttata) (David ve diğerleri 2011; Schuett ve diğerleri 2011), büyük baştitizleri (Parus major) (Groothuis Ton ve Carere 2005), grileg kazları (Kralj-Fiser ve diğerleri 2010) dağ baştitizleri (Poecile gambeli) (Fox ve diğerleri (2009) ve Japon bıldırcını (Coturnix japonica) (Miller 2003; Miller ve diğerleri 2006) gibi birkaçını saymak gerekirse kişilik özellikleri sergilemiştir.

    Barınaklardan, küçük çiftçilerden ve arka bahçe tavukları olan insanlardan tavuklarda bireysel kişiliklere dair çok sayıda anekdotsel kanıt vardır. Ve önceki bölümden anlaşılması gerektiği gibi, anne tavuklar, yavrularının davranışlarını etkilediği görünen bir dizi bireysel anne kişiliği özelliği gösterirler.

    Ayrıca, erkek tavuklarda baskınlık statüsü ile kişilik özellikleri arasındaki ilişkiyi inceleyen çalışmalarda, cesaret, aktivite/keşif ve uyanıklık olmak üzere üç kişilik özelliği ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmalarda, erkekler kişilik açısından çeşitli ortamlarda, örneğin yeni bir arenalı ortamda değerlendirilir ve daha sonra bu faktörlerin sosyal statünün belirlenmesini nasıl etkilediğini belirlemek için bir araya getirilirler. Genel olarak, sonuçlar, savaşanlar boyutsal olarak eşit olduğunda, kişiliğin meydan okumanın sonucu üzerinde bir rol oynadığını göstermektedir. Bir bireyin daha yüksek statü elde etme yeteneği, birkaç bağımsız kişilik özelliğindeki değişkenlikten etkilenir. Üç kişilik özelliğinin tümü daha yüksek sosyal statü ile pozitif olarak ilişkilidir (Favati ve diğerleri 2014a, b). Belki de barınaklarda odaklanan tavuk kişilikleri üzerine daha fazla çalışma, tavukların etolojisiyle ilgilenen etologlar için açıkça çok ilginç olacaktır.

    Sonuçlar

    Bu makalede, evcil tavuklarda bilimsel olarak belgelenmiş, daha fazla çalışılması gereken karmaşık bilişsel, duygusal, iletişimsel ve sosyal davranış örnekleri geniş bir yelpazesi belirledim. Bu kapasiteler, diğer zeki hayvanlarda gördüklerimizle ilgi çekici bir şekilde benzerdir. Bunlar şunları içerir:

    Tavuklar, 4. Aşama nesne kalıcılığının bazı yönleri ve yanıltıcı konturlar gibi, diğer kuşlar ve memelilerle aynı düzeyde, zihinsel temsile bağlı olduğu tartışmalı olan bir dizi görsel ve uzamsal kapasiteye sahiptir.

    Tavuklar, sayısal bilgi anlayışına sahiptir ve diğer hayvanlarla bazı çok temel aritmetik kapasiteleri paylaşırlar.

    Tavuklar öz kontrol ve öz değerlendirme sergileyebilirler ve bu kapasiteler öz farkındalığa işaret edebilir.

    Tavuklar, referanssal iletişim de dahil olmak üzere karmaşık şekillerde iletişim kurarlar, bu da bir düzeyde öz farkındalığa ve başka bir hayvanın bakış açısını alma yeteneğine bağlı olabilir. Bu kapasite, tavuklarda mevcutsa, primatlar da dahil olmak üzere diğer yüksek zekalı ve sosyal türlerle paylaşılacaktır.

    Tavuklar akıl yürütme ve mantıksal çıkarım yapma kapasitesine sahiptir. Örneğin, tavuklar, insanların yaklaşık yedi yaşlarında geliştirdiği bir yetenek olan basit geçişli çıkarım biçimlerine yeteneklidir.

    Tavuklar zaman aralıklarını algılar ve gelecekteki olayları öngörebilirler.

    Tavuklar davranışsal olarak karmaşıktır, bireyleri ayırt eder, Machiavellian benzeri sosyal etkileşimler sergiler ve insanlar ile benzer şekillerde sosyal olarak karmaşık yollarla öğrenirler.

    Tavuklar karmaşık olumsuz ve olumlu duygulara sahiptir, ayrıca insanlar ve diğer etolojik açıdan karmaşık hayvanlarla paylaşılan bir psikolojiye sahiptirler. Duygusal bulaşma ve empati için bazı kanıtlar sergilerler.

    Tavukların, bilişsel, duygusal ve davranışsal olarak karmaşık bireyler olan tüm hayvanlar gibi, belirgin kişilikleri vardır.

    Bu, bu görünen benzerliklerin altında yatan bilişsel mekanizmaların türler arasında eşdeğer olduğu anlamına gelmez. Ayrıca, üst düzey açıklamaların her zaman bilişsel mekanizmaların kapsamlı bir açıklamasını sağlayabileceği anlamına gelmez. Aslında, üst düzey biliş, tartışmasız bir şekilde daha temel kapasitelerle iç içedir ve birçok yönden ayrılamaz oldukları iddia edilebilir. Shettleworth (2010), her zaman daha temel bilişsel mekanizmalar (örneğin, ilişkilendirici öğrenme) ile diğer üst düzey kapasiteler (örneğin, soyut düşünme) arasında bir etkileşim olduğunu ve birçok insan yeteneğinin çok temel bilişsel süreçlerden türediğini savunur. Ancak mevcut bulgular bize tavukların, diğer kuşlar gibi, etolojik karmaşıklık açısından memelilere birçok yönden benzer olduğunu ve tavuklarda daha önce tanınandan daha karmaşık kapasitelerin olabileceğine işaret eden çok sayıda bulgu olduğunu göstermektedir. Bu kapasiteler, gelecekteki çalışma için umut verici alanların bir listesini oluşturur, çünkü her biri daha fazla araştırılmayı gerektirir.

    Bu bulgular, tavukların etolojik karmaşıklığının invazif olmayan, zararsız ve daha doğal bağlamlarda araştırılmaya devam etmesi yönünde açık bir öneri ile birlikte gelir. Tavuk psikolojisi ve davranışı hakkındaki soruları sorma şeklimizdeki bir değişim, şüphesiz daha doğru ve zengin veriler ve onların gerçekte kim olduklarına dair daha otantik bir anlayışa yol açacaktır.

    Teşekkür

    Yayımlanmış makalelerin toplanmasında yardımcı olan Christina M. Colvin ve Kristin Allen'a teşekkür etmek isterim. Bruce Friedrich ve Matt Ball'a da yararlı editoryal yorumları için teşekkür etmek isterim.

    Finansman

    Bu çalışma, Amerikan Hayvanlara Zulmü Önleme Derneği tarafından kısmen finanse edilmiştir (Hibe numarası mevcut değil).

    Etik standartlara uygunluk

    Çıkar çatışması

    Yazar, çıkar çatışması olmadığını beyan eder.

    Etik onay

    Bu makale, yazarlardan herhangi biri tarafından gerçekleştirilen insan katılımcıları veya hayvanlarla ilgili herhangi bir çalışma içermemektedir.

    Referanslar

    Abeyesinghe SM, Nicol CJ, Hartnell SJ, Wathes CM. Can domestic fowl, Gallus gallus domesticus, show self-control? Anim Behav. 2005;70:1–11. doi: 10.1016/j.anbehav.2004.10.011. [DOI] [Google Scholar]

    Ainslie GW. Impulse control in pigeons. J Exp Anal Behav. 1974;21(3):485–489. doi: 10.1901/jeab.1974.21-485. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Al-Nasser A, Al-Khalaifa H, Al-Saffar A, Khalil F, Albahouh M, Ragheb G, Al-Haddad A, Mashaly M. Overview of chicken taxonomy and domestication. World Poult Sci J. 2007;63:285–300. doi: 10.1017/S004393390700147X. [DOI] [Google Scholar]

    Anderson MC, Myowa-Yamakoshi M, Matsuzawa T. Contagious yawning in chimpanzees. Proc R Soc B. 2004;27(Suppl 6):S468–S470. doi: 10.1098/rsbl.2004.0224. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Appleby MC, Mench JA, Hughes BO. Poultry behaviour and welfare. Cambridge: CABI Publishing; 2004. [Google Scholar]

    Balcombe J. Pleasurable kingdom: animals and the nature of feeling good. New York: McMillan; 2007. [Google Scholar]

    Barnard C. Ethical regulation and animal science: why animal behaviour is special. Anim Behav. 2007;74:5–13. doi: 10.1016/j.anbehav.2007.04.002. [DOI] [Google Scholar]

    Barrett LF. Are emotions natural kinds? Perspect Psychol Sci. 2006;1:28–58. doi: 10.1111/j.1745-6916.2006.00003.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Barrett LF. Emotions are real. Emotion. 2012;12:413–429. doi: 10.1037/a0027555. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bateson M, Matheson SM. Performance on a categorization task suggests that removal of environmental enrichment induces ‘pessimism’ in captive European starlings (Sturnus vulgaris) Anim Welf. 2007;16:33–36. [Google Scholar]

    Bayly K, Evans CS. Dynamic changes in alarm call structure: a strategy for reducing conspicuousness to avian predators? Behaviour. 2003;140:353–369. doi: 10.1163/156853903321826675. [DOI] [Google Scholar]

    Bechara A, Damasio AR. The somatic marker hypothesis: a neural theory of economic decision. Game Econ Behav. 2005;52:336–372. doi: 10.1016/j.geb.2004.06.010. [DOI] [Google Scholar]

    Bekoff M. The question of animal emotions: an ethological perspective. In: McMillan FD, editor. Mental health and well-being in animals. Oxford: Blackwell; 2005. pp. 15–28. [Google Scholar]

    Bensky MK, Gosling SD, Sinn DL. The world from a dog’s point of view: a review and synthesis of dog cognition research. Adv Study Behav. 2013;45:209–406. doi: 10.1016/B978-0-12-407186-5.00005-7. [DOI] [Google Scholar]

    Beran MJ. Maintenance of self-imposed delay of gratification by four chimpanzees (Pan troglodytes) and an orangutan (Pongo pygmaeus) J Gen Psychol. 2002;129(1):49–66. doi: 10.1080/00221300209602032. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Beran M, Pate J, Washburn D, Rumbaugh D. Sequential responding and planning in chimpanzees (Pan troglodytes) and rhesus macaques (Macaca mulatta) J Exp Psychol Anim B. 2004;30:203–212. doi: 10.1037/0097-7403.30.3.203. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Berwick RC, Friederici AD, Chomsky N, Bolhuis JJ. Evolution, brain and the nature of language. Trends Cogn Sci. 2013;17(2):89–98. doi: 10.1016/j.tics.2012.12.002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bird CD, Emery NJ. Using video playback to investigate the social preferences of rooks, Corvus frugilegus. Anim Behav. 2008;76:679–687. doi: 10.1016/j.anbehav.2008.04.014. [DOI] [Google Scholar]

    Boissy A, et al. Assessing positive emotions in animals to improve their welfare. Physiol Behav. 2007;92:375–397. doi: 10.1016/j.physbeh.2007.02.003. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bonadonna F, Miguel E, Grosbois V, Jouventin P, Bessiere JM. Individual odor recognition in birds: an endogenous olfactory signature on petrels feathers? J Chem Ecol. 2007;33:1819–1829. doi: 10.1007/s10886-007-9345-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Boyer P. Evolutionary economics of mental time travel? Trends Cogn Sci. 2008;12:219–224. doi: 10.1016/j.tics.2008.03.003. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Boysen ST, Bernston GG. The development of numerical skills in the chimpanzee. In: Parker ST, Gibson KR, editors. ‘Language’ and intelligence in monkeys and apes: comparative developmental perspectives. Cambridge: Cambridge University Press; 1990. pp. 435–450. [Google Scholar]

    Boysen ST, Bernston GG, Mukobi KL. Size matters: impact of item size and quantity on array of choice by a chimpanzee (Pan troglodytes) J Comp Psychol. 2001;115:106–110. doi: 10.1037/0735-7036.115.1.106. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bradshaw RH. Discrimination of group members by laying hens Gallus domesticus. Behav Process. 1991;24:143–151. doi: 10.1016/0376-6357(91)90006-L. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bradshaw RH. Conspecific discrimination and social preference in the laying hen. Appl Anim Behav Sci. 1992;33:69–75. doi: 10.1016/S0168-1591(05)80086-3. [DOI] [Google Scholar]

    Bradshaw RH, Dawkins MS. Slides of conspecifics as representatives of real animals in laying hens (Gallus domesticus) Behav Process. 1993;28:165–172. doi: 10.1016/0376-6357(93)90089-A. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Brannon EM, Terrace HS. Representation of the numerosities 1–9 by rhesus macaques. J Exp Psychol Anim Behav Process. 2000;26:31–49. doi: 10.1037/0097-7403.26.1.31. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Brannon EM, Wusthoff CJ, Gallistel CR, Gibbon J. Numerical subtraction in the pigeon: evidence for a linear subjective number scale. Psychol Sci. 2001;12:238–243. doi: 10.1111/1467-9280.00342. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bräuer J, Bös M, Call J, Tomasello M. Domestic dogs (Canis familiaris) coordinate their actions in a problem-solving task. Anim Cogn. 2013;16:273–285. doi: 10.1007/s10071-012-0571-1. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bravo M, Blake R, Morrison S. Cats see subjective contours. Vision Res. 1988;28:861–865. doi: 10.1016/0042-6989(88)90095-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Brodbeck DR, Hampton RR, Cheng K. Timing behaviour of black-capped chickadees (Parus atricapillus). Behav Process. 1998;44:183–195. doi: 10.1016/S0376-6357(98)00048-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Brown C. Fish intelligence, sentience and ethics. Anim Cogn. 2015;18(1):1–17. doi: 10.1007/s10071-014-0761-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Brown SD, Dooling RJ. Perception of conspecific faces by budgerigars (Melopsittacus undulatus): I Natural faces. J Comp Psychol. 1992;106:203–216. doi: 10.1037/0735-7036.106.3.203. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Bugnyar T, Kotrschal K. Observational learning and the raiding of food caches in ravens, Corvus corax: is it ‘tactical’ deception? Anim Behav. 2002;64:185–195. doi: 10.1006/anbe.2002.3056. [DOI] [Google Scholar]

    Bugnyar T, Kijne M, Kotrschal K. Food calling in ravens: are ‘yells’ referential signals? Anim Behav. 2001;61:949–958. doi: 10.1006/anbe.2000.1668. [DOI] [Google Scholar]

    Bulloch MJ, Boysen ST, Furlong EE. Visual attention and its relation to knowledge states in chimpanzees, Pan troglodytes. Anim Behav. 2008;76:1147–1155. doi: 10.1016/j.anbehav.2008.01.033. [DOI] [Google Scholar]

    Burish MJ, Kueh HY, Wang SH. Brain architecture and social complexity in modern and ancient birds. Brain Behav Evol. 2004;63:107–124. doi: 10.1159/000075674. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Butler AB. Evolution of brains, cognition and consciousness. Brain Res Bull. 2008;75:442–449. doi: 10.1016/j.brainresbull.2007.10.017. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Cabanac M, Aizawa S. Fever and tachycardia in a bird (Gallus domesticus) after simple handling. Physiol Behav. 2000;69:541–545. doi: 10.1016/S0031-9384(00)00227-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Call J. Estimating and operating on discrete quantities in orangs (Pongo pygmaeus) J Comp Psychol. 2000;114:136–147. doi: 10.1037/0735-7036.114.2.136. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Chelonis JJ, Logue AW, Sheehy R, Mao J. Effects of response effort on self-control in rats. Anim Learn Behav. 1998;26:408–415. doi: 10.3758/BF03199233. [DOI] [Google Scholar]

    Cheney DL, Seyfarth RM. Vocal recognition in free-ranging vervet monkeys. Anim Behav. 1980;28(2):362–364. doi: 10.1016/S0003-3472(80)80044-3. [DOI] [Google Scholar]

    Cheney DL, Seyfarth RM. How monkeys see the world: inside the mind of another species, Ill. Chicago: University of Chicago Press; 1990. [Google Scholar]

    Chiandetti C, Vallortigara G. Intuitive physical reasoning about occluded objects by inexperienced chicks. Proc R Soc B. 2011;278:2621–2627. doi: 10.1098/rspb.2010.2381. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Clayton NS, Dickinson A. Episodic-like memory during cache recovery by scrub jays. Nature. 1998;395:272–274. doi: 10.1038/26216. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Clayton NS, Griffiths DP, Emery NJ, Dickson A. Elements of episodic-like memory in animals. Philos Trans R Soc Lond. 2001;356:1483–1491. doi: 10.1098/rstb.2001.0947. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Clayton NS, Dally JM, Emery NJ. Social cognition by food-caching corvids. The western scrub-jay as a natural psychologist. Philos Trans R Soc B. 2007;362:507–522. doi: 10.1098/rstb.2006.1992. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Collias NE. The vocal repertoire of red junglefowl: a spectrographic classification and the code of communication. The Condor. 1987;89:510–524. doi: 10.2307/1368641. [DOI] [Google Scholar]

    Collias NE, Joos M. The spectrographic analysis of sound signals of the domestic fowl. Behaviour. 1953;5:175–188. doi: 10.1163/156853953X00104. [DOI] [Google Scholar]

    Cozzutti C, Vallortigara G. Hemispheric memories for the content and position of food caches in the domestic chick. Behav Neurosci. 2001;115:305–313. doi: 10.1037/0735-7044.115.2.305. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    D’Eath RB, Stone RJ. Chickens use visual cues in social discrimination: an experiment with coloured lighting. Appl Anim Behav Sci. 1999;62:233–242. doi: 10.1016/S0168-1591(98)00216-0. [DOI] [Google Scholar]

    David M, Auclair Y, Cezilly F. Personality predicts social dominance in female zebra finches, Taeniopygia guttata, in a feeding context. Anim Behav. 2011;81:219–224. doi: 10.1016/j.anbehav.2010.10.008. [DOI] [Google Scholar]

    Dawkins MS. How do hens view other hens—the use of lateral and binocular visual-fields in social recognition. Behaviour. 1995;132:591–606. doi: 10.1163/156853995X00225. [DOI] [Google Scholar]

    Dawkins MS, Woodington A. Distance and the presentation of visual stimuli to birds. Anim Behav. 1997;54:1019–1025. doi: 10.1006/anbe.1997.0519. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    De Souza AS, Jansen J, Tempelman RJ, Mendl M, Zanella AJ. A novel method for testing social recognition in young pigs and the modulating effects of relocation. Appl Anim Behav Sci. 2006;99:77–87. doi: 10.1016/j.applanim.2005.09.008. [DOI] [Google Scholar]

    De Waal FBM. On the possibility of animal empathy. In: Manstead ASR, Frijda NH, Fisch A, editors. Feelings and emotions: the Amsterdam symposium. Cambridge: Cambridge University Press; 2003. pp. 377–399. [Google Scholar]

    De Waal FBM. Putting the altruism back into altruism: the evolution of empathy. Annu Rev Psychol. 2008;59:279–300. doi: 10.1146/annurev.psych.59.103006.093625. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Dehaene S, Spelke E, Pinel P, Stanescu R, Tsivkin S. Sources of mathematical thinking: behavioral and brain imaging evidence. Science. 1999;284:970–974. doi: 10.1126/science.284.5416.970. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Dere E, Kart-Teke E, Huston JP, De Souza Silva MA. The case for episodic memory in animals. Neurosci Biobehav Rev. 2006;30:1206–1224. doi: 10.1016/j.neubiorev.2006.09.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Dufour V, Wascher CAF, Braun A, Miller R, Bugnyar T. Corvids can decide if a future exchange is worth waiting for. Biol Lett. 2011 doi: 10.1098/rsbl.2011.0726. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Dunbar RI. The social brain hypothesis. Brain. 1998;9(10):178–190. [Google Scholar]

    Duncan IJH, Slee GS, Seawright E, Breward J. Behavioural consequences of partial beak amputation (beak trimming) in poultry. Br Poult Sci. 1989;30:479–489. doi: 10.1080/00071668908417172. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Earp SE, Maney DL. Birdsong: is it music to their ears? Front Evol Neurosci. 2012;4(14):1–10. doi: 10.3389/fnevo.2012.00014. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Eddy TJ, Gallup GG, Jr, Povinelli DJ. Attribution of cognitive states to animals: anthropomorphism in comparative perspective. J Soc Issues. 1993;49(1):87–101. doi: 10.1111/j.1540-4560.1993.tb00910.x. [DOI] [Google Scholar]

    Edgar JL, Lowe JC, Paul ES, Nicol CJ. Avian maternal response to chick distress. Proc R Soc B. 2011;278:3129–3134. doi: 10.1098/rspb.2010.2701. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Edgar JL, Paul ES, Nicol CJ. Protective mother hens: cognitive influence on the avian maternal response. Anim Behav. 2013;86(2):223–229. doi: 10.1016/j.anbehav.2013.05.004. [DOI] [Google Scholar]

    Edgar J, Held S, Paul E, Pettersson I, I’Anson Price R, Nicol C. Social buffering in a bird. Anim Behav. 2015;105:11–19. doi: 10.1016/j.anbehav.2015.04.007. [DOI] [Google Scholar]

    Eichenbaum H, Fortin NJ, Ergorul C, Wright SP, Agster KL. Episodic recollection in animals, “If it walks like a duck and quacks like a duck”. Learn Motiv. 2005;36:190–207. doi: 10.1016/j.lmot.2005.02.006. [DOI] [Google Scholar]

    Emery NJ. Cognitive ornithology: the evolution of avian intelligence. Philos Trans R Soc B. 2006;361:23–43. doi: 10.1098/rstb.2005.1736. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Evans CS. Referential signals. Perspect Ethol. 1997;12:99–143. doi: 10.1007/978-1-4899-1745-4_5. [DOI] [Google Scholar]

    Evans CS. Cracking the code: communication and cognition in birds. In: Bekoff M, Allen M, Burghardt GM, editors. The cognitive animal: empirical and theoretical perspectives on animal \cognition. Cambridge: MIT Press; 2002. pp. 315–322. [Google Scholar]

    Evans CS, Evans L. Chicken food calls are functionally referential. Anim Behav. 1999;58:307–319. doi: 10.1006/anbe.1999.1143. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Evans CS, Evans L. Representational signaling in birds. Biol Lett. 2007;3:8–11. doi: 10.1098/rsbl.2006.0561. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Evans CS, Evans L, Marler P. On the meaning of alarm calls: functional reference in an avian vocal system. Anim Behav. 1993;46:23–38. doi: 10.1006/anbe.1993.1158. [DOI] [Google Scholar]

    Evans CS, Macedonia JM, Marler P. Effects of apparent size and speed on the response of chickens, Gallus gallus, to computer-generated simulations of aerial predators. Anim Behav. 1993;46:1–11. doi: 10.1006/anbe.1993.1156. [DOI] [Google Scholar]

    Favati A, Leimar O, Lovlie H. Personality predicts social dominance in male domestic fowl. PLoS ONE. 2014;9(7):e103535. doi: 10.1371/journal.pone.0103535. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Favati Leimar O, Radesater T, Lovlie H. Social status and personality: stability in social state can promote consistency of behavioral responses. Proc R Soc Biol. 2014;281:2015321. doi: 10.1098/rspb.2013.2531. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Feeney MC, Roberts WA, Sherry DF. Memory for what, where, and when in the black-capped chickadee (Poecile atricapillus) Anim Cogn. 2009;12:767–777. doi: 10.1007/s10071-009-0236-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Feeney MC, Roberts WA, Sherry DF. Black-capped chickadees (Poecile atricapillus) anticipate future outcomes of foraging choices. J Exp Psychol Anim Behav. 2011;37:30–40. doi: 10.1037/a0019908. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Ferguson SA, Gopee NV, Paule MG, Howard PC. Female mini-pig performance of temporal response differentiation, incremental repeated acquisition, and progressive ratio operant tasks. Behav Process. 2009;80:28–34. doi: 10.1016/j.beproc.2008.08.006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Flaherty CF, Checke S. Anticipation of incentive gain. Anim Learn Behav. 1982;10:177–182. doi: 10.3758/BF03212267. [DOI] [Google Scholar]

    Forkman B. Hens use occlusion to judge depth in a two-dimensional picture. Perception. 1998;27:861–867. doi: 10.1068/p270861. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Forkman B. Domestic hens have declarative representations. Anim Cogn. 2000;3:135–137. doi: 10.1007/s100710000074. [DOI] [Google Scholar]

    Forkman B, Boissy A, Meunier-Slaun MC, Canali E, Jones RB. A critical review of fear tests used on cattle, pigs, sheep, poultry and horses. Physiol Behav. 2007;92:340–374. doi: 10.1016/j.physbeh.2007.03.016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

    Foster TM, Temple W, Mackenzie C, DeMello LR, Poling A (1995) Delayed matching-to-sample performance of hens: effects of sample duration and response requirements during the sample. J Exp Anal Behav 64(1):19–31 [DOI] [PMC free article] [PubMed]

    Fox RA, Ladage LD, Roth TC, Pravosudov VV. Behavioural profile predicts dominance status in mountain chickadees, Poecile gambeli. Anim Behav. 2009;77:1441–1448. doi: 10.1016/j.anbehav.2009.02.022. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Fraser ON, Bugnyar T. Do ravens show consolation? Responses to distressed others. PLoS ONE. 2010;5:e10605. doi: 10.1371/journal.pone.0010605. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

    Fraser D, Weary DM, Pajor EA, Milligan B. A scientific conception of animal welfare that reflects ethical concerns. Anim Welf. 1997;6:187–205. [Google Scholar]

    Frederiksen JK, Slobodchikoff CN. Referential specificity in the alarm calls of the black-tailed prairie dog. Ethol Ecol Evol. 2007;19(2):87–99. doi: 10.1080/08927014.2007.9522569. [DOI] [Google Scholar]

    Freire F, Nicol CJ (1997) Object permanence in chicks: Predicting the position of an occluded imprinted object. In: Abstracts of the ASAB meeting biological aspects of learning. St. Andrew, Scotland, July 1–4, p 21

    Freire R, Munro U, Rogers LJ, Sagasser S, Wiltschko R, Wiltshko W. Different responses in two strains of chickens in a magnetic orientation test. Anim Cogn. 2008;11:547–552. doi: 10.1007/s10071-00

    Kaydol ya da oturum aç

    Yorumlar