Bugün öğrendim ki: Benjamin Libet'in yaptığı deneyler, beynin, bir kişi bilinçli olarak harekete geçme kararı almadan yaklaşık 300 milisaniye önce eylemlere hazırlanmaya başladığını ortaya koymuştur.
Amerikalı nörobilimci (1916–2007)
Benjamin Libet ( ;[1] 12 Nisan 1916 – 23 Temmuz 2007), insan bilinci alanında öncü olan Amerikalı bir nörobilimciydi. Libet, Kaliforniya Üniversitesi, San Francisco fizyoloji bölümünde araştırmacıydı. 2003 yılında Klagenfurt Üniversitesi'nden "bilincin, eylemin başlatılmasının ve özgür iradenin deneysel araştırılmasındaki öncü başarıları için" Sanal Nobel Psikoloji Ödülü'nün ilk alıcısı oldu.[2]
Hayat
[değiştir]
Libet, Ukraynalı Yahudi göçmenlerin oğluydu. Babasının büyükbabası Gamer Libitsky, 1865'te Ukrayna'daki Brusyliv adlı bir kasabadan Amerika'ya geldi. Annesi Anna Charovsky, 1913'te Kiev'den göç etti. Ebeveynleri Chicago'da tanıştı, 1915'te evlendi ve ertesi yıl Libet'i dünyaya getirdiler. Meyer adında bir erkek kardeşi ve Dorothy adında bir kız kardeşi vardı. Libet, devlet ilkokuluna ve John Marshall Lisesi'ne gitti. 1939'da, Ralph W. Gerard ile birlikte okuduğu Chicago Üniversitesi'nden mezun oldu.[3]
1970'lerde Libet, sinir aktivitesi ve duyum eşikleri üzerine araştırmalara dahil oldu. İlk araştırmaları, rutin psikofiziksel prosedürlere dayanarak, beyindeki belirli bölgelerdeki ne kadar aktivasyonun yapay somatik duyumları tetiklemek için gerektiğini belirlemeyi içeriyordu. Bu çalışma kısa süre sonra insan bilincinin araştırılmasına doğru kaydı; en ünlü deneyi, Lüder Deecke ve Hans Helmut Kornhuber tarafından 1965'te keşfedilen Bereitschaftspotential (veya hazırlık potansiyeli) olarak adlandırılan bilinçsiz elektriksel süreçlerin, iradi, spontane eylemleri gerçekleştirmeye yönelik bilinçli kararlardan önce geldiğini göstermeyi amaçlıyordu ve bu da bilinçsiz nöronal süreçlerin, öznenin bilinçli olarak motive edildiğini düşündüğü iradi eylemlerden önce geldiğini ve potansiyel olarak bunlara neden olduğunu ima ediyordu. Deney, yalnızca özgür irade inancına meydan okuduğu için değil, aynı zamanda ima edilen varsayımlarına yönelik bir eleştiri nedeniyle de tartışmalara neden oldu.[5]
İradi eylemler ve hazırlık potansiyeli
[değiştir]
Ekipman
[değiştir]
Bilinçsiz hazırlık potansiyeli ile irade ve eylem konusundaki öznel duygular arasındaki ilişkiyi ölçmek için Libet, denek kişinin bir eylem gerçekleştirmeye yönelik iradesine ilişkin bilinçli deneyimini zamanda nesnel olarak işaretlemenin bir yoluna ve daha sonra bu bilgiyi aynı aralık sırasında beynin elektriksel aktivitesini kaydeden verilerle karşılaştırmaya ihtiyaç duydu.[6][7] Bunun için Libet'in özel ekipmanlara ihtiyacı vardı.
Bunlardan ilki, tipik olarak elektriksel sinyallerin genliğini ve frekansını grafiklendirmek için kullanılan bir cihaz olan katot ışını osiloskopuydu. Ancak birkaç ayarlama ile osiloskop bir zamanlayıcı olarak hareket edecek şekilde ayarlanabilirdi: bir dizi dalga göstermek yerine, çıktı, bir saatin saniye ibresi gibi dairesel bir harekette hareket ettirilebilen tek bir noktaydı. Bu zamanlayıcı, osiloskop üzerinde işaretlenmiş aralıklar arasında noktanın hareket etmesi için gereken sürenin yaklaşık kırk üç milisaniye olacağı şekilde ayarlandı. Noktanın açısal hızı sabit kaldığından, herhangi bir mesafe değişikliği, bu mesafeyi kat etmek için geçen süreye kolayca dönüştürülebilirdi.
Aynı dönemde beyin aktivitesini izlemek için Libet elektroensefalogram (EEG) kullandı. EEG, korteksin, daha yüksek bilişle ilişkili olan beynin en dış kısmı olan korteksteki nöronal aktiviteyi ölçen kafa derisinin çeşitli noktalarına yerleştirilen küçük elektrotlar kullanır. Korteksteki bölgeler arasında elektriksel sinyallerin iletimi, EEG elektrotları boyunca ölçülen voltajda farklılıklara neden olur. Bu voltaj farklılıkları, korteksin belirli alanlarındaki nöronal aktivitedeki değişiklikleri yansıtır.
İradi motor eylemin gerçek zamanını ölçmek için bir elektromiyograf (EMG), önkolun aktive olan kası üzerindeki cilt üzerinde bulunan elektrotlar kullanılarak kas hareketini kaydetti. EMG zamanı, diğer tüm zamanların hesaplandığı sıfır zamanı olarak alındı.
Yöntemler
[değiştir]
Libet'in prosedürünü uygulayan araştırmacılar, her katılımcıdan osiloskop zamanlayıcısının önünde bir masada oturmalarını isterlerdi. EEG elektrotlarını katılımcının kafa derisine takarlar ve daha sonra denekten, belirli bir zaman dilimi içinde bir düğmeye basmak veya bir parmağı ya da bileği bükmek gibi küçük, basit bir motor aktivite gerçekleştirmelerini isterlerdi. Denek bu süre zarfında eylemi kaç kez gerçekleştirebileceğine dair herhangi bir sınırlama getirilmedi.
Deney sırasında, denekten "hareket etme isteğini veya dürtüsünü ilk fark ettiğinde" osiloskop zamanlayıcısındaki noktanın konumunu not etmesi istenirdi (Libet'in ekipmanıyla yapılan kontrol testleri yalnızca −50 milisaniyelik rahat bir hata marjı gösterdi). Düğmeye basmak aynı zamanda osilatör üzerindeki noktanın konumunu elektronik olarak da kaydetti. Araştırmacılar, düğmeye basma konusundaki bilinçli karar ile dürtünün işaretli zamanını karşılaştırarak, denek kişinin ilk iradesinden sonuçlanan eyleme kadar olan denemenin toplam süresini hesaplayabildiler. Ortalama olarak, düğmeye basma konusundaki bilinçli iradenin ilk ortaya çıkması ile düğmeye basma eylemi arasında yaklaşık iki yüz milisaniye geçti.
Araştırmacılar ayrıca her deneme için EEG kayıtlarını eylemin zamanlamasıyla ilgili olarak analiz ettiler. Eylemin başlatılmasıyla ilgili beyin aktivitesinin, öncelikle ikincil motor kortekste yoğunlaştığı ve düğmeye basılarak denemenin sona ermesinden ortalama olarak yaklaşık beş yüz milisaniye önce gerçekleştiği kaydedildi. Yani, araştırmacılar, deneklerin bilinçli irade farkındalığını bildirmelerinden 300 milisaniye öncesine kadar sonuçlanan eylemle ilgili artan beyin aktivitesi kaydettiler. Başka bir deyişle, görünüşte bilinçli karar verme eylemleri, beyin içinde bilinçsiz bir elektriksel aktivite birikimi ile öncelendi – bu birikimi yansıtan EEG sinyallerindeki değişim, Bereitschaftspotential veya hazırlık potansiyeli olarak adlandırıldı. 2008 itibarıyla, bir kararın yaklaşan sonucu, denek kararının farkına varmasından 7 saniyeye kadar prefrontal ve paryetal korteksteki beyin aktivitesinin incelenmesinde bulunabilirdi.[8] O zamandan beri, hazırlık potansiyeli argümanı bile çürütülmüştür.[9]
Libet deneylerinin çıkarımları
[değiştir]
Libet deneylerinin yorumlanması veya önemi konusunda bir çoğunluk anlaşması yoktur.[10] Ancak, Libet'in deneyleri bazılarına[11] beyindeki bilinçsiz süreçlerin iradi eylemlerin gerçek başlatıcısı olduğunu ve bu nedenle özgür iradenin onların başlatılmasında hiçbir rol oynamadığını düşündürmektedir. Bu yoruma göre, bilinçli hale gelmeden önce bilinçsiz beyin süreçleri bir eylemi başlatmak için adımlar atmışsa, bilincin iradedeki nedensel rolü neredeyse ortadan kalkar. Örneğin, Susan Blackmore'un yorumu şöyledir: "bilinçli deneyimin oluşması biraz zaman aldığı ve olayları gerçekleştirmekten sorumlu olmak için çok yavaş olduğu".[12]
Böyle bir sonuç aşırıya kaçmış olurdu, çünkü sonraki deney serilerinde Libet, düğmeye basma kararıyla ilgili farkındalık ortaya çıktıktan sonra bile insanların kararı veto etme ve düğmeye basmama yeteneğine sahip olduğunu buldu. Yani, daha önce verilen karara karşı koyma yeteneğine hala sahiptiler. Bu nedenle bazıları, düğmeye basma konusundaki bu beyin dürtüsünün, denek kişinin ya ardından gidebileceği ya da veto edebileceği yalnızca bir hazırlık potansiyeli olduğunu düşündürmektedir. Yani kişi hala kendi kararı üzerinde güce sahiptir.[10]
Bu nedenle Libet, kendi deneysel sonuçlarını özgür irade kavramıyla tamamen uyumlu olarak görmektedir.[10] Bilinçli iradenin 'veto gücü' biçiminde kullanıldığını bulur (bazen "özgür istememe" olarak adlandırılır);[13][14] bilinçli onayın, hazırlık potansiyelinin bilinçsiz birikiminin bir hareket olarak gerçekleşmesine izin vermek için gerekli olduğu fikri. Bilinçli irade, iradi eylemlerin başlatılmasında rol oynamasa da, Libet bilincin bilinçsizce başlatılan belirli eylemleri bastırmada veya alıkoymada bir rolü olabileceğini öne sürdü. Libet, herkesin bilinçsiz bir dürtüyü tutma deneyimini yaşadığını kaydetti. Bilinçli eylem isteminin öznel deneyimi eylemden yalnızca 200 milisaniye önce geldiği için, bu bilinç için bir eylemi veto etmek için yalnızca 100–150 milisaniye bırakır (çünkü bir eylemden önceki son 20 milisaniye, birincil motor korteks tarafından omurilik motor nöronlarının aktivasyonuyla meşguldür ve osilatör kullanan testlerle belirtilen hata payı da dikkate alınmalıdır). Ancak Max Velmans şöyle bir argümanda bulunmuştur: "Libet, bir eylem gerçekleştirme konusundaki deneyimli niyetin beyin tarafından başlatılmasından önce geldiğini göstermiştir. Deneyimli niyet kararını veto etme veya tamamlanmasını aktif veya pasif olarak destekleme kararının neden farklı olması gerekir?"[15]
2012'de yayınlanan bir çalışmada Aaron Schurger, Jacobo D. Sitt ve Stanislas Dehaene, Libet tipi deneylerde gözlemlenen hazırlık potansiyellerinin oluşmasının, bilinçsiz hedef odaklı bir işlemden ziyade, devam eden rastgele eşik altı sinir aktivitesi dalgalanmaları tarafından stokastik olarak tetiklendiğini öne sürdüler.[16][17]
2019'daki ampirik bir çalışmada, araştırmacılar kasıtlı kararlar için hazırlık potansiyellerinin yokluğunu ve yalnızca keyfi kararları öncelediğini buldular.[18]
Libet'in deneyleri, özgür iradenin nörobilimi ile ilgili diğer araştırmalardan hem destek hem de karşıtlık almıştır.
Düalistik filozofların tepkileri
[değiştir]
Alman filozof Uwe Meixner şu yorumu yaptı: "Bilgilendirilmiş bir karar vermek için, benliğin karar vermeden önce kararla ilgili gerçeklerin bilincinde olması gerekir; ancak... benliğin, karar verme anında kararı verdiğinin bilincinde olması kesinlikle gerekmez... bir P durumunun (şu anda) mevcut olduğunun bilinci, P'nin mevcut olmasının gerçekliğinden her zaman biraz daha sonradır...".[10]
Başka bir birey ile konuşurken, ışık sinyallerinin sınırlı hızı, ses dalgalarının sınırlı hızı ve sinir sinyallerinin sınırlı hızı nedeniyle, bir kişinin şu an olarak deneyimlediği şey her zaman biraz geçmişte kalır. Hiç kimse etraflarında olup bitenler hakkında kesin bir şimdiki farkındalığa sahip değildir. Bu birçok farklı sinyalin sınırlı hızı nedeniyle küçük bir zaman gecikmesi vardır ve insanlar için son derece kısa olduğu için ayırt edilemez. Meixner ayrıca şöyle der: "bir kararın verilmesinin bilincinin bu genel kuraldan bir istisna olmaması şaşırtıcı değildir, bu da bilincin nörofizyolojiye bağımlı olmasından kaynaklanmaktadır".[10]
Işığın sınırlı hızı nedeniyle şu anda orada olan hiçbir şey gözlemlenemediği gibi, sadece biraz geçmişteki olaylar gözlemlenebildiği gibi, aynı şekilde insanlar da kendi kararlarını verirken onlarla aynı anda bilinçli bir farkındalığa sahip değildirler, ancak onları tespit edilemez bir şekilde sonradan fark ederler.[10]
Zihnin nedensel olarak belirlenmeden düşünme gücü varsa, hesap verebilir, bilgili, özgür kararlar verebilmek için tek ihtiyacı, karar vermeden önce ilgili gerçeklerin bilincinde olmasıdır. Ancak, zihnin o kararı verirken kararın kendisinin farkında veya bilinçli olması gerekmez.[10]
Bilincin, nöronal işlevlerin yalnızca bir yan etkisi, beyin durumlarının bir epifenomeni olduğu öne sürülmüştür (ayrıca bakınız: Epifenomenalizm). Libet'in deneyleri bu teoriyi desteklemek için ileri sürülmüştür;[kim tarafından?] kendi eylemlerimizin bilinçli olarak başlatılmasına ilişkin raporlarımız, bu görüşe göre, geriye dönük bir hatadır. Bununla birlikte, bazı düalistik filozoflar bu sonuca itiraz etmişlerdir:
Kısacası, [nöronal] nedenler ve bilinçli deneyimin korelasyonları, ontolojilerinden ayırt edilmemelidir... bilinçli deneyimlerin neye benzediğine dair tek kanıt, tutarlı bir şekilde bilincin nöronal aktiviteden farklı veya ek bir şey olduğunu öne süren birinci şahıs kaynaklarından gelir.[19]
Bir düalist-etkileşimci bakış açısından daha genel bir eleştiri, Alexander Batthyany[20] tarafından yapılmıştır; Batthyany, Libet'in deneklerinden yalnızca "hareket etme dürtüsünün herhangi bir ön planlama veya ne zaman hareket edileceği konusunda konsantrasyon olmadan herhangi bir zamanda kendi kendine ortaya çıkmasına izin vermelerini" istediğini belirtmektedir.[21] Batthyany'ye göre, ne indirgemeci ne de indirgemeci olmayan vekillik teorileri, kendi kendine ortaya çıkan dürtülerin (sözde) bilinçli olarak neden olduğu olayların uygun örnekleri olduğunu iddia etmez çünkü bir dürtünün ortaya çıkmasını pasif olarak beklerken aynı zamanda onu bilinçli olarak gerçekleştiren kişi olamaz. Dolayısıyla Libet'in sonuçları, vekillik indirgemeciliğini destekleyen ampirik kanıtlar sağlamak için yorumlanamaz, çünkü indirgemeci olmayan teoriler, düalist etkileşimcilik dahil olmak üzere, aynı deneysel sonuçları tahmin edecektir.
Zamanlama sorunları
[değiştir]
Amerikalı filozof, yazar ve bilişsel bilimci Daniel Dennett, Libet'in deneyinden irade hakkında net bir sonuç çıkarılamayacağını, çünkü söz konusu farklı olayların zamanlamasındaki belirsizlikler nedeniyle olduğunu savunur. Libet, hazırlık potansiyelinin ne zaman meydana geldiğini elektrotlar kullanarak nesnel olarak bilir, ancak bilinçli kararın ne zaman verildiğini belirlemek için denek kişinin bir saatin elinin konumunu rapor etmesine dayanır. Dennett'in de belirttiği gibi, bu, denek kişinin çeşitli şeylerin ne zaman bir araya geldiğini gördüğüne dair bir rapordur, gerçekte meydana geldikleri nesnel zamanın bir raporu değil:[22][23]
Diyelim ki Libet, deneme denemesinin 6.810. milisaniyesinde hazırlık potansiyelinizin zirveye ulaştığını biliyor ve saat çubuğu düz aşağıdaydı (gördüğünüzü bildirdiğiniz şey) 7.005. milisaniyede. Bu sayıya bilinçli olduğunuz zamanı elde etmek için kaç milisaniye eklemesi gerekir? Işık saat yüzünüzden gözünüze neredeyse anında ulaşır, ancak sinyallerin retinadan lateral genikulat çekirdeğe ve çizgili kortekse giden yolu 5 ila 10 milisaniye sürer—300 milisaniyelik ofsetin küçük bir kesri, ancak size ulaşmaları ne kadar sürer. (Yoksa siz çizgili kortekste mi bulunuyorsunuz?) Görsel sinyallerin bilinçli bir eşzamanlılık kararı vermek için ulaşması gereken yere gelmeden önce işlenmesi gerekir. Libet'in yöntemi kısacası iki yörüngenin kesişim noktasını bulabileceğimizi varsayar:
flick yapmak için karar sinyallerinin bilince yükselmesi
ardışık saat yüzü oryantasyonlarını temsil eden sinyallerin bilince yükselmesi
böylece bu olaylar sanki eşzamanlılıklarının not edilebileceği bir yerde yan yana meydana gelir.
Öznel geriye dönük gönderme veya duyusal deneyimin "öncelenmesi"
[değiştir]
Libet'in erken teorisi, uyaranlar ve duyum üzerine yapılan çalışmalara dayanarak,[24] bazı yorumcular, Patricia Churchland dahil olmak üzere[25] geriye dönük nedensellik gibi görünen fikir nedeniyle tuhaf bulundu. Libet[26] verilerin, duyumun başlangıcını birincil nöronal yanıtın meydana geldiği ana geriye dönük olarak "öncelendirdiğimizi" gösterdiğini savundu. İnsanlar Libet'in uyaran ve duyum üzerine yaptığı çalışmayı çeşitli şekillerde yorumladılar. John Eccles[27] Libet'in çalışmasını, fiziksel olmayan bir zihin tarafından zamanda geriye doğru atılan bir adım önerdiğini öne sürerek sundu. Edoardo Bisiach (1988)[28] Eccles'i eğilimli olarak tanımladı, ancak şu yorumu yaptı:
Bu, yazarların (Libet ve diğerleri) okuyucuya zorlamaya istekli göründüğü sonuçtur. ... Mackay'in Libet ile yaptığı bir tartışmada önerdiği alternatif bir açıklamayı (1979, s. 219)[24] çürütüyorlar, yani 'öznel zaman geriye doğru gönderme, denek kişinin zamanlamaları rapor ederken yaptığı yanıltıcı bir yargıdan kaynaklanabilir' ve daha da önemlisi, Libet ve diğerleri (1979, s. 220)[24] verilerinin neden olduğu (zihin ve madde) özdeşlik teorisi için 'ciddi ancak aşılamaz zorluklar' ima ediyorlar.
Libet daha sonra[29] öznel duyusal göndermeleri zamanda geriye doğru doğrudan aracı olan veya açıklayan "hiçbir sinir mekanizmasının olmadığı" sonucuna vardı (Libet'in vurgusu). Libet, birincil uyarılmış potansiyelin (EP) bir "zaman işareti" görevi gördüğünü varsaydı. EP, bir cilt uyarısından yaklaşık 25 milisaniye sonra beynin uygun duyusal bölgesinde görünen keskin bir pozitif potansiyeldir. Libet'in deneyleri, bilinçli deneyimin bu zaman işaretine otomatik olarak geriye doğru öznel bir gönderme olduğunu gösterdi.[24] Cilt duyumu, cilt uyarısından yaklaşık 500 milisaniye sonrasına kadar bilinçli farkındalığımıza girmez, ancak öznel olarak duyumun uyarının olduğu zamanda meydana geldiğini hissederiz.
Libet için bu öznel göndermeler, beyinde karşılık gelen sinirsel bir temeli olmayan, tamamen zihinsel bir işlev gibi görünürdü. Aslında, bu öneri daha genel olarak genelleştirilebilir:
Nöronal kalıplardan öznel bir temsile dönüşüm, o nöronal kalıptan ortaya çıkan zihinsel bir alanda gelişiyor gibi görünüyor. ... Zihinsel öznel işlev hakkındaki görüşüm, uygun beyin işlevlerinin ortaya çıkan bir özelliği olduğudur. Bilinçli zihin, onu ortaya çıkaran beyin süreçleri olmadan var olamaz. Bununla birlikte, beyin aktivitelerinden benzersiz bir 'özellik' olarak ortaya çıktığından, zihin, onu üreten nöral beyinde açıkça görülmeyen olgular sergileyebilir.[30]
Bilinçli zihinsel alan teorisi
[değiştir]
Kariyerinin ilerleyen dönemlerinde Libet, zihnin fiziksel beyinden nasıl ortaya çıktığını açıklamak için bilinçli zihinsel alan (CMF) teorisini önerdi.[31] Bu öneriye yol açan iki ana motivasyon şunlardı: (1) öznel bilinçli deneyimin birliği fenomeni ve (2) bilinçli zihinsel işlevin sinir hücre aktivitesini etkiliyor gibi görünmesi fenomeni.
Bilinçli deneyimin birliği ile ilgili olarak, Libet'e korteks fonksiyonlarının çoğunun lokalize olduğu, hatta bir beyin bölgesinde mikroskobik düzeyde bile lokalize olduğu, ancak bu alanlarla ilgili bilinçli deneyimlerin entegre ve birleşik olduğu giderek daha belirgin hale geldi. Sonsuz sayıda bireysel olay deneyimlemek yerine, örneğin uzamsal ve renkli görüntülerde boşluk olmadan birleşik bir bilinç deneyimliyoruz. Libet için, lokalize, bireyselleştirilmiş nöronal temsillerin birleşik bilinçli deneyimimize dönüşümüne muhtemelen bazı birleştirici süreçler veya olgular aracılık etmektedir. Bu süreç, nöral olaylardan ortaya çıkan zihinsel bir alanda, yani bilinçli zihinsel alanda en iyi şekilde açıklanabilir görünüyordu.
CMF, sinir hücrelerinin fiziksel aktiviteleri ile öznel deneyimin ortaya çıkması arasındaki aracıdır. Böylece CMF, birleşik öznel deneyimin mevcut olduğu ve sinirsel işlevleri etkileme veya değiştirme nedensel yeteneğini sağlayan varlıktır. Libet, CMF'yi beynin ortaya çıkan bir fenomeninin bir "özelliği" olarak önerdi; beyin olmadan var olmaz, ancak uygun sinir aktivitesi sisteminden ortaya çıkar. Bu önerme, bilincin elektromanyetik teorileriyle ilgilidir.
CMF'nin sinirsel işlevleri etkileme veya değiştirme konusundaki önerilen nedensel yeteneğini test etmek için Libet, serebral korteksin bir zarını cerrahi olarak izole edecek (terapötik olarak gerekli olduğu bir hastada) bir deney tasarımı önerdi.[32][33] İzolasyonu yapılmış korteksin elektriksel uyarılması deneğin introspektif bir raporunu tetikleyebilirse, CMF'nin sözel raporu üretmek için uygun serebral alanları aktive edebilmesi gerekir. Bu sonuç, bilinçli bir zihinsel alanın, bilinçli iradenin aktivitesini açıklayacak şekilde sinirsel işlevleri etkileyebileceğini doğrudan kanıtlayacaktır. Önerilen deneysel testin ayrıntılı açıklaması aşağıdaki gibidir:
Duyusal korteksin küçük bir zarı (herhangi bir modaliteye hizmet eden) nöronal olarak izole edilir ancak tüm kortikal kesikler subpiyal yapılarak canlı tutulur. Bu, pia'daki kan damarlarinin izole zar içine uzanmasına ve dikey olarak kortekse giren arteriyel dallardan kan akışı sağlamasına olanak tanır. Tahmin, duyusal zarın elektriksel uyarılmasının denek tarafından bildirilebilir bir öznel yanıt üreteceğidir. Yani, izole zardaki aktivite, CMF'nin kendi kısmını üreterek katkıda bulunabilir.[34]
Libet CMF'yi daha da detaylandırdı:
CMF, Kartezyen düalistik bir fenomen değildir; beyinden ayrılamaz. Aksine, uygun nöronal aktiviteler tarafından üretilen yerelleştirilmiş bir sistem özelliği olduğu ve onlar olmadan var olamayacağı önerilmektedir. Yine, makinede bir hayalet değildir. Ancak, milyarlarca sinir hücresi eyleminden kaynaklanan bir sistem olarak, bu nöronal aktivitelerden doğrudan tahmin edilemeyen özelliklere sahip olabilir. Temsil ettiği öznel deneyim gibi, fiziksel olmayan bir olgudur. CMF'nin katkıda bulunan unsurlarından nasıl ortaya çıktığı süreci tanımlanamaz. Doğa'da yerçekimi veya elektromanyetizma gibi diğer temel verilenlerden farklı olan yeni bir temel verilen olgu olarak kabul edilmesi gerekir.[34]
Saygı duruşları
[değiştir]
Robert W. Doty, Rochester Üniversitesi Nörobiyoloji ve Anatomi profesörü:[35]
Benjamin Libet'in keşifleri olağanüstü derecede ilginç. Onunki, bilinçli farkındalığın beyin tarafından nasıl üretildiğine dair herhangi bir güvenilir kanıt sağlayan neredeyse tek yaklaşımdır. Libet'in çalışması eşsizdir ve tüm insanlığın sorduğu sorulara yanıt verir.
Susan J. Blackmore, Batı İngiltere Üniversitesi, Bristol'da misafir öğretim görevlisi:[36]
Birçok filozof ve bilim insanı özgür iradenin bir yanılsama olduğunu savundu. Onların hepsinden farklı olarak Benjamin Libet, bunu test etmenin bir yolunu buldu.
Popüler kültürde
[değiştir]
Libet ve gecikmeye ilişkin araştırmaları, bazı çalışmalarından etkilenen müzik sanatçısı the Caretaker'ın şarkı başlıklarında birkaç kez geçmektedir. 2011 tarihli An Empty Bliss Beyond This World albümü, daha sonra en popüler parçalarından biri haline gelen "Libet's Delay" adlı bir şarkı içermektedir.[37] The Caretaker'ın son yayını Everywhere at the End of Time, "Back There Benjamin," (İlk adına atıfta bulunarak), "Libet's All Joyful Camaraderie" ve "Libet Delay" şarkılarını içerir; ikincisi, orijinal "Libet's Delay"in çok daha çarpık, bozulmuş bir versiyonudur.[38] 2019 tarihli ekstra albüm Everywhere, an Empty Bliss'te ayrıca "Benjamin Beyond Bliss" adlı bir parça yer almaktadır.[39]
Referanslar
[değiştir]
İleri okumalar
[değiştir]
Benjamin Libet, Anthony Freeman ve J. K. B. Sutherland, Editörler, İradi beyin: Özgür iradenin nörobilimine doğru. Imprint Academic, 1999. ISBN 0-907845-50-9.
Benjamin Libet, Zihin zamanı: Bilinçte zamansal faktör, Bilişsel Nörobilim Perspektifleri. Harvard University Press, 2004. ISBN 0-674-01320-4.
Daniel C. Dennett, Özgürlük Gelişir. Allen Lane, 2003. ISBN 0-14-028389-7.
Pauen Michael (2004). "Özgür İrade Özgürce mi Ortaya Çıkıyor?". Scientific American Mind. 14: 1.
Sanal Nobel kabul konuşmasında Libet, hayatının araştırmalarını özetledi ve bilinçli iradi eylemler ve duyusal farkındalığın öncelenmesi üzerine çalışmalarını vurguladı.