Bugün öğrendim ki: "Güçlüler yapabileceklerini yapar, zayıflar ise katlanmak zorunda olduklarına katlanır" ifadesinin Thucydides'in Melos Diyaloğu'ndan geldiğini belirtmek gerekir. Siyasi gerçekçiliğin klasik bir örneği olan bu eser, Atina'nın tarafsız Melos adasına verdiği bir ültimatomu anlatır: teslim olun ya da yok olun. Meloslular ölümü seçti.

---

Peloponnesos Savaşı'nın MÖ 416 Olayı

Melos Kuşatması, Peloponnesos Savaşı sırasında Atina ile Sparta arasında MÖ 416'da gerçekleşti. Atinalılar, Ege Denizi'nde anakara Yunanistan'ın yaklaşık 110 kilometre (68 mil) doğusunda yer alan Melos adasına saldırdı. Melosluların Sparta ile atalardan kalma bağları olmasına rağmen savaşta tarafsız kalmışlardı. Atina, MÖ 416 yazında Melos'u işgal etti ve Melosluları teslim olup Atina'ya haraç ödemeye ya da yok edilmeye yüz tutmaya zorladı. Meloslular reddedince Atinalılar şehirlerini kuşattı. Melos kışı gelince teslim oldu ve Atinalılar Melos erkeklerini idam edip kadınları ve çocukları köleleştirdi.

Bu kuşatma, kuşatmadan önce Atinalılar ve Meloslular arasındaki müzakerelerin dramatize edilmiş hali olan ve klasik Atinalı tarihçi Thukididis tarafından yazılan Melos Diyaloğu ile en iyi hatırlanır. Müzakerelerde Atinalılar, işgalleri için ahlaki bir gerekçe sunmak yerine, Atina'nın kendi amaçları için Melos'a ihtiyacı olduğunu ve Melosluların savaşmadan teslim olmaktan kazanacakları tek şeyin kendi varlıklarını sürdürmek olduğunu açıkça söylerler.

Melos Diyaloğu, dünyanın anarşik olduğunu, devletlerin bencil ve pragmatik kaygılarla hareket ettiğini ve tek rasyonel yaklaşımın güç ve avantaja dayandığını göstermek için siyasi realizmin klasik bir vaka çalışması olarak öğretilir. Özellikle, "güçlü olanlar yapabileceklerini yapar, zayıf olanlar ise katlanmaları gerekenlere katlanır" alıntısı, siyasi realizmin kurucu ifadesi olarak kabul edilir.

Arka Plan

[değiştir]

Peloponnesos Savaşı MÖ 431'den MÖ 404'e kadar sürdü. Savaş, Sparta liderliğindeki Yunan şehirlerinin bir ittifakı olan Peloponnesos Ligi ile Atina liderliğindeki bir ittifak olan Delos Ligi arasında yapıldı. Atina üstün bir donanmaya sahipti ve Ege Denizi'ndeki adaların neredeyse tamamını kontrol ediyordu. Melos, Atina'nın kontrol etmediği Ege Denizi'ndeki tek önemli adaydı. Meloslular Dorlardı, Spartalılarla aynı etnik gruptandı, ancak Sparta imparatorluğundan bağımsızdılar; Atinalılar İonyalıydı. Genel olarak, Meloslular savaşta tarafsız kalmaya çalışıyorlardı, ancak MÖ 428 ile MÖ 425 arasında bir tarihte bazı Melosluların Sparta'nın savaş çabalarına en az yirmi mina gümüş (yaklaşık 12,5 kg) bağışladığına dair arkeolojik kanıtlar bulunmaktadır.

MÖ 426'da Atina, Melos kırsalını yağmalamak için 2.000 kişilik bir ordu gönderdi, ancak Meloslular boyun eğmeye zorlanmadı. MÖ 425 veya MÖ 424'te Atina, Melos'tan on beş talent gümüş (yaklaşık 390 kg) haraç talep etti. Bu miktar, bir trireme mürettebatının ücretlerini 15 ay boyunca ödeyebilir veya bir yıl boyunca 2.160 adamı beslemeye yetecek kadar 540 metrik ton buğday satın alabilirdi. Melos'un göreceli büyüklüğü göz önüne alındığında, buranın müreffeh bir ada olduğunu düşündürmektedir. Melos ödeme yapmayı reddetti, ancak Atina başlangıçta bununla ilgili hiçbir şey yapmadı, çünkü kuvvetleri Sparta ile savaşmakla meşguldü.

Kuşatma

[değiştir]

Sparta'nın Mantinea Savaşı'ndaki (MÖ 418) zaferinden sonra Atina ile Sparta arasında geçici bir ateşkes sağlandı. Bu, savaşta tarafsız kalan devletlere karşı kullanılacak askeri kuvvetleri serbest bıraktı. Atina demokrasisi, Sparta'ya karşı düşmanlıkların beklenmesini beklerken filosunu ve birliklerini en iyi nasıl kullanacağını tartışmaya başladı. Uzun tartışmalardan sonra Atina meclisi, Melos'u önceki meydan okuması ve Delos Ligi'ne katılmayı reddetmesi nedeniyle cezalandırmak için oy kullandı.

MÖ 416 yazında Atina, Melos'u fethetmek için en az 3.400 kişilik bir ordu gönderdi: Atina'dan 1.600 ağır piyade, 300 okçu ve 300 atlı okçu, artı diğer Delos Ligi şehirlerinden 1.500 ağır piyade. Bu orduyu taşıyan filo 38 gemiden oluşuyordu: Atina'dan 30, Khios'tan 6 ve Lesbos'tan 2. Bu sefer general Cleomedes ve Tisias komutasındaydı. Adaya kamp kurduktan sonra Atinalılar, Melos yöneticileriyle müzakere etmek üzere elçiler gönderdi. Elçiler, Melos'un Delos Ligi'ne katılmasını ve Atina'ya haraç ödemesini ya da yok edilmesini talep etti. Meloslular bu ültimatomu reddetti.

Atinalılar Melos şehrini kuşattı ancak savunmasının zorla ele geçirilemeyecek kadar güçlü olduğunu gördüler. Şehri abluka altına alarak erzak girişini kestiler ve Melosluları teslim olmaya zorlamayı amaçladılar. Atinalılar kuşatmayı sürdürmek için adada yeterli asker bıraktılar, ancak kuvvetlerinin çoğunu başka yerde savaşmak üzere geri çektiler. Meloslular birkaç kez dışarı çıktı, bir keresinde Atina hattının bir kısmını ele geçirdiler, ancak kuşatmayı yaramadılar. Buna karşılık Atina, Philocrates komutasında takviye gönderdi. Atinalılar ayrıca Melos içindeki işbirlikçilerden de yardım aldı. Melos, ertesi kış (MÖ 416–415) teslim oldu.

Sonrası

[değiştir]

Atinalılar savaş yaşındaki erkekleri idam etti ve kadınları ve çocukları köle olarak sattı. Daha sonra adaya kendi kolonistlerinden 500 kişi yerleştirdiler.

MÖ 405'te, Atina savaşı kaybederken, Sparta generali Lysander Melos'taki Atina kolonistlerini sürdü ve kuşatmadan kurtulanları adaya geri getirdi. Bir zamanlar bağımsız olan Melos, Sparta topraklarına dönüştü ve bu da bir Sparta garnizonu ve askeri valisi (bir harmost) olacağı anlamına geliyordu.

Melos Diyaloğu

[değiştir]

Çağdaş Atinalı tarihçi Thukididis, Peloponnesos Savaşı Tarihi'nde (Kitap 5, Bölüm 84–116), Atinalı elçiler ile Melos yöneticileri arasındaki müzakerelerin bir dramatizasyonunu dahil etti. Thukididis müzakerelere tanık olmamıştı ve aslında o sırada sürgündeydi, bu yüzden bu diyalog tartışılanları inandığı gibi özetlemektedir.

Özet

[değiştir]

Atinalılar Meloslulara bir ültimatom verir: teslim olun ve Atina'ya haraç ödeyin ya da yok olun. Atinalılar durumun ahlakı üzerine tartışarak zaman kaybetmek istemiyorlar, çünkü pratikte güç haklıdır - ya da kendi sözleriyle: "güçlü olanlar yapabileceklerini yapar, zayıf olanlar ise katlanmaları gerekenlere katlanır."

Meloslular, tarafsız bir şehir olduklarını ve düşman olmadıklarını, bu yüzden Atina'nın onları fethetmesine gerek olmadığını savunurlar. Atinalılar, Melos'un tarafsızlığını ve bağımsızlığını kabul etseler zayıf görüneceklerini; tebaalarının onları fethetmeye yetecek kadar güçlü olmadıkları için Melos'u yalnız bıraktıklarını düşüneceklerini ileri sürerler.

Meloslular, bir işgalin diğer tarafsız Yunan devletlerini alarma geçireceğini ve korkudan Atina'ya düşman olacaklarını savunurlar. Atinalılar, anakaradaki diğer Yunan devletlerinin bu şekilde davranmasının pek olası olmadığını, çünkü özgür ve bağımsız olduklarını ve bu nedenle Atina'ya karşı silahlanmaya isteksiz olduklarını ileri sürerler. Atina'yı endişelendiren, fethettikleri halklar arasında, deniz hakimiyetine tehdit oluşturacak adalar da dahil olmak üzere imparatorluğundaki olası isyanlardır. Melos'u fethetmek Atina'nın gücünü gösterecek ve isyanları caydıracaktır.

Meloslular, savaşmadan teslim olmanın kendileri için utanç verici ve korkakça olacağını savunurlar. Atinalılar, adil bir kavga ile karşı karşıya olmadıklarını ve yenilginin yok olma anlamına geleceğini söyleyerek gururlarını yutmalarını tavsiye ederler.

Meloslular, Atinalılar çok daha güçlü olsa da, Melosluların kazanma şansı olduğunu ve şanslarını denememekten pişman olacaklarını savunurlar. Atinalılar, kazanma şansları bu kadar açıkça azken ve yenilginin sonuçları bu kadar korkunçken Melosluların umuda kapılmaması gerektiğini söylerler.

Meloslular, konumları ahlaki olarak adil olduğu için tanrıların yardım edeceğini savunurlar. Atinalılar, güçlü olanın zayıf olanı domine etmesinin doğal düzeni olduğunu söyleyerek tanrıların müdahale etmeyeceğini söylerler.

Meloslular, Spartalı akrabalarının kendilerini savunmaya geleceğini savunurlar. Atinalılar, Spartalıların Melos'ta müdahale riskini almaya değecek kadar çok şey olmadığını, Atina'nın daha güçlü bir donanmaya sahip olduğunu belirtirler.

Atinalılar, Melosluların gerçekçilik eksikliğinden duydukları şaşkınlığı dile getirirler. Ezici bir düşmana teslim olmanın, özellikle de makul şartlar sunan bir düşmana teslim olmanın utanç verici olmadığını tekrarlarlar. Meloslular fikirlerini değiştirmezler ve elçileri kibarca geri gönderirler.

Analiz

[değiştir]

Thukididis, Melos'u fethetmenin amacının Atina'nın gücünü ve sertliğini göstermek, böylece ada bölgelerinin isyan etmesini caydırmak olduğunu açıklamıştır. İsyanları caydırmada etkili olup olmadığı belirsizdir. Melos'un fethinden sadece birkaç yıl sonra Atina, Sicilya'daki bir askeri seferde yıkıcı bir yenilgiye uğradı ve sonrasında imparatorluk genelinde isyanlar çıktı. Melos'un fethinin sağladığı fayda, Sicilya'daki felaketle silinmiştir.

Melos'un gerçekten tarafsız olup olmadığı bazen akademisyenler tarafından tartışılmaktadır. Thukididis, Nicias'ın MÖ 426'daki baskınından sonra Melosluların "açık düşmanlık tutumu" aldığını yazmıştır, ancak Thukididis veya dönemin başka bir yazarı Melos'un Atina'ya karşı işlediği belirli bir suçu belirtmemiştir. Melos'un bir zamanlar Sparta'ya para bağışladığına dair arkeolojik kanıtlar var (yaklaşık 12,5 kg gümüş), ancak bu bağışın Nicias'ın baskınından önce mi yoksa sonra mı olduğu belirsizdir. Melos, akademisyenler tarafından tipik olarak Atina emperyalizminin masum bir kurbanı olarak görülür.

Ege Denizi'ndeki adalar Atina için değerli vergi geliri sağladı, ancak muhtemelen daha hayati olan şey limanlarının kontrolüydü. O dönemin savaş gemileri (triremeler) çok az erzak taşıyabiliyordu ve mürettebat için uyku alanı yoktu, bu nedenle erzak satın almak, yemek pişirmek ve gecelemek için günlük olarak limana uğramaları gerekiyordu. Triremeler ayrıca özellikle deniz koşullarına dayanıklı değildi ve bu nedenle kötü havadan korunmak için limanlara ihtiyaç duyuyorlardı. Bir trireme normalde günde yaklaşık 80 kilometre (50 mil) yol alabilirken, Atina'dan Küçük Asya'ya yolculuk yaklaşık 300 kilometre (190 mil) idi. Bu nedenle, Ege'yi kontrol etmek için Atina'nın donanması için adaların limanlarını kontrol etmesi gerekiyordu. Melos tarafsız olsaydı, düşman gemileri orada erzak alabilirdi, bu yüzden onu ele geçirmek Atina'nın düşmanlarının bundan mahrum kalmasını sağlardı. Ancak bu konu Melos Diyaloğu'nda gündeme gelmez; aslında Meloslular Atina'nın onları neden yalnız bırakamadığını anlamakta zorlanırlar.

Atinalılar, Peloponnesos Savaşı'nın ilk yıllarında ve önceki savaşlarda yenilmiş düşmanlarına merhamet göstermişlerdi. Örneğin, MÖ 429'da isyancı Potidaea şehrini bastırdıktan sonra Atinalılar hayatta kalan Potidaealılara merhamet etti ve şehirlerini terk etmelerine izin verdi. Savaş uzadıkça Atinalılar, merhametin onları zayıf gösterdiğine ve isyanları teşvik ettiğine inanmaya başladılar. Atinalıların artan vahşeti, Sparta'nın başından beri aşırı olan vahşetine bir yanıt niteliğindeydi. Özellikle, Sparta'nın MÖ 429'da Plataea'daki katliamından sonra Atinalılar alışkanlık haline getirdikleri kendi mahkumlarını katletmeye başladılar.

Bununla birlikte, Melosluların katliamı, Atina'da bile Yunan dünyasını şok etti. Atinalı hatip Isokrates, Atina'nın fetihleri için yaptığı savunmada, Melos'taki katliamı Atina'ya karşı büyük bir eleştiri noktası olarak belirtti, ancak bunun gerekli olduğunu ve diğer savaşan devletlerin de en az o kadar acımasız olduğunu savundu. Atinalı tarihçi Ksenophon, MÖ 405'te Sparta ordusu Atina'ya yaklaşırken Atina vatandaşlarının, Spartalıların kendilerine Atina ordusunun Meloslulara gösterdiği acımasızlıkla muamele etmesinden korktuğunu yazdı.

Melosluların ancak aşırı açlığa katlandıktan sonra teslim olduklarına dair dolaylı kanıtlar vardır: "Melian kıtlığı" ifadesi, aşırı açlık için bir metafor olarak Yunanca dile girmiştir. Bu ifadenin bilinen ilk ortaya çıkışı Aristophanes'in Kuşlar (MÖ 414) adlı oyunundadır ve kullanımı, 10. yüzyıl Bizans ansiklopedisi Suda'da bahsedildiği gibi Bizans döneminde de devam etmiş gibi görünmektedir.

MÖ 415 Mart'ta Atinalı oyun yazarı Euripides, fethedilmiş bir şehrin sakinlerinin acılarını araştıran Truva Kadınları adlı oyununu prömiyer yaptı. Melos açıkça anılmasa da (konu Truva Savaşı'dır), bazı akademisyenler bunu Melos kuşatmasına çağdaş bir yorum olarak görmektedir. Tarihçi Mark Ringer, bunun olası olmadığını düşünmektedir, çünkü Euripides oyununu Melos kuşatması başlamadan önce geliştirmişti ve revizyon yapmak için düşüşünden sonra yalnızca bir veya iki ayı vardı ve bu tür bir yorum Atina seyircisini üzebilirdi.

Melos'un kaderinin Atina hükümeti tarafından mı yoksa Melos'taki Atina generalleri tarafından mı kararlaştırıldığı belirsizdir. Atinalı hatiplerden Andokides'e atfedilen tarihi bir konuşma, devlet adamı Alkibiades'in Atina hükümetinden önce Melosluların köleleştirilmesini savunduğunu iddia ediyor. Bu anlatım, kararname için bir tarih vermiyor, bu yüzden sonradan zulümleri haklı çıkarmak için yazılmış olabilir. Thukididis kendi anlatımında böyle bir kararnameden hiç bahsetmemiştir.

Meloslulara yapılan muamele, antik dünyada bazen soykırım örneği olarak kabul edilir.

Ayrıca bakınız

[değiştir]

Mitilen Tartışması

Referanslar

[değiştir]

Bibliyografya

[değiştir]

Constantakopoulou, Christy (2007). Adaların Dansı. Oxford University Press. ISBN 9780199215959.

Crane, Gregory (1998). Thukididis ve Antik Basitlik: Siyasi Realizmin Sınırları. University of California Press. ISBN 9780520918740.

Croally, Neil (2007). Euripides Polemiği: Truva Kadınları ve Trajedinin İşlevi. Cambridge University Press. ISBN 0521041120.

Gardner, Percy (1918). Antik Para Tarihi. Oxford at the Clarendon Press.

Hanink, Johanna (2019). Savaş Hakkında Nasıl Düşünülür: Dış Politika İçin Antik Bir Rehber. Princeton University Press. ISBN 9780691193847.

Hanson, Victor (2005). Başka Gibi Olmayan Bir Savaş: Atinalılar ve Spartalılar Peloponnesos Savaşı'nı Nasıl Yaptı. Random House Publishing Group. ISBN 1400060958.

Herodotus (1998) [MÖ 440]. Dewald, Carolyn (ed.). Tarihler. Waterfield, Robin tarafından çevrildi. Oxford University Press. ISBN 9780192126092.

Hultsch, Friedrich (1882). Yunanca ve Roma Metrologisi [Yunanca ve Roma Metrologisi] (Almanca). (2. Baskı). Weidmannsche Buchhandlung.

Law, Helen H. (Aralık 1919). "Yunan Savaşındaki Zulümler". The Classical Journal. 15 (3): 132–147. JSTOR 3287836.

Loomis, William T. (1992). Sparta Savaş Fonu: IG V 1, 1 ve Yeni Bir Parça. Franz Steiner Verlag. ISBN 9783515061476.

Meiggs, Russell (1972). Atina İmparatorluğu. Oxford University Press Inc., New York.

Meritt, Benjamin Dean; McGregor, Malcolm Francis (1950). Atina Vergi Listeleri. Cilt 3. ASCSA. ISBN 9780876619131.

Oleson, John Peter (2008). Klasik Dünyada Mühendislik ve Teknoloji Oxford El Kitabı. Oxford University Press. ISBN 9780199720149.

Rawlings, Louis (2007). Savaşta Antik Yunanlılar. Manchester University Press. ISBN 9780719056574.

Renfrew, Colin; Wagstaff, Malcolm, eds. (1982). Bir Ada Politikası: Melos'ta Sömürünün Arkeolojisi. Cambridge University Press. ISBN 0521237858.

Ringer, Mark (2016). Euripides ve İnsanın Sınırları. Lexington Books. ISBN 9781498518444.

Seaman, Michael G. (1997). "MÖ 416'daki Atina Seferi Melos'a". Historia. 46 (4). Franz Steiner Verlag: 385–418. JSTOR 4436483.

de Ste. Croix, Geoffrey Ernest Maurice (1954). "Atina İmparatorluğunun Karakteri". Historia. 3 (1). Franz Steiner Verlag: 1–41. JSTOR 4434378.

Smith, William; Wayte, William; Marindin, G. E., eds. (1890). Yunan ve Roma Eski Eserleri Sözlüğü. John Murray (Albermane Sokağı, Londra).

Thukididis (MÖ 400 civarı). Peloponnesos Savaşı Tarihi. Richard Crawley tarafından çevrildi (1914).

Melos Diyaloğu (orijinal Yunanca)

Melos Diyaloğu (Rex Warner çevirisi)

Melos Diyaloğu (Benjamin Jowett çevirisi) Archived 2009-06-15 tarihinde Wayback Machine'de arşivlendi