Bugün öğrendim ki: "John Bohannon, uydurma bir kanser deneyi hakkında sahte makaleler gönderdi; bu makaleler şüphe uyandırmalıydı. Ancak 150'den fazla dergi onun çalışmalarını yayınlamayı teklif etti."
DAVID GREENE, SUNUCU:
Burası NPR News'ten SABAH BÜLTENİ. Günaydın, ben David Greene.
RENEE MONTAGNE, SUNUCU:
Ve ben Renee Montagne.
Yayıncılık bilim insanları için temel bir unsurdur. Kariyerlerini bu şekilde yaparlar.
GREENE: Geleneksel olarak, araştırmaların yayınlanması en azından son on yılda ve çevrimiçi açık erişimli dergilerin patlamasına kadar zordu.
MONTAGNE: Nature veya Journal of the American Medical Association'ın aksine, açık erişimli dergiler okuyuculardan ücret almaz. Bunun yerine, yayınladıkları araştırmacılardan ücret alabilirler - bazen binlerce dolar.
GREENE: Ve bir önemli fark daha var. Çoğu zaman açık erişimli dergiler, akran değerlendirmesi olarak bilinen şeyi yapmazlar.
MONTAGNE: Science dergisinden muhabir John Bohannon, Web dergilerinde inceleme sürecinin, akran denetimli dergilerde uzun süredir olduğu gibi ne kadar gelişigüzel olabileceğini ortaya çıkardı.
JOHN BOHANNON: Temel fikir, genel yayın yönetmeniyseniz, bir makale gönderildiğinde. Önce bir koku testi yaparsınız ve makul görünüyorsa ve derginizde yayınlanması için yeterince önemli veya ilginç olma potansiyeli varsa, o zaman onu akran incelemecilere gönderirsiniz - ki bunlar en az bir, bazen beş veya altı bağımsız bilim insanıdır ve anonim kalırlar. Ve bu bilim insanları o makaleye saldırır.
O makaledeki yanlış olabilecek her şeyi bulmaya çalışırlar. Kelimelerle uğraşırlar. Temel varsayımları sorgularlar. Ve tüm bu geri bildirimleri, editöre gönderirler, editör de bunu bilim insanına anonim olarak gönderir. Ve bu bir ileri geri süreçtir. Sonuç olarak, herkes hemfikir, makaleler bu sayede daha iyi çıkar.
MONTAGNE: Evet, yani açık erişimli dergilerin yükselişi göz önüne alındığında, bir deney yapmaya karar verdiniz. Yani, yayın için sahte bir deney gönderdiniz. Ve, tarif ettiğiniz gibi, bu bir tuzak operasyonu.
BOHANNON: Doğru. Kanser hücreleri üzerindeki bir kimyasalın etkisini test ettiğini iddia eden bir makale hazırladım. Ve o kimyasal bir likenden çıkarılmıştı; kayaların üzerinde büyüyen o yosun benzeri, küçük şeylerden biri. Sonra bunu ölçeklendirmek için bir bilgisayar programı oluşturdum. Bu yüzden sahte Afrikalı bilim insanlarından yüzlerce çok benzer ama sahte makale oluşturdum.
MONTAGNE: Ve sonra, tüm bunların anahtarı, umutsuzca kusurlu bir deney oluşturan şeyi yazmanızdı.
BOHANNON: Doğru. Bu, inanılır görünen bir makaleydi. Şaka gibi değil, gerçek bir makaleye benziyordu. Ancak akran denetiminden geçseydi, beş dakika içinde bunun yayınlanamayacak kadar kusurlu olduğunu görecektiniz.
MONTAGNE: Bana bir kırmızı bayraktan bahsedin.
BOHANNON: Tamam, eğer bir kimyasalın umut verici yeni bir ilaç olduğuna dair kanıtınız olduğunu iddia ediyorsanız, en azından sağlıklı hücreler üzerinde test etmiş olmalısınız. Çünkü kanser hücrelerine zarar verdiğini gösterse bile, elinizde sadece bir zehir olmadığından nasıl emin olabilirsiniz? Yani makaledeki korkunç şeylerden biri, kanser hücrelerini sağlıklı hücrelerle hiç karşılaştırmamasıdır.
Ancak bir diğeri, ilk veri grafiğinde, bu kimyasalın kanser hücreleri üzerinde çok geniş bir konsantrasyon aralığında test edildiğini gösteriyor. Ve bu dozların her birinde, kanser hücreleri üzerinde aynı ılımlı etkiye sahip olduğu görülüyor. Ve grafik, doza bağlı bir etki olduğunu iddia ediyor. Şimdi, akran incelemecisi olarak okuyan herhangi bir gerçek bilim insanı, bir dakika bekleyin, bu doza bağlı etkinin tam tersidir diyecektir.
MONTAGNE: Ve bunu kaç tane dergiye gönderdiniz? Ve kaç tanesi onayladı ve yayınlamak üzereydi?
BOHANNON: 300'den fazla dergiye gönderdim. Ve aslında, tam bu sabah - konuştuğumuzdan bir saat önce - bir kabul daha geldi.
MONTAGNE: Ve bu kabul sayınızı kaça çıkardı?
BOHANNON: 158 kabul ve 98 ret.
MONTAGNE: Çalıştığınız derginin, Science'ın, akran denetimi yaptığını belirtmeliyiz. Bu açık erişimli dergiler de akran denetimi yaptıklarını söylüyorlar, ancak sizin bulduğunuz şey, bazılarının yapmadığı - ya da en azından iyi yapmadığı. Sonuç ne?
BOHANNON: Sonuç, açık erişimin bozuk olduğu ve denemeye değmediği olmamalıdır. Açık erişim harikadır ve herkes bunu kabul ediyor. Sadece nasıl uygulanacağı sorusu var. Yani, bu deneyle birçok kötü dergi ortaya çıktı. Ama diğer yandan, birçok iyi dergi de vardı. Örneğin, Kahire'de büyük bir operasyon olan ve düşük kalite ve bilim insanlarına spam göndermekle eleştirilmiş olan bir Hindawi dergisinden ret mektubu almaktan çok mutlu oldum. Yine de harika bir akran denetimi sağladılar.
MONTAGNE: Ayrıca, çalışmalarını gönderen araştırmacılar mutlaka dolandırıcı değildir. Bazıları değerli akran denetiminden gerçekten fayda görebilir ve bunu alamıyorlar, bu da o açıdan oldukça adil.
BOHANNON: Doğru. Evet kesinlikle, buradaki kurbanlardan bazıları kesinlikle bu dergilerde akran denetimi yapılması ve yayınlanması için iyi para ödemiş bilim insanlarıdır. Birçoğu, muhtemelen safça, bilimsel bir girişimin parçası olduklarını düşünüyorlar ve aslında sadece dolandırılıyorlar.
Ancak umudum, artık en azından iyi ve kötü dergilerin bir haritasına sahip olduğumuza göre, bilim insanlarının makalelerini iyi olanlardan birine gönderebilecekleri ve aynı miktarda para karşılığında gerçek anlaşmayı alabilecekleridir.
MONTAGNE: Katıldığınız için çok teşekkür ederim.
BOHANNON: Teşekkür ederim Renee.
MONTAGNE: John Bohannon, Harvard Üniversitesi'nde moleküler biyolog ve misafir araştırmacıdır. Aynı zamanda "Science" dergisinin muhabiridir. Ve "Kim Akran Denetiminden Korkar" başlıklı makalesi mevcut sayıda yer alıyor.
Telif Hakkı © 2013 NPR. Tüm hakları saklıdır. Daha fazla bilgi için www.npr.org adresindeki web sitemizin kullanım koşulları ve izin sayfalarını ziyaret edin.
NPR transkriptlerinin doğruluğu ve kullanılabilirliği değişebilir. Transkript metni, hataları düzeltmek veya ses güncellemelerine uyacak şekilde revize edilebilir. npr.org'daki ses, orijinal yayınından veya yayınlanmasından sonra düzenlenebilir. NPR programlarının yetkili kaydı ses kaydıdır.