Bugün öğrendim ki: Dow v. United States davası nedeniyle İsa, Amerika Birleşik Devletleri'nde yasal olarak beyaz olarak kabul edilir.
1915 Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davası
Dow Chemical Co. v. United States, 1986 ile karıştırılmamalıdır.
Dow v. United StatesMahkemeAmerika Birleşik Devletleri Dördüncü Devre Temyiz MahkemesiKararTarihi15 Eylül 1915Alıntı226 F. 145Dava geçmişiÖnceki geçmişEx Parte Dow (1914), In re Dow (1914)Elde edilen sonuçMahkeme, Suriye kökenli sakinlerin ırksal olarak "beyaz" kabul edildiğine ve dolayısıyla ABD vatandaşı olarak vatandaşlığa kabul edilmeye uygun olduğuna karar verdiMahkeme heyetiOturumda olan YargıçCharles Albert Woods
Dow v. United States, 226 F. 145 (4. Devre, 1915), Lübnanlı bir Maruni[1][2][3] göçmen olan George Dow'un, vatandaşlığa kabul başvurusu reddeden iki alt mahkeme kararını temyiz ettiği bir Amerika Birleşik Devletleri Dördüncü Devre Temyiz Mahkemesi davasıdır.[4]: 257 Ex Parte Dow (1914) ve In re Dow (1914) alt mahkeme kararlarının ardından, Dow v. United States, Devre Mahkemesinin, Devre Yargıcı Charles Albert Woods'un sözleriyle, "Asya'nın bir kısmının, Suriye dahil, sakinlerinin beyaz kişiler olarak sınıflandırılması gerektiğine dair genel olarak kabul görmüş görüşü" temel alarak davacının vatandaşlığa kabul hakkını onamasıyla sonuçlandı.[5]: 7
George Dow'un Amerikan hukuk sistemi boyunca verdiği mücadele ve vatandaşlık dilekçesine yaklaşım biçimi, yasal makamların bu göçmenlerin Amerikalı vatandaş olma hakkını belirleyecek olan nihai olarak ırksal bir şemada yeni göçmen gruplarını sınıflandırmakta ne ölçüde zorlandığını göstermektedir.
Dow v. United States Öncesi Irk Temelli Göç Yasası
[düzenle]
Amerikan göçmenliğine yönelik ırksal sınırlamalar, vatandaşlığa uygunluğu "yirmi yıl süreyle Amerika Birleşik Devletleri sınırları içinde ikamet etmiş özgür beyaz bir yabancı" ile sınırlayan 1790 tarihli Vatandaşlık Yasası ile başladı.[6]: 31 Köleliğin kaldırılması 1870'te bu politikaya, "Afrika asıllı veya Afrika kökenli" kişilere vatandaşlığa kabul hakkı tanıyan bir ek getirse de, 1875 tarihli Page Yasası, 1882 tarihli Çin Dışlama Yasası ve 1885 tarihli Yabancı Sözleşmeli İşçi Yasası dahil bir dizi yasaklayıcı yasa, ırk ve sınıf ideolojisine dayalı olarak Asya'dan göçü daha da kısıtladı.[7]: 36 Erika Lee'nin belirttiği gibi, Çin Dışlama Yasası, "Çin'i—ırk, sınıf ve cinsiyet ilişkileri açısından en istenmeyen göçmen kategorisi olarak sınıflandırarak—diğer göçmen gruplarının istenebilirliğini (ve "beyazlığını") ölçmek için model olarak belirlemesiyle" dikkat çekicidir.[7]: 37 Tam olarak bu "beyazlık" ölçütüdür ki, siyah/beyaz ırksal şemaya tam olarak uymayan göçmenlerin vatandaşlığa kabul hakkını savunan onlarca mahkeme davasında tartışılacaktı.
Dow v. United States Öncesi Vatandaşlığa Kabul Davaları
[düzenle]
Dow v. United States öncesinde birkaç vatandaşlığa kabul davası, tarihçilerin başvuru sahiplerinin "ırksal önkoşulları" olarak adlandırdığı şeylere dayanarak karara bağlandı. Bu davalarda, bir başvuru sahibinin "beyazlığını" uygun şekilde ölçme konusundaki yargı görüşü, "ırkların ve ırksal bölünmelerin popüler, yaygın kabul görmüş anlayışlarına başvuran 'genel bilgi gerekçeleri'"[6]: 4 ile "insanlığın doğal çalışmalarına atıfta bulunarak ırksal bölünmeleri haklı çıkaran 'bilimsel kanıt' gerekçeleri" arasında bölünmüştü.[6]: 4 Her iki gerekçe de In re Ah Yup (1878) davasında ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davası Ozawa v. United States'te vatandaşlığa kabul için başvuranları dışlamak amacıyla kullanıldı.[6]: 5
Dow v. United States Öncesi Suriye Göçmenlik Davaları
[düzenle]
Suriye göçmenliği durumunda, başvuru sahiplerinin "beyazlığı" In re Najour (1909), In re Mudarri (1910), In re Ellis (1910) ve Ex Parte Shahid (1913) davalarında onaylanmıştı.[6]: 164–165 In re Najour davasında, başvuru sahibinin vatandaşlık başvurusu "bilimsel kanıt" gerekçesine dayanarak kabul edildi. Yargıç Newman, davadaki görüşünde, "özgür beyaz kişiler" teriminin "renkten ziyade ırka atıfta bulunduğunu ve vatandaşlığa kabul arayan kişinin beyaz veya Kafkas ırkı sınıflandırmasına uyduğu sürece açık veya koyu ten renginin kontrol etmesine izin verilmemesi gerektiğini" savundu.[8] Buna karşılık, hem Ex Parte Shahid hem de Ex Parte Dow davaları "genel bilgi" söylemi kullanılarak karara bağlandı. Ex Parte Shahid davasında, Bölge Yargıcı Henry Smith, Shahid'in başvurusunu nihayetinde okuryazarlığı nedeniyle reddetmesine rağmen, 1790 tarihli Vatandaşlık Yasası ile ilgili olarak şu sözlerle ırksal uygunsuzluğa da değindi: "yasanın makul yorumunu takip etmek en güvenlisidir... ve 'özgür beyaz kişiler' ifadesini o zamanlar Avrupa'da ikamet eden veya kökenli olarak anlaşılan kişileri kısıtlamak olarak anlamak gerekir."[9]
Suriye-Amerikalıların Çabaları
[düzenle]
Birçok Suriyeli, Dow v. United States öncesindeki kararları ve genel mutabakatı karakterlerine yönelik bir hakaret olarak gördü. Suriyeliler ve eski Osmanlı tebaası arasında beyaz olmanın Amerika Birleşik Devletleri'nde çok önemli olduğuna dair bir anlayış vardı. ABD'ye girdikten sonra bunu çok çabuk öğrendiler. Göçmenlik kayıtlarında başlangıçta beyaz olarak anılıyorlardı ve bu statüyü korumanın önemli olduğunu fark ettiler. Örneğin, Birmingham, Alabama'daki Suriyeli Genç Erkekler Derneği'nin başkanı olan bir doktor olan Elkourie, Suriyelilerin Sâmî olduğunu ve o zamanlar Avrupa'dan gelen çoğu Yahudi Sâmî ve beyaz kabul edildiğinden, Asyalı Sâmîlerin de beyaz kabul edilmesi gerektiğini belirtti.[10] Bu, Elkourie'nin Amerikalılara beyazlığın sadece ten renginden ibaret olmadığını, karakterle de ilgili olduğunu ikna etme yolu olmuştur. Asya'dan gelenlerin medeniyetsiz olduğunu düşünenlere hitap etmek için "Sâmî, kültür ve öğrenmenin orijinal medeniyet kurucusu, geliştiricisi ve arabulucusuydu" dedi.[11] Bu nedenle, Suriyeli-Amerikalıların çoğunluğu, Suriyelilerin beyaz olmadığı yönündeki uzlaşmayı düzeltilmesi gereken bir tür hata olarak görüyordu.[11]
Ex Parte Dow
[düzenle]
Ex Parte Dow davası, 18 Şubat 1914'te Güney Carolina Bölge Mahkemesi'nde karara bağlandı. Bir yıl önce Ex Parte Shahid davasında karar veren aynı Bölge Yargıcı Henry Smith, Suriyelilerin Kafkaslı olduğu yönündeki "bilimsel kanıtı" reddederek Dow'un vatandaşlık başvurusunu reddetti. Davadaki görüşünde, Bölge Yargıcı Smith, "beyazlığın" Kafkaslı ile ilişkilendirilmesiyle ilgili olarak şunu belirtti: "beyaz olarak genel olarak bilinen ve adlandırılan bazı kişileri dışlayacak ve her zaman beyaz ırkın bir parçasını oluşturmadığı düşünülenleri içerecek bir yorumun sonucudur."[12]: 6 Yargıç, Ex Parte Shahid davasının aksine, başvuru sahibinin "gerekli tüm formaliteleri yerine getirdiğini ve genel karakter bilgisi derecesi ve zekası itibarıyla vatandaşlığa kabul edilmeye hak kazanmış göründüğünü" kabul etse de,[12]: 1 nihayetinde Dow'un vatandaşlığa kabul başvurusunu, "başvuru sahibi, Kongre yasasının bu ülkenin vatandaşlığı ayrıcalığını beraberindeki görev ve sorumluluklarla birlikte bağışladığı o belirli özgür beyaz kişi değildir" gerekçesiyle reddetti.[12]: 9
In re Dow
[düzenle]
Ex Parte Dow kararının ardından, Charleston, Güney Carolina'daki Suriyeli nüfusun üyeleri, bir yargı temyizine destek toplamak için bağış toplama ve farkındalık kampanyaları düzenledi.[4]: 256 Sonuç davası olan In re Dow, 15 Nisan 1914'te karara bağlandı ve ırkın "bilimsel" ve "genel bilgi" arasındaki ideolojik çatışmayı takip etti. Başvuru sahibi adına yapılan savunmalar, çağdaş antropoloji ve ırk anlayışına odaklanarak, Suriyelilerin bir "Sâmî milletin" üyesi olduğunu ve dolayısıyla "Kafkas veya beyaz ırkın" üyeleri olarak dahil edilmeye hakkı olduğunu öne sürüyordu.[13]: 4 Bölge Yargıcı Henry Smith, "Beyaz kişiler" ifadesinin, 1790'da ortalama bir ABD vatandaşı için Avrupalıları kastedeceği varsayımına dayanarak bu gerekçelendirmeden tekrar kaçındı.[13]: 27 Bu "genel bilgi" ırk kavramsallaştırmasını kullanarak, Bölge Yargıcı Henry Smith, George Dow'un vatandaşlık başvurusunu bir kez daha reddetti.[13]: 30
Dow v. United States
[düzenle]
In re Dow, Dördüncü Devre Temyiz Mahkemesine temyiz edildi ve 14 Eylül 1915'te Dow v. United States olarak karara bağlandı. Vatandaşlığa kabul başvurusunun reddedildiği önceki iki davada olduğu gibi, Dow v. United States'teki görevli yargıç, 1790 tarihli Vatandaşlık Yasası standartlarına göre, Avrupalı olmayan kökenli kişilerin beyaz olmayan kabul edileceği ve dolayısıyla Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olarak vatandaşlığa kabul edilemeyeceği konusunu kabul etti.[5]: 3 Ancak, "özgür beyaz kişiler" standardının 1875 tarihli bir göçmenlik yasasında yenilenmiş olması nedeniyle, görevli yargıç, başvuru sahibinin "beyazlığı" ile ilgili davalarda ırksal tanımın çağdaş anlayışlarının kabul edilebileceğini savundu.[5]: 6 Bilimsel kanıtları ve Kongre'nin amacını gerekçe göstererek, görevli yargıç, "Yeni yasaların ve değişikliklerin yapıldığı tarihte... Suriye'yi de içeren Asya'nın sakinlerinin beyaz kişiler olarak sınıflandırılması gerektiği genel olarak kabul görmüş görüşün sorgulanamaz derecede doğru olduğu görülmektedir" diyerek alt mahkemenin George Dow'un ABD vatandaşlığı başvurusunu reddetme kararını bozdu.[5]: 7
Sonraki Davalar
[düzenle]
Dow davasının sadece Dördüncü Devre'deki Bölge Mahkemesi yargıçları için bağlayıcı olan bir temyiz mahkemesi kararı olduğunu ve zaman zaman dışında da alıntı yapıldığını belirtmek önemlidir. ABD Yüksek Mahkemesi, kategorizasyonun göçmenlik yasasında önemli olduğu dönemde Suriyelilerin veya Arapların ırksal sınıflandırılması konusunda genel bir karar vermedi. Sonuç olarak, Dördüncü Devre dışındaki bazı sonraki bölge mahkemesi kararları karışık oldu. 1942 tarihli In re Ahmed Hassan davasında, Michigan'daki bir bölge mahkemesi yargıcı, Yemenli bir göçmenin koyu tenli olduğunu belirtti ve Arap Yarımadası'nın Avrupa'dan çok uzak olduğu, Akdeniz'e bile komşu olmadığı ve "Mohammadan Dünyası"nın bir parçası olduğu için onu vatandaşlığa kabul için uygunsuz buldu.[14] Buna karşılık 1944'te Massachusetts'teki bir Bölge Mahkemesi yargıcı Ex Parte Mohriez davasında Mohamed Mohriez'in Arap Yarımadası'ndan olmasına rağmen vatandaşlığa kabul için uygun olduğuna karar verdi ve bunun o sırada Göçmenlik ve Vatandaşlık Bürosu'nun genel uygulaması olduğunu belirtti.