Kraliyet ailesine sadık - Hawaii'nin devrilmesinin ardından birçok Hawaiili olmayan kraliyet yanlısı, Kraliçe Liliʻuokalani'yi desteklemek için yerli Hawaiililerin yanında yer aldı.
Devrilmenin ardından birçok Hawaii dışı kraliyet yanlısı Kānaka Maoli'nin yanında Kraliçe Liliʻuokalani'yi desteklemek için yer aldı.
Kraliçe Liliʻuokalani'nin miras aldığı Hawaii Krallığı, yüzyıllardır süren Yerli yönetimine dayanan ve 19. yüzyıl dünyasının siyasi kelime dağarcığıyla melezleşmiş anayasal bir monarşiydi.
Kuleana'yı yönetici bir etik olarak, anlaşmaların, anayasaların ve uluslar hukukunun yanı sıra işletiyordu. Çok dilli, çok ırklı ve küresel olarak meşguldü. Siyasi aidiyet, ırka özgü olmaktan ziyade sadakatle tanımlanıyordu.
Bu anayasal düzen sürdürülebilir bir saldırı altına girdiğinde, Kraliçe'nin yanında duranlar sadece Kānaka Maoli değildi. Bazıları, Yerli olmayan ancak Krallığa ait olduklarını ve egemenine sadık olduklarını anlayan Hawaii vatandaşları veya uyrukları olan kupa Hawaiʻi idi.
Kānaka Maoli muadilleri gibi, bu kraliyet yanlıları da Marshall Edward Griffin Hitchcock'un denetlediği "özel" olarak bilinen bir casus ağı da dahil olmak üzere Hawaii Cumhuriyeti'nin gözetim aygıtına maruz kaldı. Bu anda sadakat gerçek sonuçlar doğurdu.
En önde gelen Hawaii dışı kraliyet yanlılarından biri Paul Neumann'dı. Alman Yahudi bir avukat olan Neumann, Kral Kalākaua döneminde başsavcı olarak görev yaptı ve daha sonra Kraliçe Liliʻuokalani'nin hukuk danışmanı ve sırdaşı oldu.
Kraliçe'nin 1893'te önerilen Anayasayı hazırlamasına yardım etti ve devrilmenin ardından, Amerika Birleşik Devletleri denizaşırı imparatorluğa doğru kararlı bir şekilde ilerlerken, onun yeniden tahta geçirilmesi için Washington, D.C.'ye gitti.
Bu çabalar başarısız olduğunda ve Kraliçe 1895'te Cumhuriyet'nin askeri mahkemesi tarafından yargılandığında, avukatı olarak yanında duran Neumann'dı. Basında alay edildi ve kişisel saldırılara maruz kaldı, ancak Kraliçe'ye ve evlat edindiği ülkeye duyduğu derin saygı nedeniyle sadık kaldı.
Kraliyet yanlısı direniş mahkeme salonları ve yasama organlarının ötesinde de gerçekleşti. Yunan göçmeni ve otelci George Lycurgus, Waikīkī'de Cumhuriyet'e karşı çıkan kraliyet yanlılarının toplanma yeri olarak bilinen Sans Souci Hotel'i işletiyordu.
1895 isyanından sonra Lycurgus ihanetten tutuklandı ve hapse atıldı. Sessizliğe çekilmek yerine, daha sonra "1895'in Mahkum" etiketini benimsedi ve eski mahkumlar arasında toplantılar düzenleyerek hapsin siyasi inançlarını kırmadığına dair kamuya açık bir hatırlatma yaptı.
1895 isyanı Kānaka Maoli tarafından yönetilirken, Hawaii dışı kişiler de katıldı ve yakalanıp hapsedildi. İngiliz kökenli bir plantasyon sahibi olan William H. Rickard, lojistik ve planlamaya yardım etti. Kraliçe Liliʻuokalani döneminde görev yapmış Yeni Zelanda'da doğmuş İrlandalı bir avukat olan Charles Creighton da yer aldı. Tutuklandıktan sonra Creighton izole hücreye konuldu. Kendisi ve diğer 11 Hawaii dışı kişi nihayetinde Hawaii Cumhuriyeti tarafından sınır dışı edildi; bu, muhalefetin kökeni ne olursa olsun bir suç olarak görüldüğünün bir hatırlatmasıydı.
İnsanlar farklı motivasyonlar tarafından yönlendiriliyordu. Bazı kraliyet yanlıları Kānaka Maoli'ye karşı babacan görüşlere sahipti. Bazıları Monarşi döneminde arazi veya sermayeden faydalanmış ancak kendilerini yeni Cumhuriyet'in seçkinlerinden dışlanmış bulmuşlardı. Yine de sessizliğin rahatlık ve statülerini koruyacağı durumlarda bile, birçok kişi bir görev ve ahlaki yükümlülük duygusuyla Krallığın yanında durmayı seçti.
Direniş basında da ortaya çıktı. Monarşiyi destekleyen gazeteciler tacize, sorgulamaya, sansüre, para cezasına, sınır dışı edilmeye ve hapse maruz kaldı.
Hawaiʻi Holomua, Ka Makaʻāinana ve Ke Aloha ʻĀina gibi kraliyet yanlısı gazetelerdeki hem Kānaka Maoli hem de Hawaii dışı editörler ve yazarlar, rejimin baskısı altındaki basın özgürlüğünün sınırlarını çabucak öğrendiler.
Kraliyet yanlısı olmayan gazeteciler bile hedef alındı. Amerikalı yazarlar J. A. Cranston ve J. B. Johnson, rejimi eleştiren yayınlar yaptıkları için yargılanmadan sürgün edildi.
Devrilme ayrıca misyoner ailelerini de böldü. Lorrin Thurston gibi bazı torunlar, Cumhuriyet'in oligarşisinde merkezi figürler haline geldi. Diğerleri daha karmaşık pozisyonlar aldı. Rufus Lyman, ilhakı destekledi ancak Cumhuriyet'in kendisine karşı çıktı. Yine de bazıları Krallığa sadık kaldı.
Massachusetts'te doğan ve bir misyoner ailesinden gelen Charles T. Gulick, Monarşi döneminde kabine bakanı olarak görev yapmıştı. 1895'te isyana liderlik etmeye yardım etti ve silah sevkiyatlarını koordine etti. Yakalandı, hapsedildi ve ölüme mahkum edildi. Nihayetinde 1896'da Robert William Kalanihiapo Wilcox ile birlikte affedildi.
İsimleri asla kaydedilmeyen kraliyet yanlıları da vardı. Çinli ve Japon göçmenlerin çoğu plantasyon işçisiydi ve 1889 ve 1895'te kraliyet yanlısı çabalara gizlice para, silah ve lojistik destek sağladı.
Anonimlik bir hayatta kalma biçimiydi. Şeker oligarkları, kraliyet yanlılarını aileleriyle birlikte kovma, hapsetme veya sınır dışı etme gücüne sahipti. Neumann veya Gulick gibi figürlerin aksine, ırkları, sınıfları ve vatandaşlıkları nedeniyle korumaları yoktu. Yine de bazıları harekete geçmeyi seçti ve bazıları 1897'deki Kūʻē dilekçelerini imzalamaya cesaret etti.
Bu anlatılar, bizi yasadışı devrilmeyi, 1895 isyanını ve iddia edilen ilhakı uzak veya yanlış anlaşılan olaylar olarak değil, sürekli bir baskı, zorlama ve seçim süreçleri olarak yüzleşmeye zorluyor.
Bunlar, Hawaii dışı kişilerin olup bitenlerden habersiz olduğu iddiasına meydan okuyor. Birçoğu açıkça anladı.
Kānaka Maoli'nin Krallığa olan sadakati, ezici güce rağmen dilekçeler, direniş ağları ve derin kişisel fedakarlıklarla sürdürülen ısrarlı, organize ve ilkeliydi.
Onların yanında, Krallığın bazı Hawaii dışı uyrukları Kraliçe Liliʻuokalani'ye sadakat seçtiler ve bunu hapis, sürgün, gözetim veya sınır dışı edilme yoluyla ödediler, oysa Cumhuriyet'le hizalananlar arazi, makam ve koruma ile ödüllendirildi.
Günümüzdeki Hawaii dışı kişiler için bu tarihler, adalete odaklı müttefikliğin somut örneklerini sunmaktadır. Dayanışmanın ne sembolik ne de kendi kendini tebrik eden olduğunu gösterirler. Eşitsiz güce karşı koyan, riski yeniden dağıtan ve ea'yı (egemenliği) geri alma yönündeki devam eden mücadelede Kānaka Maoli ile birlikte siyasi ve maddi yükleri paylaşmaya kararlı kolektif bir iştir.