Bugün öğrendim ki: Rutgers Üniversitesi profesörlerinden Anna Stubblefield'ın, serebral palsi hastası konuşamayan bir adamın kendisiyle "kolaylaştırılmış iletişim" yoluyla cinsel ilişkiye rıza gösterdiğini iddia etmesinin ardından saldırı suçundan hüküm giydiği bildirildi. Bu, kolaylaştırıcının kişinin elini hareket ettirerek yazı yazması anlamına gelen ve itibarsızlaştırılmış bir tekniktir.
Engelli Bakımında Geçersiz Kılınmış İletişim Tekniği
Bu makale sahte bilimsel tekniği ele almaktadır. İletişim güçlüğü çeken kişilerin iletişimini kolaylaştıran cihazlar ve süreçler için Büyütülmüş ve Alternatif İletişim'e bakınız.
Kolaylaştırılmış İletişimAlternatif TıpİddialarEngelli kişiler, fiziksel olarak tutulup bir uzman kolaylaştırıcı tarafından desteklendiklerinde harflere işaret ederek veya klavye kullanarak iletişim kurabilirler.İlgili AlanlarAlternatif TıpÖnerildiği Yıl20. yüzyılın sonlarıOrijinal ÖnerenlerRosemary CrossleySonraki ÖnerenlerDouglas Biklen
Kolaylaştırılmış iletişim (Kİ) veya destekli yazma, otizmli kişiler gibi sözel olmayan kişilerin iletişim kurmasına izin verdiği iddia edilen bilimsel olarak geçersiz kılınmış bir tekniktir[1]. Bu teknik, engelli kişinin kolunu veya elini yönlendirerek, kolaylaştırılmadığı takdirde düzgün kullanamadığı bir klavye veya benzer bir cihazda yazmasına yardımcı olmayı amaçlamaktadır[2].
Bilim camiası ve engelli savunma örgütleri arasında Kİ'nin sahte bir bilim olduğu konusunda yaygın bir görüş birliği vardır[3]. Araştırmalar, Kİ aracılığıyla elde edilen mesajların kaynağının engelli kişi değil, kolaylaştırıcı olduğunu göstermektedir. Kolaylaştırıcı, ideomotor etki nedeniyle mesajın kaynağı olmadığına inanabilir; bu etki, Ouija tahtasını ve çubukları yönlendiren etkiyle aynıdır[4][5]. Çalışmalar, kolaylaştırıcının soruların cevabını bilmediği durumlarda (örneğin, hastaya ancak kolaylaştırıcıya değil bir nesne gösterildiğinde) Kİ'nin doğru cevabı bile veremediğini sürekli olarak ortaya koymuştur[6]. Buna ek olarak, çok sayıda durumda, engelli kişilerin kolaylaştırıcılar tarafından tutarlı bir mesaj yazdıkları varsayılırken, hastanın gözleri kapalıydı veya harf tahtasından uzak bakıyorlardı veya harf tahtasına özel bir ilgi göstermiyorlardı.
Kolaylaştırılmış iletişim, "tüm gelişimsel engellerde bilimsel olarak en çok geçersiz kılınmış müdahale" olarak adlandırılmıştır[8]. Tekniğin bazı savunucuları, Kİ'nin açıkça çürütülemeyebileceğini, çünkü bir test ortamının deneklerde özgüveni kaybetmeye neden olabileceğini iddia etmişlerdir[9]. Bununla birlikte, kolaylaştırılmış iletişimin geçerli bir iletişim tekniği olmadığı konusunda bilimsel bir fikir birliği vardır ve kullanımı çoğu konuşma ve dil engeli profesyonel örgütü tarafından şiddetle önerilmemektedir[3]. Kolaylaştırılmış iletişim yoluyla çok sayıda yanlış istismar iddiası yapılmıştır.
Genel Bakış
[düzenle]
Kolaylaştırılmış iletişim, ciddi iletişim engelli kişilere bir alfabe tahtası, klavye veya diğer bir cihaz üzerindeki harfleri işaret etmelerinde yardımcı olarak bağımsız olarak iletişim kurabilmeleri için bir araç olarak sunulmaktadır. Ayrıca "destekli yazma"[10], "progresif kinestetik geri bildirim"[11] ve "yazılı çıktı iletişim geliştirme"[11] olarak da adlandırılmıştır. Ayrıca etkinliği kanıtlanmamış olan Hızlı İstem Yöntemi (HYM)[12] ile ilgilidir, bu yöntem "bilgilendirici işaret etme"[11] olarak da bilinir ve etkinliğine dair hiçbir kanıt yoktur[13][14][15].
Genellikle konuşarak iletişim kuramayan engelli kişiye iletişim ortağı, kolunu tutan kişiye ise kolaylaştırıcı denir. Kolaylaştırıcı, iletişim ortağının dirseğini, bileğini, elini, kolunu veya vücudunun diğer kısımlarını tutar veya dokunur[16]ken iletişim ortağı klavye veya diğer bir cihaz üzerindeki alfabe harflerini işaret eder[17][11]. Biklen, Kİ'yi "kolun altına, bileğin altına veya üstüne fiziksel destek sağlama veya iletişim yardımcısının kullanımını kolaylaştırmak için bir kişinin işaret parmağını ayırmaya yardımcı olma" olarak tanımlar ve bunu "bağımsız yazma, omuza el koyma veya kol, bacak veya başka bir yere el koyma ile destekleme" ile karşılaştırır[16].
Erken Kİ kullanıcıları arasında popüler olan bir cihaz, aktive edildiğinde harflerden oluşan bir bant yazdıran Canon Communicator'dı[18][19][20]. Bununla birlikte, iki Amerikan şirketi daha sonra Federal Ticaret Komisyonu tarafından, cihazın engelli kişilerin Kİ kullanarak iletişim kurmalarını sağlayabileceğine dair "yanlış ve dayanaktan yoksun iddialarda" bulundukları gerekçesiyle suçlandı. Şirketler anlaşmaya vardı ve reklam kampanyalarında Kİ'den bahsetmeyi bıraktı[21].
Kİ'nin savunucuları, otizmli kişilerin etkili bir şekilde iletişim kuramamasının apraksi gibi motor sorunlarından kaynaklandığını ve "yeteneklerine olan güvenlerinin eksikliğinden"[16][22] kaynaklandığını, ancak fiziksel desteğin bu sınırlamanın üstesinden gelmelerine yardımcı olduğunu iddia ediyorlar. Ancak bu iddia doğrulanmamıştır. Araştırmalar, sözel olmayan birçok otizm spektrum bozukluğu olan kişinin iletişim kuramamasının zihinsel engelden kaynaklandığını göstermektedir[11].
Kolaylaştırıcı, hastaya harfleri işaret etmede, istemsiz kol hareketlerini kontrol etmede, hatalardan kaçınmada, hareketi başlatmada[23], sözel istemlerde ve manevi destekte yardımcı olmakla tasvir edilmektedir[17][24][25][26][27]. Ayrıca, kolaylaştırıcının hastanın iletişim kurma yeteneğine inanması gerektiği de iddia edilmektedir[28][29][30]. Kör testlere katıldıktan sonra tekniği reddeden eski kolaylaştırıcı Janyce Boynton, daha sonra eğitiminin[31][32] sürecin işlediğini varsaydığını ve kolaylaştırmanın karmaşıklığının, mesajların onun beklentilerinden değil hastalarından geldiğini anlamayı zorlaştırdığını bildirdi:
Kolaylaştırma yaparken diğer şeylerden çok dikkatiniz dağılır. Sohbetler yapıyorsunuz, soru sorup cevaplıyorsunuz, kişinin klavyeye bakıp bakmadığını görmek için ona bakmaya çalışıyorsunuz… Beyniniz o kadar meşgul ki elinizde olup bitenleri gözden kaçırıyorsunuz… Bu da işe yarıyormuş gibi hissettiriyor çünkü ne kadar çok pratik yaparsanız, hareketler o kadar akıcı hissedilir[31][33][32].
Emory Üniversitesi'nde Psikoloji Profesörü olan Dobbs Profesörü Scott Lilienfeld, The Neuroethics Blog'da yazdığı yazıda, ruh sağlığı pratiği uygulayıcılarını "epistemik görevlerini - dünya hakkında doğru bilgi edinme ve sahip olma sorumluluklarını" görmezden gelmemeleri konusunda uyarmış ve şunları yazmıştır:
Sonuç olarak, kolaylaştırılmış iletişimin savunucuları otizmli bireylere çok yardımcı olmak istediler. Ancak kolaylaştırılmış iletişim trajedisi bize iyi niyetlerin yeterli olmadığını öğretiyor. Çok yanlış bilgiye ve öz eleştirel bir zihniyetin yokluğuna eşlik eden iyi niyetler felakete yol açabilir. Bu trajedi bize ayrıca, epistemik görevlerine dikkat etmeyerek, profesyonellerin istemeden ciddi zararlar verebileceğini öğretiyor[34].
Tarihçe
[düzenle]
Kİ'ye benzer teknikler 1960'ların civarında ortaya çıktı ve otizmli çocukların kolaylaştırılmış eğitimiyle ilgili erken gözlemler Else Hansen (Danimarka), Lorna Wing (İngiltere) ve Rosalind Oppenheimer (ABD) tarafından yayınlandı[35]. 1960'lar ve 1970'lerde Danimarka'da çalışmalar yapıldı[26], ancak ülkenin dışında bir etki yaratmadı[26] ve oradaki tartışma 1980'lerin başlarında bilimsel kanıt eksikliği nedeniyle sona erdi[26]: 11
Avustralya'da özel eğitimci Rosemary Crossley, 1977'de bağımsız olarak kolaylaştırılmış iletişimi geliştirdi[26]: 12 ve büyük ölçüde onun çabaları nedeniyle popüler oldu[19][34][36][37][38]. 1980'lerin sonlarında Arthur Schawlow ve Douglas Biklen tarafından ABD'de popülerleştirildi[39][22][16][19][23]. Kİ ayrıca Asya ve Avrupa'da da dikkat çekti[11][36][40].
Kolaylaştırılmış iletişimin erken kullanıcıları, görünüşte basitliği nedeniyle övdüler[22][28][29][41][42]. Nesnel değerlendirme veya yakın izleme gerektirmeyen bir "öğretim stratejisi"[43] olarak sunuldu[29]. Bununla birlikte, 1991'de 40'tan fazla hakemli çalışmanın Kİ'nin etkinliğini göstermekte başarısız kalmasıyla kalmayıp, bildirilen başarıların kolaylaştırıcının etkisinden kaynaklandığını gösterdi[44]. Bu etki genellikle bilinçsiz hareketlere atfedilir[45][46] ve kolaylaştırıcıların iletişimi kontrol ettiklerinin farkında olmadıkları düşünülmektedir[21][47].
1994 yılında Amerikan Psikoloji Birliği (APA)[48][49], bilimsel kanıt eksikliğine atıfta bulunarak kolaylaştırılmış iletişimin kullanımı konusunda uyarıda bulunan bir karar aldı[21]. Ayrıca, Kİ yoluyla elde edilen bilgilerin istismar iddialarını doğrulamak veya reddetmek veya teşhis veya tedavi kararları almak için kullanılmaması gerektiğini belirttiler[47][50][51]. Tekniğe karşı devam eden bilimsel kanıtların kabulüyle, Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatri Akademisi (AACAP)[49], Amerikan Konuşma-Dil-İşitme Birliği (ASHA)[23][52][53] ve Uluslararası Büyütülmüş ve Alternatif İletişim Derneği (ISAAC)[54] tarafından benzer açıklamalar yapıldı. 1998 yılında İngiliz hükümetinin bir raporu, "kolaylaştırıcı etkiler kontrol altına alındığında olgunun ortaya çıkmadığı" ve "bu konuda daha fazla araştırmayı haklı çıkarmak zor olacağı" sonucuna vardı[55]. 2001 yılında, hakemli literatürün kapsamlı bir incelemesinde, "Kolaylaştırılmış İletişimin (Kİ), özellikle otizm ve ilgili bozuklukları olan daha önce iletişim kuramayan engelli kişiler için etkili bir müdahale olarak büyük ölçüde deneysel olarak geçersiz kılınmış olduğu, önemli deneysel bulguların kolaylaştırıcının ve müvekkilin değil iletişimi başlattığını sürekli olarak gösterdiği" bildirildi[56].
Birçok kişi Kİ'nin zirvesini geçtiğine[57], onu bir moda[57] ve sahte bilim[13][58] olarak nitelendirdiğine inanıyordu. Bununla birlikte, tekniğin teşviki devam etti, destekçileri deneysel araştırmaları alakasız, kusurlu veya gereksiz olarak reddetti ve Kİ'yi "etkili ve meşru bir müdahale" olarak adlandırdı[56][44][59][60]. 2014 itibariyle, kolaylaştırılmış iletişim hareketi popülerliğini korudu ve birçok ülkede kullanılmaya devam etti[37][11]. Mostert şunları yazıyor:
Tüm yeni Kİ yanlısı çalışmalar, Kİ'nin işe yaradığı ve otizmli kişiler ve diğer ilgili ciddi iletişim sorunları ile ilgili diğer birçok olguyu araştırmada kullanılabilecek meşru bir uygulama olduğu öncülünden yola çıkmaktadır. Bu tür varsayımlar, müdahalenin deneysel olarak reddedilmesinin farkında olmayan ve sağlam araştırmayı şüpheli araştırmadan ayırt etmede yetenekli olmayabilecek okuyucular arasında Kİ'yi giderek daha fazla geçerli bir müdahaleye dönüştürmektedir. Bu bakımdan, Kİ'nin ebeveynler ve uygulayıcılar arasında etkinlik varsayımlarını güçlendirmeye devam etmesi muhtemeldir. Bu algılar, Syracuse Üniversitesi'ndeki Kolaylaştırılmış İletişim Enstitüsü gibi profesyonel kuruluşlar, uluslararası düzeyde Kİ'nin oldukça geniş bir şekilde kabul görmesi ve gelecekteki sağlam deneysel çalışmaların azlığı veya hiç olmaması nedeniyle yaratılan boşluk tarafından güçlendirilmeye devam edecektir. Bu çalışmalar, sadıkların düşüncelerini değiştirmeye muhtemeldir[56].
Kolaylaştırılmış iletişim, kolaylaştırıcının hastaya dokunmak yerine harf tahtasını tuttuğu hızlı istem yöntemiyle (HYM) yakından ilgilidir[61]. HYM'nin savunucuları Kİ ile benzerlikleri reddediyor ve istemlerin "belirsiz" olduğunu belirtiyorlar[62]. Bununla birlikte, HYM, kolaylaştırıcıdan etkilenecek kadar ince ipuçları içerir[61].
HYM ve Kİ arasındaki diğer benzerlikler şunlardır: iddialarını kontrollü ortamlarda test etme konusunda isteksizlik veya reddetme (iddia edilen sebep, sürecin kolaylaştırıcı ve müvekkil arasındaki güveni bozmasıdır), varsayılan yeterlilik, etkinliğin kanıtı olarak anekdotlara güvenme, bilinen araştırmayla tutarsız uygulamalar, teknikler ve iddiaları sürdürme, olağanüstü okuryazarlık veya entelektüel atılımlar iddiaları, beklenen yanıtları elde etmek için kolaylaştırıcılar tarafından bilinçsiz sözlü veya fiziksel ipuçları ve kolaylaştırıcının etkilerini hesaba katmak için yetersiz veya hiç protokol olmaması[63][64].
2019 yılında, HYM'nin bir markası olan Yazı ile İletişim (Yİ)'nin kullanımı hakkında Lower Merion Okul Bölgesi ile orada okula devam eden bir çocuğun ebeveyni arasında bir anlaşmazlık çıktı. Ebeveynler, bölgenin Yİ'ye dayalı özel bir eğitim programını ödemeyi reddettiği için çocuğun ücretsiz eğitimden mahrum bırakıldığını iddia ettiler. O yılın Aralık ayında, Pennsylvania Anlaşmazlık Çözüm Ofisi'ndeki duruşma görevlisi, Yİ'nin çocuğun iletişim kurmasını sağladığına dair hiçbir kanıt olmadığına ve bu nedenle okul bölgesinin kazandığına karar verdi[65].
Kolaylaştırılmış iletişimi destekleyen ve karşı çıkan kuruluşlar
[düzenle]
Destekçiler
[düzenle]
2010 yılında, Otizm Spektrum Bozuklukları: Bir Referans El Kitabı, 1990'ların ortalarındaki araştırmaların, kolaylaştırıcıların çocukların değil kendilerinin iletişim kurduğunu bulmasına rağmen, kolaylaştırılmış iletişimi teşvik etmeye devam eden bir kuruluş örneği olarak ebeveyn liderliğindeki kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Otizm Ulusal Komitesi'nden (AutCom) bahsetmiştir[66]. 2022 itibariyle, AutCom web sitesinde "[otizmlilerle], aileleri, arkadaşları ve müttefikleri ve onları tanıyan ve saygı duyan ve güvenilir, özerk bir ses kazanmak için çalışan diğer kişilerle birlikte durduğunu" belirtmeye devam etmekte ve "Kolaylaştırılmış İletişim Eğitimi (KİE), Hızlı İstem Yöntemi (HYM), Yazı ile İletişim (Yİ) veya Bilgilendirici İşaretleme Yöntemi" dahil olmak üzere desteklediği yöntemleri listelemektedir[67]. Kİ'yi destekleyen diğer kuruluşlar arasında Şiddetli Engelli Kişiler Derneği (TASH) ve Otizmli Öz Savunma Ağı (ASAN) bulunmaktadır[68].
Karşı Çıkanlar
[düzenle]
Kolaylaştırılmış iletişime karşı çıkan kuruluşlar şunlardır:
Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatri Akademisi (AACAP)[49]
Amerikan Pediatri Akademisi (AAP)[10][49]
Amerikan Zihinsel Engelliler Birliği (AAIDD), daha önce Amerikan Zihinsel Gerilik Birliği (AAMR) olarak adlandırılıyordu[10][49][69]
Amerikan Psikiyatri Birliği (APA)[10][49]
Amerikan Psikoloji Birliği (APA)[48][49]
Amerikan Konuşma-Dil-İşitme Birliği (ASHA)[23][52][53][70]
Uluslararası Davranış Analizi Derneği (ABAI)[49]
Otizm Tedavisinde Bilim Derneği[10][71][72]
Federal Ticaret Komisyonu (FTC)[23]
Heilpädagogische Forschung[10]
New Hampshire Üniversitesi'ndeki Engelliler Enstitüsü (IOD)[73]
Kuzey Iowa Üniversitesi[74]
Uluslararası Büyütülmüş ve Alternatif İletişim Derneği (ISAAC)[10]
Ulusal Sağlık ve Bakım Mükemmelliği Enstitüsü (NICE)[75]
New York Eyaleti Sağlık Bakanlığı[49]
Yeni Zelanda Sağlık ve Eğitim Bakanlıkları[10]
İskoçya Üniversitelerarası Kılavuzlar Ağı[10]
Socialstyrelsen (İsveç Ulusal Sağlık ve Refah Kurulu)[10]
Konuşma-Dil ve Odyoloji Kanada (SAC)[76]
Konuşma Patolojisi Avustralya[10]
İsveç Otizm ve Asperger Derneği[77]
Victoria Engelli Bireyler ve Engelliler İçin Savunma Ligi Inc. (VALID)[10]
İddialar ve Kanıtlar
[düzenle]
Bilim camiası ve çok sayıda engelli savunma örgütü arasında Kİ'nin otizm spektrum bozukluğu olan kişilerle iletişim kurmak için geçerli bir teknik olmadığı konusunda yaygın bir görüş birliği vardır[3]. Bunun yerine, araştırmalar, Kİ yoluyla elde edilen mesajların kaynağının (kolaylaştırıcının hastanın kolunu ideomotor etki rehberliğinde kullanmasıyla ilgili)[4][5] kolaylaştırıcı olduğunu göstermektedir. Çalışmalar, kolaylaştırıcının soruların cevabını bilmediği durumlarda (örneğin, hastaya ancak kolaylaştırıcıya değil bir nesne gösterildiğinde) Kİ'nin doğru cevabı bile veremediğini sürekli olarak ortaya koymuştur[6].
Engelli kişilerin Kİ aracılığıyla iletişim kurduğunu veya bağımsız yazmayı öğrenmek için kullandığını gösteren videolar mevcut olsa da, bu videoların büyük ölçüde yanlış ve yanıltıcı olduğu kabul edilmektedir. Uluslararası Davranış Analizi Derneği'nin eski başkanı Gina Green'e göre, "Videoyu düzenleyip istediğinizi gösterebilirsiniz. Size klavyenin üzerinde hareket eden parmağın yakın çekimini gösterecekler… ama başka neler olup bittiğini göremiyorsunuz"[50].
Mesajların Yazarlığı
[düzenle]
Araştırmacılar, kolaylaştırıcıların yazarlık hakkındaki inançlarını ideomotor etkiye (aynı zamanda Akıllı Hans veya Ouija etkisi olarak da adlandırılır)[78][45][19][22] atfetmektedir. Savunucular Kİ'nin asla hastayı yönlendirmeyi içermemesi gerektiğini söylerken, 1993 yılında bir Kİ sınıfına katılan araştırmacılar, hastaları ellerini klavyeden uzaklaştırmaktan alıkoymak için fiziksel gücün kullanıldığını gözlemledi[79]. Kolaylaştırıcılar ayrıca farkında olmadan hareketleri etkileyebilirler[59]. Araştırmacı Gina Green şunları belirtti: "Çok ince etkiler insanların davranışlarını etkileyebilir. Dokunmaya bile gerek yok. En ufak bir ses, en ufak bir görsel ipucu olabilir"[80]. Kolaylaştırıcılar için kılavuzlar, uygulayıcılara gizli becerilerin ve hassas kişisel bilgilerin ortaya çıkmasını beklemelerini, yazarlığı doğrulamak için anekdot verilerini kullanmalarını ve nesnel incelemeden kaçınmalarını öğütler[22].
Bazı gözlemciler, kolaylaştırıcılar harf tahtasını izlerken, iletişim ortaklarının genellikle dikkatinin dağıldığını, uzaya baktığını, yerde yuvarlandığını[27], uyuduğunu[29] veya başka bir şekilde dikkat etmediğini bildirmiştir[17][43]. Diğer durumlarda, iletişim ortakları yazılan kelimelerle çelişen kelimeler söylemiştir[9]. Son derece yetenekli olarak tanımlanan kişiler ayrıca, kolayca bilmeleri gereken basit sorulara veya bilgilere (örneğin, aile köpeğinin adı, aile üyelerinin adları, kendi adlarının yazımı) ancak kolaylaştırıcıların bilmediği yanıtlar vermişlerdir[16][81].
Tekniğin savunucuları, okuma, yazma veya matematik öğretilmemiş hastaların karmaşık düşünceleri yazabileceğine ve çarpma problemlerini çözebileceğine inanıyordu[26][28][43][82]. Hastaların kitaplar ve şiirler yazdıkları[83][84], engelli kişilerin daha iyi muamele görmesi için savunuculuk yaptıkları[85], evlenmek istediklerini ifade ettikleri[11][30], cinsel ilişkiye girdikleri[11][86][87], önemli tıbbi konulara karar verdikleri ve bazı durumlarda evlerinde meydana geldiği iddia edilen istismarları bildirdikleri de iddia edilmiştir[36][88][89]. Psikolog Adrienne Perry'ye göre, "Otizmli yetişkin veya çocuk, kolaylaştırıcının düşmanlıkları, umutları, inançları veya şüpheleri için bir 'ekran' haline getirilir"[88].
Otizm
[düzenle]
Kİ'nin savunucuları otizmin öncelikle fiziksel destekle üstesinden gelinebilecek bir motor kontrol problemi olduğunu iddia ederken[16][29][38], bu görüş bilim camiası tarafından kabul edilmemektedir[90][91]. Otizm genellikle dil ve iletişimi etkileyen ve birinin elini destekleyerek aşılamayan zihinsel engellerle birlikte görülür[11][92]. Kolaylaştırıcılar nesnel verileri reddediyor ve uzun bir otizm araştırma tarihine aykırı olmasına rağmen[57][95][96] Kİ'nin etkinliğini teşvik etmek için kamuoyunu ve nitel çalışmaları kullanıyorlar[93][94]. Bazı durumlarda, hastalar kolaylaştırıcıdan gelen ipuçlarına, örneğin kolaylaştırıcı sadece omuzlarına dokunduğunda veya hastaya hiç dokunmadığında belirli yanıtlar vermeye başlarlar[49]. Savunucular ayrıca, Kİ kullanan birkaç kişinin bağımsız veya asgari destekle yazma yeteneği geliştirdiğini söylüyorlar[97], ancak bu iddialar anekdot niteliğindedir ve doğrulanmamıştır[11][13][98]. Birçok kolaylaştırıcı, aksine kanıtlarla karşı karşıya kalsalar bile, iletişim ortaklarının hareketlerini etkilediklerini reddediyorlar[37][49].
Amerikan Pediatri Akademisi (AAP)'nin Ocak 2020'de yayınlanan Otizm Spektrum Bozukluğu Olan Çocukların Tanımlanması, Değerlendirilmesi ve Yönetimi başlıklı klinik raporuna göre, "Mevcut bilimsel kanıtlar, sözel olmayan bir bireyin iletişim kurması için yönlendirildiği kolaylaştırılmış iletişimin kullanımını desteklememektedir. Bu, bireyin bağımsız olarak iletişim kurması için eğitildiği büyütülmüş ve alternatif iletişimden farklıdır"[99].
Kolaylaştırılmış iletişime inanç, ebeveynlerin çocuklarının engelli olduğunu öğrenmekten kaynaklanan stres ve keder yaşarken sunulan iddia edilen bir "mucizevi tedavi" statüsüyle teşvik edilir. Başarının tek kanıtı, görünüşte iletişimin metnidir[79]. Bazı otizm vakalarında, ebeveynler teşhisi reddediyor ve çocuklarının engelliliğinin gelişimsel değil fiziksel olduğunu söylüyor ve Kİ veya HYM ile inançları doğrulanıyor[100][91]. Araştırmacılar James Mulick, John Jacobson ve Frank Kobe, Kİ'nin samimiyetlerine bakılmaksızın "... boş vaatlerle umutlarını okşamak, kişisel veya siyasi ödüller elde etmek ve iddialarının sistematik olarak doğrulanmasını önlemek için çok çalışmak" için kullanıldığını belirtiyorlar. "Engelli kişilerin, mucizevi tedavilere başvurmadan ailelerinin ve topluluklarının değerli üyeleri olabileceğini" ve gerçek yardımın mevcut olduğunu ancak "tedavi ve anlayıştaki ilerlemelerin titiz eğitim, doğruluk ve bilimsel standartlara bağlılık ve tüm tedavi iddialarının nesnel olarak doğrulanması pahasına geldiğini" ekliyorlar[79].
San Diego Otizm Araştırma Enstitüsü ve Amerika Otizm Derneği'ni kuran araştırma psikoloğu Bernard Rimland, "Otizmli bir çocuğun bir tabaktan son küçük patates cipsi parçalarını nasıl alabileceği ama E harfini yazmak için yeterli motor koordinasyonuna sahip olmaması nasıl mümkün olabilir?" diye sordu[21]. Boston Çocuk Hastanesi İletişim Geliştirme Merkezi müdürü ve Harvard Tıp Fakültesi'nde yardımcı doçent olan Howard Shane, "kolaylaştırılan kişilerin yalnızca [bu] bilgilendirici yorumları oluşturabilmesinin" ilginç olduğunu düşünüyor[101]. Teknoloji, ciddi engelli kişilere en ufak bir hareketle bile (örneğin, göz kırpma, kaş hareketi, bir pipetten hava üfleme) bağımsız iletişime erişme olanağı sağladığında, bir kolaylaştırıcının neden elini tutması gerekecek?[9][11].
Anna Stubblefield mahkeme davasında ifade veren psikoloji profesörü James Todd, kolaylaştırılmış iletişimi "tüm gelişimsel engellerde bilimsel olarak en çok geçersiz kılınmış müdahale" olarak adlandırdı ve Kİ'nin her yöntemsel olarak sağlam çalışmasının geçersiz olduğunu gösterdiğini belirtti[8]. Bu dava hakkında "Disability and Society" dergisinde yazan Mark Sherry, Kİ'nin bilimsel geçerliliğinin olmaması konusunda benzer endişeler dile getirerek onu "sahte", "aldatmaca" ve "sahtekarlık" olarak adlandırdı. Sherry'nin, Stubblefield'ın eylemlerini kapsamlı bir şekilde eleştiren, bir Engelli Çalışmaları dergisinde yayınlanan ilk makale olması dikkat çekici bir katkıydı, çünkü Stubblefield de Engelli Çalışmaları alanındaydı ve daha önce Disability Studies Quarterly dergisinde Kİ hakkında yayın yapmıştı[102]. Sherry, Stubblefield'ın (ve genel olarak Kİ'nin) bazı savunucularının ya onun kişisel arkadaşları ya da Kİ sağlamaktan önemli gelir elde eden kurumlarda çalıştığını öne sürdü[103]. Davayla ilgili tekniklerin öğretildiği Syracuse Üniversitesi'nden bir gazete başyazısı, üniversitenin 25 yıldan fazla araştırmanın onu geçersiz kıldıktan sonra Kİ'yi desteklemeye devam etmesini "affedilemez" ve "utanç verici" olarak nitelendirdi[104].
Araştırmaya Muhalefet
[düzenle]
Kİ hareketinin üyeleri, iddialarını desteklemek için anekdot ve gözlem verilerine (örneğin, iletişim seansı sırasında yapılan benzersiz yazım veya beklenmedik beceriler veya açıklamaların varlığı)[18][23] güveniyorlar[16][52]. Bununla birlikte, ipuçlarının genellikle ince olması ve kolaylaştırıcının etkisinin her zaman gözlemlenmesinin mümkün olmaması nedeniyle, gayri resmi gözlemler ve kolaylaştırıcı raporları yazarlığı belirlemede güvenilmez olduğu kanıtlanmıştır[49][90].
Kİ'nin etkinliğini sorgulayan ve Kİ'yi nesnel yöntemlerle değerlendirmeyi destekleyen ebeveynler ve araştırmacılar, "engellilerin baskıcıları" olmakla suçlanmış, dar görüşlü, modası geçmiş, kötü niyetli, Kİ'yi keşfeden kişiler olmadıkları için kıskanç oldukları[29] ve bazı durumlarda daha incelenmiş bir yaklaşım savunmak için nefret söyleminde bulundukları ile suçlanmıştır[13][25][105]. Savunucular, testin engelli kişi için aşağılayıcı olduğunu[16], test ortamının performans kaygısı yarattığını[106] veya kolaylaştırılanların kasıtlı olarak saçmalık üretebileceğini, yanıt vermeyi reddedebileceğini veya tekniğe şüpheyle yaklaşanların olumsuz tutumlarına karşı koymak için yanlış yanıtlar verebileceğini iddia ediyorlar[107].
Mostert 2001 yılında şunları yazdı: "Kİ savunucuları, anekdot kanıtlarına rağmen iddialarını daha fazla bilimsel doğrulamaya tabi tutmaya teşvik edilmelidir. Kİ'nin herhangi bir küçük bölümünün etkili veya en azından mantıklı bulunması gerekiyorsa, bunun yalnızca kontrollü deneysel yöntemlerin dikkatlice kullanılmasıyla tespit edileceği açıkça ortadadır"[108]. İletişimin gerçekten bağımsız olup olmadığını belirlemenin tek yolu, kolaylaştırıcının soruların cevabını zaten bilmediği ve bu nedenle iletişim ortağını istenen cevabı almak için yanlışlıkla veya kasıtlı olarak yönlendiremeyeceği kontrollü testler yapmaktır[13][109][106]. Kolaylaştırıcı diğer kişinin elini hareket ettirmediğini hissetsin bile, klavyenin belirli harflerine yol açan ipuçları verebilir[19][86][110].
1992'de, Kİ ABD için oldukça yeniyken, Douglas Biklen The Washington Post'ta "bilimsel çalışmaları memnuniyetle karşıladığını" söyledi, ancak makale şöyle devam etti:
bunları yapmak istemiyor. Psikiyatrist değil, eğitimci ve kolaylaştırılmış iletişim hakkında yazan diğer eğitimciler gibi, yeni bir yöntemin uygulanması ile bilimsel olarak doğrulanması arasında sık sık bir zaman gecikmesi olduğu gerçeğiyle rahattır[89].
Savunucular Kİ'nin nesnel olarak test edilmesinin zor veya imkansız olduğunu söyleseler de, psikolog James T. Todd şunları yazdı:
Kİ'de yazarlığın belirlenmesi, bir buçuk asırdan fazla bir süre önce Mill (1843) tarafından kapsamlı bir şekilde açıklanan ancak bin yıldır anlaşılan temel deneysel yöntemlerin basit bir uygulamasını içerir. Karmaşık veya tartışmalı tekniklerden bahsetmiyoruz. Bir asırdan fazla önce Mill (1843) tarafından kapsamlı bir şekilde anlatılan ancak bin yıldır bilinen temel deneysel yöntemlerin basit bir uygulamasını kullanarak Kİ'de yazarlığın belirlenmesi hakkında konuşuyoruz. Karmaşık veya tartışmalı tekniklerden bahsetmiyoruz. İki kişiye farklı bilgiler sunarak ve daha sonra üretilenleri gözlemleyerek yazarlığın doğrulanmasından bahsediyoruz[86].
Kör Testler
[düzenle]
Kİ topluluğunun testlere katılma isteksizliğine rağmen, topluluğun dışındaki araştırmacılar, kimin iletişim kurduğunu belirlemek için kör deneyler düzenledi. Bazı testler, engelli kişilerin ebeveynleri, öğretmenleri ve bakıcılarına karşı kolaylaştırılmış iletişim yoluyla yapılan cinsel istismar iddialarına doğrudan bir yanıt olarak yapıldı[26][83][111][112][113]. Bununla birlikte, Kİ'nin kullanımını düşünen ancak karar vermek için nesnel, deneysel bir temele ihtiyaç duyan klinisyenler, araştırmacılar ve program yöneticileri tarafından birkaç kontrollü değerlendirme de yapıldı. Kİ'nin programlarında ne gibi bir rol oynayacağına karar vermek için nesnel, deneysel bir temele ihtiyaç duyuyorlardı[22].
New York, Schenectady'daki O.D. Heck Merkezi, kolaylaştırıcılarının doğru yanıtları yalnızca kolaylaştırıcılarının doğru yanıtlara erişebildiğinde anlamlı yanıtlar ürettiklerini gösteren bulgularıyla kamuoyuna çıkan ilk kurumlardan biriydi[52]. Rapor ayrıca değerlendiricilerin güven veya şüphe sorunlarını da ortadan kaldırdı. On iki katılımcının (engelli kişilerin) tamamı, kolaylaştırıcıları Kİ aracılığıyla iletişim kurma yeteneklerine inandıkları için değerlendirmeye seçildiler. Çalışma, iletişim ortaklarının "sistematik ve farkında olmadan" kolaylaştırıcıları tarafından etkilendiğini gösterdi. Araştırmacılar şunları yazdı:
Aslında, bulguların doğası, kolaylaştırılmış iletişimdeki çıktılarının yalnızca etkilenmediğini, aynı zamanda kolaylaştırıcılar tarafından kontrol edildiğini ve belirlendiğini iddia etmemize olanak tanıyor. Görünüşe göre, bu katılımcılar düşünceli bir iletişim üretiyorlardı ve birkaçı kolaylaştırılmış iletişim kullanarak sürekli olarak etkileşimli konuşmalara katılıyordu. Bu bireylere hizmet eden birçok kişi, bu çıktının katılımcıların geçerli ifadelerini yansıttığına inanıyordu[21][114].
Özellikle popüler basında Kİ'nin olumlu tepkisinin ışığında, O.D. Heck çalışmasının sonucu o kadar şaşırtıcıydı ki, Frontline 1993'te "Sessiz Mahkumlara" adlı hikayeyi yayınladı[9][37][49][95]. 1993 yılında Otizm Davranış Analizi Merkezi araştırma direktörü Genae A. Hall şunları yazdı:
Kolaylaştırıcıların genellikle yazmayı kontrol etmesi ve yönlendirmesi, "kolaylaştırıcı etkisi" olarak adlandırılmıştır ki bu bir yanlış adlandırma gibi görünüyor. "Kolaylaştırıcı etkisi", engelli kişinin sözel davranış sergilediğini ve kolaylaştırıcının bu davranış üzerinde kısmi kontrol (veya "etki") uyguladığını öne sürüyor. Yapılandırılmış öğretim programlarında istemleri azaltırken kesinlikle kısmi kontrol meydana