Bugün öğrendim ki: Ekonomide yapılacak iş miktarının sınırlı olduğu ve bu miktarın daha fazla veya daha az iş yaratmak üzere dağıtılabileceği yanılgısı olan Emek Yığını Yanılgısı hakkında.
Makinelerimiz giderek daha fazla işimizi bizim yerimize yapıyor. Bu, emeğimizi gereksiz ve becerilerimizi eski moda yapmıyor da neden? Hala bu kadar çok iş neden var?
—David Autor
“İş yığını” ve “emek” insanlar genellikle bir araya getirmedikleri iki kelimedir. Bununla birlikte, “iş yığını” yanılgısı birçok insanın düşüncesinde belirgindir. İş yığını yanılgısı, yapılacak sabit miktarda iş olduğunun varsayımıdır. Eğer bu doğru olsaydı, yeni işler üretilemez, sadece yeniden dağıtılabilirdi. Yanılgıya inananlar genellikle yeni teknoloji veya iş gücüne yeni insanların girmesinden tehdit edilmiş hissederler. Bu korkular, birinin bir işlemde kazanırken diğerinin kaybettiğini savunan, ekonominin yanlış bir sıfır toplamlı görüşüne dayanmaktadır. Bazıları için cezbedici bir fikirdir çünkü doğru gibi görünmektedir. Örneğin, işler otomasyona ve göçmenliğe kaybedilebilir. Ancak, bu tam hikaye değildir. Gerçekte, emeğe olan talep sabit değildir. Bir sektördeki değişiklikler, diğerinde büyümeyle dengelenebilir veya gölgede bırakılabilir. Ve iş gücü büyüdükçe toplam istihdam da artar (Şekil 1). Bu makale, iş yığını yanılgısını çürüten iki ders sunmakta ve ekonominin nasıl işlediğini gösteren basit bir ekonomik modeli açıklayarak, teknolojinin ve göçmenliğin yaşam standartlarını nasıl artırabileceğine ışık tutmaktadır.
Ders Bir: Bir Sektördeki İş Kayıpları Diğer Sektörlerdeki Büyümeyi Destekleyebilir
Makineler, robotlar ve yapay zeka, insan işçiler tarafından yapılan görevleri tamamlamaktadır. İş yığını yanılgısı, otomasyonun insan işçileri yerinden ettiğini ve daha az iş ile sonuçlandığını söyler. 2017 Pew Araştırma anketine göre, bu yaygın bir korkudur: Ankete katılanların %72'si, robotların ve bilgisayarların birçok insan işini ele geçireceğinden endişe duyduklarını belirtmiştir.2 Otomasyon hakkındaki kaygı yeni bir şey değildir. 1589'da İngiltere Kraliçesi Elizabeth, mekanik bir örgü makinasının mucidi, örücülerin işsiz kalmasından korkarak ona patent vermeyi reddetti.3 19. yüzyılın başlarındaki tekstil işçileri olan Ludditler, sektörlerinin mekanizasyonunu engellemeye çalıştılar. Ünlü iktisatçı John Maynard Keynes bile teknolojinin işsizliğe neden olacağından endişe duyuyordu.4 Neyse ki, bu korkular gerçek olmadı.
Tarih, emeğin yer değiştirmesi hakkında ilginç bir otomasyon örneği sunmaktadır: 1900 yılında, ABD iş gücünün %41'i tarımda çalışıyordu. Bu sektördeki bir yüzyıllık teknolojik değişimden sonra, sayı (2000 yılında) %2'ye düştü. Bu dönüşüm çiftçilerin işini dramatik biçimde değiştirdi, ancak ABD'deki toplam istihdamı azaltmadı. Tesadüf eseri, 20. yüzyılın başlarındaki tarımın mekanizasyonu, yeni sanayi ve fabrika işlerindeki büyük istihdam artışını,5 büyüyen bir tarım ekipmanları endüstrisini6 ve pamuk değirmenciliğini7 mümkün kıldı. Yani, otomasyon emek yerine geçebilir, ancak aynı zamanda emeğin tamamlayıcısıdır. Bunu yaparken, emeğe olan talebi artırabilecek şekilde çıktıyı artırır.8 19. ve 20. yüzyılların ikinci yarısında üretim, mühendislik, muhasebe, denetim ve yönetim gibi yeni fabrika işleri olmasaydı, tarım sektöründen ve otomasyon işlerini yer değiştirdikçe diğer emek yoğun işlerden ayrılan milyonlarca insanı istihdam etmek imkansız olurdu.9 O halde ilk dersimiz, emeğin değerli bir ekonomik kaynak olduğudur: Dinamik bir ekonomide, azalan bir sektördeki iş kayıpları, emek kaynaklarının diğer büyüyen sektörlere geçmesini sağlar.
Peki, bir sektör düşerse diğerlerinin büyümesini ne garanti eder? Cevap, sonsuz olan insan istekleridir. Gerçekten de, paramızı harcadığımız malların çoğu bir yüzyıl veya birkaç on yıl önce mevcut değildi. Ve bugün birçok insanın çalıştığı sektörlerin çoğu bir yüzyıl önce yoktu. Thorstein Veblen'in dediği gibi, "buluş, ihtiyacın annesidir".10
Ders İki: Ekonominin “Pastasının” Boyutu Sabit Değildir
Ekonominin bir pasta olduğunu hayal edin. İş yığını yanılgısına göre, bu pastanın boyutu sabittir. Bir kişinin daha büyük bir parça alması için, diğer parçaların (tanım gereği) küçülmesi gerekir. Bununla birlikte, iktisatçılar genellikle ekonominin sabit olmadığını, dinamik olduğunu ve zaman içinde genişlediğini vurgularlar. Pastanın bireysel parçaları birlikte daha büyük olabilir.
Ekonomiler, verimli kaynaklar (emek veya sermaye kaynakları gibi) eklendiğinde büyür: Yani, daha fazla girdi (kaynak) üretilen çıktıyı artırır. Ekonomiler ayrıca verimlilik arttığında da büyür: Yani, girdi başına çıktı arttığında büyürler. Örneğin, belirli bir sektördeki işçileri yerinden edebilecek aynı otomasyon, aynı zamanda o sektörde ve dolayısıyla genel ekonomi genelinde artan verimliliğe de katkıda bulunabilir. Ayrıca, işçiler eğitim ve öğretim aldıkça daha verimli bir ekonomiye katkıda bulunurlar. Yani, ikinci dersimiz ekonominin sabit bir boyuta sahip olmadığıdır—büyür. Ve büyüyen bir ekonomi, zaman içinde iş fırsatlarının ve yaşam standartlarının artma olasılığını artırır.
İş yığını yanılgısının özüne inmek için, işlerin nereden geldiğini düşünerek başlamalıyız. İktisat, emeğe olan talebin, emeğin ürettiği mal ve hizmetlere olan talepten türetildiğini veya belirlendiğini öğretir. Bu nedenle, arabalara olan talebin artması, otomobil işçilerine olan talebin artmasıyla sonuçlanır. Benzer şekilde, tüketiciler belirli mal ve hizmetleri daha az talep ettikçe, bu sektörlerdeki işçilere olan talep azalır. Şimdi, emeğin sabit bir yığın olup olmadığı hakkında düşünmemize yardımcı olması için basit bir ekonomik model kullanalım.
Dairesel Akış Modeli
Ekonomi karmaşıktır ve anlaşılması zor olabilir. Neyse ki, iktisatçılar ekonominin nasıl işlediğini anlamamıza yardımcı olmak için modeller geliştirdiler. En temel ve yararlı modellerden biri dairesel akış modelidir. Dairesel akış modeli (Şekil 2), ekonomi içindeki “akışları” vurgular—ekonomik kaynakların akışı, mal ve hizmetlerin akışı ve paranın akışı. Model sadece iki pazar içerir: kaynaklar piyasası ve mal ve hizmetler piyasası. Ayrıca, iki grup ekonomik karar verici içerir: hane halkları ve işletmeler.
Karar vericilerle başlayalım. Modelin bir tarafındaki hane halkları, ekonomik kaynaklara—emek, sermaye ve arazi (doğal kaynaklar)—sahiptir ve mal ve hizmet satın almak isterler. Modelin diğer tarafındaki işletmeler, mal ve hizmet üretmek için ekonomik kaynakları kullanır ve bu mal ve hizmetleri hane halklarına satmak isterler.
Hane halkları ve işletmeler iki pazarda etkileşimde bulunur. Kaynaklar piyasası, hane halklarının işletmelere ekonomik kaynakları—emek, sermaye ve arazi—satmaları için bir yerdir, böylece işletmeler mal ve hizmet üretebilirler. Hane halkları emeği için ücret, sermayelerinin kullanımı için faiz ve topraklarının kullanımı için kira alırlar. Bu ödemeler hane halkları için gelirdir. Bu nedenle, kaynaklar piyasasında, hane halkları ekonomik kaynakları satar ve işletmeler ekonomik kaynaklar satın alır: Kaynaklar tek yönde (işletmelere) akar ve para diğer yönde (hane halklarına) akar.
Mal ve hizmetler piyasası, işletmelerin hane halklarına mal ve hizmet sattığı yerdir. Hane halkları, kaynaklar piyasasında kazandıkları gelirden mal ve hizmet satın almak için para elde ederler. İşletmelerin mal ve hizmet satmaktan elde ettikleri ödemeye gelir denir. Bu nedenle, mal ve hizmet piyasalarında, işletmeler mal ve hizmet satar ve hane halkları mal ve hizmet satın alır: Ürünler tek yönde (hane halklarına) akar ve para diğer yönde (işletmelere) akar.
Peki, dairesel akış modelinin iş yığını yanılgısıyla ne ilgisi var? Şimdi, yeni işçilerin modele girdiğini hayal edin. Bu işçiler, yeni hane halkları kuran göçmenler veya mevcut hane halklarının iş gücüne giren üyeleri olabilir (örneğin, 1960'lardan beri daha fazla kadın ve her yıl yeni mezunlar). Bu işçiler, orijinal işçilerin yaptığı gibi iki pazarda da etkileşimde bulunurlar—değerli emek kaynaklarını kaynaklar piyasasında satarlar ve gelir kazanırlar ve gelirlerini mal ve hizmet piyasasında harcarlar. Mal ve hizmet piyasasındaki ekstra harcama, bu mal ve hizmetlere olan talebi artırır. Buna karşılık, mal ve hizmetlere olan talebin artması, bunları üreten emeğe olan talebi artırır. Başka bir deyişle, yeni işler yaratılır.
İş yığını perspektifi, mal ve hizmet piyasasında belirlenen emeğe olan talebin, işçi arzı arttığında bile sabit kalacağını yanlış varsayar. Ancak bu, modelin—veya gerçek ekonominin—çalışma şekli değildir, çünkü piyasalar birbirine bağlıdır. Bir piyasada işçiler tarafından kazanılan gelir, diğerinde işletmeler için gelir olur. Ve ek mal ve hizmet üretimi, işçilere olan talebi artırır.
Modeller ve Gerçeklik
Ekonomik modeller, karmaşık fikirleri anlamayı kolaylaştırmak için tasarlanmış, gerçekliğin basitleştirilmiş sürümleridir. Bununla birlikte, kavramları basitleştirmede bazı ince noktalar gözden kaçırılabilir. Bu nedenle, otomasyonun ve göçmenliğin birkaç önemli ekonomik etkisini tartışalım. Genel olarak, hem otomasyon hem de göçmenlik ekonomiye faydalar sağlar, ancak bu, ekonominin her bireyinin daha iyi durumda olacağı anlamına gelmez.
Otomasyon, işçileri farklı şekillerde etkiler. Bazı durumlarda, teknoloji insan emeğinin tamamlayıcısı olarak, diğer durumlarda ise insan emeğinin yerine geçen bir unsur olarak hareket eder. Uzun vadede, teknolojik ilerleme yeni mal ve hizmetler yaratır, ulusal geliri yükseltir ve ekonomi genelinde emeğe olan talebi artırır. Bununla birlikte, bu değişikliklerin kazananlar ve kaybedenler yaratabileceğini belirtmek önemlidir—bazı işçiler yeni işlere geçiş yapabilmek için gerekli becerilerden yoksun olacaktır. Son teknolojik ilerleme, yeni teknolojinin tamamlayıcısı olan yüksek vasıflı işçilere olan talebi artırdı, ancak yeni teknoloji bazı düşük vasıflı işçilerin emeğinin yerini aldı.11 Bu nedenle, işçilerin insan sermayelerine yatırım yapmaları ve çalışma yılları boyunca becerilerini geliştirmeye devam etmeleri önemlidir.
Göçmenlik de işçileri farklı şekilde etkiler. Göçmenlerin bir ülkesi olan Amerika Birleşik Devletleri, dalga dalga yeni insanları bünyesine katmış ve tarihi boyunca ekonomik büyüme ve yükselen yaşam standartlarının tadını çıkarırken, şu anda yabancı uyruklu işçiler iş gücünün yaklaşık %17'sini oluşturmaktadır.12 Ve faydalar göçmen işçilerin ötesine uzanır—işletme sahipleri daha düşük işçilik maliyetlerinden ve daha geniş bir müşteri tabanından faydalanırlar. Birçok durumda, bu daha düşük işçilik maliyetleri tüketiciler için daha düşük fiyatlara dönüşür.13
Yerli işçilerin işleri göçmen işçilerin işlerini tamamladığında, yerliler için iş yaratma ve daha yüksek ücret alma potansiyeli vardır. Örneğin, göçmen işçi arzı inşaat maliyetini düşürmüş ve muhtemelen inşa edilen yapı sayısını artırmıştır. Bu genel inşaat artışı, müteahhitler, elektrikçiler, tesisatçılar, inşaat yöneticileri, maliyet tahmincileri, muhasebeciler ve inşaat mühendisleri gibi çoğunlukla yerli işçiler olan ve işleri göçmen emeğinin işlerini tamamlayan daha yüksek vasıflı inşaat işçilerine olan talebi artırmıştır.14 Diğer araştırmalar, göçmen emeği tarafından sağlanan çocuk bakımı ve ev işlerinin maliyetindeki düşüşün yerli doğumlu kadınların işgücü arzını artırdığını göstermektedir.15
Ancak, göçmenlikten her zaman herkes daha iyi durumda değildir. Bir göçmen işçi yerli doğumlu bir işçinin yerini alabildiğinde, ikincisi işini kaybedebilir veya daha düşük ücretler görebilir. Bu tür ikame, esas olarak beceri yelpazesinin iki ucunda meydana gelir. Yelpazenin düşük vasıflı ucunda, yabancı doğumlu işçilerin %27'si lise diplomasına sahip olmadığı için düşük vasıflı işler yapma olasılıkları daha yüksektir. Göçmenler ayrıca yüksek vasıflı iş gücünün önemli bir bölümünü oluşturmaktadır; örneğin, bilgisayar programcılarının %32'si ve doktorların %26'sı yabancı doğumludur.16
Kısa Vade ve Uzun Vade
Dairesel akış modeli, kısa vadede harcamanın istihdamı belirlediğini ve emeğe olan talebin, emeğin ürettiği mal ve hizmetlere olan talepten türetildiğini görmemize yardımcı olur. Ancak ayarlamalar her zaman sorunsuz olmaz. Örneğin, teknolojik ilerleme veya göçmenliğe işlerini kaybeden uzmanlaşmış becerilere sahip işçiler, işgücünden ayrılabilir. Ya da taşınmak ve başka bir sektörde veya bölgede yeniden başlamak zorunda kalabilirler. Örneğin, bu makalede daha önce açıklanan çiftçilerin bazılarının fabrika işine (veya diğer işlere) geçişin, önceki mesleklerinden daha az tatmin edici ve belki de daha az ödüllendirici olduğunu bulmuş olmaları muhtemeldir. Bununla birlikte, uzun vadede, iş sayısı az çok çalışmak isteyen insanların sayısı tarafından belirlenir. Ekonomik teori, ücretlerin çalışmak isteyen herkesi istihdam etmek için çok yüksekse, ya ücretlerin düşeceğini ya da işverenlerin herkesi işe almak isteyene kadar teknolojinin verimliliği artıracağını öne sürüyor. Kısacası, hem göçmenlik hem de teknolojik ilerleme genel olarak ekonomiye faydalar sağlar, ancak bazı bireysel işçileri daha kötü duruma getirebilirler.
Sonuç
İş yığını yanılgısı, yapılacak sabit miktarda iş olduğunun varsayımıdır. Bu varsayım, işgücüne yeni katılımlar ve otomasyon hakkında kaygı yaratabilir. Bu makale, emek hakkında düşünmek için iki strateji sağladı. Birincisi, emek değerli bir kaynak olduğu için, teknolojik ilerleme nedeniyle bir sektörde kaybedilen işler genellikle diğer (genişleyen veya yeni) sektörler tarafından emilecektir. İkincisi, ekonomik pastanın boyutu sabit değildir—büyür. Dairesel akış modelinin gösterdiği gibi, işçiler ekonomiye eklendiğinde, kazandıkları ek gelir mal ve hizmetlere harcanır, bu da bu mal ve hizmetlere ve bunları üreten emeğe olan talebi artırır. Sonuç olarak, emek sabit bir yığın değildir. Aksine, emek, emek tarafından üretilen mal ve hizmetlere olan temel talep tarafından belirlenir. Uzun vadede, iş sayısı işgücü ve ekonominin büyüklüğü ile birlikte artacaktır.