Sovyetlerin Dünya Edebiyatı ile etkileşimine çoğulcu bir bakış
Nikolaos Paraschis, Galin Tihanov, Anne Lounsbery ve Rossen Djagalov tarafından yayımlanan (Academic Studies Press, 2023) Sovyetler Birliği'nde Dünya Edebiyatı adlı eserin kapsamlı bir incelemesini sunuyor. Paraschis, bu vazgeçilmez kitabın, "Dünya Edebiyatı"nı tarihsel ve kuramsal olarak tartışmak için tamamen yeni bir çerçeve sunmak için mükemmel bir fırsat sağladığını yazıyor.
Soğuk Savaş sonrası akademik gerçekliğin birçok karmaşıklığından kısmen kaynaklanan, Sovyetler Birliği'nde "Dünya Edebiyatı" kavramlarını ve kriterlerini oluşturma, şekillendirme ve/veya teşvik etmedeki tartışılmaz derecede önemli ve öncü teşvikler ve girişimler, dünya edebiyatı üzerine Batı akademik yazınında, İngilizce olanlarda veya olmayanlarda tarihsel olarak çok kötülenmiştir. İncelenen kitaptaki makalesinde Maria Khotimsky tarafından sağlanan özellikle çarpıcı bir örneği belirtmek gerekirse, Ekim Devrimi'nden hemen sonra başlatılan Maksim Gorki'nin anıtsal Uluslararası Edebiyat (Vsemirnaya Literatura) projesine ayrılan birkaç paragrafta, Routledge Dünya Edebiyatı Kısa Tarihi'nde proje, "Goetheci anlayış kisvesi altında Avrupa'nın ve daha sonra dünyanın çeşitli halkları arasında sosyalist gerçekçi istekler" olarak reddediliyor.¹ Bu reddetmenin maalesef aceleciliği, Sovyet edebiyatı uzmanı herhangi birinin hızlıca ele alacağı kronolojik hassasiyetsizlikten anlaşılıyor: "Sosyalist gerçekçilik", 1934'te Birinci Sovyet Yazarlar Kongresi'ne kadar Sovyetler Birliği için bir kültürel-ideolojik edebi çerçeve olarak yol almadı, Vsemirnaya Literatura'nın kuruluşundan tam on beş yıl sonra.
Şükürler olsun ki, Batı akademisinde çeviri ve (kendi) Dünya Edebiyatı kavramlarının tanıtımı konusundaki Sovyet çabalarının keşfi son zamanlarda artmaktadır. Çok sayıda özel akademik makalenin dışında, Komünizm Altında Çeviri (son zamanlarda CEURB'de incelendi) gibi derlemeler ve Natalia Komavnikova'nın Sovyetler Birliği'nde Edebi Çeviri: 1960-1991 adlı eseri gibi monografiler, Sovyet sahnesindeki yabancı eserlerin yayılmasına ve çeviri koşullarına değinmiştir. Belirli dillere ve/veya "milliyetlere" ve Sovyet dünya edebi "sistemindeki" yerlerine odaklanan eserlerden, örneğin Niovi Zampouka'nın Sozrealismus erzählen und übersetzen: Von der Sowjetunion nach Griechenland und retour adlı çalışması, Modern Yunan ulusal mirasının emilimini, sosyopolitik sonuçlarını ve Dünya Edebiyatı kutsallaştırılmasında yer alan birçok kişilerarası, yayıncılık ve bürokratik müzakereleri ele alan bir vaka çalışması sunmaktadır.
Kısmen Londra Queen Mary Üniversitesi ve New York Üniversitesi'nde düzenlenen Sovyetler Birliği'ndeki dünya edebiyatı üzerine atölye çalışmalarının bildirilerine dayanan incelenen kitap, devrimci devletin kuruluşundan 1991'deki nihai çöküşüne ve ötesine kadar Sovyet kurumlarından ve aktörlerinden ortaya çıkan Dünya Edebiyatı projelerinin ilk sistematik tarihsel ve edebi-eleştirel araştırmasını sunmaktadır. Sovyetlerin dünya edebiyatıyla olan etkileşimlerinin bu tutarlı incelemesi, çoklu kurumsal ve disiplinlerarası perspektifler aracılığıyla gerçekleştirilmekte ve incelemenin yazarının görüşüne göre oldukça önemli olarak, yalnızca devrim öncesi Rusya ve Batı'daki Sovyet Dünya Edebiyatı yayın girişimlerine öncülleri ve eşdeğerleri hakkında değil, aynı zamanda bu girişimlerin yankılarını ve Soğuk Savaş sonrası sosyopolitik ve akademik alanlardaki çöküşünü de paralel olarak ele almaktadır. Kitabın girişine göre, bu metin derlemesinin amacı, Slav ve ilgili çalışmaların ötesinde mevcut dünya edebiyatı tartışmalarına değerli bir katkı sağlamak, okuyucunun "İngilizce akademisinin gündemlerinin" (s. ix) ötesinde düşünmesini sağlamaktır.
Tihanov, Birlik'teki Dünya Edebiyatı çabaları için üç ana ideolojik ufuk belirliyor: hümanist, küresel solcu ve sömürge karşıtı.
Toplamda, kitap, çeviri çalışmaları, tarih, karşılaştırmalı edebiyat ve Slav ve Doğu Avrupa çalışmaları alanlarından Batılı ve Rus akademisyenlerden on bir benzersiz makale sunuyor ve yapısal olarak aşağı yukarı kronolojik bir sırayı izleyerek 19. yüzyıl Rus romanlarından Sovyet sonrası edebi Rusça konuşan diyaspora'ya doğru ilerliyor.
Kitabın girişine (makale içeriklerinin açıklamasından başka, gerçek giriş metni yalnızca bir paragraf uzunluğundadır) esasen giriş niteliğindeki Galin Tihanov'un "Sovyetler Birliği'nde Dünya Edebiyatı: Altyapı ve İdeolojik Ufuklar" makalesi, çeşitli şekillerde Batı karşıtı bir yaklaşım üzerinde yoğunlaşan Sovyet projesinde dünya edebiyatı kavramının ve tezahürünün doğuştan gelen çokluğunu açıklayarak Sovyet Dünya Edebiyatı çalışmalarının alanını mükemmel bir şekilde tanıtmaktadır. Sovyet devletinin kuruluşundan itibaren dünya edebiyatı kavramlarının evriminin tarihsel dokusunu ve edebi teoriyle uyumunu sunan Tihanov, Birlik'teki Dünya Edebiyatı çabaları için üç ana ideolojik ufuk belirliyor: hümanist, küresel solcu ve sömürge karşıtı. Ayrıca, Sovyet teorisyenleri Mihail Bakhtin ve Nikolai Konrad'ın eserlerinde dünya edebiyatı çerçevelerinin işlevini ve dünya edebiyatı söylemlerinin SSCB'deki Rus Formalizmi, Rus edebi (ön) Rönesansı ve Romantizme olan ilginin yeniden canlanması gibi diğer ilgili edebi tartışmaları nasıl etkilediğini tartışıyor.
20. yüzyıldan 19. yüzyıla odaklanmayı değiştiren Anne Lounsberry'nin "Rus Edebiyatının Dünya Niteliği Üzerine" makalesi, devrim öncesi Rus roman geleneğinin, 20. ve 21. yüzyıl edebiyat teorisyenleri tarafından dünya edebiyatı söylemlerinden kendi dışlanmasını "öngördüğü" ilgi çekici tezini savunmaktadır. Lounsberry'ye göre, bu geleneğin yazarları, kendilerinin ve eserlerinin, ne çevrede ne de sözde Paris edebi "merkezinde" yer alan kendi uzamsal-zamansal edebi boyutlarında var olduklarının, "eurokronolojik" anlamda "modern dünyaya" ait olmamalarının ancak tam olarak "geriye dönük" de olmamalarının farkındaydılar. Diğer şeylerin yanı sıra, Lounsberry bu sonucu, nihayetinde (dünya) edebiyatının durumu veya gelişimiyle ilgili baskın herhangi bir kronolojik söylemi şüpheye düşüren bu tür romanlardaki il yerel zamansal tutarsızlıkların açıklamaları aracılığıyla kanıtlıyor.
Kitabın ilk ulusal/dil vaka çalışmasında, Susanne Frank, "Ermeni Edebiyatı Dünya Edebiyatı Olarak: Sovyet Öncesi ve Stalinist Bağlamlarda Şekillenmesinin Evreleri"nde, Valerii Briusov tarafından düzenlenen Poeziia Armenia ve Gorki'nin Sbornik Armianskoi Literatury'nin Rus/Sovyet alanındaki iki Ermeni edebiyatı derlemesini tarihsel olarak izliyor ve karşılaştırıyor; ikincisi, Ermeni ulusal edebiyatını dünya edebiyatına kaydedilmiş bir kayıtta yeniden bağlamaya yönelik kısmen Ermeni liderliğindeki bir girişim olarak sunuluyor. Frank için, bu çabaların Ermeniler tarafından önderlik edilmesi küçük önem taşımamakta, çünkü Rusya'da veya Sovyetler Birliği'nde dünya edebiyatına entegrasyon süreçlerinin çoğunun genellikle yukarıdan aşağıya, baskın bir yaklaşım içerdiğini vurgulamaktadır. Sonuç olarak, her iki proje de kendi yollarıyla, Ermeni entelektüellerinin bir dünya edebiyat topluluğuna dahil olma ve ulus inşa etme çabalarının bir birleşimini oluşturmuştur.
Rusya'da veya Sovyetler Birliği'nde dünya edebiyatına entegrasyon süreçlerinin çoğunda genellikle yukarıdan aşağıya, baskın bir yaklaşım kullanılmıştır.
Benzer şekilde, Edward Tyerman, "Çin'i Uluslararası Edebiyata Çevirmek: Batı'nın Ötesindeki Stalin Dönemi Dünya Edebiyatı"nda, Uluslararası Edebiyat dergisi ve öncüleri tarafından barındırılan modern Çin edebiyatının Rusçaya yapılan ilk büyük ölçekli çevirilerini inceliyor. 1920'ler ve 1930'lar boyunca Çin-Sovyet politik-kültürel ilişkilerinin tarihsel bağlamında ve her iki tarafta da onları şekillendiren entelektüellerde, Tyerman, Çin ve Rus/Sovyet dünyaları arasındaki açık kültürel boşlukların nasıl müzakere edildiğine ve çeşitli olarak takip edilen çeviri felsefelerine özellikle önem veriyor.
Yalnızca Gorki'nin (açıkça) iddialı Vsemirnaya Literatura projesine odaklanan Maria Khotimsky, yayımlanan çevirileri için yazılan çeşitli paratekslerde açıklanan ve önerilen dünya edebiyatının erken öncü kavramlarını inceleyerek, erken devrim sonrası yıllarda kültür alanının tartışmalı doğasını göstermektedir. Khotimsky ayrıca, Rus alanında dünya edebiyat eserlerini bir araya getirme çabaları arasındaki sürekliliği eleştirel olarak inceleyerek, aralarında genellikle varsayılandan daha fazla bir tutarlılık ve daha az keskin bir kırılma göstermektedir. Belki de en önemlisi, Vsemirnaya Literatura'nın neredeyse cüretkar anıtsallığı, benzer çabalardan çarlık Rusya'sında veya çağdaş Batı'da ne kadar ileri gittiğini göstererek burada nihayet hak ediyor. Makale ayrıca, çoğunlukla söz konusu proje bağlamında, Sovyetler Birliği'ndeki ilgili çeviri çabalarına odaklanan Sergey Tyulenev'in "Eski'den Yeni'nin Doğuşu: Erken Sovyet Tarihinde Çeviri" adlı takip eden bölümüyle iyi bir şekilde tamamlanmaktadır.
Gorki'nin Vsemirnaya Literatura'sının bir tür devamı niteliğinde olan çok dilli dergi girişimi, aynı zamanda "Uluslararası Edebiyat" olarak da biliniyordu ve burada Elena Ostrovskaya, Elena Zemskova, Evgeniia Belskaia ve Georgii Korotkov tarafından "Uluslararası Edebiyat: 1930'ların ortalarındaki SSCB'nin 'Dünya Edebiyatı' Modeli Olarak Çok Dilli Bir Sovyet Dergisi"nde dijital beşeri bilimler metodolojileri kullanılarak inceleniyor. 1934 ve 1935 yıllarına, Birinci Sovyet Yazarlar Kongresi'nin (Moskova) ve Uluslararası Anti-Faşist Yazarlar Kongresi'nin (Paris) dönemine odaklanan yazarlar, "Uluslararası Edebiyatı" dünya edebiyatının "ütopik bir alanı" olarak ve hayal edilen bir "komünist ortak alanın" bir parçası olarak sunarak, bu süreçte dünya edebi ağlarını ayrıntılı olarak görselleştiriyor.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki ilgili girişimlere odaklanan kitabın bir diğer önemli noktası ise Rossen Djagalov'un "Erken Postkolonyalciler: Afrika-Asya Yazarlar Birliği (1958-1991) ve Edebi Alanı" makalesidir. Djagalov, Sovyet destekli "Afrika-Asya Yazarlar Birliği"nin tarihini savaşlararası dönemdeki çabalardan Birliğin çöküşüne kadar izleyerek, faaliyetlerini çağdaş Soğuk Savaş jeopolitik gerçeklerinde ustaca bir şekilde bağlamlaştırıyor. Kritik olarak, bu makale, Batı dünyasında ve ötesinde postkolonyalist akademik dinamiklerinin nihayetinde geçmiş Marksist, Sovyet yanlısı ve Üçüncü Dünyacı ideolojilere ve girişimlere ne kadar borçlu olduğunu, bunların başlıca unsurlarından birinin de Afrika-Asya Yazarlar Birliği olduğunu göstermeye yardımcı oluyor.
Genel olarak, kitap belirtilen hedeflerinde başarılı olmuştur ve öncü Sovyetlerin Dünya Edebiyatı'ndaki çabalarının incelenmesi ve tarihsel yerleştirilmesi için hayati bir yol açarak, Dünya Edebiyatı çalışmalarının büyük ölçüde kabul görmüş Avrupa merkezciliğine çok ihtiyaç duyulan bir karşı ağırlık oluşturmaktadır. Kitap ayrıca, tarihsel ve edebi-eleştirel okumalardan entelektüel tarihe ve dijital beşeri bilimlere daha uygun metodolojilere kadar çeşitli yöntemlerden ve disiplinlerden de yararlanmaktadır. Okuyucu ayrıca, kitabın çalışmalarının kaynak materyallerini Goethe ve Marx'tan Damrosch ve Moretti'ye kadar dünya edebiyatı hakkındaki ve çevresindeki söylemlerin tarihinde bağlamlaştırmasıyla tutarlı bir tarihsel bakış açısı kazanmaktadır.
birisi Sovyetler Birliği'nde Dünya Edebiyatı tarihini "felaketli" olarak tanımlayabilir
Birisi bu kitabın makalelerinin toplu olarak okunmasından oldukça önemli bir makro-tarihsel "çıkarım"da bulunacak olursa, Sovyetler Birliği'nde Dünya Edebiyatı tarihini kelimenin hem tarafsız hem de olumsuz anlamlarında "felaketli" veya "felaketlerle" noktalanmış olarak tanımlayabilir. 1917 devrimi ve bir edebi (devrimci) enternasyonalizme verdiği ivme, Büyük Temizlikler ve Yüksek Stalinizm, bunun sonucunda (fakat ölümcül olmayan) Birliğin dünya edebiyatı özlemlerinin yıkımı ve 1991'de Birliğin çöküşü, edebi Üçüncü Dünyacılığın postkolonyal söylemler lehine ortadan kaldırılmasının habercisi olmak, bahsedilebilecek daha dikkat çekici "felaketlerden" sadece üçüdür.
Dezavantajlar açısından, eserden daha uzun bir giriş ve/veya sonuç bölümüyle önemli ölçüde faydalanılabilirdi; kitabın bulgularını ve araştırma yollarını dünya edebiyatı çalışmaları tarihinde ve alandaki mevcut söylemlerde konumlandırarak, dünya edebiyatı kavramını ve Sovyetler Birliği'ndeki tarihini anlamak için kuramsal bir çerçeve sağlayabilirdi. Ne yazık ki, yukarıda belirtildiği gibi, okuyucunun geriye kalanı sonraki bölümleri özetlemeye odaklanan girişin geri kalanıyla birlikte projenin kısa bir paragrafla açıklanmasından ibarettir. Bir başka önemli iyileştirme de, yalnızca belirli bir dile ve/veya "ulusal edebiyata" ve bunların Sovyet liderliğindeki Dünya Edebiyatı'nın bir parçası olarak emilmesine ve asimilasyonuna özel olarak ayrılmış daha fazla bölümün dahil edilmesi olabilir. Tarihsel bakış açısında da belirgin bir dengesizlik vardır; on bir makalenin yalnızca ikisi İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyetler Birliği'nde ve tarafından dünya edebiyatı girişimlerini özellikle tartışmaktadır.
Bununla birlikte, böyle bir kitabın vazgeçilmezliği sorgulamasız kalmalıdır. Hem kuramsal hem de ampirik bulguları açısından, bu çalışma gelecekte kesinlikle kitabın daha az incelenen bazı alanlarını ele almayı üstlenecek daha fazla çalışma tarafından desteklenecek ve zenginleştirilecek temel bir çalışma olarak işlev görecektir. "Dünya Edebiyatı"nı tarihsel ve kuramsal olarak tartışmak için tamamen yeni bir çerçeve işte burada yatmaktadır.