Bugün öğrendim ki: MÖ 168'de Roma elçisi Popillius Laenas, Mısır'la savaşı durdurmak için Seleukos Kralı IV. Antiochus ile görüştü. Ancak kral danışmak için zaman isteyince, Popillius etrafını bir çemberle çevreledi ve şöyle dedi: "Bu çemberden ayrılmadan önce, Roma Senatosu'na götürebileceğim bir cevap vereceksin."
MÖ 175 ila 164 yılları arasında Seleukos İmparatorluğu kralı olan Antiochus IV Epiphanes (yaklaşık MÖ 215 – Kasım/Aralık MÖ 164)[1], MÖ 175'ten ölümüne kadar Seleukos İmparatorluğu'nun kralıydı. Antiochus'un saltanatı boyunca yaşanan önemli olaylar arasında Ptolemaios Mısır'ının neredeyse fethi, Yahudilerin Kudüs ve Samarya'da zulmü ve Yahudi Makkabilerin isyanı yer almaktadır.
Büyük Antiochus III'ün oğlu Antiochus IV'ün tahta çıkışı tartışmalıydı, çünkü bazıları tarafından gaspçı olarak görülüyordu. Kardeşi Seleucus IV Philopator'un MÖ 175'te ölümünden sonra, "gerçek" varis Seleucus'un oğlu Demetrius I olmalıydı. Ancak, Demetrius I çok gençti ve o sırada Roma'da rehin olarak bulunuyordu ve Antiochus, kendini kral ilan etmek için fırsatı değerlendirdi ve Antioch'taki Yunan yönetici sınıfının yeterince desteğini başarıyla topladı. Bu, sonraki nesillerde Seleukos İmparatorluğu'nda istikrarsızlaştırıcı bir eğilimin başlamasına yardımcı oldu, çünkü giderek artan sayıda talip tahta geçmeye çalıştı. Kendi ölümünden sonra, yönetici hanedanın rekabet eden hatları arasında yaşanan iktidar mücadeleleri imparatorluğun çöküşüne büyük katkıda bulundu. Antiochus'un genellikle eksantrik davranışı ve kaprisli hareketleri, çağdaşlarından bazılarının ona Epimanes ("Deli") demesine neden oldu.
Biyografi
Yükseliş
MÖ 215 civarında doğan Antiochus, Seleukos kralı Büyük Antiochus III'ün oğullarından biriydi.[2][3] Antiochus'un başlangıçta Mithridates adını taşıdığı anlaşılıyor, ancak bu isim ya büyük kardeşi Antiochus'un ölümünden sonra ya da sonunda tahta çıktığında değiştirilmiş olabilir.[4][5] Tahta olası bir varis olarak, MÖ 188'de imzalanan Apamea Antlaşması şartları uyarınca Roma Cumhuriyeti'nin siyasi rehineleri oldu. Büyük kardeşi Seleucus IV Philopator MÖ 187'de babalarının ardından tahta geçtiğinde, Antiochus yeğeni Demetrius, Seleucus'un oğlu ve varisiyle takas edildi. Bundan sonra Antiochus Atina'da yaşadı ve kardeşi MÖ 175'te hükümet bakanı Heliodorus tarafından öldürüldüğünde oradaydı.
Heliodorus daha sonra kendisini naip ilan etti ve esasen hükümeti kontrol altına aldı. Bu düzen uzun sürmedi. Pergamon Kralı II. Eumenes'in yardımıyla Antiochus IV, Atina'dan Küçük Asya üzerinden seyahat etti ve Kasım MÖ 175'te Suriye'ye ulaştı. Seleucus'un meşru varisi Demetrius hala Roma'da rehin olduğundan, Antiochus tahta kendisi geçti ve kendini Seleucus'un bir başka oğlu olan bebek Antiochus ile birlikte naip ilan etti. (Seleucus IV'ün oğlu Antiochus daha sonra MÖ 170'te, muhtemelen Antiochus IV tarafından öldürüldü).[6][7]
Yönetim tarzı
Antiochus IV, israfçı ve cömert bir hükümdar olarak ün kazandı. Antioch sokaklarında halka para saçtı; tanımadığı insanlara beklenmedik hediyeler verdi; Atina'daki Zeus Tapınağı'na ve Delos'taki sunağa para bağışladı; tüm Batı askeri güçlerini Antioch'un bir banliyösü olan Daphne'de büyük bir geçit törenine çıkardı; ve en iyi baharatlar, giysiler ve yiyecekler kullanarak aristokrasi ile görkemli ziyafetler düzenledi.[8] Ayrıca Seleukos ordusunu paralı askerlerle destekledi. Bütün bunlar Seleukos hazinesine mal oldu, ancak İmparatorluk bunun için yeterli vergi toplayabiliyordu. Eksantrik davranışı ve halka açık hamamlarda görünmesi ve belediye meclislerine başvurması gibi sıradan insanlarla beklenmedik etkileşimleri, muhaliflerinin ona Epimanes (Ἐπιμανής, Epimanḗs, "Deli"), unvanı Epiphanes ("Tanrı Tezahürü") ile bir kelime oyunu demesine yol açtı.[9][8]
Mısır'a karşı savaşlar ve Roma ile ilişkiler
Yükselişinden sonra Antiochus, MÖ 173'te Roma'ya bir elçilik göndererek, MÖ 188 Apamea Antlaşması'ndan hala ödenmemiş tazminatın bir kısmını göndererek Roma Cumhuriyeti ile iyi ilişkiler kurmaya özen gösterdi. Elçilik oradayken, Roma ile yenilenmiş bir dostluk ve ittifak antlaşması sağladı, bu da Antiochus'un iktidara Roma'nın bölgedeki başlıca müttefiki olan II. Eumenes'in yardımıyla gelmesinden büyük ölçüde faydalandı.
MÖ 170'te Kral VI. Ptolemaios Philometor'un koruyucuları, Antiochus'un yeğenini öldürmesinden sonra krallığın bölündüğü varsayımıyla Seleukoslara savaş ilan ederek Kutsal Suriye'nin iadesini talep ettiler. Ancak, Antiochus saldırıdan haberdardı ve daha iyice hazırlanmıştı. Zaten güçlerini oluşturmuş ve yerleştirmişti; Mısır güçleri Pelusium'dan ayrılır ayrılmaz, Antiochus IV ve Seleukos ordusu tarafından saldırıya uğradılar ve yenildiler. Seleukoslular daha sonra Pelusium'u ele geçirerek kendilerine yiyecek ve Mısır'a erişim sağladılar. Mısır'ın içlerine doğru ilerledi, İskenderiye hariç her yeri fethetti ve Kral Ptolemaios'u ele geçirdi. Bu kısmen Roma'nın (Ptolemaios Mısır'ının geleneksel müttefiki) Üçüncü Makedonya Savaşı'nda karışmış olması ve başka yerlerde karışmaya isteksiz olması nedeniyle gerçekleşti.[10]
Roma'yı telaşlandırmaktan kaçınmak için Antiochus, VI. Ptolemaios'un Memfis'ten kukla kral olarak hüküm sürmesine izin verdi. Antiochus'un geri çekilmesinden sonra, İskenderiye şehri yeni bir kral seçti, Ptolemaios'un kardeşlerinden biri, aynı zamanda Ptolemaios (VIII Euergetes) adını taşıyordu. Ptolemaios kardeşler uzlaştı ve iç savaş çıkarmadan yerine Mısır'ı birlikte yönetmeyi kabul ettiler.[11]
MÖ 168'de Antiochus, Mısır'a ikinci bir saldırı başlattı ve Kıbrıs'ı ele geçirmek için bir donanma da gönderdi. İskenderiye'ye ulaşmadan önce, yolu Roma Senatosu'ndan gelen bir mesajı ileten Gaius Popillius Laenas adında tek bir yaşlı Roma elçisi tarafından engellendi; mesajda Antiochus'a ordularını Mısır ve Kıbrıs'tan çekmesini yoksa Roma Cumhuriyeti ile savaş halinde olduğunu düşünmesini emrediyordu. Antiochus bunu konseyi ile görüşeceğini söyledi, bunun üzerine Roma elçisi Antiochus'un etrafına kuma bir çizgi çizdi ve şöyle dedi: "Bu çemberden ayrılmadan önce, Roma Senatosu'na götürebileceğim bir cevap ver." Bu, Kral çemberden derhal Mısır'dan ayrılmayı taahhüt etmeden çıkarsa Roma'nın savaş ilan edeceği anlamına geliyordu. Seçeneklerini tartıştıktan sonra, Antiochus geri çekilmeye karar verdi. Ancak o zaman Popillius onunla el sıkışmayı kabul etti.[12] Antik kaynaklar ve geleneksel tarihçilik, bu "Eleusis Günü"nü bir süreliğine Antiochus IV için büyük bir aşağılama olarak tanımlar. Bazı daha modern tarihçiler, antik kaynakların belirttiğinden daha çok uzlaşmış olabileceğini tahmin ediyorlar, çünkü Roma müdahalesi, Antiochus'un potansiyel olarak uzun ve maliyetli bir İskenderiye kuşatmasını üstlenmemesi için bir bahane verildiği anlamına geliyordu. Bunun yerine, Mısır devletini daha büyük çaplı bir işgale kıyasla daha az risk ve maliyetle zayıflatarak hazine ve ganimet ile geri dönebilirdi.[11][13]
Yahudilerin zulmü ve Makkabiler isyanı
Seleukoslular, kendilerinden önceki Ptolemaioslar gibi, Yahudiye üzerinde bir üstünlüğe sahiptiler: Yahudi kültürüne saygı duydular ve Yahudi kurumlarını korudular. Bu politika, Kudüs'teki Tapınak'ın liderliği ve Başkâhinlik göreviyle ilgili bir anlaşmazlıktan veya belki de zamanla yok olan ve ezilen bir isyandan sonra Antiochus IV tarafından sert bir şekilde tersine çevrildi.
Seleukos İmparatorluğu'na karşı yerel isyanlar alışılmadık değildi, ancak çoğu başarılı değildi. Antiochus IV'ün nihayet Yahudiye'de başlattığı isyan ise alışılmadık derecede iyi belgelenmiş ve korunmuştur. 2 Makkabiler kitabına göre, kriz Altıncı Suriye Savaşı'na kadar olan yıllarda başladı. MÖ 171'de Antiochus, Başkâhin Jason'ı görevden almış ve yerine Antiochus'a görev için büyük bir rüşvet teklif etmiş olan Menelaus'u getirmişti. MÖ 168'de, Antiochus Mısır'da seferdeyken, Yahudiye'de öldürüldüğüne dair bir söylenti yayıldı. Jason 1.000 kişilik bir güç topladı ve Kudüs şehrine sürpriz bir saldırı düzenledi. Menelaus, devam eden ayaklanma sırasında Kudüs'ten kaçmak zorunda kaldı.[14] Jason'ın amacı, eski görevini güç kullanarak geri almak ve iktidarını kralın ölümünün ardından iktidara gelecek olan naipliğe bir fiili durum olarak sunmak olabilirdi; kralın ölümünden sonra iktidarını devretmelerinin, hassas bir siyasi anda daha fazla çatışmaya davetiye çıkarmaktansa ona iktidarda kalmasına izin vereceklerini varsaymıştı.[15] Ama Antiochus hala yaşıyordu ve Romalılar tarafından uğradığı terslikten ve Yahudilerin Başkâhin için seçtiği adayını reddetmesinden öfkeli olarak Mısır'dan döndü; Kudüs'e saldırdı ve Menelaus'u geri getirdi, ardından birçok Yahudi'yi idam ettirdi.[16]
Bu olaylar kral'a bildirildiğinde, Yahudiye'nin isyan halinde olduğunu düşündü. Vahşi bir hayvan gibi öfkelenen Mısır'dan çıktı ve Kudüs'ü fırtına gibi aldı. Askerlerine karşılaştıkları insanları acımadan öldürmelerini ve evlerine sığınanları katletmelerini emretti. Genç ve yaşlılar katledildi, kadınlar ve çocuklar öldürüldü, bakireler ve bebekler katledildi. Üç gün içinde seksen bin kişi kayboldu, kırk bini şiddetli bir ölümle öldü ve aynı sayıda kişi köle olarak satıldı.
— 2 Makkabiler 5:11–14 (NRSV)[17]
1 Makkabiler'e göre, Antiochus IV, Menelaus'u geri getirdikten sonra, ülkedeki gelenekçi Yahudilere karşı en coşkulu Yunan yanlısı Yahudi grubuna yardım etmeyi amaçlayan kararnameler çıkardı. Yahudi dini ayinlerini ve geleneklerini yasakladı ve Kudüs'teki Tapınak, Zeus ibadetini de içeren senkretik Yunan-Yahudi bir kült olarak zorla değiştirildi.[18] Yunan tarihçi Diodorus, Antiochus'un "Musa'nın imgesine ve dış avluda bulunan Tanrı'nın sunağına büyük bir domuz kurban ettiğini ve onları kurbanın kanıyla serptiğini yazdı. Kitapların, diğer tüm uluslardan nefret etmelerini öğrettiği kitapların domuz eti suyuyla serpilmesini emretti. Ve tapınakta sürekli yanan (onlar tarafından ölümsüz denilen) lambayı söndürdü. Son olarak başkâhin ve diğer Yahudileri domuz eti yemeye zorladı."[19]
Bu kararnameler, imparatorluklarındaki yerel dinleri bastırmaya çalışmayan tipik Seleukos uygulamasından farklıydı,[20] ancak yerel yönetimlerin emperyal üstlerine karşı isyanları için özerkliklerinin ve yerel yasalarının kaldırılması ve yerel mabetlerin kontrolünden çıkarılmasıyla cezalandırıldığı Helenistik dönemdeki diğer olaylara benzer olabilir.[15] Kudüs şehri, düzensizlik içinde ikinci kez yağmalandı. Antiochus, Yunan yanlısı Yahudiler ve Yunan askeri garnizonu için bir kale görevi görecek Acra adında askeri bir Yunan kalesi kurdu. Bu MÖ 168–167 yılları arasında oldu.[21]
Bu tür adımlar, Makkabiler İsyanı olarak bilinen hükümdarlığına karşı bir isyan başlattı.[22] İkinci Tapınak Yahudiliği bilim insanları bu nedenle bazen Antiochus'un saltanatından Yahudiler için 'Antiochene krizleri' olarak bahsederler.[23] Geleneksel olarak, Birinci ve İkinci Makkabiler Kitaplarında ifade edildiği gibi, Makkabiler İsyanı, yabancı bir siyasi ve kültürel baskıya karşı ulusal bir direniş olarak resmedildi. Ancak modern zamanlarda, bilim insanları Antiochus IV'ün ülkedeki gelenekçi Yahudiler ile Kudüs'teki Yunan yanlısı Yahudiler arasında bir iç savaşa daha fazla müdahale ettiğini savundu.[24][25]
Bilim insanları, isyanın ayrıca, "Kuzey Kralı" olarak adlandırılan bir kötü adamın genellikle Antiochus IV'e bir atıf olarak kabul edildiği Daniel Kitabının yazılmasına yol açtığını düşünüyorlar.[not 2] Orada Antiochus'un Kudüs'ün kutsal şehrine saldırması ama sonunda sonunun gelmesi tasviri, daha sonraki Hristiyan Antichrist tasvirlerini etkileyecekti.[27]
Son yıllar
Parti Kralı I. Mithridates, Antiochus'un batıdaki sorunlarından yararlandı ve doğudan saldırarak MÖ 167'de Herat şehrini ele geçirdi ve Hindistan'a giden doğrudan ticaret yolunu bozdu ve Yunan dünyasını ikiye ayırdı.[alıntı gerekli] Antiochus doğudaki potansiyel tehlikeyi fark etti ama Yahudiye'nin kontrolünden vazgeçmek istemiyordu. Makkabilerle ilgilenmesi için Lysias adında bir komutan gönderirken, Antiochus'un kendisi ana Seleukos ordusunu Partlar'a karşı yönetti. Antiochus, doğu seferinde başlangıçta başarı gösterdi, Kral Artaxias'ı ele geçirdi ve Ermenistan Krallığı'nı yeniden fethetti.[28][29] Seferi Ekbatana'dan geçti ve o ve güçleri Persepolis'e saldırdı, ancak halk tarafından geri püskürtüldüler.[30] Yurda dönüş yolunda MÖ 164'te İsfahan'da öldü.[31]
Antiochus IV'ün ölümü için çeşitli dini açıklamalar vardır. Görünüşe göre, ölümünden kısa bir süre önce Pers'te Mezopotamya tanrısı Nanaya'nın bir tapınağına saldırdı ve ölümü bazı çevrelerde dinsizliğe ve Nanaya tarafından cezalandırılmaya bağlandı.[32] Yahudi kaynakları Antiochus'un ölümünün Kudüs Tapınağı'ndaki önceki dinsizliğine bağladı. Kelimenin tam anlamıyla okunduğunda, 1 ve 2 Makkabiler kitapları arasında belirgin bir çelişki vardır. 1 Makkabiler Kitabı, Antiochus IV'ün ölümünü Yahudi tapınağının yeniden kutsanmasından kısa bir süre sonraya yerleştirirken, 2 Makkabiler Kralın ölümünü tapınağın yeniden kutsanmasından önceye yerleştiriyor.[33][34][35] Bazı bilim insanları, 1 Makkabiler 6:7'de yıkılan "iğrençlik"[36] bir tür iç karışıklıktan kaynaklandığını ve tapınağın gerçek yeniden kutsamasının Antiochus IV'ün ölümünden sonra gerçekleştiğini öne sürdüler.[37][38] 2 Makkabiler'e göre, ilahi bir hastalıktan öldü:
Ama her şeyi gören Rab, İsrail'in Tanrısı onu iyileşmez ve görünmez bir darbeyle vurdu. Konuşmayı bırakır bırakmaz, hiçbir rahatlaması olmayan ve şiddetli iç işkenceleriyle -ve bu tamamen haklıydı, çünkü o başkalarının bağırsaklarını birçok ve garip işkencelerle işkenceye tabi tutmuştu- tutuldu. Yine de hiçbir şekilde küstahlığını bırakmadı, hatta daha da kibirli oldu, Yahudilere karşı öfkesiyle ateş püskürttü ve daha hızlı sürmeyi emretti. Ve böylece oldu ki, koştururken arabasından düştü ve düşüş o kadar sertti ki vücudunun her uzuvunu işkenceye tabi tuttu. Bu yüzden kısa süre önce insanüstü kibrinde denizin dalgalarına emir verebileceğini düşünen ve yüksek dağları bir terazide tartabileceğini hayal eden yere düşürüldü ve sedyede taşındı ve Tanrı'nın gücünü herkese gösterdi. Ve böylece Tanrı'sız adamın vücudu kurtlarla doldu ve hala acı ve acı içinde yaşarken eti çürüdü ve kokudan dolayı tüm ordu çürümesinden tiksinti duydu.
— 2 Makkabiler 9:5–9 (NRSV)[39]
Daha sonraki rabbinik çalışma olan Antiochus tomarına (Megillat Antiochus) göre, Antiochus ordusunun Yahudiye'de yenildiğini duyduğunda bir gemiye bindi ve kıyı şehirlerine kaçtı. Nereye gelirse gelsin insanlar isyan etti ve ona "Kaçış" dedi, bu yüzden kendini denize attı.[40] Ancak bu hikaye 2. yüzyıldan kalmadır, Polybius veya 2 Makkabiler'den çok daha uzakta olaydan kopuktur. Genellikle ikincil olarak kabul edilir ve doğru olması olası değildir.[41]
Miras
Yahudi geleneği
Antiochus IV, Makkabiler Kitapları ve "Antiochus Tomarı" da dahil olmak üzere Hanuka ile ilişkili Yahudi geleneklerinde büyük bir kötü adam ve zulmeden biri olarak hatırlanmaktadır.[42] Rabbinik kaynaklar ona הרשע harasha ("kötü adam") der. Yahudi Ansiklopedisi, "[Y]ahudi ve putperest kaynaklar onun karakterizasyonunda hemfikir oldukları için, tasvirlerinin açıkça doğru olduğunu" belirterek, bu tasviri, krallığındaki tüm halklara Helenistik bir kültürü zorlamaya çalışan acımasız ve kibirli bir hükümdar olarak özetledi. "Gerçek özünü zorlukla takdir ettiğini söyleyebiliriz".[43] Yahudilerin Antikaları'nda yazan Josephus, Antiochus IV'ün İkinci Yahudi Tapınağı'nı kutsal saygısızlığına uğrattığını ve "Jüpiter Hellenius Tapınağı" olarak yeniden adlandırdığını anlatıyor. Antiochus IV ayrıca Josephus tarafından Yahudi uygulamalarını yapan veya Yahudi metinlerine sahip olan herkesi ve sünnetli erkekleri idam etmekle de tanımlanmıştır.[44]
İlahi sıfatlar
Antiochus, belki daha önce bunu yapan Baktriya Helenistik krallarından ilham alarak veya babası Büyük Antiochus'un Seleukos İmparatorluğu'nda kodladığı hükümdar kültüne dayanarak, madeni paralarda ilahi sıfatları kullanan ilk Seleukos kralıydı. Bu sıfatlar arasında Θεὸς Ἐπιφανής "tezahür eden tanrı" ve Mısır'ı yenmesinden sonra Νικηφόρος "zafer getiren" yer alıyordu.[45]
Tarih yazımı
Antiochus IV hakkında en önemli antik Yahudi olmayan kaynak, genellikle bu dönem hakkındaki en yüksek kaliteli kaynaklardan biri olarak kabul edilen Yunan tarihçi Polybius'tur. Polybius onun hakkında olumsuz bir resim çiziyor ve diğer hayatta kalan hesaplar da öyle. Makkabiler Kitaplarında Yahudilerin olumsuz hesapları da etkilidir. Buna dayanarak, Antiochus IV genellikle kötü yargılanmıştır.[46][47]
Bununla birlikte, bu düşmanca tasvirlerin bazı şüpheciliği hak ettiğini düşünen tarihçiler var. Tüm antik hesaplar düşmanca değil; tarihçi Appian, bunun aksine Antiochus IV hakkında özellikle kötü bir şey söylemiyor. Polybius, Antiochus IV'ün yeğeni ve rakibi I. Demetrius ile iyi arkadaş olduğu için bu konuda tarafsız görünmüyor; ikisi de Roma'da yıllarca sürgünde yaşadılar. Polybius'un övgüyle bahsettiği Ahaia Birliği de geleneksel olarak Seleukos İmparatorluğu'na düşmandı. Polybius, birçok eğitimli üst sınıf gibi, bir tür elitçiydi. Bu nedenle, Polybius tarafından anlatılan, Antiochus IV'ün meyhanelerde sıradan insanlarla birlikte eğlendiği gibi hikayeler, modern değerler bu tür bir davranışı uygun bulmasa da, antik çağlarda ününü zedelemiş olabilir. Tarihçi Dov Gera, Antiochus IV'ün savunmasında, yetenekli ve başarılı bir politikacı olduğunu ve "Polybius tarafından çizilen olumsuz portrenin arkadaşlarının siyasi düşüncelerinden etkilendiğini ... ve güvenilmemesi gerektiğini" yazıyor.[46] Bununla ilgili bazı kanıtlar da var: tarihçi Nick Sekunda, Alexander Balas'ın MÖ 152'de Antiochus IV'ün bilinmeyen bir oğlu olduğunu iddia ederek Seleukos İmparatorluğu'nun liderliği için Kral Demetrius'a başarılı bir şekilde meydan okuduğunu belirtiyor. Bu iddianın kendisi için faydalı olduğu görülüyor ve Antiochus IV'ün en azından bazıları tarafından fondly hatırlandığını gösteriyor. Aşırı düşmanca bir kaynak olan 1 Makkabiler bile, Antiochus IV'ü ölüm yatağında, gücüm gününde çok sevildiğim halde neden felaket beni vurdu diye merak ederken gösteriyor.[48][47] 1 Makkabiler Kitabına göre, Antiochus IV sonunda bu talihsizliklerin, Kudüs'te düzenlediği Yahudi halkının zulmünün bir sonucu olduğuna inanmaya başlar.[49]