Bugün öğrendim ki: 1917 tarihli Casusluk Yasası, ABD hükümetinin bir muhbirin, amaçlarının jüri önünde açıklanmasını yasaklamasına olanak tanıyor; bu yasak, amaçların kamuya hizmet ettiği durumlar da dahil.
09.18.19 | 3 dk okuma | Steven Aftergood tarafından kaleme alındı
Hükümet bu hafta, yetkisiz olarak gizli bilginin ifşa edilmesinin, sızdıran kişinin iyi niyetli olup daha büyük bir kamu yararıyla motive olmuş olsa bile suç olduğunu söyledi. Bu nedenle, hükümet avukatları, yargılamalarda ifşanın amacının bahsinin sınır dışı bırakılması gerektiğini savundu.
Bu konu, ABD v. Daniel Everette Hale davasındaki duruşma öncesi dilekçelerde ortaya çıktı. Hale, ABD askeri insansız hava aracı programlarıyla ilgili gizli belgeleri The Intercept'e verdiği suçlamasıyla karşı karşıya olan eski bir NSA istihbarat analisti ve NGA müteahhidi.
“Savunma, sanığın iddia edilen eylemi gerçekleştirmiş olsa bile, söz konusu belgeleri sızdırmak için geçerli nedenleri olduğunu ve önemli cezalar içeren ceza maddeleri altında haksız yere yargılandığını savunmak isteyecektir. Ancak, bu tür argümanlar tamamen uygunsuz olacaktır,” dedi hükümet, bu tür materyallerin hariç tutulması için yaptığı bir dilekçede.
“Sanığın askeri ve istihbarat prosedürlerine ilişkin görüşlerine dair kanıtlar, jürinin, sanığın gizli belgeleri yasadışı olarak saklayıp iletmiş olup olmadığı sorusundan gereksiz yere dikkatini dağıtacak ve duruşmayı ABD askeri ve istihbarat prosedürleri soruşturmasına dönüştürecektir.”
“Sanık, ceza yargılamasının kendi suçluluğundan başka bir şey üzerine bir forum haline gelmesini isteyebilir, ancak bu tartışmalar bu davadaki temel soruları bilgilendirmez: Sanığın çaldığı belgeleri yasadışı olarak saklayıp aktarıp aktarmadığı,” dedi 16 Eylül tarihli hükümet dilekçesi.
Hükümet, savunmanın ayrıca, suçlanan suçları farklı bir failin işlediğini savunmasının, “herkesin gizli bilgi sızdırdığını” iddia etmesinin ve mahkum olması halinde sanığın hapse girebileceğini jüriye bildirmesinin de yasaklanması gerektiğini söyledi.
“Sanığın maruz kalabileceği herhangi bir ceza veya sonuç, fiili konularla alakasızdır ve bu nedenle kabul edilemez,” dedi hükümet dilekçesi.
“İyi niyetli” veya kamu yararı argümanının hariç tutulması, Daniel Ellsberg ve Pentagon Belgeleri davasına kadar uzanan Casusluk Yasası kapsamındaki önceki sızıntı davalarındaki geçmiş uygulamayla tutarlıdır, yazar Tom Mueller, yeni kültürel itiraf tarihi olan Vicdan Krizi: Sahtekarlık Çağında İhbarcılık (s. 111) kitabında hatırlattı.
Ellsberg'in 1973 yılındaki davasında, “Savcılar da ısrar etmiş ve [Yargıç William] Byrne de kabul etmişti ki, jürinin sanığın eylemlerinin ortaya koyduğu daha büyük soruları dikkate almaması talimatı verilsin: Vietnam Savaşı'nın ahlakı, halkın bilme hakkı, basın özgürlüğü veya Yüksek Mahkeme'nin [New York] Times lehine yakın zamanda aldığı Birinci Değişiklik kararı,” diye yazdı Mueller.
“Ellsberg, savcılığın belgeleri yayınlama nedenlerini açıklamasını engellediğinde yaşadığı şoku hala hatırlıyor. Avukatı ona neden bunu yaptığını açıkça sorduğunda, bir savcı sorunun ‘önemsiz’ olduğunu itiraz etti ve Yargıç Byrne bunu onayladı. 'Avukatım şok olmuştu,' diye hatırlıyor Ellsberg. 'Yargıç Byrne'a, sanığın neden böyle bir şey yaptığını jüriye anlatmasına izin verilmediği bir dava duymadığını söyledi. "Şimdi bir tanesini duyuyorsun," dedi Byrne’.”
“Casusluk Yasası'nın bu kısıtlayıcı yorumu, 11 Eylül olaylarından sonraki... Chelsea Manning, Tom Drake ve diğer ulusal güvenlik ihbarcılarının neden ihbarda bulunduklarını açıklamalarını yasaklayan kovuşturmaları öngördü,” diye yazdı Mueller.
Hükümet, Hale davasındaki ayrı bir dilekçede, gizlilik politikasına ve sınıflandırma kararlarına yönelik savunma itirazlarının da yasaklanması gerektiğini savundu.
“Mahkemenin veya savunmanın bir hükümet kurumunun sınıflandırma kararına itiraz etmesi uygun değildir. Bu tür kararlar münhasıran Yürütme Erkinin görevidir. Bu nedenle, savunma bu davadaki söz konusu belgelerin sınıflandırmasına itiraz edemez veya genel olarak ABD hükümeti içindeki bilgilerin yanlış sınıflandırılmasına ilişkin genel iddialarda bulunamaz,” dedi hükümet.
* * *
Savunma ise bu hafta, burada uygulandığı şekliyle Casusluk Yasası'nın Birinci Değişiklik özgürlüklerini aşırı derecede ihlal ettiği gerekçesiyle Hale aleyhindeki davanın düşürülmesi gerektiğini savundu.
“Yasa artık vatandaşlarını kendi hükümetleri hakkında bilgilendirmekten başka bir amaç olmaksızın bilgi sızdıranlara karşı düzenli olarak kullanıldığına göre, caydırıcı etkisi devam eden geçerliliğine ölümcül bir darbe vurmaktadır. Dahası, geniş kapsamlı hükümleri, basını ve basının özgürce faaliyet göstermesi için gerekli eylemlerde bulunanları görüş açısı tabanlı kovuşturmalara izin vermektedir.”
“Buna göre, burada suçlanan hükümler yüzünden aşırı geniş olarak geçersiz kılınmalı... ve iddianame düşürülmelidir,” dedi savunma dilekçesi (WaPo, AP).
Taraflar önümüzdeki haftalarda birbirlerinin dilekçelerine yanıt verecekler.