Bugün öğrendim ki: Kansas'ta kamuya açık barların yasaklandığı yasaklama dönemine ait yasaların 1987 yılına kadar yürürlükte kaldığı.
1933 tarihli, alkolün yasaklanmasını kaldıran değişiklik
Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'na eklenen Yirmi Birinci Değişiklik (XXI. Değişiklik), ülke genelinde alkolün yasaklanmasını zorunlu kılan On Sekizinci Değişikliği (Anayasaya eklenen 18. Değişikliği) yürürlükten kaldırmıştır. Yirmi Birinci Değişiklik, 72. Kongre tarafından 20 Şubat 1933'te önerilmiş ve gerekli sayıda eyalet tarafından 5 Aralık 1933'te onaylanmıştır. ABD Anayasası'nın 27 değişikliği arasında daha önceki bir değişikliği kaldıran tek değişiklik olduğu gibi, eyalet onaylama kurultayları tarafından onaylanan tek değişiklik olmasıyla da benzersizdir.
On Sekizinci Değişiklik, içki karşıtı hareketin yıllardır savunmasının ardından 16 Ocak 1919'da onaylanmıştır. Daha sonra kabul edilen Volstead Yasası, ülke genelinde alkol yasağını federal düzeyde uygulamaya koymuştur. Birçok Amerikalı, değişikliğe rağmen içki içmeye devam ettiği için, Yasak alkol için karlı bir kara pazara yol açmış ve örgütlü suçun yükselişini körüklemiştir. 1920'ler boyunca Amerikalılar, Yasağın uygulanamaz olduğunu giderek daha fazla görmeye başlamış ve On Sekizinci Değişikliği yürürlükten kaldırma hareketi, Yirmi Birinci Değişiklik 1933'te onaylanana kadar büyümüştür.
Yirmi Birinci Değişiklik'in 1. Maddesi, On Sekizinci Değişikliği açıkça yürürlükten kaldırmaktadır. 2. Madde, alkolün ithalatını veya tüketimini yasaklayan yasaları olan eyaletlere ve bölgelere alkol ithalatını yasaklamaktadır. Birçok eyalet, On Sekizinci Değişikliğin yürürlükten kaldırılmasını takip eden yıllarda "kuru eyalet" olarak kalmış ve bazıları bugün bile alkol dağıtımını yakından düzenlemeye devam etmektedir. Birçok eyalet, alkol ithalatını yasaklama yetkisini ilçe ve belediyelere devretmiş olup, Amerika Birleşik Devletleri genelinde çok sayıda kuru topluluk bulunmaktadır. 2. Madde, zaman zaman Ticaret Maddesine değinen Yüksek Mahkeme davalarında bir konu olarak ortaya çıkmıştır.
Metin
[düzenle]
Madde 1. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın on sekizinci değişiklik maddesi bu vesileyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Madde 2. Herhangi bir Eyalete, Bölgeye veya Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir mülküne, orada teslim edilmesi veya kullanılması amacıyla, o yerin kanunlarını ihlal eden şekilde, içki taşımacılığı veya ithalatı bu vesileyle yasaktır.
Madde 3. Bu madde, Kongre tarafından Eyaletlere sunulmasından itibaren yedi yıl içinde, Anayasa'da belirtildiği şekilde, çeşitli Eyaletlerdeki kurultaylar tarafından Anayasa'ya bir değişiklik olarak onaylanmadıkça yürürlükte olmayacaktır.
Arka plan
[düzenle]
Anayasa'ya eklenen On Sekizinci Değişiklik, alkollü içeceklerin üretimi, dağıtımı ve satışının yasadışı olduğu Yasak olarak bilinen bir dönemi başlatmıştır. 1919'da On Sekizinci Değişiklik'in yürürlüğe girmesi, içki karşıtı hareketin en büyük başarısıydı, ancak kısa sürede oldukça popüler olmadığı kanıtlanmıştır. Şikago'nun Al Capone'u gibi gangsterler, alkol için karlı ve genellikle şiddet içeren bir kara pazardan zenginleştikçe, suç oranları Yasak altında yükselmiştir. Federal hükümet akışı durduramadı: Volstead Yasası'nın uygulanması neredeyse imkansız bir görevdi ve kolluk kuvvetleri kuruluşları arasında yolsuzluk yaygındı.[1] 1932'de, varlıklı sanayici John D. Rockefeller Jr., bir mektupta şunları belirtti:
Yasak getirildiğinde, kamuoyunun geniş desteğini alacağını ve alkolün zararlı etkilerinin yakında fark edileceği bir günün yakında geleceğini umuyordum. Yavaş yavaş ve isteksizce bunun sonuç vermediğine inanmaya başladım. Bunun yerine, içki içme genel olarak arttı; meyhanenin yerini gizli içki mekanları aldı; çok sayıda kanun kaçağı ortaya çıktı; en iyi vatandaşlarımızın birçoğu açıkça Yasağı görmezden geldi; kanuna saygı büyük ölçüde azaldı; ve suç daha önce hiç görülmemiş bir seviyeye yükseldi.[2]
Giderek daha fazla Amerikalı On Sekizinci Değişikliğe karşı çıktıkça, yürürlükten kaldırılması için siyasi bir hareket büyüdü. Bununla birlikte, yürürlükten kaldırma yerel siyaset nedeniyle karmaşıktı. ABD Anayasası anayasa değişikliklerini onaylamak için iki yöntem öngörse de,[3] o zamana kadar yalnızca bir yöntem kullanılmıştı: eyaletlerin üçte dördünün eyalet meclisleri tarafından onaylanması. Bununla birlikte, o günün bilgeliği, birçok eyaletin yasama organlarının ya içki karşıtı lobiye bağlı olduğu ya da ondan korktuğu yönündeydi.[alıntı gerekli]
Öneri ve onay
[düzenle]
Kongre, 20 Şubat 1933'te Yirmi Birinci Değişikliği öneren Blaine Yasasını kabul etti.[4][5]
Önerilen değişiklik, 5 Aralık 1933'te kabul edildi. Özellikle bu amaç için seçilen eyalet onaylama kurultayları tarafından onaylanan tek değişikliktir.[6]
Ulusal yasağı sona erdiren Yirmi Birinci Değişiklik, 5 Aralık 1933'te de yürürlüğe girdi. Dışişleri Bakanlığı Vekili William Phillips, değişikliğin Utah kurultayı tarafından kabul edilmesinden sadece 17 dakika sonra, saat 17:49 EST'de gerekli üçte dördü eyalet tarafından geçildiğini onayladı.[7][8] Başkan Roosevelt daha sonra değişikliğin geçmesinin ve onayının ardından kısmen şunları belirten bir bildiri yayınladı: "Amerikan halkının iyi niyetine, sağlık, ahlak ve sosyal bütünlüğe zarar verecek şekilde aşırı içki kullanımının lanetini kendilerine getirmeyeceklerine güveniyorum. Ulusal bir politika aracılığıyla aradığımız amaç, her vatandaşı ulus genelinde daha büyük bir ölçülülük konusunda eğitmektir."[9][10] Yasağın sona ermesinin yarım milyon iş yaratmasından sorumlu olduğu düşünülüyordu.[11]
48 eyaletin çeşitli yanıtları şöyledir:[12][13]
Değişikliği onaylayan eyaletler şunlardır:
Değişiklik, 5 Aralık 1933'te Utah'ın eyalet kurultayının değişikliği oy birliğiyle onaylamasının ardından resmi olarak ABD Anayasası'na eklendi.[7][8][25]
Değişiklik daha sonra aşağıdaki eyaletlerdeki kurultaylar tarafından onaylanmıştır:
Değişiklik, 4 Aralık 1933'te Güney Carolina'nın eyalet kurultayı tarafından oy birliğiyle reddedildi.[28] 7 Kasım 1933'te Kuzey Carolina bir oylama yaptı ve seçmenlerinin yaklaşık %70'i değişikliği görüşmek üzere bir kurultay yapılmasını reddetti.[29]
Uygulama
[düzenle]
Eyalet ve yerel kontrol
[düzenle]
Mississippi tamamen kuru kalan son eyaletti. Ağustos 1966'da Mississippi'nin 19 ilçesi alkolu yasal hale getirmek için oy kullandı.[c][30][31] Kansas, 1987 yılına kadar kamu barlarını yasaklamaya devam etti.[32] Birçok eyalet şimdi bu Değişiklik tarafından kendilerine verilen alkol yetkisini belediyelerine veya ilçelerine (veya her ikisine birden) devretmektedir.[alıntı gerekli]
Mahkeme kararları
[düzenle]
Erken verilen kararlar, 2. Maddenin eyaletlerin olağanüstü geniş anayasal yetkilerle yasama yapmalarına olanak sağladığını öne sürmüştür. State Board of Equalization v. Young's Market Co. davasında Yüksek Mahkeme, "Yirmi Birinci Değişiklikten önce, bir eyaletin sınırları içinde herhangi bir yere bira ithal etmek için lisans ve ücret talep etmesinin açıkça anayasaya aykırı olacağını" kabul etmiştir.[33] İlk olarak, Mahkeme, 2. Maddenin, aksi takdirde Yirmi Birinci Değişikliğin kabulünden önce Ticaret Maddesi kapsamında anayasaya aykırı olacak olan eyalararası ticarette alkollü içeceklerin ithalat hakkını doğrudan bir yükten kurtardığını belirtti.[34] İkinci bulgusunda, Mahkeme eşit koruma iddiasını reddetti çünkü "Yirmi Birinci Değişiklik tarafından kabul edilen bir sınıflandırma, Ondördüncü Madde tarafından yasaklanmış sayılamaz."[34]
Craig v. Boren (1976) davasında Yüksek Mahkeme, Ondördüncü Değişiklik'in Eşit Koruma Maddesi kapsamındaki analizin Yirmi Birinci Değişiklik'in kabulünden etkilenmediğini tespit etti. Mahkeme, Yirmi Birinci Değişikliğin Ticaret Maddesi dışındaki diğer anayasal korumalara bir istisna sağlayıp sağlamayacağını belirtmese de, "Yirmi Birinci Değişikliğin diğer anayasal hükümlerle ilgililiği giderek şüpheli hale geliyor" diye belirtti.[35] Benzer şekilde, Yirmi Birinci Değişiklik'in 2. Maddesinin Üstünlük Maddesini[36] veya Kuruluş Maddesini[37] etkilemediği kabul edilmiştir. Bununla birlikte, Craig v. Boren Mahkemesi, aksi takdirde Anayasa'ya aykırı olabilecek eyalet yasalarının iki özelliğini ayırt etti. Her birindeki anayasal meseleler şunlara odaklandı veya değindi: (1) "alkol maddelerinin ithalatı, Eyaletin Yirmi Birinci Değişiklik kapsamındaki yetkisinin açıkça net olduğu bir düzenleyici alan";[38] ve (2) "geleneksel olarak Ondördüncü Değişiklik kapsamında yalnızca en hafif incelemeyi hak eden saf ekonomik konular".[39] Özellikle Uyku Halindeki Ticaret Maddesine gelince, Mahkeme, tam bir iptal olmasa da, Yirmi Birinci Değişikliğin yine de "esas olarak Ticaret Maddesinin normal işleyişine bir istisna yarattığını" açıklığa kavuşturdu.[40]
South Dakota v. Dole (1987) davasında Yüksek Mahkeme, belirli bir yüzdeden düşük alkol içeriğine sahip biranın eyalette 21 yaşın altındaki yetişkinlere yasal olarak satılabilmesi nedeniyle Güney Dakota'ya bazı federal karayolu fonlarının geri alınmasını onayladı.[41][42] Baş Yargıç Rehnquist tarafından verilen 7-2 çoğunluklu kararında, Mahkeme, fayda teklifini, eyalet egemenliğine uygunsuz bir şekilde müdahale eden bir zorlama olmadığını belirtti.[43] Yirmi Birinci Değişiklik, Anayasa'nın I. Maddesi, 8. Bölüm, 1. Bendi kapsamında Kongreye verilen harcama yetkisine "bağımsız bir anayasal engel" oluşturamazdı.[44] Craig v. Boren davasında çoğunluk görüşünün yazarı Yargıç Brennan, yalnızca 2. Maddeye dayalı kısa ancak önemli bir muhalefet sundu.[45] Yargıç O'Connor da, "alkol alan alıcıların yaşının düzenlenmesinin, alkolün satılacağı fiyatın düzenlenmesi gibi, Eyaletlerin Yirmi Birinci Değişiklik tarafından kendilerine ayrılan yetkiler kapsamına girmektedir" diyerek muhalefete katıldı.[46]
44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996) davasında Mahkeme, eyaletlerin Birinci Değişiklik kapsamındaki ifade özgürlüğü korumalarını kısaltmak için Yirmi Birinci Değişikliği kullanamayacaklarına karar verdi.[47] Rhode Island, halka satılan alkollü içeceklerin perakende fiyatlarını açıklayan reklamları yasaklayan bir yasa çıkardı. Mahkeme yasayı anayasaya aykırı ilan ederek, "Yirmi Birinci Değişiklik, Ticaret Maddesinin, bir Eyaletin sınırları içinde alkollü içeceklerin teslimatı veya kullanımıyla ilgili düzenleyici yetkisi üzerindeki etkisini sınırlandırsa da, Değişiklik Eyaletlere Anayasa'nın diğer hükümleri kapsamındaki yükümlülüklerini görmezden gelme izni vermez" diye yineledi.[48]
Bununla birlikte, en son olarak Granholm v. Heald (2005) kararı, Yirmi Birinci Değişikliğin alkol satışı konusunda Uyku Halindeki Ticaret Maddesini geçersiz kılmadığını ve bu nedenle eyaletlerin eyalet içi ve eyalet dışı şarap imalathanelerini eşit şekilde ele alması gerektiğini belirtti. Mahkeme, konu hakkındaki en eski kararlarını (State Board of Equalization v. Young's Market Co. davası da dahil) eleştirdi ve bugüne kadarki en sınırlı yorumunu yayımladı:
Yirmi Birinci Değişikliğin amacı, eyaletlerin, taşımacılığını, ithalatını ve kullanımını düzenleyerek alkolü kontrol etmek için etkili ve üniform bir sistem sürdürmelerini sağlamaktı. Değişiklik, eyaletlere, eyalet dışı mallara karşı ayrımcılık yapmak için üniform olmayan yasalar çıkarma yetkisi vermedi, bu ayrıcalığa daha önce hiçbir zaman sahip değillerdi.[49]
Uzun bir muhalefette, Yargıç Thomas, 2. Maddenin açık anlamının "geniş kapsamına ilişkin herhangi bir şüpheyi ortadan kaldırdığını, Değişikliğin Webb-Kenyon Yasası'nın dilini basitleştirdiğini ve Eyaletlerin, Uyku Halindeki Ticaret Maddesi kısıtlamalarından muaf olarak, eyalet içi teslimat için ithalatı düzenleyebileceğini açıkça ortaya koyduğunu" savundu.[50]
Ayrıca bakınız
[düzenle]
Alkollü içecek kontrolü eyaleti
Eyaletlere göre Amerika Birleşik Devletleri'nin alkol yasaları listesi
ABD eyaleti sıralamasına göre kuru topluluklar listesi
Avustralya Anayasası'nın 113. Maddesi
Notlar
[düzenle]
Kaynaklar
[düzenle]