Bugün öğrendim ki: Rönesans Floransa'sında eşcinselliği kovuşturmakla görevli bir hükümet ofisi olan "gece ofisi"nin arşivlerinde yapılan çalışmalar, 40.000 nüfuslu bir şehirde tam 16.000 erkeğin sodomi suçlamalarına karıştığını, ancak sadece yaklaşık 3.000 davanın mahkumiyetle sonuçlandığını ortaya koyuyor
Rocke'ın çalışması olağanüstü bir eser olmakla birlikte, eserinde üç ya da dört tane katılmadığım tema var ve eleştirimin odak noktası bunlar olacak.
Yasak Dostluklar (Forbidden Friendships) 1996'da yayınlanmış olmasına rağmen, 1990'da Binghamton'daki New York Eyalet Üniversitesi'ne sunulan Rocke'ın doktora tezine dayanmaktadır. Başka bir deyişle, sosyal yapılandırmacılık teorisine olan ilginin zirvesinde, eşcinsel konulara modern sosyolojik yaklaşımın bir merkezi olan bir üniversitede, 1980'lerin sonlarında yazılmıştır. Rocke'ın, kanıtlarından gerçekten ortaya çıkmayan standart sosyal yapılandırmacı "sonuçlar" sunmasının, bu tarihsel bağlamdan (yani, doktora öğrencisinin, özellikle kendi üniversitesinden gelen, araştırma alanındaki en yeni teorilere aşırı duyarlı olması) kaynaklandığını düşünüyorum.
Rocke'ın kitabı, 1432'den 1502'ye kadar Floransa'da faaliyet gösteren ve sodomiyle suçlanan 16.000'den fazla erkeğe dair belge içeren Gece Ofisi (Ufficiali di notte) kayıtlarının kapsamlı bir çalışmasına dayanmaktadır; bunların neredeyse 3.000'ü mahkum edilmiştir. (Bunu diğer materyallerle de destekliyor.) Böylece, sadece 40.000 nüfuslu bir şehirde, erkeklerin çoğunluğu yaşamları boyunca en az bir kez eşcinsel ilişkiye girmekten suçlanmıştır. Bu, Rocke araştırıncaya kadar neredeyse hiç keşfedilmemiş, eşi benzeri görülmemiş bir belge zenginliğidir ve Rocke bunu uzmanlıkla (ve bilgisayar analizi yardımıyla) ele almaktadır. Hiçbir yorumum verilerini sorgulamak olarak anlaşılmamalıdır; argümanım, verileri yorumlama şekliyle veya daha doğrusu, onun için sağduyuya uygun bir yorum yapmayı reddetme şekliyle ilgilidir.
Rocke, bu materyali modern teorinin bağlamına yerleştirdiğinde baştan yanlış gitmeye başlar. "Orta Çağ ve erken modern dönem insanlarının, ayrı bir erotik deneyim kategorisi olarak mevcut 'eşcinsellik' veya bir kişi veya cinsel kimlik olarak 'eşcinsel'in tam karşılıklarını iletmek için sözcükleri yoktu" şeklindeki standart iddiayı öne sürer (s.11). Ve hemen ardından, "Ancak, aynı cinsiyet ilişkilerini iletmek için modern Avrupa'nın dini ve hukuki dilinde standart olan 'sodomi' ve 'sodomit' terimlerinin ikame olarak işleyebileceği görünebilir, çünkü bazı bağlamlarda neredeyse aynı anlamlara sahip görünüyorlar" (s.11, vurgum) diye kabul eder. Ve Thomas Aquinas'ın sodomiyi aynı cinsiyetten kişiler arasındaki tüm cinselliği kapsayacak şekilde tanımladığını belirtir (s.11) - bu elbette modern eşcinselliğin soyut tanımına denktir. Ancak daha sonra, "ancak ince ahlak teolojisi alanı dışında, 'sodomi' 'eşcinsellik' ile kesinlikle eş anlamlı değildi, ne de 'sodomit' 'eşcinsel' isminin karşılığıydı" diye ısrar eder. Bu iddiasını desteklemek için, Floransa'daki sodomi karşıtı kanunların kadınlar kadar erkekler için de geçerli olduğunu ve "sodomini yalnızca belirli cinsel eylemlerin gösterdiğini, (yaygın teolojik görüşlerde olduğu gibi) eylemi gerçekleştiren kişilerin cinsiyetinin değil" ve bu nedenle "bir sodomit, kesinlikle konuşursak, kendi biyolojik cinsiyetinden üyelerle cinsel ilişkiye giren bir kişi değildi; yani sodomit, eşcinsel değil, sodomi olarak tanımlanan çeşitli eylemleri işleyen bir kişiydi" diye belirtir (s. 12). Ancak hemen ardından tüm argümanını çürütür ve zayıflatır: "Bu genellikle böyle olduğu için, Floransalılar 'sodomi' ve 'sodomit' kelimelerini genel bir şekilde kullandıklarında muhtemelen erkekler arasındaki cinsel ilişkileri akıllarında tutuyorlardı, çünkü bunlar en yaygın ve belirgin olanlardı ve en büyük kamuoyu endişesini uyandırıyordu" (s.12). Başka bir deyişle, her bakımdan bir 'sodomit', erkek bir eşcinsele denk geliyordu. Rocke'ın istatistiksel kanıtları, Rönesans Floransalıların "sodomi"yi belirli bir cinsel eylemden bağımsız olarak erkekler arasında eşcinsel ilişkiler anlamına geldiğini ve "sodomit"i "erkeklerle cinsel ilişkiye giren bir erkek" anlamına geldiğini anladıklarını her türlü şüpheyi ortadan kaldırarak ortaya koyuyor. Başka bir deyişle, Rocke'ın ortaya koyduğu tüm teorik çekincelerden sonra, modern eşcinsellik ve eşcinsel kavramlarının bu daha eski döneme uygulanmasıyla (ve benim görüşüme göre doğru olan) sağduyuya uygun bir noktaya vardık.
Rocke'ın belgelediği kayıtlar bana, Rocke'ın kendi görüşünün aksine, geç orta çağ İtalyanlarının eşcinselliği anlayışlarını ve temsilini bugün modern Avrupalılar gibi organize ettiklerini düşündürüyor. Rocke'ın giriş bölümündeki iddiası, geç orta çağ İtalyanlarının eşcinselliği anlama biçimlerinin, "cinsel obje seçimine dayalı kavramsal kategorilerin yokluğu" nedeniyle bizden önemli ölçüde farklı olduğudur (s.12). Ancak ortaya koyduğu kayıtlar, cinsel obje seçiminin Floransalı sodomitlerin deneyiminin ve onları anlayan insanların deneyiminin merkezinde olduğunu çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu en az iki şekilde kanıtlanmıştır: Birincisi, eşcinsel ilişkiler belirgin şekilde yaşa göre yapılandırılmış olmasına rağmen, genç partner ergenlik sonrası dönemdeydi, yani sodomitler belirsiz cinsiyetten çocuklardan ziyade - erkeklerin ikincil cinsel özelliklerini zaten sergileyen ve açıkça erkek olan - genç erkekleri arzuluyordu. İkincisi, istatistiksel olarak anlamlı sayıda vakada fellasyon, yani yaşlı partnerin genç partnerin penisini sodomize etmeden önce emmesi söz konusudur. Bir çocuğun penisi ilişki için önemli olduğunun gerçeği, hem erkek hem de kadının pasif cinsel alıcı olarak ele alındığı için çocukların ve kadınların ayrım gözetmeksizin arzulandığı standart argümanla çelişmektedir. Ayrıca, diğer şeylerin yanı sıra, çocuğa zevk vermenin aktif sodomit için önemli olduğunu, yani sadece "hazını almadığını", ancak karşılıklı olarak zevkli bir ilişki olduğunu göstermektedir. Elbette kanunlar anal ilişkinin oral ilişkiye göre daha fazla belgelenmesine yol açacak şekilde oluşturulmuştur; kanun sodomiyi özel olarak düzenlediğinden, bu kadar yüksek oranda oral ilişkinin belgelenmesinin önemli olduğu ve kanun oral ilişkiyi daha özel olarak düzenleyecek şekilde oluşturulmuş olsaydı rapor edilen oranın muhtemelen daha da yüksek olacağı açıktır.
Giriş bölümünde Rönesans Floransa'sında sodomitlerin ayrı bir cinsel azınlık oluşturmadığını ve Floransalıların "bu resmi isimlerle veya diğer yerel terimlerle, erkeklerle cinsel ilişkiye giren bir erkeği kadınlarla tam olarak aynı eylemleri işleyen bir kişiden (ara sıra veya hatta münhasıran) ayırt etmenin bir yoluna sahip olmadığını" iddia ettikten sonra - başka bir deyişle, "eşcinsel" için kavramsal ve sözel kategorilerden yoksun olduklarını iddia ettikten sonra - kitabının ilk bölümünde Rocke tam tersini göstermeye devam ediyor: aslında az çok sabit cinsel kategoriler ve kimlikler için sözde "indirgeyici" etiketlere sahiplerdi (ve sonraki bölümlerde bu az çok sabit cinsel kategoriler ve kimlikler için istesizce istatistiksel kanıt sunacaktır).
Örneğin, çok erken bir dönemden itibaren yasa, "birden fazla partnerle veya uzun bir süre boyunca alışkanlıkla sodomiye karışan erkekler - özel bir suçlu sınıfı" ile ilgileniyordu. Böyle bir kişi genellikle kamuoyunda bilinen bir sodomit (publicus et famosus sodomita) olarak etiketleniyordu (s.23); Rocke, "kamuoyunda bilinen bir sodomit" olarak bilinen ve ilişkilerini "kamuoyunda ve açıkça, birçok, birçok çocukla" sürdüren 1352'deki Miniato di Lapo ile ilgili tipik bir vakayı örnek gösteriyor (s.23). Rocke, kitap boyunca, sodomi ilişkisinden "düzenli olarak", "kamuoyunda ve açıkça" ve "bilinen bir şekilde" zevk alan özel bir sodomit kategorisi olarak kavramsallaştırılan birçok erkek vakasından bahsediyor. Yasal kayıtlarda düzenli olarak "kamuoyunda bilinen bir sodomit" (s.24) ifadesiyle karşılaşırız ve suçlayanların daha yerel terminolojisinde "adadmış bir sodomit" (s.25) olarak adlandırılırlardı. Bu tür birçok erkeğin belirli gençlerle uzun süreli ilişkileri vardı (örneğin, iki yıl veya daha fazla) (s. 24-25). Rocke, sodomi kariyeri neredeyse 30 yıl süren ve 63 yaşında onu sodomize etmeleri için genç erkeklerden rica ettiğini itiraf eden Salvi di Niccolo Panuzzi gibi bu "bilinen sodomitlerin" birkaçının çok iyi portrelerini veriyor (alışılmış rolün tersine) (s.79).
Rocke, Siena'lı Bernardino'nun vaazlarının aslında oluşturulmuş klişelerden ziyade "keskin gözlemler" (s. 36) içerdiğini kabul etmek zorunda: "çoğu zaman, yüzyılın ikinci yarısındaki mahkeme kayıtlarından gelen bilgi zenginliği [Bernardino'nun] tanımlayıcı açıklamalarını doğrular." Bernardino'nun vaazlarının tüm temeli, sodomitin çok net bir şekilde tanınan bir kişi sınıfı olmasıdır. Bernardino, sodomitlerin kendi çocuklarını istemediklerini savundu ve bunların Floransa'nın doğum oranının İtalya'daki diğer herhangi bir şehirden daha düşük olmasının ve son yirmi beş yılda önemli ölçüde azalmasının nedeni olduğunu iddia etti (s. 36-37). Toskana ve özellikle Floransa, İtalya genelinde sodomitleriyle ünlüydü, öylesine ki Toskalılar başka yerlerde öğretmen olarak işe alınmazlardı, "çocukları bozacağından korkuyorlardı" (s. 37). Bernardino, ahlaki rehberlik eksikliği nedeniyle ebeveynlerin çocuklarında sodomiyi teşvik ettiğini (ve bazı babaların hatta oğullarına sodomiyi öğrettiğini) düşündü (s. 37). Bernardino, genç oğullarının parasının kaynağını çok yakından incelemeyen anneleri kınadı, çünkü bunların sodomit hayranlarından geldiğini biliyordu (s. 38). Yargı kayıtları, sodomitlerin "genellikle kur yaptıkları veya sodomize ettikleri ergenlere para, giysi veya diğer eşyalar hediye ettiklerini" göstermektedir (s.38). Bernardino, ebeveynleri oğullarını dar ve gösterişli giysilerle şık bir şekilde giydirmeye teşvik etmelerinden dolayı eleştirdi: "Onlar için kısa bir ceket ve önünde ve arkasında küçük bir yama bulunan çoraplar yaptırmak ciddi bir suçtur, böylece sodomitler için çok fazla et gösterirler... [giyinmiş] düzgün bir şekilde dışarı gönderin, kızlar gibi değil!" (s. 38). Anneleri oğullarını süslü kıyafetler ve ince tavırlarla "kadınsılaştırdıkları" için eleştirdi: "Oğlunuzu kendi görünümünüze benzetiyorsunuz ki, size oldukça yakışıyor: 'Ah, o ne yakışıklı delikanlı!' ve hatta 'O ne güzel kız!'" (s. 38). Rocke, mahkeme kayıtlarında erkek çocuklar arasında travestiliğin varlığını gösteren tek bir kayıt bulamadığını belirtiyor (s. 38), ancak Bernardino tarafından açıkça tanınan ve sodomitler tarafından arzulanan erkeklerin özelliği olarak görülen bir tür "kız gibi" giyim vardı. Ancak asıl nokta, Bernardino'nun açıkça iki kategori sodomit tanımasıdır: gençlik dönemlerinde eşcinsel ilişkiye giren ancak büyüdüklerinde bunu bırakanlar ve "kötüleşmiş" sodomitler olarak adlandırdığı yaşlılığa kadar düzelmeyenler (s. 39). Yaşam evrelerine dayalı bu iki kategori, Rocke tarafından araştırılan mahkeme kayıtlarında da açıkça belgelenmiştir. Ancak Rocke, bunların çoğu eşcinsel seksoloji literatüründe kullanılan iki klasik kategori olduğunu kabul etmekten kaçınıyor: erkeklerin gerçekte eşcinsel olmadığı gençlik deneyleri ve gerçekten eşcinsel olan erkekler tarafından yetişkin cinsel davranışı, "eşcinsel" terimini daha doğru bir şekilde ikinci kategori için ayırıyor. (18. yüzyılın sonlarında Les nuits de Paris'te (Les nuits de Paris) Restif de la Bretonne, fırsatçı veya durumsal eşcinsellikle ilgili o zamandan beri klişe haline gelmiş olanı gözlemledi: "Bu sınıfa, şakadan yapan okul çocukları, parasız askerler ve ihtiyaçtan rahipler dahil edilmelidir. Mignonlar için ise, bunu sadece açgözlülükle yaptıkları kesindir.") Bernardino'nun 32 veya 33 yaşını geçtikten sonra sodomiden vazgeçmeyen bir erkeğin "kötüleşmiş bir sodomit" olduğunu kabul etmesi, modern seksolojinin o yaştan sonra böyle bir erkeğin "doğuştan ters" olarak sınıflandırılabileceğini kabul etmesinden pek farklı değildir. Bernardino, erken dönem seksologların savunduğu gibi, yetişkin sodomitin arzusunun değiştirilemez olduğunu bile kabul etti: "Şeytan onu kör eder, öyle ki 33 yaşını geçerse, ıslah etmesi neredeyse imkansızdır. Edebilir, ancak durdurmak çok zordur... neredeyse imkansızdır." (s. 40).
Rocke, "Floransalı erkeklerin genellikle evliliği otuz veya otuz bir yaşına kadar ertelediğini ve büyük bir kısmının asla eş almamıştır" diye gözlemler (s. 28-29). Bu, her türlü yasadışı veya "izinsiz cinsel faaliyet" ve cinsel ahlaksızlığı teşvik etti (s.29). Siena'lı Bernardino, 1420'lerin ortalarındaki ünlü vaazlarında "sodominin genç erkekleri evlenmekten caydırdığını, bekarlığın sodomiyi teşvik ettiğini ve çoğu sodomitin evli olmadığını" ısrar etti (s.29). "Doğru yaşta olduklarında ve meşru bir nedenleri olduğunda eş almayanlara yazık olsun!... Çünkü evlenmezlerse sodomit olurlar. Bunu genel bir kural haline getirin: Sağlıklı, yetişkin bir erkeğin eşi olmadığını gördüğünüzde, bu onun hakkında kötü bir işaret olarak kabul edebilirsiniz" (s.40). Bernardino'nun bu argümanı, heteroseksüel/eşcinsel ikiliğini açıkça göstermektedir. Bernardino'da bir erkeğin biseksüel olabileceğine dair neredeyse hiçbir belirti yoktur: Bernardino neredeyse her zaman evlilik ve sodomi arasında, yani bugün heteroseksüel ve eşcinsel yönelimler olarak adlandıracağımız şeyler arasında net bir sınır çizgisi görür. Sodomitlerin sadece ara sıra sodomi eylemlerine giren erkekler olduğu görüşünün aksine, Bernardino için sodomitler erotik eğilimleri olan, özel olarak "en arzu edilen kadınlar tarafından bile tahrik edilmeyen veya cezbedilmeyen" erkeklerdi. Sodomitlerin hem erkek hem de kadınları arzuladığı görüşünün aksine, Rocke sonunda "Bernardino'nun en azından bazı sodomitlerin cinsel zevklerinin tek boyutlu olarak erkeklere odaklandığına ve kadınlarla ilişkileri az çok engellediğine" inandığını kabul eder (s. 41).
Rocke'ın kanıtı, bekarlar ve sodomitler arasındaki bağlantıya istatistiksel destek sağlar. 1403'te, sodominin aşırılıklarını önlemek için aslında kamu binaları teşvik edildi (s.30) ve bu tür durumlarda (yani heteroseksüelliğe elverişli) yasadışı cinselliğin bu kadar çok sodomi içermesinin nedeni açık değil. Rocke, düşük evlilik oranının sodomi faaliyetine yol açtığını öne sürüyor, ancak bu bana arabayı atın önüne koymak gibi görünüyor. Rocke, örneğin, Floransa Komününün daha az varlıklı ailelerin kızlarını evlendirmelerine yardımcı olmak için çeyiz fonu oluşturmak gibi evliliği çekici hale getirmek için birçok şey yaptığını açıkça ortaya koyuyor (s. 29). Ve elbette sodomiyi caydırmak, bastırmak ve hatta ortadan kaldırmak için de birçok adım attılar. Ancak basit gerçek, genç Floransalı erkeklerin evliliğe karşı, sodomiye karşı değil oldukları gibi görünüyor.
Sodomitlerin ayrı bir cinsel azınlık oluşturmadığına dair doktrinsel iddiasıyla bağlantılı olarak Rocke, "eşcinsel davranışın örgütlenmesi ve karakteri... bu cinsel yeraltı dünyasının (yani sodomitlerin) ayrı bir dünya veya gerçekten özgün bir 'alt kültür' oluşturmadığını" savunuyor (s.15). Rocke, Rönesans Floransa'sında sodomi uygulamasının, "muhtemelen bugün 'eşcinsel' olarak adlandırılabilecek, bilinçli olarak farklı ve tutarlı bir kişi kategorisi tarafından oluşturulan, modern dünyanın son derece görünür, organize alt kültürlerine benzemiyordu, bu anakronistik model bu geleneksel toplumlara pek uygulanmaz" (s. 26-27). Rocke'ın, normalde bir alt kültürle ilişkilendirilecek kurumlar, davranışlar ve karakterler hakkındaki bol miktarda kanıt ışığında bu iddiayı anlamada gerçekten zorlandığımı düşünüyorum. Örneğin, "buco" (delik), makat için yaygın bir kelime oyunu ve Buco adlı bir Floransa tavernası, hicivsel bir şiirde ("La buca di Montemorello" [monte popo için bir metafor ve buco, delik, makat için bir metafor]) sodomit olarak tasvir edilen Antonio Guardi adlı bir adam tarafından işletiliyordu. "Yargı kanıtları, yüzyılın ikinci yarısında Buco'nun sodomitlerin ortak bir uğrak yeri olduğunu gösteriyor" (s. 33).
Aslında, Rocke, özellikle siyasi müvekkil ilişkileri geliştirirken "sodomitler arasında ağların... yaygın ve geniş kapsamlı olduğunu" tekrar tekrar ortaya koymaktadır (s.57). Rocke, "alt kültür" kelimesini reddediyor çünkü belirsiz bir terim, ancak "ağ" terimi daha kesin değil. Daha da önemlisi, çok sayıda tarihçi ve sosyologun "alt kültür" kelimesini en geniş anlamıyla kullanmanın çok yararlı olduğunu, örneğin etnik yerleşim yerlerini veya toplumun "çevrelerindeki" insanları önermek için fark edemiyor: kesinliğinin ısrar edilmesine gerek olmayan diğer eş anlamlılar "yeraltı dünyası" ve "yarı dünya"dır. Rocke, gerçek bir alt kültürün ana akım kültürden tamamen ayrı olması gerektiğini düşünüyor gibi görünüyor, ancak çok az sayıda sosyolog bu kelimeyi bu kadar katı bir şekilde kullanıyor. "Yarı dünya" gibi kelimeler, özellikle fuhuş çeteleri veya ağları olmak üzere cinsel alt kültürler için çok sık kullanılır ve Rocke, bu tür eşcinsel fuhuş ağlarına dair bol miktarda kanıt sunuyor: örneğin, 50'den fazla erkeğin Andrea adlı 16 yaşındaki tek bir gençle cinsel ilişki kurduğu keşfedildi (s.68): açıkça sodomi gezme alanlarının etrafında dolaşmış ve muhtemelen bu erkeklerin çoğu onu eşcinsel arkadaşlarına geçirmiştir. Bir sodomitin sodomize ettiği bir gencin ifade verdiğini öğrendiğinde, sodomitin eşcinsel arkadaşlarını uyarmış ve böylece kendilerini itiraf etmelerini (ve böylece ağır bir cezadan kurtulmalarını) sağlaması doğru olabilir: "Örneğin, Gece Memurlarının 1482'de on altı yaşındaki Baldovino di Giovanni Baldovini adlı bir kişiden anonim bir suçlama aldığı gün, altı erkeğin onu sodomize ettiklerini bildirmek için ortaya çıkmasının muhtemelen bir tesadüf değildi" (s.70). Açıkça çok hızlı ve verimli çalışan bir eşcinsel dedikodu ağı vardı. Rocke, cinsel alt kültür kavramını reddetmede hiç de tutarlı değil. Örneğin, cinsel alt kültürlerle yaygın olarak ilişkilendirilen "uğrak yeri" kelimesini kullanmakta hiç tereddüt etmiyor gibi görünüyor ve sık sık Kürkçüler Sokağı gibi "Floransalı sodomitlerin bilinen uğrak yerlerini" belirliyor (s.78).
Rocke'ın iki yönlü iddiası, erkek eşcinsel ilişkilerinin Rönesans Floransa yaşamına tamamen entegre olması ve eşcinsel ilişkilere dair anlayışlarının modern anlayışımızdan tamamen farklı olmasıdır: "erkekler arasında cinsel ilişki bu şehirde yaygın ve ayrılmaz bir günlük yaşam özelliğiydi, [ve] kendimizden önemli ölçüde farklı bir deneyim ve değerler evreninin bir parçasıydı" (s.10). Erkekler eşcinsellere ve heteroseksüellere ayrılmamıştır (s.10). Modern "bir kişinin eşcinselliğinin veya heteroseksüelliğinin kişinin kişiliğini ve kimliğini derinden tanımladığı" fikrini paylaşmadılar (s.11). "Rönesans İtalyanları, eşcinsellik ve heteroseksüelliğe ilişkin mevcut inançları ve modern cinsel deneyimin çoğunu gerçekten yabancı bulurlardı" (s.11). Başka bir deyişle, Rocke, modern öncesi ve modern arasında epistemolojik bir sınır olduğunu iddia ediyor.
Memurların "sodomitileri tutarlı veya sıkı bir şekilde ne takip ettiklerini ne de cezalandırdıklarını" kanıtından sonuç çıkarmak muhtemelen oldukça doğrudur. "Kısıtlamaları muhtemelen Floransa'da sodomiye yönelik oldukça yüksek bir halk ve resmi hoşgörüyü, hatta açık bir toleransı yansıtmaktadır" (s.73). Bununla birlikte, "Eşcinselliğin, Floransa'da erkek kültürünü oluşturmaya yardımcı olan sosyal yapılar, cinsiyet değerleri ve toplanma biçimlerinin bu kümesine derinden entegre olmuştur" (s.15) görüşüne atlamak çok büyük bir adımdır. Rocke, sodomitlerin toplumdan ayrı olarak görüldüğüne ve toplumlarının onları toplumdan zorla ayırmak için araçlar kullandığına dair bol miktarda kanıt sunuyor. Örneğin, 1496'da yaklaşık 50 cemaatçi, sodomit papazlarını kiliseden kovaladı (s.83); bu, yerel halkın yasayı kendi ellerine aldığı birçok vakadan sadece tipik bir olay. Komşular, sodomit eğilimleri kendilerine bilinen dükkancıları düzenli olarak alay ettiler (s.83). Sodomitlerin sokaklarda insanlar ve "Yakın onları! Yakın onları!" diye bağıran çocuklar tarafından kovalanmasına dair birçok örnek vardı (s.203) - bu, eşcinselliğin erkek kültürünün tamamının bir parçası olduğu iddiasını pek desteklemiyor. Floransalı kadınlar da sık sık kocalarının yanlarında sodomiye karıştıklarından şikayet ettiler - bu da sodominin genel olarak cinselliğin kabul edilmiş bir özelliği olduğu iddiasını yine çürütüyor.
Modern öncesi İtalyanların heteroseksüel/eşcinsel ikiliğini tanımadığı sosyal yapılandırmacı düşünce oldukça kolay bir şekilde çürütülebilir gibi görünüyor. Örneğin, Antonio Beccadelli 1425'te iki bölümlük Hermaphroditus'unu yazdı, birinci bölümü erkekler arasında aşkı kutluyor, ikinci bölümü ise erkekler ve kadınlar arasında aşkı kutluyor (s. 43). Bu sadece hetero/homo formülünün karakteristik bir örneği değil, Beccadelli'nin bunun sonucunda sodomit olmakla suçlanması ve kitabını yakmak zorunda kalması da toplumun iki aşk biçimine karşı "kayıtsız" olmadığını, aksine eşcinsel kısmını şiddetle kınadığını gösteriyor. Ve alt kültürel coğrafya ile ilgili olarak, Rocke, sodomi faaliyetleriyle en çok bilinen tavernaların kadın fuhuşuyla ünlü olmadığını gösteriyor (s. 161) - başka bir deyişle, çok az polimorfik veya ayrım gözetmeksizin ahlaksızlık, ancak iki tür ahlaksızlık var, biri özel olarak eşcinsel, diğeri özel olarak heteroseksüel.