Bugün öğrendim ki: 1862'de Alman oryantalist Martin Haug, Zerdüşt dininin orijinal öğretileri olduğuna inandığı şeyin radikal bir yeniden yorumunu önerdi. Gerçek Zerdüştler onun argümanlarını okuduklarında ikna oldular ve buna karşılık kendi doktrinlerini ayarladılar.
Zerdüştîlikte "Yıkıcı Ruh"un Kişileştirilmesi
Diğer kullanımlar için bkz. Ahriman (anlam ayrımı).
Airyaman ile karıştırılmamalıdır.
Ahriman
Kötülük, kaos, yıkım ruhu, devler
BağlılıkZerdüştîlikBölgeBüyük İran
Angra Mainyu (Avesta dili: 𐬀𐬢𐬭𐬀⸱𐬨𐬀𐬌𐬥𐬌𐬌𐬎, romanize: Aŋra Mainiiu) Zerdüştîliğin "yıkıcı/kötü ruh" hipostazının Avesta ismi ve Zerdüştîlikte ya Spenta Mainyu, "kutsal/yaratıcı ruhlar/zihniyet" ya da doğrudan Zerdüştîliğin en yüce tanrısı Ahura Mazda'nın baş düşmanıdır. Orta Farsça karşılığı Ahriman 𐭠𐭧𐭫𐭬𐭭𐭩 'dır (anglicized telaffuz: ). İsim, İngilizce çalışmalarda Ahrimanes olarak görünebilir.
Avesta'da
[değiştir]
Zerdüşt'ün vahiyinde
[değiştir]
Avesta angra mainyu "Zerdüşt'ün orijinal bir kavramı olmuş gibi görünüyor." Zerdüştîliğin en eski metinleri olan ve Zerdüşt'e atfedilen Gatha'larda, angra mainyu henüz bir özel isim değildir. Bu ilahilerde iki kelimenin birlikte göründüğü tek örnekte, bahsedilen kavram, angra ("yıkıcı", "kaotik", "düzensiz", "engelleyici", "kötü huylu" vb., bir tezahürü öfke olabilen) olan bir mainyu'dur ("zihin", "ruh" veya başka bir soyut enerji vb.). Bu tek örnekte – Yasna 45.2'de – "iki ruhun daha cömerti olanı", angra mainyu'yu "mutlak karşıtı" ilan eder.
Benzer bir ifade, Yasna 30.3'te yer alır, ancak antitez burada aka mainyu'dur, aka Avesta dilinde "kötü" anlamına gelen kelimedir. Bu nedenle, aka mainyu "kötü ruh", "kötü zihin" veya "kötü düşünce"dir; Ahura Mazda'nın yaratılışı tasarladığı ve daha sonra "olan" cömert ruh spenta mainyu ile karşılaştırıldığında.
Aka mainyu sıfatı, Yasna 32.5'te, ilke insanlığı ve kendilerini aldatan devlerle özdeşleştirildiğinde tekrarlanır. Daha sonraki Zerdüştîlikte devler iblistir, ancak bu Gatha'larda henüz belirgin değildir: Zerdüşt, devlerin reddedilmesi gereken "yanlış tanrılar" veya "sahte tanrılar" olduğunu belirtti, ancak henüz iblis değillerdir. Bazıları ayrıca Angra Mainyu ile Rigveda'nın bilge Angiras'ı arasında bir bağlantı önerdi. Eğer bu doğruysa, deva tapıcı Vedik Indo-Aryalar ile erken Zerdüştîler arasında bir dini bölünme kanıtı olarak anlaşılabilir.
Yasna 32.3'te, bu devler Angra Mainyu'nun değil, akem manah, "kötü düşünce"nin yavruları olarak tanımlanır. Birkaç ayet önce, ancak daebaaman, "aldatıcı" – başka türlü tanımlanmayan ancak "muhtemelen Angra Mainyu" – devleri achistem manah – "en kötü düşünce"yi seçmeye teşvik edendir. Yasna 32.13'te, kötülerin yaşadığı yer Angra Mainyu'nun yaşadığı yer değil, aynı "en kötü düşüncenin" yaşadığı yerdir. "[Angra Mainyu]'nun cehennemde hüküm sürmesini beklerdik, çünkü 'ölümü ve sonunda aldatıcılar için en kötü varoluşun nasıl olacağını' yaratmıştı (Y. 30.4)."
Genç Avesta'da
[değiştir]
Yasna 19.15, Ahura Mazda'nın Ahuna Vairya iltisamını okumasının Angra Mainyu'yu bir sersemliğe soktuğunu hatırlatır. Yasna 9.8'de Angra Mainyu Aži Dahaka'yı yaratır, ancak yılan Mithra'nın sopasını görünce geri çekilir (Yasht 10.97, 10.134). Yasht 13'te, Fravaşiler, Angra Mainyu'nun dünyayı kurutma planlarını etkisiz hale getirir ve Yasht 8.44'te Angra Mainyu savaşır ancak Tishtrya'yı yenemez ve böylece yağmurları engelleyemez. Vendidad 19'da Angra Mainyu, Zerdüşt'ü ona dünyanın egemenliğini vaat ederek iyi dinden dönmeye teşvik eder. Reddedildiğinde, Angra Mainyu Zerdüşt'e iblis lejyonlarıyla saldırır, ancak Zerdüşt hepsini savuşturur. Yasht 19.96'da, bir Gathic emrini yansıtan bir ayette, Angra Mainyu yenilecek ve Ahura Mazda nihayetinde galip gelecektir.
Yasht 19.46 ve sonrası'nda Angra Mainyu ve Spenta Mainyu, khvaraenah, "ilahi şan" veya "şans"ın sahipliği için savaşırlar. Yasna'nın bazı ayetlerinde (örneğin Yasna 57.17), iki ilkenin dünyayı yarattığı söylenir; bu, Ahura Mazda'yı tek yaratıcı ilan eden ve Vendidad 1'in kozmogonisinde tekrarlanan Gathic ilkesiyle çelişiyor gibi görünüyor. 9.-12. yüzyıl Bundahishn'in temeli olan bu ilk bölümde, Ahura Mazda tarafından on altı toprağın yaratılmasına, Angra Mainyu'nun kış, hastalık ve kötülük gibi on altı belanın yaratılması karşı çıkar. "Ahura Mazda'nın konumundaki bu değişim, bu Cömert Ruh'a (Mazda'nın yaratılış aracı) tam olarak benzetilmesi, en geç MÖ 4. yüzyılda gerçekleşmiş olmalıdır; çünkü Aristoteles'in şahitliğinde, Areimanios'u Oromazdes ile karşı karşıya getiren (Diogenes Laertius'a göre, 1.2.6) yansımaktadır."
Yasht 15.43 Angra Mainyu'yu karanlık bir dünya olan alt dünyaya atar. Vendidad 19.47 de aynı şekilde, ancak aynı bölümdeki diğer pasajlar (19.1 ve 19.44) onu Vendidad'ın kuzeyde olduğunu iddia ettiği devlerin bölgesinde yaşadığını göstermektedir. Orada (19.1, 19.43–44), Angra Mainyu daevanam daevo, "devlerin devi" veya devlerin başıdır. Ancak üstün daevo.taema sıfatı Paitisha ("rakip") iblisine atfedilir. Vendidad 1.43'te devlerin sayımında Angra Mainyu ilk olarak ve Paitisha son olarak görünür. "Hiçbir yerde Angra Mainyu'nun devlerin yaratıcısı veya babası olduğu söylenmez."
Zurvanî Zerdüştîliğinde
[değiştir]
Ana madde: Zurvanizm
Zurvanizm – Yasna 30.3'te zıt "ikiz ruhlar"dan bahsedilmesinde bulunan bir ikilemi teolojik olarak çözmeyi amaçlayan tarihi bir Zerdüştîlik kolu – Ahura Mazda (MP: Ohrmuzd) ve Angra Mainyu'nun (MP: Ahriman) ikiz kardeşler olduğu, ilkinin iyiliğin özü ve ikincisinin de kötülüğün özü olduğu fikrini geliştirmiştir. Bu ikiz kardeşlik mitolojisi yalnızca Sasani sonrası Süryanice ve Ermenice polemiklerde, örneğin Kolb'lu Eznik'te açıkça belgelenmiştir. Bu kaynaklara göre, yaratılışta Zurvan tek başına var olan, ancak "cennet ve cehennem ve aralarındaki her şeyi" yaratacak yavrular isteyen androjen bir tanrı olarak görülür. Zurvan daha sonra bin yıl boyunca kurban etti. Bu dönemin sonuna doğru, Zurvan kurbanın etkinliğinden şüphe etmeye başladı ve bu şüphe anında Ohrmuzd ve Ahriman düşünüldü: Ohrmuzd kurban için ve Ahriman şüphe için. İkizlerin doğacağını fark eden Zurvan, ilk doğana yaratılış üzerinde egemenlik vermeye karar verdi. Ohrmuzd, Zurvan'ın kararını fark etti ve bunu kardeşine iletti. Ahriman daha sonra ilk ortaya çıkmak için rahmi yırtarak Ohrmuzd'un önüne geçti. Ahriman'a egemenlik verme kararını hatırlatan Zurvan, kabul etti, ancak krallığı 9000 yıl ile sınırladı, ardından Ohrmuzd sonsuza dek hüküm sürecekti. Kolb'lu Eznik ayrıca, Ahriman'ın tavus kuşunu yaratarak yaşam yaratma yeteneğini gösterdiği bir miti özetler.
Ahriman'ın ilk ortaya çıkmak için rahmi yırtmasıyla ilgili hikaye, Zurvanî ideolojisinin Ahriman'ı her zaman içsel olarak kötü olmamış (örneğin, Bundahishn'in kozmolojik mitlerinde olduğu gibi) daha ziyade tercih yoluyla kötü olarak gördüğünü göstermektedir. Ve Ahriman'ın tavus kuşunu yaratmasıyla ilgili hikaye, Zurvanî ideolojisinin Ahriman'ı Ormazd gibi bir yaratıcı figür olarak gördüğünü göstermektedir. Bu, Avesta'da (Mazda'nın stok sıfatı dadvah, "Yaratıcı"dır, bu da Mazda'nın Yaratıcı olduğunu ima eder) olduğu gibi, yaşam yaratımının yalnızca Mazda'nın alanında kaldığı ve yaratılışın Ahriman ve devler tarafından bozulana kadar iyi olduğu Zerdüşt geleneğinde bulunanlardan önemli ölçüde farklıdır.
Bazı Zurvanî anlatımlarında, Zurvan'ın bir karısı olduğu ve Ahura Mazda ve Ahriman ile çocukları olduğu, daha sonra Ahura Mazda'nın annesiyle evlendiği ve güneş, köpekler, domuzlar, eşekler ve sığırlar da dahil olmak üzere onunla çocukları olduğu belirtilmektedir.
Zerdüşt geleneğinde
[değiştir]
9.-12. yüzyıllara ait Pehlevi metinlerinde, Ahriman (ʼhl(y)mn olarak yazılır) sıklıkla "küçümseme ve iğrenme işareti olarak" ters çevrilerek yazılmıştır.
Arda Viraf Kitabı 5.10'da, anlatıcı – 'dürüst Viraf' – Alman filolog ve oryantalist Martin Haug tarafından tanımlandığı gibi, Sarosh ve Adar tarafından "Tanrı'nın ve başmeleklerin gerçekliğini ve Ahriman'ın ve iblislerin gerçek dışılığını" görmek için götürülür; radikal yorumu 19. yüzyılda inancı değiştirmekti (aşağıdaki "Günümüz Zerdüştîliğinde" bölümüne bakın). Bu "gerçek dışılık" fikri, 9. yüzyıl "Mazdaizm ansiklopedisi" olan Denkard gibi diğer metinlerde de ifade edilir ve Ahriman'ın "hiç olmadığını ve asla olmayacağını" belirtir. Arda Viraf Kitabı'nın 'Ahriman' başlıklı 100. bölümünde, anlatıcı "Kötülük ruhu, ... dini kötü olan [ve] cehennemde kötüleri sürekli olarak alaya alan ve alaya alan"ı görür.
Zurvanî Ulema-i İslam'da (adına rağmen Zerdüşt metni), "Ahriman ayrıca bazı insanlar tarafından bazı isimlerle anılır ve ona kötülük atfederler, ancak Zaman olmadan onun tarafından hiçbir şey yapılamaz." Birkaç bölüm sonra, Ulema, "Ahriman'ın varolmayan bir şey olduğu açık" ancak "dirilişte Ahriman yok edilecek ve sonrasında her şey iyi olacak; ve [değişim?] Tanrı'nın iradesiyle devam edecektir" diye belirtir. Sad Dar'da, dünya Ohrmuzd tarafından yaratılmış ve onun gerçeğiyle saf olmuş olarak tanımlanır. Ancak Ahriman, "iyi bir şeyden yoksun olduğu için, gerçeğe bağlı olanlardan kaynaklanmaz." (62.2)
Jamaspi Kitabı 2.3, "Ahriman, bir solucan gibi, karanlık ve yaşlılıkla o kadar çok ilişkilendirilir ki, sonunda yok olur." 4.3. bölüm, Tahmurasp'ın (Avesta dili: Taxma Urupi) otuz yıl boyunca Angra Mainyu'nun üzerinde bindiğini ve böylece kötülük yapmasını engellediğini anlatan grotesk efsaneyi hatırlatır (bkz. Yasht 15.12, 19.29). 7. bölümde, Jamasp, Hintlilerin Ahriman'ın öleceğini açıkladığını, ancak "iyi dine mensup olmayanların cehenneme gideceğini" açıklıyor.
12. yüzyılda tamamlanan Zerdüşt yaratılış anlatımı Bundahishn, Ahriman ve kozmogonideki rolü hakkında çok şey söyler. 1.23. bölümde, Ahuna Vairya'nın okunmasının ardından Ohrmuzd, müdahale olmadan yaşam yaratamaması nedeniyle Ahriman'ın yetersizliğinden yararlanır. Ahriman iyileştiğinde, kadınları adet döngüleriyle etkileyen ilkel baştan çıkarıcı Jeh'i yaratır. Bundahishn 4.12'de Ahriman, Ohrmuzd'un kendisinden üstün olduğunu fark eder ve evreni savaşta fethetmek için birçok iblisini yaratmak için kaçar. Tüm evren sonunda bir tarafta Ohrmuzd ve yazadlar, diğer tarafta ise Ahriman ve devleri arasında bölünür. Ahriman ilkel boğayı öldürür, ancak ay ölmekte olan yaratığın tohumunu kurtarır ve ondan tüm hayvanlar yaratılır. Ancak savaş devam eder ve insanlık iyilik, söz ve eylem yoluyla kötülük güçlerine karşı koyma görevi olan ortada kalmıştır.
Diğer metinler, Ohrmuzd tarafından yaratılan dünyanın, daha sonra yaratılış tarafından dikkati dağılan ve kazanamayacağı bir savaşta gücünü harcayan Ahriman için bir tuzak olduğunu görüyor. (Zatspram mektupları 3.23; Shkand Gumanig Vichar 4.63–4.79). Dadistan denig, Ohrmuzd'un her şeyi bilen olduğunu, Ahriman'ın niyetini bildiğini, ancak Ahriman'ı kötülük yapmadan önce cezalandırmanın "adaletine ve iyiliğine aykırı olacağını ve bu nedenle dünyanın yaratıldığını" açıklıyor.
Ahriman'ın böyle bir her şeyi bilme yeteneği yoktur; Ohrmuzd bunu ona hatırlatır (Bundahishn 1.16). Buna karşılık, Manihaist kutsal kitaplarında Mani, Ahriman'a ön görüş atfeder.
Bazı Zerdüştîler, Ahriman'ın "Ahura Mazda ile mücadele sırasında tehlikeli fırtınalar, vebalar ve canavarlar yarattığını" ve iki tanrının ikiz olduğunu düşünüyorlardı.
İslam'ın Etkisinden Sonra Ahriman
[değiştir]
Ayrıca bakınız: Zerdüştîliğe dini etkiler
Maneckji Nusserwanji Dhalla, Gayomarthian mezhebinin doktrinini, her zaman Zerdüştîliğin özünün olmuş olan dualizmi hafifletmek için bir başka girişim olarak tanımladı. Bunun nedeni, Peygamber Muhammed'in tevhide verdiği önem ve Müslümanların iki tanrıya tapma doktrinini alaya almalarıydı, bu da Zerdüştlerin dualizmi bir kusur olarak görmelerine, böylece tevhit eklemelerine ve Zerdüştlerin mezheplere bölünmelerine yol açtı ve Ahriman'ın önemini azaltarak tevhid inancı kurma girişimlerine dair örnekler veriyor, bunlar arasında Ahura Mazda ve Ahriman'ın zamandan yaratıldığı veya Ahura Mazda'nın kendisinin kötülüğün varlığına izin verdiği veya Ahriman'ın Ahura Mazda'ya isyan eden yozlaşmış bir melek olduğu yer alıyor. Daha sonra 15. yüzyıldan kalma bir Farsça kitapta, Macusların (Zerdüştlerin) Allah ve İblis'in kardeş olduğuna inandığının yazıldığını belirtiyor.
Günümüz Zerdüştîliğinde
[değiştir]
1862'de Martin Haug, Gatha'larda ifade edilen Zerdüşt'ün orijinal tevhit öğretisinin yeni bir yeniden inşasını önerdi – daha sonraki Zerdüşt dualistik geleneği tarafından bozulduğuna inandığı bir öğreti, post-Gathic kutsal metinlerde ve gelenek metinlerinde ifade edilmiştir. Angra Mainyu için bu yorum, Ahura Mazda ile eşit bir ruhtan Ahura Mazda'nın basit bir ürünü olmaya kadar bir düşüş anlamına geliyordu. Haug'un teorisi büyük ölçüde Yasna 30.3'ün yeni bir yorumuna dayanıyordu; bu pasajdaki iyi "ikizin", önceki Zerdüşt düşüncesinin varsaydığı gibi Ahura Mazda ile az çok özdeş olarak değil, ayrı bir yaratılmış varlık olan Spenta Mainyu olarak kabul edilmesi gerektiğini savundu. Bu nedenle, hem Angra Mainyu hem de Spenta Mainyu, Ahura Mazda tarafından yaratıldı ve sırasıyla "yaratıcı" ve "yıkıcı" çıkıntıları olarak kabul edilmelidir.
Haug'un yorumu, o sırada Hristiyan misyonerlerden (en önemlisi John Wilson) önemli baskı altında olan Bombay Parsileri tarafından memnuniyetle karşılandı; bu misyonerler Zerdüşt topluluğu arasında mürit arıyor ve kendi tevhitleriyle karşılaştırıldığında iddia edilen dualizmi nedeniyle Zerdüştîliği eleştiriyordu. Haug'un yeniden inşasının, dini on dokuzuncu yüzyıl aydınlanmasına daha uyumlu hale getiren diğer cazip yönleri de vardı, çünkü Zerdüşt'e ayinleri ve yüce tanrıdan başka varlıkların ibadetini reddetmeyi atfetti.
Bu yeni fikirler daha sonra bir Parsî yorumu olarak yayıldı ve sonunda batıya ulaştı ve böylece Haug'un teorilerini doğruladı. İngilizce dil edebiyatına alışkın şehirlerin Parsileri arasında, Haug'un fikirleri rahiplerin Gujarati dilindeki itirazlarından daha sık tekrarlandı, bunun sonucunda Haug'un fikirleri yerleşik hale geldi ve bugün neredeyse evrensel olarak doktrin olarak kabul ediliyor.
Bazı modern bilim insanlarının Angra Mainyu'nun kökenleri ile ilgili Haug'unkine benzer teorileri varken, birçoğu şimdi geleneksel "dualist" yorumun aslında her zaman doğru olduğunu ve Angra Mainyu'nun her zaman Ahura Mazda'dan tamamen ayrı ve bağımsız olarak kabul edildiğini düşünüyor.
Ahriman'a Tapınma
[değiştir]
Plutarch'a göre Zerdüşt Ahriman'a tapınmayı öğretti. İran Ansiklopedisi iddia ediyor:
Ahriman tapıcılarının varlığı Plutarch tarafından ve bir Dēnkard pasajında kanıtlanmıştır. İlki (İsis ve Osiris, 46), Zerdüşt'ün Perslere Areimanios'a "kötülüğü önlemek için sunular ve kasvetli şeyler" kurban etmeyi öğrettiğini söylüyor. Çünkü bir havaneli omomi denen bir otu döverek Hades ve karanlığı çağırırlar; daha sonra bunu kesilmiş bir kurdun kanıyla karıştırarak güneşsiz bir yere götürür ve atarlar." Ve Dēnkard (s. 182.6) şöyle diyor: "Bulanmış, şeytani, haksız 'büyübazların sırrı' ritüeli, yıkıcı Ahriman'ı övmekten oluşur." Böyle bir kült, Arimanio Deo adaklarının bulunduğu Mithra gizemlerine geçmelidir. Ahriman heykellerinin olasılığı aşağıda tartışılacaktır.
İslam
[değiştir]
İslam söyleminde Ahriman, hala Tanrı'nın gücü altında olan orijinal soylu bir varlığı temsil eden İblis'in (Şeytan) aksine, mutlak kötülüğü (Şeytan) kişileştirir. Ahriman'ın Zerdüşt inançlarında yaratımları olan devler, İslam edebiyatına girdi, hatta İslam dininin iblisleriyle özdeşleştirildiği noktaya ulaştı, ancak Ahriman çoğunlukla mutlak kötülük fikrini çürütmek için bir üslup aracıdır.
Rumi, Ahriman'ın varlığını tamamen reddeder:
Macuslar (Zerdüştîler) ile bu bizim ana tartışmamızdır. İki Tanrı olduğunu söylüyorlar: iyinin yaratıcısı ve kötülüğün yaratıcısı. Bana kötülük olmadan iyiliği göster – o zaman kötülüğün Tanrısı ve iyiliğin Tanrısı olduğunu kabul edeceğim. Bu imkansızdır, çünkü iyi kötülük olmadan var olamaz. Aralarında bir ayrım olmadığı için, iki yaratıcı nasıl olabilir?
Antroposofi
[değiştir]
Ezoterik ruhsal hareket Antroposofi'nin kurucusu Rudolf Steiner, insanlığı Tanrı'nın merkezileştirici etkisinden uzaklaştıran iki aşırı güçten birini adlandırmak için Ahriman kavramını kullandı. Steiner, alt ruhu Ahriman'ı materyalizm, bilim, kalıtım, nesnellik ve ruh sertleşmesiyle ilişkilendirmişti. Çağdaş Hristiyanlığın Ahrimanik etkiye maruz kaldığını düşünüyordu, çünkü materyalist yorumlara meyilliydi. Steiner, Ahriman'ın, algılanamayan bir Varlık olarak, şu anki dünyevi varoluşumuzdan kısa bir süre sonra, aslında üçüncü Hristiyan sonrası binyılda dünyevi bir biçimde bedenleneceğini tahmin etti.
Opus Sanctorum Angelorum
[değiştir]
Katolik Kilisesi içinde tartışmalı bir grup olan Opus Sanctorum Angelorum, Ahriman'ı "Düşmüş Güçler Rütbesindeki bir iblis" olarak tanımlar. Görevinin insan beyinlerini Tanrı'nın Hakikatinden gizlemek olduğunu söylüyor.
Popüler kültürde
[değiştir]
"Temple of Ahriman", Angra Mainyu ve Sessizlik Kuleleri hakkında İsveçli black metal grubu Dark Funeral'ın 2016 tarihli bir şarkısıdır.
Angra Mainyu'nun çeşitli enkarnasyonları Type-Moon'un Fate serisinde yer almaktadır.
Angra Mainyu ve Ahriman'ın çeşitli enkarnasyonları Final Fantasy oyun serisinde yer almaktadır.
Warhammer 40,000 ortamındaki Ahzek Ahriman karakteri Angra Mainyu'ya dayanmaktadır ve kardeşi Ohrmuzd Ahura Mazda'ya dayanmaktadır.
Michael W. Ford tarafından yazılan DRAUGA, antik Pers'ten Yatuk Dinoih'in (büyücülük) ve deva-yasna'nın (şeytan tapınmasının) geleneğini, mitolojisini ve modern büyülü uygulamasını Luciferian bir yaklaşımla inceleyen bir okült çalışmadır.
Angra Mainyu, Jacqueline Carey tarafından yazılan Kushiel's Legacy serisinin üçüncü kitabı Kushiel's Avatar'da Drujan krallığının Mahrkagir'inin lider "tanrısı"dır.
Ahriman, JRPG Felvidek'te önemli bir karakterdir.
Ahriman, JRPG Shin Megami Tensei III: Nocturne'de önemli bir düşmandır.
Ayrıca bakınız
[değiştir]
Kaynaklar
[değiştir]