Bugün öğrendim ki: Sakız çiğnemek iştahı etkiler ve açlık hissini, yeme isteğini ve tatlı bir atıştırmalık yeme isteğini azaltır
1. Giriş
Obezite, dünya çapında bir problemdir ve kardiyovasküler hastalıklar ile diyabetin önde gelen nedenlerinden biridir [1]. 1990'dan beri dünya genelinde yetişkin obezitesi iki katına çıkmıştır. 2022 yılında, 18 yaş ve üzeri yetişkinlerin %43'ü fazla kilolu ve %16'sı obez olarak yaşamıştır [2].
Fazla kilolu ve obezite, sağlığı bozabilecek anormal veya aşırı yağ birikimi olarak tanımlanır [2]. Günümüz toplumunun özellikleri, aşırı tüketim yoluyla obeziteyi kolaylaştırır; örneğin, ultra işlenmiş gıda tüketimindeki artış, sağlıklı ve sürdürülebilir gıdaların uygun fiyatlarla sınırlı bulunabilirliği ve günlük hayata güvenli ve kolay mobilite eksikliği [2].
Obez ve obez olmayan kişiler yemek yeme sıklığında farklılık göstermese de, obez kişiler obez olmayan kişilere göre daha fazla kalori tüketir [3,4]. Bu, tokluğun ve iştah düzenlemesinin yemek büyüklüğünü etkileyebileceğini ve enerji aşırı tüketimine ve obeziteye önemli bir katkıda bulunabileceğini düşündürmektedir. Ayrıca, gıda tarafından sağlanan orosensöriyel uyarım, iştahı ve telafi edici diyet yanıtlarına katkıda bulunur. Gıdanın sertliği, çiğneme ve çiğneme süresi tokluk ve tokluk sinyallerine katkıda bulunur [5]. Bu nedenle, daha büyük ısırık boyutu ve artan yemek yeme hızı tokluğu azaltır ve obezite için risk faktörü olarak kabul edilir [6,7]. Tokluk, yemek bitimine yol açan süreç olarak tanımlanır; yemek büyüklüğünü kontrol eder ve azalan gıda tercihi ve mide dolgunluğu gibi çeşitli geri bildirim mekanizmalarından etkilenir [8]. Bununla birlikte, tokluk, daha fazla yemek yemenin engellenmesi ve açlık hissini bastırılması olarak tanımlanır ve yemek yemenin bir sonucu olarak ortaya çıkar [8]. Tokluk, makrobesin bileşimi, enerji yoğunluğu, fiziksel yapı ve gıdanın duyusal özellikleri ve gıda tüketiminden sonra salınan gastrointestinal peptidler (CCK, GLP-1 ve ghrelin) gibi bir dizi ön ve post-absorptif geri bildirim mekanizmasından etkilenir [4,8].
Ek olarak, iştah, alımı motive eden ve fizyolojik bir ihtiyaç olmamasına rağmen mevcut olabilen bir duygu olarak kabul edilir [4]. Açlık ve yemek yeme isteği, iştahı veya yemeye hazırlığı gösteren yaklaşım davranışlarını temsil eder [9].
Son yıllarda, çiğnemenin önemi, azalmış çiğneme fonksiyonunun obezite ile ilişkili olması [10,11] ve artan yemek yeme hızı, daha yüksek vücut kitle indeksi (VKİ) ve daha yüksek enerji alımı arasında pozitif bir korelasyon kurulması nedeniyle aşırı yemeyi önlemek için bir strateji olarak belirtilmiştir [12,13]. Çiğneme uyarımı, öznel iştahı azaltabilir ve metabolik iştah düzenleme sistemini etkileyebilir [14,15] ve sonuç olarak kilo alımını önleyebilir. Buna karşılık, önceki sistematik derlemeler ve meta-analizler, çiğneme aktivitesinin artmasının gıda alımını ve öznel iştahı azalttığını ve tokluğu artırdığını ortaya koymuştur [16,17,18].
Çiğneme, gerçek beslenme veya sahte beslenme ile uyarılabilir. Sahte beslenme, yutmadan yiyecekleri görmek, koklamak, tatmak ve çiğnemek olarak tanımlanır ve gastrointestinal peristaltizmi ve tükürük oranında bir artışa neden olur [19]. Sakız çiğnemek bir tür sahte beslenme olarak kabul edilir. Gerçek beslenme, sahte beslenme ile karşılaştırılmış ve benzer sonuçlar elde edilmiştir; açlık ve yiyecekle meşguliyetin önemli ölçüde azaldığı ve beslenmeden veya sahte beslenmeden sonra dolgunluğun önemli ölçüde arttığı gösterilmiştir [20]. Bu, çiğneme uyarımının, gıda alımıyla veya olmadan, iştahı azaltabileceğini düşündürmektedir. Mattes ve ark., sakız çiğnemenin, sakız çiğnememeye kıyasla istirahat enerji harcamasını artırdığını belirterek, gıda yutmadan çiğnemenin toplam enerji alımı ve enerji harcaması üzerinde bir etkisi olacağını öne sürmüştür [5].
Sakız çiğnemek, tüm popülasyonlar arasında çok yaygındır ve kabul görmektedir [21]. 2021 yılında İspanyol nüfusunda yapılan bir ankette, sakız çiğnemeyi de içeren şeker ve şekerlemelerin günlük olarak %14,2'si tarafından tüketildiği bulunmuştur [22]. Şekersiz sakız çiğnemek, ekstra enerji eklemeden tokluğu artıracak ve öznel iştahları azaltacaktır. Ayrıca, yüksek enerjili atıştırmalıklar veya yemekler için özlemleri bastırmaya yardımcı olabilir ve obezitenin yönetimi için umut vadeden bir araç olarak düşünülebilir.
Önceki sistematik derlemeler, gerçek gıdanın ve sahte beslenmenin tokluk, iştah düzenlemesi ve enerji alımı üzerindeki etkilerini değerlendirmiş, ancak yalnızca sakız çiğnemeyi değil [16,17,18]. Mevcut bilgimize göre, hiçbir sistematik derleme sakız çiğnemesinin tokluk, iştah düzenlemesi ve enerji alımı üzerindeki etkisini açıkça değerlendirmemiştir. Ayrıca, konu hakkında bir güncelleme yapılmamıştır ve mevcut sistematik derlemeler beş yıldan daha eski tarihlidir.
Bu nedenle, sakız çiğnemenin iştah düzenlemesini etkilediği hipotezi kurulmuştur. Buna göre, bu çalışma, sistematik bir derleme yoluyla randomize kontrollü çalışmalarda (RKS'ler) tokluk, iştah düzenlemesi, enerji alımı ve sonuç olarak kilo kaybı üzerindeki sakız çiğnemesinin etkinliğini değerlendirmeyi amaçlamıştır.
3. Sonuçlar
Veritabanları aracılığıyla toplam 2829 makale belirlenmiştir, 2330'u çoğaltma nedeniyle dışlanmıştır, 499 makale taranmış ve 482'si dahil etme kriterlerini karşılamaması nedeniyle dışlanmıştır. Kalan 17 makale uygunluk açısından tam metin değerlendirmesine tabi tutulmuş ve aşağıdaki nedenlerle 10'u dışlanmıştır: farklı çalışma sonuçları (n = 5), yayınlanmamış sonuçlar (n = 2), uygunluk kriterlerine göre kabul edilmeyen çalışma tasarımı (n = 1) ve çevrimiçi olarak bulunamama (n = 1). Son olarak, Şekil 1'de gösterildiği gibi, dokuz RKS'yi (bir makale iki RKS bildirdiğinden) tanımlayan sekiz makale bu sistematik derlemeye dahil edilmiştir [25,26,27,28,29,30,31,32]. Dışlanan çalışmalar hakkında Ek Tablo S2'de bilgiler verilmiştir.
3.1. Dahil Edilen Çalışmaların Özellikleri
Dokuz RKS'den sekizi çift kör olmayan RKS çapraz çalışmalarıydı [25,26,27,28,29,31,32] ve bir çalışma paralel, çift kör, kontrollü bir çalışmadır [30].
Dahil edilen tüm çalışmalarda, çalışma popülasyonu her iki cinsiyeti de içermiş ve deneklerin yaşı 18-50 yaş arasındaydı. Çalışmaların örneklem boyutu 33 ile 201 arasında değişmiş ve müdahalenin süresi üç günden sekiz haftaya kadar değişmiştir.
Çalışmalar Avrupa'da [26,32] ve Amerika'da [25,27,28,29,30,31] yürütülmüştür. Dokuz RKS'den yedisi sakız çiğnemesinin iştah düzenlemesi üzerindeki etkisini [25,26,27,28,29,31,32], altı RKS sakız çiğnemesinin tokluk üzerindeki etkisini [25,26,27,28,29,32], yedi RKS sakız çiğnemesinin enerji alımı üzerindeki etkisini [25,26,27,28,29,31] ve bir RKS sakız çiğnemesinin kilo kaybı üzerindeki etkisini değerlendirmiştir [30], Tablo 2'de gösterildiği gibi.
Tablo 2.
Yazar Katılımcılar Müdahale Sonuçlar N VKİ Tasarım İştah Düzenlemesi Üzerine Etki Tokluk Üzerine Etki Enerji Alımı Üzerine Etki Kilo Kaybı Üzerine Etki Hetherington ve Boyland(2007) [26] 60 Normal veya Fazla Kilolu Varışta sabit öğle yemeği. Sakız öğle yemeğinden 1, 2 ve 3 saat sonra çiğnendi. Öğle yemeğinden 3 saat sonra sınırsız atıştırmalıklar. Evde diyet kayıtları ile kayıt edildi; denekler arası. Açlık * ve tatlı atıştırmalık yeme isteği * sakız çiğneme durumunda ↓. Tuzlu atıştırmalık yeme isteği üzerinde etkisi yok. Dolgunluk * sakız çiğneme durumunda ↑. Enerji alımı * sakız çiğneme durumunda ↓. Yok Julis ve Mattes(2007) [27] 47 Fazla Kilolu Standart kahvaltı ve öğle yemeği. Sakız belirli bir saatte veya yemekten 20 dakika önce çiğnendi. Evde diyet kayıtları ile kayıt edildi; denekler arası. Açlık α sakız çiğnemesinden sonra ↑, ancak tatlı atıştırmalık yeme isteği α ve tatlı atıştırmalık yeme isteği sakız çiğneme durumunda ↓. Tuzlu atıştırmalıklar, yağlı atıştırmalıklar veya yiyecekle meşguliyet üzerinde etkisi yok. Dolgunluk α sakız çiğnemesinden sonra ↓. Enerji alımı sakız çiğneme durumunda ↓. Yok Hetherington ve Regan(2011) [32] 60 Normal veya Obez Varışta sabit öğle yemeği. Sakız öğle yemeğinden 1, 2 ve 3 saat sonra çiğnendi. Öğle yemeğinden 3 saat sonra sınırsız atıştırmalıklar. Evde diyet kayıtları ile kayıt edildi; denekler arası. Açlık **, yemek yeme isteği **, tatlı atıştırmalık yeme isteği **, tuzlu atıştırmalık yeme isteği ** ve atıştırmalık yeme isteği ** sakız çiğneme durumunda ↓. Dolgunluk * sakız çiğneme durumunda ↑. Yok Yok Shikany J vd. (2012) [30] 201 Obez Sakız çiğneme ve basılı beslenme bilgisi ile sekiz haftalık müdahale. Katılımcılar günde altı kez toplam 90 dakika/gün sakız çiğnedi (kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinden 20 dakika sonra ve öğleden sonra ortasında ve akşam yemeklerinden 1-2 saat sonra ek 10 dakika çiğnediler). Yok Yok Yok Kilo kaybı üzerinde etkisi yok. Swoboda ve Temple (çalışma 1) (2013) [31] 44 Fazla Kilolu Laboratuvara vardıklarında 10 dakika sakız çiğnediler. Puan kazanmak ve yiyecek kazanmak için pekiştirme oyunu (düşük veya yüksek enerji yoğunluğu). Evde diyet kayıtları ile kayıt edildi; denekler arası. Açlık β sakız çiğneme durumunda ↓. Yok Sağlıklı gıda enerji alımı * sakız çiğneme durumunda ↓ ancak günlük toplam enerji alımı üzerinde etkisi yok. Yok Swoboda ve Temple(çalışma 2) (2013) [31] 54 Fazla Kilolu Bir hafta boyunca her yemekten önce sakız çiğnediler. Evde diyet kayıtları kullanılarak kayıt edildi; denekler arası. Yok Yok Yemek başına enerji alımı * sakız çiğneme durumunda ↓ ancak günlük toplam enerji alımı üzerinde etkisi yok. Yok Park vd.(2016) [29] 50 Normal ve Obez Varışta sabit öğle yemeği. Sakız öğle yemeğinden 1, 2 ve 3 saat sonra çiğnendi. Öğle yemeğinden 3 saat sonra sınırsız atıştırmalıklar. Evde diyet kayıtları kullanılarak kayıt edildi; denekler arası. Açlık * ve yemek yeme isteği * sakız çiğneme durumunda ↓. Dolgunluk sakız çiğneme durumunda ↑. Atıştırmalıklardan enerji alımı sakız çiğneme durumunda ↓. Karbonhidrat alımı * sakız çiğneme durumunda ↓. Yok Melanson ve Kresge(2017) [28] 33 Normal veya Fazla Kilolu Varışta sabit kahvaltı. Sakız 20 dakika, havalandırmalı başlık dolaylı kalorimetrisine 10 dakika ve kahvaltıdan 3 saat sonra çiğnendi. Kahvaltıdan 3 saat sonra sınırsız atıştırmalıklar. Evde diyet kayıtları kullanılarak kayıt edildi; denekler arası. Açlık * sadece ilk çiğneme döneminden sonra sakız çiğneme durumunda ↓. Yemek yeme isteği, tatlı bir şey yeme isteği veya tuzlu bir şey yeme isteği üzerinde etkisi yok. Dolgunluk sakız çiğneme durumunda ↑. Enerji alımı * sakız çiğneme durumunda ↓. Yok Bobillo vd.(2018) [25] 57 Normal veya Fazla Kilolu Varışta sabit öğle yemeği. Sakız öğle yemeğinden 1, 2, 3 ve 4 saat sonra çiğnendi. Öğle yemeğinden 4 saat sonra sınırsız atıştırmalıklar. Evde diyet kayıtları ile kayıt edildi; denekler arası. Açlık * sakız çiğneme durumunda ↓. Dolgunluk * sakız çiğneme durumunda ↑. Sakız çiğnenmediğine kıyasla aktif sakızdan toplam enerji alımı *. Plasebo sakızının etkisi yok. Yok
RKS'lerin özellikleri ve süreleri çok heterojendir. Çalışmalar arasındaki ortak özellikler, bunların çoğunun (paralel kontrollü bir çalışma hariç [30]) çapraz çalışma olması, çoğunun gönüllülerin müdahaleyi tamamlamak için laboratuvara veya tıp merkezine katıldıkları belirli test günlerini tanımlaması ve katılımcıların sakız çiğnemeden önce sabit bir yemek veya öğle yemeğinden 3 saat sonra atıştırmalık almasıdır.
Sakız çiğnemesinin süresi, çalışma protokolüne bağlı olarak günde bir ila sekiz kez, 10 ila 20 dakika arasında değişmiştir ve sakız çiğnenmediği durumda (kontrol grubu), katılımcılar dinlenmiş veya aynı süre boyunca oturmuşlardır. Bir RKS, sakız çiğneme süresini belirtmemiştir [31].
Ek Tablo S3'te, RKS'ler hakkında ayrıntılı bilgiler verilmiştir.
RKS sonuçları aşağıdaki gibi açıklanmıştır: Bölüm 3.2, sakız çiğnemesini ve iştah düzenlemesini (Bölüm 3.2.1 açlığı, Bölüm 3.2.2 yemek yeme isteğini, Bölüm 3.2.3 yiyecekle meşguliyeti açıklar); Bölüm 3.3, sakız çiğnemesi ve tokluğu; Bölüm 3.4, sakız çiğnemesi ve enerji alımını; Bölüm 3.5, sakız çiğnemesi ve kilo kaybını açıklar.
3.2. Sakız Çiğnemesi ve İştah Düzenlemesi
İştah düzenlemesi, açlık, yemek yeme isteği, tatlı atıştırmalık yeme isteği, tuzlu atıştırmalık yeme isteği, yağlı atıştırmalık yeme isteği ve yiyecekle meşguliyet kullanılarak ölçülmüştür.
Dokuz RKS'den yedisi sakız çiğnemesinin açlık üzerindeki etkisini [25,26,27,28,29,31,32], beşi yemek yeme isteği üzerindeki etkisini [26,27,28,29,32], dördü tatlı atıştırmalık yeme isteği üzerindeki etkisini [26,27,28,32], dördü tuzlu atıştırmalık yeme isteği üzerindeki etkisini [26,27,28,32] ve biri yağlı atıştırmalık yeme isteği ve yiyecekle meşguliyet üzerindeki etkisini değerlendirmiştir [27].
3.2.1. Açlık
Yedi RKS'den beşinde, sakız çiğnemesinin kontrol grubuna kıyasla açlık üzerinde önemli bir baskılayıcı etkisi olduğu bildirilmiştir [25,26,29,31,32], bir RKS istatistiksel olarak anlamlı bir azalma göstermemiştir [28] ve bir RKS sakız çiğneme grubuna kıyasla sakız çiğnemesinden sonra daha güçlü bir açlık hissi tanımlamıştır [27].
Hetherington ve ark.'nın çalışmasında, katılımcılar laboratuvara vardıklarında sabit bir öğle yemeği yemiş ve öğle yemeğinden 1, 2 ve 3 saat sonra 15 dakika sakız çiğnemişlerdir; sakız çiğnenmediği durumlarda, katılımcılar 15 dakika dinlenmiştir. Son sakızlarını çiğnedikten sonra, katılımcılar açlıklarını değerlendirmiş ve sınırsız atıştırmalıklara erişmişlerdir. Sakız çiğnemesinden sonra genel ortalama açlık derecelendirmeleri, sakız çiğnenmedikten sonraki değerlere kıyasla önemli ölçüde daha düşük olmuştur (sakız durumunu sakız çiğnenmediği durumla karşılaştırma açlığı: F (1,59) = 5.313, p = 0.025). Koşul ve zaman arasındaki anlamlı etkileşim, açlık derecelendirmelerinin sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmedikten sonraki değerlere kıyasla daha az ölçüde arttığını göstermiştir (F (3,177) = 2.872, p = <0.005) [26].
Hetherington ve ark. tarafından yürütülen başka bir çalışmada, katılımcılar laboratuvara vardıklarında sabit bir öğle yemeği yemiş ve öğle yemeğinden 1, 2, 3 saat sonra ve atıştırmalık almadan önce 15 dakika sakız çiğnemişlerdir; sakız çiğnenmediği durumda, katılımcılar aynı süre boyunca dinlenmiştir; her sakız çiğnemesinden sonra açlık derecelendirilmiştir. Genel olarak, açlığın sakız çiğnenmediği duruma kıyasla sakız çiğnendiği durumda daha düşük olduğu gözlemlenmiştir (sakız durumunu sakız çiğnenmediği durumla karşılaştırma açlığı: F (1,59) = 28.8; p < 0.001). Koşul ve zaman arasındaki anlamlı etkileşim, öğle yemeğinden sonra atıştırmalıktan önce açlık derecelendirmelerinin sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmedikten sonraki değerlere kıyasla daha az ölçüde arttığını göstermiştir (F (3,177) = 10.09, p = <0.001) [32].
Swoboda ve ark.'da, katılımcılar laboratuvara vardıklarında 10 dakika sakız çiğnemiş ve daha sonra düşük veya yüksek yoğunluklu atıştırmalıklarla değiştirilecek puan kazanmak için bir pekiştirme oyunu oynamışlardır. Kazanılan yiyeceği yemeden önce, katılımcılar açlıklarını derecelendirmiş ve daha sonra kazandıkları yiyeceklerden istedikleri kadarını yiyebilmişlerdir. Açlık, sakız çiğnenmediği durumlara kıyasla sakız çiğnendiği durumlarda önemli ölçüde daha düşük olmuştur, meyve veya nane sakızında fark yoktur (nane sakızından sonra açlık: F (3,129) = 5.9; p = 0.001; meyve sakızından sonra açlık: F (3,129) = 5.5; p = 0.001; nane ve meyve sakızı arasındaki açlık karşılaştırması: F (3,129) = 0.49; p = 0.68) [31].
Ek olarak, Park ve ark.'da, katılımcılar laboratuvara vardıklarında sabit bir öğle yemeği yemiş ve öğle yemeğinden 1, 2 ve 3 saat sonra 15 dakika sakız çiğnemişlerdir. Son sakızlarını çiğnedikten sonra, katılımcılar açlıklarını değerlendirmiş ve sınırsız atıştırmalıklara erişmişlerdir. Açlık, sakız çiğnenmediği durumlara kıyasla sakız çiğnendiği durumlarda önemli ölçüde daha düşük olmuştur (gruplar arası açlık karşılaştırması: p = 0.006) [29].
Ayrıca, Bobillo ve ark.'da, katılımcılar laboratuvara vardıklarında sabit bir öğle yemeği yemiş ve kahvaltıdan 45 dakika sonra ve öğle yemeğinden 1, 2, 3 ve 4 saat sonra her saat en az 15 dakika (aktif sakız veya plasebo sakız) toplamda sekiz sakız çiğnemişlerdir. Sakız çiğnenmediği durumda, katılımcılar sakız çiğnemek yerine her saat en az 15 dakika dinlenmiştir. Açlık, öğle yemeğinden önce ve sonra her 30 dakikada bir, öğle yemeğinden sonra 4 saate kadar derecelendirilmiştir. Aktif ve plasebo sakız durumlarında, sakız çiğnenmediği duruma kıyasla açlıkta önemli bir azalma gözlemlenmiştir, aktif ve plasebo sakız arasında fark yoktur, öğle yemeğinden önce ve sonra (aktif sakız ile sakız çiğnenmediği durum arasında yemekten önce ortalama ± SE farkı: −7.89 ± 2.96; p = 0.01; plasebo sakız ile sakız çiğnenmediği durum arasında yemekten önce ortalama ± SE farkı: −10.55 ± 2.96; p = 0.004; aktif sakız ile plasebo sakız arasında yemekten önce ortalama ± SE farkı: p = 0.41; öğle yemeğinden sonra aktif sakız ile sakız çiğnenmediği durum arasında ortalama ± SE farkı: −5.32 ± 2.25; p = 0.02; öğle yemeğinden sonra plasebo sakız ile sakız çiğnenmediği durum arasında ortalama ± SE farkı: −5.83 ± 1.95; p = 0.004; öğle yemeğinden sonra aktif sakız ile plasebo sakız arasında ortalama ± SE farkı: p > 0.05) [25].
Melanson ve ark.'da, katılımcılar havalandırmalı başlık dolaylı kalorimetrisi kullanılarak 45 dakika dinlenme metabolizma hızı (RMR) ölçümüne tabi tutulmuştur. RMR ölçümünün 10. dakikasında, sakız durumunda, katılımcılar 20 dakika sakız çiğnemiştir; sakız çiğnenmediği durumda, sakızın geçişi ve toplanması simüle edilmiştir. 45 dakikalık RMR'dan sonra, katılımcılar standart bir kahvaltı almışlardır. Dolaylı kalorimetre başlığı, denekler iştahını değerlendirdiği, sakız teslim ettiği ve topladığı veya sakız çiğnenmediği durumda bu süreçlerin simüle edildiği kısa süreler hariç, 3 saatlik öğünden sonraki ölçüm boyunca yerinde kalmıştır. Sakız durumunda, gönüllüler her seferinde 20 dakika olmak üzere iki kez daha sakız çiğnemişlerdir (60-80 dakika ve 150-170 dakika sonra), sabah testinde toplam 60 dakika çiğneme süresi boyunca. 3 saatlik öğünden sonraki ölçüm döneminin sonunda, denekler son bir iştah derecelendirmesi tamamlamış ve daha sonra sınırsız bir makarna öğle yemeği sunulmuştur. İlk çiğneme döneminden sonra açlıkta önemli bir azalma gözlemlenmiştir (ilk çiğneme döneminden önce gruplar arası açlık karşılaştırması: t = 1.37; p = 0.18; ilk çiğneme döneminden sonra gruplar arası açlık karşılaştırması: t = 2.66; p = 0.01), ancak sakız durumunu sakız çiğnenmediği durumla karşılaştırdığımızda 90 dakika ve 180 dakika sonra önemli değişiklikler gözlemlenmemiştir (öğünden sonra 90 dakika gruplar arası açlık karşılaştırması: t = 0.05; p = 0.96; öğünden sonra 180 dakika gruplar arası açlık karşılaştırması: t = 0.78; p = 0.44) [28].
Julis ve ark.'da, katılımcılar laboratuvara vardıklarında, 2 saatlik sabit zamanlı bir yemekten veya öğle yemeğinden sonra kalori içeren bir yiyecek veya içecek tükettikten sonra 20 dakika sakız çiğnemişlerdir. Açlık derecelendirmeleri, laboratuvara vardıklarında, öğle yemeğinden sonra, laboratuvardan ayrıldıktan sonraki her 30 dakikada bir bir sonraki yemek zamanına kadar, sakız çiğnemesinden sonra ve yiyecek ve kalorili içeceklerin alımından sonra tamamlanmıştır. Öğle yemeğinden sonraki ortalama açlık, sakız çiğnenmediği duruma kıyasla sakız çiğnendiği durumda daha yüksek olmuştur (sabit zamanlı sakız tedavisi için öğle yemeğinden sonra ortalama ± SE açlık: 27 ± 2, p > 0.05; yemekten önce sakız tedavisiyle öğle yemeğinden sonra ortalama ± SE açlık: 29 ± 1, p > 0.05; sakız çiğnenmediği durum için öğle yemeğinden sonra ortalama ± SE açlık 25 ± 2, p > 0.05) ve açlık sakız çiğnemesinden sonra önemli ölçüde artmıştır (sabit zamanlı tedavi için sakızdan önce ortalama ± SE açlık: 31 ± 2, p < 0.05; sakızdan sonra: 32 ± 3, p < 0.05; yemekten önce sakızdan önce ortalama ± SE açlık: 45 ± 3, p < 0.05; sakızdan sonra: 48 ± 3, p < 0.05) [27].
3.2.2. Yemek Yeme İsteği
Yemek yeme isteği bilgileri, tatlı atıştırmalık yeme isteğini, tuzlu atıştırmalık yeme isteğini veya yağlı atıştırmalık yeme isteğini içermektedir.
Yemek yeme isteğini ve sakız çiğnemeyi değerlendiren beş RKS'den üçü, sakız çiğnemediğine kıyasla sakız çiğnemesinden sonra yemek yeme isteğinde önemli bir azalma tanımlamıştır [27,29,32]. Bir RKS, yemek yeme isteği, enerji alımı ve sakız durumu arasında pozitif bir korelasyon tanımlamıştır [26] ve bir RKS yemek yeme isteği üzerinde bir etki tanımlamamıştır [28].
Hetherington ve ark., sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmediğine kıyasla yemek yeme isteğinde önemli bir azalma gözlemlemiştir (sakız durumunu sakız çiğnenmediği durumla karşılaştırma yemek yeme isteği (F (1,59) = 21.3, p < 0.001). Koşul ve zaman arasındaki anlamlı etkileşim, yemek yeme isteği derecelendirmelerinin sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmedikten sonraki değerlere kıyasla daha az ölçüde arttığını göstermiştir (F (3,177) = 7.259, p < 0.001) [32].
Ayrıca, Julis ve ark., sabit zamanlı sakız tedavisinde sakızdan sonra yemek yeme isteğinde bir azalma gözlemlenmiştir, ancak yemekten önceki tedavide sakız çiğnemesinden sonra yemek yeme isteğinde önemli bir artış gözlemlenmiştir (sabit zamanlı sakız tedavisi için sakız çiğnemesinden önce ortalama ± SE yemek yeme isteği: 31 ± 3 mm, p < 0.05; sakız çiğnemesinden sonra: 27 ± 3 mm, p < 0.05; yemekten önce sakız tedavisi için sakız çiğnemesinden önce ortalama ± SE yemek yeme isteği: 43 ± 3 mm, p < 0.05; sakız çiğnemesinden sonra: 46 ± 3 mm, p < 0.05) [27].
Ek olarak, Park ve ark., sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmediğine kıyasla yemek yeme isteğinde önemli bir azalma olduğunu belirtmiştir (gruplar arası yemek yeme isteği karşılaştırması: p = 0.002) [29].
Tatlı atıştırmalık yeme isteğini değerlendiren dört RKS'den üçü, sakız çiğnemediğine kıyasla sakız çiğnemesinden sonra önemli bir azalma tanımlamıştır [26,27,32] ve biri tatlı atıştırmalık yeme isteği üzerinde etkisi olmadığını belirtmiştir [28]. Hetherington ve ark., sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmediğine kıyasla tatlı bir atıştırmalık yeme isteğinde önemli bir azalma olduğunu belirtmiştir (sakız durumunu sakız çiğnenmediği durumla karşılaştırma tatlı bir atıştırmalık yeme isteği: F (3,177) = 4.530; p = 0.004) [26].
Hetherington ve ark. tarafından yürütülen başka bir çalışmada, sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmediğine kıyasla tatlı bir şey yeme isteğinde bir azalma gözlemlenmiştir (sakız durumunda tatlı bir şey yeme isteği sakız çiğnenmediği durumla karşılaştırıldığında: F (1,59) = 22.5; p < 0.001) [32]. Koşul ve zaman arasındaki anlamlı etkileşim, tatlı atıştırmalık yeme isteği derecelendirmelerinin sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmedikten sonraki değerlere kıyasla daha az ölçüde arttığını göstermiştir: (F (3,177) = 2.7, p = 0.048).
Julis ve ark., sabit zamanlı sakız tedavisinde ve yemekten önce sakız tedavisinde sakız çiğnemesinden önce ve sonra tatlı bir şey yeme isteğinde istatistiksel olarak anlamlı olmayan bir azalma gözlemlemiştir (sabit zamanlı sakız tedavisi için sakızdan önce ortalama ± SE tatlı bir şey yeme isteği: 22 ± 3, p < 0.05; sakızdan sonra: 21 ± 3, p > 0.05; yemekten önce sakız tedavisi için sakızdan önce ortalama ± SE tatlı bir şey yeme isteği: 31 ± 3, p < 0.05; sakızdan sonra: 29 ± 3, p > 0.05) [27].
Dört RKS, sakız çiğnemesinin tuzlu atıştırmalık yeme isteği üzerindeki etkisini değerlendirmiştir [26,27,28,32]; yalnızca biri, sakız çiğnemediğine kıyasla sakız çiğnemesinden sonra tuzlu atıştırmalık yeme isteğinde önemli bir azalma göstermiştir (sakız durumunda tuzlu bir şey yeme isteği sakız çiğnenmediği durumla karşılaştırıldığında: F (1,59) = 20.6; p < 0.001) [32]. Ek olarak, koşul ve zaman arasında anlamlı bir etkileşim, tuzlu atıştırmalık yeme isteği derecelendirmelerinin sakız çiğnemesinden sonra sakız çiğnenmedikten sonraki değerlere kıyasla daha az ölçüde arttığını göstermiştir (F (3,177) = 2.9, p = 0.036) [32].
Yalnızca bir RKS, sakız çiğnemesinin yağlı atıştırmalık yeme isteği üzerindeki etkisini değerlendirmiştir ve hiçbir etki bulunmamıştır [27].
3.2.3. Yiyecekle Meşguliyet
Yalnızca bir RKS, sakız çiğnemesinin yiyecekle meşguliyet üzerindeki etkisini değerlendirmiştir ve sonuçlar, sabit zamanlı sakız tedavisinde ve yemekten önce sakız tedavisinde sakız çiğnemesinden sonra yiyecekle meşguliyette önemli ölçüde daha düşük olduğunu göstermiştir (sabit zamanlı sakız tedavisi için sakızdan önce ortalama ± SE yiyecekle meşguliyet: 25 ± 3, p > 0.05; sakızdan sonra: 23 ± 3, p < 0.05; yemekten önce sakız tedavisi için sakızdan önce ortalama ± SE yiyecekle meşguliyet: 32 ± 3, p > 0.05; sakızdan sonra: 36 ± 4, p < 0.05) [27].
3.3. Sakız Çiğnemesi ve Tokluk
Altı RKS, dolgunluk olarak ölçülen tokluk üzerinde sakız çiğnemesinin etkisini değerlendirmiştir [25,26,27,28,29,32]. Üç çalışma,