Alexander Batıya Gidiyor (Aptalca Bir Karşıt Olgu)
Bu hafta biraz absürt bir şey yapacağız; kısmen bu haftanın ilerleyen saatlerinde davetli bir atölye çalışmasına/konuşma etkinliğine hazırlanıp oraya gitmem gerektiği ve daha normal bir "tam" yazı için yeterli zamanım olmadığı, kısmen de bazen absürt olmak eğlenceli olduğu (ve bir şeyler öğrenebileceğimiz) için.
Antik askeri tarih üzerinde çalışanların sıklıkla karşılaştığı standart popüler tarih karşıt gerçeklerden biri, "Ya Büyük İskender Doğu yerine Batı'ya gitseydi?" sorusunun çeşitli versiyonlarıdır. Bu soru yorumlarda birkaç kez gündeme geldi! Ve elbette, sorunun kendi içinde biraz absürt olduğunu belirtmeliyiz. İskender Doğu'ya keyfe keder gitmedi, işgali kral olmadan önce bile planlanmıştı ve hatta kral olduğunda Makedonya ordusu zaten Anadolu'daydı ve işgali için lojistik altyapıyı hazırlıyordu. Dolayısıyla İskender aniden 'Batı'ya gitmeye' karar verebilecek durumda değildi, ne de bunun mantıklı bir tarafı olurdu.
Ancak bence bu soruyu, kanıtlarımızın doğasını (özellikle zayıf yönlerini) ve savaşları kazanmanın ötesindeki fetih zorluklarını araştıran ilginç şekillerde sorabiliriz. Ancak bu konuya dalmadan önce, bu konuyla ilgili iki seri daha yaptığımızı belirtmekte fayda var: Büyük İskender hakkında iki bölümlük bir değerlendirme (I, II) ve Hellenistik orduların bir bileşeni olarak Makedon falanksının Orta Cumhuriyet'in Roma lejyonuna karşı savaş performansının tartışıldığı, absürt sayıda bölümden oluşan bir tartışma (Ia, Ib, IIa, IIb, IIIa, IIIb, IVa, IVb, IVc, V). İkisine de burada referans vereceğiz.
Ancak öncelikle İskender'in "Batı'ya gidişinin" (yani 'İtalya'ya) ne zaman gerçekleştiğine karar vermek önemlidir. Bu, ilk düşündüğünüzden daha karmaşık bir sorudur. İlk çözüm elbette İskender'i hayatı boyunca, ya işgalinin başlangıcında (MÖ 334) ya da hayatının sonunda (MÖ 323) Batı'ya göndermektir; açıkçası sorun şu ki, o dönemde İtalya'daki askeri durum hakkında istediğimiz kadar bilgiye sahip değiliz. Büyük savaşların temel bir anlatısını oluşturabiliriz (aşağıya bakınız), ancak o kadar erken bir dönemde ordu büyüklüğü, kompozisyonu ve hatta liderlik gibi sorular genellikle oldukça belirsizdir.
İtalya'da karşı karşıya kalacağı rakipler hakkında daha emin olabileceğimiz bir noktaya, yani kronolojik olarak birkaç on yıl ileriye taşımak cazip bir çözüm olabilir; ancak burada sorun, İskender'in diyelim ki MÖ 290'da MÖ 323'teki İtalya'dan çok farklı bir İtalya ile karşı karşıya kalacak olmasıdır. Bununla birlikte, bir dakika içinde göreceğimiz gibi, zaman yolculuğu yapan İskender'in o zamanlar İtalya'ya varması halinde ne olacağını temelde biliyoruz, çünkü MÖ 280'de bu temelde gerçekleşiyor: Kuşağının en yetenekli generali olarak kabul edilen Epirli Pyrrhus, Makedon tarzı bir orduya liderlik ederek İtalya'yı işgal ediyor ve Pyrrhus Savaşı'na (MÖ 280-275) yol açıyor. Bu noktadaki kaynaklarımız hala harika değil, ancak sonucu biliyoruz ve bundan bir dereceye kadar mantıklı sonuçlar çıkarabiliyoruz.
Son olarak, bence insanlar bu soruyu farklı bir şekilde ele alıyorlar: Büyük İskender ile 'tam teşekküllü' bir Roma Cumhuriyeti arasında bir husumet maçı istiyorlar, çünkü gerçekten cevaplamak istedikleri soru "antik çağda savaşta en iyisi kimdi?" sorusu. Tarihçinin bakış açısından, bu elbette biraz absürt: "Savaşta iyi olmak", bir dereceye kadar bağlama duyarlıdır. Bununla birlikte, buradaki kronolojik ayrım oldukça büyük (yaklaşık bir yüzyıl), ancak teknolojik ayrım o kadar anlamlı değil - MÖ 3. yüzyılın sonlarındaki İskender tarzı ordular hala oldukça yaygındı! Bu nedenle soru aynı zamanda, özünde, "İskender benzeri bir figür MÖ 218 civarında Batı'ya gitseydi ne olurdu?" sorusu da olabilir. Bu da ilginç bir soru, ancak bence cevabı oldukça kolay çünkü bu döneme ait kanıtlarımız çok daha iyi ve çok güçlü bir sonuca işaret ediyor.
Bu nedenle, bu senaryoların her biriyle sırayla ilgileneceğiz ve biraz eğleneceğiz. Göreceğimiz gibi, her senaryo stratejik durumu değiştirmekle kalmıyor, aynı zamanda güven düzeyimizi ve İtalya'daki durum hakkındaki kanıtlarımızın nispeten açık olma derecesini de değiştiriyor.
Ancak öncelikle, İskender'in aksine, Pers hazinesini Persepolis'te yağmalayarak seferlerimi finanse edemiyorum. Bu nedenle, bu ACOUP kampanyasını desteklemek istiyorsanız, Patreon'da projeyi destekleyerek haraçınızı katkıda bulunabilirsiniz. Yeni bir yazı yayınlandığında güncellemeler almak istiyorsanız, e-posta güncellemeleri için aşağıdaki bağlantıyı tıklayabilir veya Twitter'da (@BretDevereaux) ve Bluesky'de (@bretdevereaux.bsky.social) ve (daha az sıklıkta) Mastodon'da (@[email protected]) beni takip edebilirsiniz; yazılar yayınlandığında ve genel düşüncelerimde güncellemeler için büyük ölçüde Bluesky'ye geçtim (Twitter'da minimum düzeyde varlığımı koruyorum), çünkü Twitter'dan çok daha iyi bir tarihsel tartışma yeri haline geldi.
MÖ 334'teki Stratejik Durum
İlk senaryomuz için, İskender'in MÖ 334'te Doğu yerine Batı'ya gittiğini, Asya'ya getirdiğiyle aynı orduyla işgal ettiğini varsayıyoruz. Doğal olarak kaynaklarımız bunun ne kadar büyük olduğunda tamamen hemfikir değil, sadece yaklaşık 40.000 civarında olduğu konusunda hemfikirler; bu konuya çok fazla girmek istemiyorum. Arrian 30.000 piyade ve 5.000 süvari bildiriyor (Arr. Anab. 1.11.3), belki de Parmenio'nun yaklaşık 10.000 kişilik öncü birliğine (Polyaenus 5.44.4) eklersek, diğer bazı kaynaklarda bildirilen 40.000 piyade ve 5.000 süvari sayısına ulaşıyoruz (örneğin Plut. Alex. 15.1). Kompozisyon açısından, Diodorus (Diod. Sic. 17.17), falanks içinde 12.000 Makedonyalı, 12.000 daha Yunan ağır piyade (müttefik ve paralı asker) ve sekiz bin hafif piyade (Trakya, İllyria, Agriania, okçular vb.) bildiriyor, bu da 32.000 piyadeye (bunun 24.000'i ağır) denk geliyor. Zaman içinde takviye edilen İskender'in ağır piyade unsuru, Gaugamela Savaşı (MÖ 331) için yaklaşık 31.000 civarında "en yüksek seviyeye" ulaşıyor.
Yani diyelim ki İskender'in yaklaşık 40.000 kişilik bir ordusu var, 5.000 süvari ve yaklaşık 24.000 kişilik bir ağır piyade çekirdeği var. Bazı takviyeler alabilir, ancak çoğunlukla sahip olduğu orduyla yetinmek zorunda: küçük kayıplar telafi edilebilir, fakat büyük kayıplar telafi edilemez. Bu, ölçmek için 'kıyaslama değerimiz'. Ayrıca İskender'in önceden bazı diplomasi çalışmaları yaptığını ve belki de Pyrrhus'un daha sonra yapacağı gibi - Güney İtalya'daki Yunanlılarla bir tür anlaşma sağladığını varsayalım, böylece ordusunu güvenli bir şekilde, belki de Tarentum yakınlarına çıkartabilir ve Apulia Yunanlılarının başlangıçta kendisine destek olacağını varsayalım.
Karşılaştığı stratejik problemin şekli nedir?
İşte iyi haber, İtalya bu dönemde parçalanmış durumda. Kötü haber ise İtalya bu dönemde parçalanmış durumda. İskender tek bir stratejik problemle değil, yarım düzine problemle karşı karşıya.
(Bizim için) sorun, bu rakiplerin her birinin ölçeğini tahmin etmek olacak. Livy'yi MÖ 290'lara kadar (Polybius MÖ 264'e kadar başlamıyor) ve diğer kaynaklardan (Dio, Diodorus, vb.) parçalar var, ancak bunlar bize pek çok net sayı vermiyor, kısmen kaynaklarımızın bilmediği için. Romalılar tarihini ancak MÖ 3. yüzyılın sonlarında yazmaya başladılar ve Livy, Roma ordusunun MÖ 338'deki yapısına bile (Livy 8.8, Livy'nin kafası karıştığı ve ayrıca metnin bozuk olduğu meşhur bir kafa karıştırıcı pasaj) oldukça şaşkın görünüyor. Livy ayrıca, erken Roma tarihinin uydurma zaferlerle, yenilgileri zaferlere dönüştüren olası olmayan hikayelerle ve diğer "vatansever" yalanlarla dolu olduğunu açıkça dile getiriyor, öyle ki onları çözmekte zorlanıyor. Yine de, MÖ 334'te İtalya'nın askeri güçlerinin büyüklük sırasına göre bir tahmininde en azından sağlam bir çaba gösterebiliriz.
Romalılarla başlayabiliriz (ama İskender başlamaz). MÖ 334'te, İkinci Latin Savaşı'nın (MÖ 340-338) sonundan dört yıl sonra ancak henüz İkinci Samnit Savaşı'na (MÖ 326-304) başlamamış durumdayız. Sonuç olarak, Romalılar Latium ve Campania'yı kontrol ediyorlar, ancak henüz kuzeydoğuya (Umbria) veya güneydoğuya (Samnium) ciddi anlamda dağlara doğru ilerlemediler. Roma nüfus sayımı muhtemelen yaklaşık 165.000 yetişkin erkeği kapsıyor (nüfus sayımı rakamları için bakınız Brunt, Italian Manpower (1971), 13 ilgili kaynaklar için), ancak Latinler ve Kampanyalılar çoğunlukla socii'dir. Livy, bu zamana kadar Romalılar'ın yıllık olarak dört lejyon (yaklaşık 20.000 kişi) kaydettiğini ve daha sonra bunu Latinler (ve diğer socii) ile standart bir saha ordusu için yaklaşık 40.000'e (Livy 8.8.14-15) ikiye katladığını iddia ediyor. Nüfus sayımı verilerimiz ve bildiğimiz her şey göz önüne alındığında, bunun mantıklı olduğunu ve bizim temel noktamız olacağını düşünüyorum.
Ancak Tarentum'a çıkan İskender doğrudan Romalılara gitmeyecek, çünkü önüne ilk gelen Samnitler. Romalılar önümüzdeki yıllarda bu arkadaşlarla oldukça acımasız iki savaş yapacaklar (İkinci ve Üçüncü Samnit savaşları, MÖ 326-304 ve MÖ 298-290), ancak henüz yapmadılar, bu nedenle Samnitler hala bağımsız. Toplumları, kendi kendini yöneten pagi'lere (kırsal bölge; örgütlenme açısından devlet dışı ordularımız gibi bir şey düşünün) ayrılmıştır, ancak büyük savaşlar için bir araya gelirler. Samnitler, hafif ve ağır piyadeyi oldukça yetenekli süvarilerle birlikte iyi kullanan zorlu tepe savaşçılarıydı. Askeri güçleri açısından bildiğimiz tek şey, Romalılar'ın onları alt etmesinin otuz beş yıl sürmesi ve Samnitler'in tüm bunlarda bazı büyük savaşlar kazanmasıdır. Kullandığımız geç bir gösterge, Livy'nin Sentinum'daki (Livy 10.27) birleşik Samnit ve Senon kuvvetini, 40.000 kişilik birleşik iki konsoloslu Roma saha ordusuna eşit büyüklükte göstermesidir. Bu zamana kadar Samnitler uzun süre savaşmıştı ve bu savaş Umbria'da (kendi toprakları yerine müttefiklerinin topraklarında) yapıldı, bu yüzden bu muhtemelen tüm güçleri değil, ama büyük bir kısmı. O halde, Samnitler askeri güç bakımından Romalılar'a yaklaşık olarak eşit görünüyor.
Sonra kuzeye doğru ilerlersek, Roma tarafından henüz boyun eğdirilmemiş olan Etrüksler var. Etrüksler şehir devletlerine ayrılmıştı, ancak Samnitler gibi, genellikle ağır piyade odaklı bir güçle daha büyük konfederasyonlarda savaşmak için bir araya geliyordu. Etkin askeri güç açısından, MÖ 298'de Etrüksler'in Volterrae'de (Livy 10.12) büyük bir Roma saha ordusuyla boy ölçüşebileceğini ve kanlı, yıpranmaya neden olan bir beraberlik oluşturabileceğini biliyoruz. Romalılar sonunda bu yarışmayı da kazanacaklar, elbette, ancak Etrüksler'in MÖ 334'teki Romalılarımızdan çok daha zayıf olmadığını değerlendirmenin adil olduğunu düşünüyorum.
Kuzeylerinde, özellikle Po Nehri Vadisi'nde, önemli halkları Boii, İnsubres ve Senonlar olan Gallia Cisalpina'nın Galya halkları var. Bunlar da oldukça önemli askeri oluşumlardı, daha önce tartıştığımız 'barbar kabile' çizgileri boyunca örgütlenmişlerdi, ancak tam güçlerini belirlemek zor. Sadece Senonlar Sentinum'da (Livy 10.26.7) bulunuyor, ancak sayıları ayrıştırılmış olarak verilmiyor. MÖ 225'te, Boii, İnsubres ve bir başka siyasi oluşum olan Gaesatae'nin bir ittifakı, Polybius'un 50.000 piyade ve 20.000 süvari olarak bildirdiği bir orduyu sahaya sürecekler (Polyb. 2.23.3), ancak bu hem muhtemelen bir abartı hem de böyle büyük bir kuvvetin bir asır önce sahaya sürülebileceğinden emin değilim. MÖ 300'lerde ve 200'lerde, arkeolojide görülebilen, Galya toplumlarında 'askeri' sınıfın önemli ölçüde genişlemesi, daha fakir erkeklerin ordulara katılması eğilimi var; bu süreç MÖ 334'te tamamlanmamıştı.
Ancak bu Galya halkları hala önemli bir güç, güneylerindeki herhangi bir İtalik gücü tehdit edebilecek güçte. Belki de daha ilginç bir şekilde, MÖ 281'den itibaren Yunan, Makedon ve Hellenistik orduların Galyalılarla ne kadar büyük bir miktarda karşılaştıklarında nasıl performans göstereceklerini biliyoruz: zor zamanlar geçirecekler. Yunanistan ve Makedonya'ya giren Galya orduları, Ptolemaios Keraunos liderliğindeki bir Makedon ordusunu paramparça edecek, Termopylae'yi tutmak için yapılan bir Yunan girişimini kıracak ve Delphi'ye ulaşacak, ancak muhtemelen yağmalayamayacak. Başka bir grup olan Galatlar, kendilerine adını verecekleri bir bölgede yerleşmeden önce birkaç yıl Anadolu'da yağma yapacaklar: Galatya. Hellenistik ordular kesinlikle bazen Galatlara karşı kazanıyorlar - Antigonus Gonatas ve Attalus I bunu yapıyorlar - ama her zaman kazanmıyorlar, bu da Galya ordularının, bir Makedon tarzı bir güç için bile gerçek bir tehdit olduğunu gösteriyor.
Ve son olarak, güneye bakmalıyız: Yunanistan ve Makedonya'dan İtalya'ya yapılan herhangi bir büyük işgal, Sicilya'daki iki gücün dikkatini çekecekti: Syracuse ve Kartaca. Syracuse ve Kartaca, MÖ 480'den beri Sicilya üzerinde gidip gelerek savaşmışlardı ve her ikisi de büyük kuvvetler toplayabiliyordu. Ne yazık ki, bunun için ana kaynağımız Diodorus Siculus'tur ve bu savaşlar için olası olmayan sayılarla liderlik etme eğilimindedir. Burada tüm sayılardan bahsetmeyeceğim: J. Hall, Carthage at War (2023), bu savaşların oldukça yetenekli, güncel, anlaşılır (biraz kuru olsa da) bir incelemesini sağlıyor. Ancak sonuç, 30.000 ila 50.000 arasında orduların sık sık bildirilmesinin, hem Kartaca'nın hem de Syracuse'un (ikincisi Yunan müttefikleriyle) adada ciddi bir şekilde tehdit edilirlerse bu aralıkta 'oynamayı' muhtemelen sağlayabileceğini düşündürmesidir. Ayrıca her ikisinin de bu dönemde oldukça güçlü donanmaları var ve genellikle 100 ila 200 gemilik filolar gönderiyorlar. Kartaca kaynakları Birinci (MÖ 264-241) ve İkinci (MÖ 218-201) Pön Savaşları'nda bundan çok daha büyük olacak, ancak bu tür askeri gücün MÖ 334'te Sicilya üzerinde bir savaş için onlara sunulduğunu varsayamayız. Yine de, Kartaca veya Syracuse (ikincisi yerel Yunan şehirlerinin bir koalisyonuna liderlik ediyor) muhtemelen İskender'in tüm dikkatini talep edebilecek kadar büyük bir orduyu sahaya sürebilirlerdi.
Bazı insanları (özellikle Umbrialılar ve Lukanyalılar) atladık, ancak kaba olarak 'önemli oyuncularımızı' elde ettiğimizi düşünüyorum. Ve elimizde bir tane değil, altı önemli gücü, yaklaşık olarak eşit büyüklük ve askeri kapasiteye sahip İtalya ve Sicilya var: Samnitler, Romalılar, Etrüksler, Kartaca, Syracuse ve muhtemel çoklu bir Galya koalisyonu. Hepsi de İskender'in temelde tüm keşif kuvvetini onlarla savaşmak için getirmesini gerektirecek kadar büyük bir orduyu sahaya sürebiliyor.
Senaryo 1: İskender MÖ 334'te İşgal Ediyor
Yukarıda da görebileceğiniz gibi, bu en düşük güven seviyemizdeki senaryomuz, çünkü İskender'in karşı karşıya kalması muhtemel güç açısından çok fazla soru işareti var. Ancak bence olası koşumlara bakabilir ve işlerin nasıl gideceğine dair birkaç geniş olasılığı ortaya koyabiliriz. Elbette öncelikle İskender'i varsaymalıyız: genellikle kazanılabilecek hemen hemen her savaşı kazanacak son derece yetenekli bir orduya sahip çok yetenekli bir komutan. Yine de, bu dönemdeki İtalya zorlu bir kuruyemiş; İskender muhtemelen bunu yapabilir (en azından bir süre), ancak bunu yapmadığını dileyebilir.
Acımasız bir bakışla ortaya çıkan acil sorun şu: tek bir Büyük Kral ve bir dizi saha ordusuna sahip tek bir Pers İmparatorluğu yerine, İskender, her biri muhtemelen İskender'le sahada karşılaşmak için yeterli askeri güce sahip altı rakip ile karşı karşıya. Bu gerçek önemli: Buradaki önemli siyasi oluşumların hiçbiri o kadar zayıf değil ki önceden teslim olmak zorunda kalsınlar ve Romalılara karşı inatçı direnişleri, yaklaşık 40.000 kişilik bir ordunun onları kolayca teslim etmeye yeteceği anlamına gelmiyor.
Ancak bunun ötesinde, bence belirsizlik bizi esir alıyor. Belirtildiği gibi, Roma ordusunun bu dönemde nasıl savaştığına dair en iyi göstergemiz (Livy 8.8) işlevsel olarak kurtarılamayacak kadar büyük bir karmaşa. En azından Livy'nin bu noktada Roma ordusunun ağır piyadelerin üç savaş hattında çalıştığını düşündüğü açık ve bunun yanlış olduğunu varsaymak için bir neden yok. Ama bunun ötesinde, ne kadar zırhlı olduklarını veya formasyonun kesin yapısını bilmek zor, çünkü - yine - Livy 8.8 bir karmaşa (ve 'Servian Anayasası' hakkındaki kaynaklar daha da anakronik ve karmaşık). Bu nedenle, Romalılar'ın konsoloslar tarafından yönetilen lejyonlardan oluşan ağır piyade ordularını kullandığını söyleyebiliriz, ancak bunun taktik yeteneklerinin ötesini açmak zor. Bu da, bu kadar erken bir zamanda bir Makedon tarzı orduya karşı nasıl performans göstereceğini tam olarak bilmenin zor olduğu anlamına geliyor.
Ancak İskender'in karşılaştığı bazı stratejik ve operasyonel komplikasyonlardan söz edebiliriz. Özellikle, Batı'ya giden İskender, lojistiği karmaşıklaştıran bir köstebek vuruşu probleminde sıkışıp kalma riskiyle karşı karşıya. Doğuda İskender, şehirlerin 'önceden teslim olmasına', otoritesine boyun eğmesine ve topraklarından uzaklaşması karşılığında ona erzak sağlamasına çok fazla güveniyordu. Gerçekte, lojistiği bunun olmadan hiç çalışmaz; İskender'in yürüyüş hattı boyunca her şehir direnseydi, seferi kesinlikle başarısız olurdu. Ancak bu davranış, yüzyıllardır gerçekten bağımsız olmayan şehirler için, büyük imparatorluk ordularının yanlarından geçmesinin yeterince sık görülen bir olay olduğu için yeterince mantıklı.
Ancak 4. yüzyıl İtalya böyle değil: Saldırıya karşı ve hatta kuşatmalara karşı 'direnebilme' eğiliminde olan savunulan, tahkim edilmiş şehirlerden oluşan bir karmaşa. Bu eğilime sahip olduklarını biliyoruz, çünkü bunu sık sık yapıyorlar: Romalılara, Pyrrhus'a, Hannibal'a karşı. Kuşkusuz İskender, Doğudaki gibi bu alışkanlığı caydırmaya çalışacaktı: Direnen şehirlere örnek teşkil edecek bir vahşet. Ancak Romalılar ve Kartacalılar da bunu yapıyor ve bu hızlı, yıldırım gibi ilerlemelere yol açmıyor!
Bu ortaya çıkan sorun hız ve lojistiktir. Diyelim ki İskender MÖ 334'te Tarentum'a geliyor. Bir sonraki durağı kuzeye Samnium'a doğru ilerlemek ve Samnitler'in kesinlikle yapacakları gibi - bir meydan savaşı için hazırlanacaklarını varsayabiliriz (Samnitler Yunanlılarla gergin ilişkiler içindeler) ve İskender, İskender olduğuna göre, kaybedeceklerini varsayacağız; bu noktada, İskender'in gücüne hayran kalan Samnit pagi teslim olabilir. Bu, onun Apenin Dağları'nı geçerek Campania ve Romalılar'a doğru ilerlemesini sağlar. Yani MÖ 333'te Campania'ya iniyor, orada onu kesinlikle karşılamak için orada olacak olan Roma saha ordusunu paramparça edeceğini varsayıyoruz ve sonra...hiçbir şey. Campania şehirleri önceden teslim olup ona erzak sağlamıyor. Bu yüzden Campania bölgesini güvence altına almak için Capua ve belki de Neapolis (Napoli)'yi kuşatmak zorunda kalıyor, çünkü kuzeye Latium'a doğru ilerlemek için erzak sağlamak için bu bölgeyi güvence altına alması gerekiyor. Ancak İskender yetenekli mühendislere ve kuşatma çalışmaları yapabilen bir orduya sahip olduğundan, bölgeyi güvence altına almak için birkaç büyük şehrin savunmasını kırıyor. Böylece MÖ 332'ye kadar Latium'a doğru ilerlemeye hazır; başka bir saha ordusuyla karşılaşıyor, onu paramparça ediyor ve şimdi yerleşip en azından Roma'yı kuşatması gerekiyor. Roma kaynakları ne olursa olsun, iki Roma saha ordusunu paramparça etmiş olsa bile, şehir muhtemelen hala savunuluyor, bu yüzden onu zorlu bir kuşatmada alması gerekecek. Bunun yerine müzakere etmeyi tercih edebilir.
Bu noktada, Etrüksler'in gelişine hazırlandığı ve muhtemelen Romalılara yardım ettiği, Kartacalılar'ın da bu Yunanca konuşan işgalciyi kendi etki alanında endişe ettiği oldukça muhtemel. Diyelim ki İskender, MÖ 332'nin sonuna kadar Romalılar'ı nihayet teslim olmaya ikna etti, bu noktada MÖ 331'de Etrükslerle açık savaş halinde. Ancak, bu zamana kadar üç yıldır Samnium'da önemli kuvvetlere sahip değil ve açıkça kuzeyde tamamen meşgul. Bu yüzden Samnitler isyan ediyor ve bu noktada Kartaca donanması İskender'in gemilerini denizden uzaklaştırıyor. Bu yüzden Samnitleri yeniden fethetmek ve Kartacalıları durdurmak için, Syracuse'un para ve erzak yardımıyla Sicilya'ya gitmek için güneye dönüyor. Bu yavaş bir iş - Kartaca kıyı kalelerine çekiliyor ve bunların tek tek ele geçirilmesi gerekiyor.
Elbette, İskender'in diyelim ki MÖ 329 veya MÖ 328'de kazanması muhtemel göründüğü anda, burada Syracuse'un çıkarları aniden ona karşı yeniden hesaplıyor, böylece desteklerini kesiyorlar ve şimdi İskender de onlarla savaşmak zorunda kalıyor. Ancak bu noktada, İskender dört yıldır Latium'da değil...yani Romalılar isyan ediyor ve Etrüksler de onlarla birlikte. Ve hala Samnitleri tamamen alt etmemiş ve Galyalılara bile dokunmamış. Bu arada, Kartaca ile savaşı Pyrrhus'un savaşıyla aynı şekilde çözümsüz hale geliyor: Kartaca'nın Kuzey Afrika'daki kaynak tabanını vurmak (çünkü Kartaca donanmasını yenebiliyor) veya Kartaca'nın kıyı üslerini yeniden ikmal etmesini engellemek için çok az yeteneğe sahip.
Kısacası, İskender'in tüm savaşları kesin ve az kayıpla kazanabileceğini varsaysak bile, herkesin orduları olduğu ve herkesin direnebileceği ve herkesin güçlerini yeniden oluşturduğunda savaşa geri döndüğü bir bağlamda savaşın daha yavaş temposu, 'yıldırım' İskender tarzı bir fethi son derece zorlaştırıyor. Bu, gerçek İskender'in saltanatının sonuna doğru ve o zaman bile ancak İran Platosu'na ulaştıktan sonra ortaya çıkan bir sorundu, ancak İtalya'da hemen bir sorun olacaktı, çünkü İskender ivme kazanma ve muazzam yağmalanmış servet edinme şansına sahipti.
Ancak savaş uzadıkça - yine, İskender'in birbiri ardına tek taraflı zaferler kazandığını varsayıyoruz - başka bir problemle karşılaşıyor: para. İskender'in askerleri ödemeyi bekliyor ve gümüş paralarla ödemeyi bekliyorlar. İskender tahta geçtiğinde zaten önemli ölçüde borçluydu (II. Philip'in Yunanistan'ın fethi pahalıydı), bu yüzden ödemesi gerekiyor ve gümüşle ödemesi gerekiyor. Ve burada bir problemi var, çünkü MÖ 330'larda ve 320'lerde Romalılar neredeyse hiç para kullanmıyor ve sahip oldukları maddi 'para' çoğunlukla bronzdan yapılmış. İtalya çevresinde, çoğunlukla Güney İtalya'daki Yunan paraları ve Etrüksler biraz gümüş para basıyorlar, ancak paraların çoğu bronzdu ve o zaman bile, Yunanistan'la karşılaştırıldığında çok fazla değildi. Daha da kötüsü, bu ya da önceki dönemlerin mezar eşyalarında gördüğüm hiçbir şey, İskender'in bu noktada ihtiyaç duyacağı kadar madeni parayı bulabileceğini göstermiyor. Hatırlayabildiğim bu döneme ait süslü mezar eşyalarının çoğu - tahmin ettiğiniz gibi - gümüş ya da altın değil, bronzdan (silahlar, zırhlar, araçlar) yapılmış.
Yine, gümüş ve altının olmaması değil, ancak İskender askeri makinesini çalışır durumda tutmak için muazzam miktarda gümüşe ihtiyaç duyuyor ve MÖ dördüncü yüzyıl İtalya ekonomisi bunu sağlamak için kurulmamış durumda. Orta ve Geç Cumhuriyet'te Roma gümüş paranın patlamasının büyük bir kısmı İspanya ve Doğu'dan gelen gümüş olacak.
Bu yüzden bir yandan, İskender'in tüm savaşlarını kesin ve az kayıpla kazanabileceğini varsayarak, kesinlikle bazı teslimiyetler sağlayabilir, ancak İtalya'yı gerçekten tutmak zor olacak: her düşmanın ötesinde, İskender'in tüm ordusunu talep edecek kadar askeri güce sahip başka bir düşman var, yani ilerledikçe sadece sembolik garnizonlar bırakabilir. Daha önce 'boyun eğdirilmiş' siyasi oluşumların, İskender başka yerlerde olduğu sırada kendilerini fethetmelerinin yüksek bir olasılığı var - bu eğilim, Roma'nın İtalya'nın fethinin bu kadar uzun sürmesinin nedenlerinden biriydi! Ancak İskender sonsuza kadar süremez çünkü mali saati hızla işliyor: ordusunun maliyetini karşılamak için hızlı bir fete ihtiyaç duyuyor. Ancak İtalya tek bir Büyük Kral ve kırılgan ordusunun koruduğu büyük bir gümüş tencere değil, aksine yarım düzine siyasi oluşumun, her birinin kendi ordusu ve kinleri olan (ve hepsi de İskender için can sıkıcı bir şekilde, tam dikkatini çekmeye yetecek kadar güçlü) daha küçük bir bronz tencere.
Bu çemberleri nasıl birleştireceğiniz, karşıt gerçekliğin bilinemez kısmıdır. Kendi payıma, İskender'in muhtemelen İtalya'nın büyük bir bölümünü ele geçirebileceğini, ancak kötü bir şekilde bataklığa saplanacağını, kontrolünü sağlamak ve istihsal ve yerleşme sistemleri kurmak için zaman harcamak zorunda kalacağını düşünüyorum. İtalya'da hala başarılı olabilir, ancak MÖ 334'ten 330'a kadar tüm Akamenid İmparatorluğu'nu ele geçirdiği yıldırım fethi olmayacaktı. Daha çok MÖ 330'dan 326'ya kadar olan savaşlara benzerdi; burada Baktria'da ve Indus boyunca yavaş yavaş zaferler kazandı, ancak Akamenid hazinesini zaten yağmalamamış olmanın avantajına sahip değildi. Ve elbette ordusu seferinin ikinci yarısındaki yavaş savaşlardan sıkıldı ve Hindistan'da isyan etti. Buradaki ordusunun sabrının çok daha önce tükendiğini hayal edebiliriz.
Bununla birlikte, çok fazla varsayımda bulunduk ve çok fazla soru işareti bıraktık, çünkü İtalya tarihinin bu kadar erken döneminde bilmediğimiz çok şey var: önemli oyuncuların çoğunun askeri gücü, taktikleri, ekipmanları veya direnebilecekleri olasılıkları hakkında sadece tahminlerde bulunabiliriz.
Ancak zamanı MÖ 280'e geri döndürürsek ve İskender'in o zaman nasıl performans göstereceğini sorarsak biraz daha fazla şey öğrenebiliriz.
Senaryo 2: İskender Pyrrhus Yerine
MÖ 280'e ilerlerken, belirsizliğimiz çok azalıyor çünkü artık Roma ordularının Makedon tarzı ordularla nasıl etkileşime girebileceği hakkında bir şeyler söyleyebiliriz, ancak elbette analizimiz için zor olan şey, stratejik durumun da oldukça değiştiği.
Buradaki baş suçlular İkinci (MÖ 326-304) ve Üçüncü (MÖ 298-290) Samnit Savaşlarıdır. İkinci Samnit Savaşı, Roma'nın Campania üzerindeki kontrolünü, ancak aynı zamanda İtalya'nın büyük bir bölümünü de teyit etmişti; bazı topluluklar ya Roma vatandaşlığına dahil edilmiş (bazen bir ceza olarak, önceki toplumsal kimliği ortadan kaldırmak için) ya da büyüyen socii saflarına katılmıştı, özellikle Marsi, Paelingni, Fretani ve Vestini, bu durum Roma kontrolünü Adriyatik Denizi'ne kadar ilerlemişti ve muhtemelen Roma'yı İtalya'daki güçler arasında açık bir primus inter pares haline getirmişti. Üçüncü Samnit Savaşı, bence, biraz yanlış adlandırılmış, çünkü çok daha büyük bir boyut kazanıyor ve Roma, İtalya'daki temelde tüm Yunan olmayan siyasi oluşumlara karşı bir mücadele veriyor: Etrüksler, Umbrialılar, Senonlar (bir Galya halkı) ve ben "kontrol altına alma savaşı" olarak gördüğüm şeyde Samnitler. MÖ 290'daki Roma zaferi, geri kalan Umbriya konuşanları ve Samnitleri Roma sistemine katmayı ve Etruria'da eksik ama önemli bir Roma kontrolü genişlemesini içeriyordu.
Sonuç olarak, Pyrrhus MÖ 334'ün parçalanmış altı yönlü mücadelesini değil, bunun yerine Roma'nın (artı Sicilya'daki Kartacalılar ve Syracuse'lular) arkasında hızla birleşen bir devlet sistemi buluyor. Dolayısıyla Roma kaynakları önemli ölçüde daha büyüktü. Kolonileşme temelleri ve ilhaklar, vatandaş nüfusunu yaklaşık 290.000'e (Livy 10.47; Per 11, 13, 14; tekrar Brunt'a (1971), 13 bakınız) ikiye katladı ve toplam socii miktarının daha fazla arttığı kesin görünüyor (bazı Latinler vatandaşlığa geçerken bile). Henüz Romalılar'ın MÖ 264'e kadar kuracağı askeri canavara ulaşmadık, ancak ona yaklaşıyoruz. Zaman yolculuğu yapan İskender için iyi haber şu ki, artık yarımadayı birleştirmek için gerçekten sadece Romalılar'ı yenmesi gerekiyor; kötü haber ise Romalılar'ı yenmesi gerektiği ve artık çok fazla oldukları.
Ancak bu anı sorumuz için aydınlatıcı kılan şey, Romalılar'ın aslında Epirli Pyrrhus liderliğinde Makedon tarzı Hellenistik bir orduyla savaşmasıdır. Bu savaşlar hakkında zaten konuştuk, bu yüzden tekerleği yeniden icat etmeye gerek yok; daha ayrıntılı bir tartışma istiyorsanız, bunun hakkında oldukça iyi bir yakın tarihli sefer tarihi var, P.A. Kent, A History of the Pyrrhic War (2020). Bir yandan, Pyrrhus'un ordusu İskender'inkinden biraz daha küçük - başlangıçta yaklaşık