Özgürlük ve Sınırları: Edward Wilmot Blyden'ın Siyah Cumhuriyetçiliği
Shae Omonijo tarafından
Özgürlük arayışının imparatorluğun cazibesiyle nasıl iç içe geçtiği sorusu, politikacı ve entelektüel olarak "Pan-Afrikanizm'in Babası" olarak adlandırılan Edward Wilmot Blyden'in karmaşık mirasının kalbinde yatmaktadır. Uday Singh Mehta'dan Duncan Bell'e kadar birçok akademisyen, 19. yüzyıl boyunca Avrupa'nın Afrika ve Asya'ya genişlemesinde liberal düşüncenin hakimiyetini haklı olarak vurgulamıştır. Bu ideolojik bağlılığın derin sonuçlarını, kibirli bir şekilde iddia eden: Liberal Avrupa devletlerinin yalnızca hakkı değil, aynı zamanda uzak diyarları kolonileştirme ve "medeniyetlendirme" görevi olduğunu, medenileşmemiş halkların bir gün özgürlüğe kavuşması için, kabul etmektedirler. Bununla birlikte, Afrika'daki Avrupa varlığının ötesine, Batı Afrika'daki özgürleşmiş Siyahların varlığına bakıldığında, yalnızca liberalizm Afrika'nın ilk bağımsız cumhuriyeti olan Liberya'nın kuruluşunu açıklayamaz. Bunun yerine, Blyden, Liberya olacağı bölgenin varlığını ve genişlemesini gerekçelendirmek için liberal ve cumhuriyetçi özgürlük kavramlarına güvenmiştir.
***
19. yüzyılda, büyük ölçüde Amerika Birleşik Devletleri, Fransa ve Haiti'yi kasıp kavuran Devrimler Çağı nedeniyle birçok özgürlük kavramı dolaşımda idi. Cumhuriyetçi düşüncede özgürlüğün tarihsel olarak ne anlama geldiğinin nasıl yorumlanacağı ise, özellikle Quentin Skinner ve Philip Pettit arasında siyasi teorisyenler arasında devam eden bir tartışma kaynağı olmuştur. Skinner'a göre, cumhuriyetçi özgürlük kavramı olumsuzdu, yani "müdahale" ve "hakimiyet"ten özgürlük anlamına geliyordu. Skinner'ın inandığı gibi, bu tür bir yorum, cumhuriyetçi özgürlük kavramını, ortaya çıkan 19. yüzyılın ortalarından sonlarına kadar olan liberal özgürlük kavramlarından önemli ölçüde ayırt ediyordu. Ancak Pettit, teorisyenleri hakimiyeti cumhuriyetçi düşüncenin en önemli kaygısı olarak görmeye çağırıyor. Müdahale sorunu daha az önemliydi. Başka bir deyişle, Pettit için özgürlük basitçe hakimiyetsizlik olarak tanımlanmıştır.
Bu ince ama önemli bir farktır. Örneğin, Blyden, Batı Afrika topraklarının işlerine Britanya İmparatorluğu'nun ticari ve askeri olarak müdahalesiyle daha az ilgileniyordu, yeter ki Afrika gelenekleri ve kültürü korunmuş olsun. Blyden, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırkçı hakimiyet sisteminden kaçanlara sığınak sağlamaya daha fazla önem verdi. Bu nedenle, Pettit'in cumhuriyetçi özgürlük kavramını basitçe hakimiyetsizlik olarak yorumlaması, ırkçı hakimiyet sorununun ana endişesini oluşturduğundan, Blyden'in cumhuriyetçi düşüncesini analiz etmek için en uygun merceği kanıtlamaktadır.
Ancak, Yeniden Yapılanma Dönemi öncesinde 19. yüzyıl Siyahi siyasi düşüncesinde cumhuriyetçi ideolojinin özgürlük anlamına etkisi oldukça az incelenmiştir. Carl Patrick Burrowes'un yerinde belirttiği gibi, "19. yüzyıldaki siyahlarla ilgili geniş literatürde, çarpıcı ve paradoksal bir özellik, kölelerin 'özgürlüğü' nasıl anladıklarına ve çağdaş devrimci ideolojilerin, özellikle cumhuriyetçiliğin, anlayışlarına olan etkisine verilen nispi ilgi eksikliğidir" (32).
Örneğin, 1773'te köleleştirilmiş bireyler, Afrika'ya taşınma karşılığında özgürlük için Massachusetts yasama organına dilekçe verdiler ve böylece Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırkçı hakimiyet biçimlerinden kaçmanın erken bir Siyahi cumhuriyetçi vizyonunu vurguladılar. Siyahi cumhuriyetçi ideolojinin ateşlediği Haiti'nin 1791-1804 Devrimi'nden sonra, Paul Cuffe gibi önemli kişiler Afrika kolonizasyonunun olasılıklarını araştırmaya başladılar. Cuffe'nin 1811'deki Sierra Leone ziyareti -eski köleleştirilmiş insanlara ev sahipliği yapan bir Britanya kolonisi- Cuffe'nin sözleriyle "medeni" bir gücün rehberliğinde bir Siyahi cumhuriyeti kurma konusundaki artan ilgiyi örneklendirir. Bununla birlikte, 19. yüzyıl Liberya'sı tarafından en iyi şekilde kanıtlandığı gibi, Siyahi cumhuriyetçi düşünce yalnızca bireysel bir çözüm değil, aynı zamanda ırkçı hakimiyet sorununa kolektif bir çözüm üretmiştir.
Liberya, Amerikan Kolonileşme Derneği'nin (ACS) himayesinde özgürleştirilmiş ve eski köleleştirilmiş Siyahlar tarafından bir cumhuriyet olarak kuruldu. 1816'da New Jersey'li bir Presbyterian papazı olan Robert Finley tarafından Amerika Birleşik Devletleri'ndeki artan sayıda özgür Siyahi nüfusunun "sorununu" ele almak amacıyla kurulan ACS, bu bireylerin Afrika'ya yerleştirilmesini savundu. Liberya daha sonra, eğitimli bir Siyahi yerleşimci sınıfının -Ameriko-Liberyalılar olarak bilinen- geldiği, sonunda siyasi gücü ele geçirdiği ve 1847'de ACS yerleşimlerini bağımsız Liberya Cumhuriyeti'ne dönüştürdüğü bir Siyahi cumhuriyetçiliği deneyi haline geldi.
Cumhuriyetçi ilkelere dayalı yönetim söz konusu olduğunda, Carl Patrick Burrowes'un yardımcı bir yorumu şudur: "Maddi olarak bağımsız ve eğitimli bir vatandaşlık, kendi çıkarları yerine ortak çıkarları takip edecektir" (32). Bu nedenle, cumhuriyetçi özgürlük kavramı yalnızca hakimiyetten özgürlük değil, aynı zamanda büyük ölçüde eğitimli ve elit bir vatandaşlık tarafından yürütülen ve büyük ölçüde bunun için yürütülen hakimiyetten özgürlüktür. 1847 Liberya Anayasası, Liberya Cumhuriyeti'ndeki yeni bulunan özgürlüğün kimlerin tadını çıkaracağını açıkça ortaya koymuştur. Anayasanın 5. Maddesi, 13. Bölümü şöyle der: "Bu Kolonileri kurmanın büyük amacı, Afrika'nın dağılmış ve ezilmiş çocukları için bir yuva sağlamak ve bu karanlık kıtayı yeniden canlandırmak ve aydınlatmak olduğundan, bu Cumhuriyette yalnızca renkli kişiler vatandaşlığa kabul edilecektir." Bu cumhuriyetçi projenin ironisi ifade edilmeden kalmaktadır. 1847'de Liberya'daki 5.602 yerleşimcinin 4.963'ü Siyahi Güneylilerden oluşuyordu ve Liberya Anayasa Kurultayı'ndaki on iki delegede on birini Siyahi Güneyliler oluşturuyordu. Bu kompozisyon, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Thomas Jefferson gibi klasik cumhuriyetçi entelektüellerin ve politikacıların dışlayıcı uygulamalarını tekrarlıyordu. Siyahi Amerikalılar Liberya'da özgürlük ve kendi kaderini tayin hakkı aradılar, ancak yerli halklar sistematik olarak vatandaşlıktan dışlandı ve bu nedenle tarihçi James Ciment'in sözleriyle "kendi topraklarında yabancılar" oldular.
***
Edward Wilmot Blyden'in entelektüel oluşumunu anlamak için bu tarihsel bağlam içinde düşünmek gerekir. Blyden, 1832'de Batı Hint Adası St. Thomas'ta özgür doğdu. Danışmanı -St. Thomas Hollanda Reform Kilisesi'nin aktif bir üyesi olan Rahip John P. Knox- Blyden'ı Amerika Birleşik Devletleri'ne gidip Rutgers İlahiyat Semineri'nde teoloji okuması için teşvik etti. Irkçılık nedeniyle kabul edilmedi. 1850'de Kaçak Köle Yasası'nın kabul edilmesi, Blyden Amerika Birleşik Devletleri'nde kalırsa özgürlüğünün sürekli tehdit altında olacağı anlamına geliyordu. Moses N. Moore Jr., bu erken deneyimin Blyden'ı gelişmekte olan bir Liberya'nın başkenti olan küçük bir Batı Afrika yerleşimi olan Monrovia'ya yelken açmaya yönelttiğini savunuyor.
ACS ve Presbyterian Kilisesi'nin etkisiyle Blyden başlangıçta Afrika'nın yerli nüfusunu "medeniyetlendirme" ihtiyacıyla ilgili liberal düşünceyi benimsedi. Yani Blyden, liberal düşünür John Stuart Mill gibi çağdaşlarıyla benzer özgürlük kavramlarını ileri sürdü. 1859'da Özgürlük Üzerine'nin yayımlanmasından önce Mill, özgürlük sonrası sömürge Jamaika'sındaki Afrika kökenli insanlar için liberal bir özgürlük kavramı ortaya koydu. Mill'in 1850'lerin başlarındaki "Zenci Sorunu" üzerine Thomas Carlyle ile yaptığı tartışmalar, "medeni" insanların "medeni olmayan" insanları "medeni ulusların" övündüğü "doğal özgürlüklerin" tadını çıkaracak şekilde yükseltme ahlaki yükümlülüğünü üstlendikleri inancına dayanıyordu. Kendini yönetme özgürlüğü önceden verilmiş bir hak değildi, kazanılmış bir ayrıcalıktı. Başka bir deyişle, liberalizm, Siyahların kendilerini yönetemeyeceklerini, medeni hale gelene ve özgürlüğün gerektirdiği şeyin tadını çıkarıp takdir edene kadar varsaydı.
Ancak cumhuriyetçilik, cumhuriyetin -devletin- özgürlüğün gerçekleştirildiği araç olduğunu iddia etti. Blyden'i cumhuriyetçi ve liberal bir düşünür olarak ciddiye almak, her iki özgürlük kavramının da Blyden'in genç Liberya Cumhuriyeti'ndeki katılımına nasıl temel oluşturduğundaki gerilimleri incelemeyi gerektirir. Örneğin, Blyden'in Liberya'daki erken deneyimleri ve çeşitli yerli nüfuslara karşı askeri seferlere katılımı, yerli nüfusun yalnızca "medeniyetsiz" değil, aynı zamanda kültürel olarak farklı olduğunu gördükçe bakış açısını yavaş yavaş değiştirdi. Jane Burbank ve Frederick Cooper'a göre, bazı imparatorluklar farklı nüfusları yönetmek için "farklılık siyaseti" olarak adlandırdıkları şeyi kullandılar; bu da "çok sayıda insanı ve çeşitli geleneklerini yaşamın olağan bir gerçeği olarak kabul etmek" anlamına geliyordu (12). Blyden için, Liberya cumhuriyeti benzersiz bir Afrika İmparatorluğu kurmanın bir aracıydı. Bu nedenle, yerli nüfusun cumhuriyetçi dışlanması ve yerli nüfusun "medeniyetlendirilmesi" göreviyle yerli nüfusun cumhuriyetçi dışlanması ve yerli nüfusun "medeniyetlendirilmesi" misyonuyla Liberya'nın genişleyen yerleşimlerini ve yerli toprakların gasp edilmesini gerekçelendirmeyi amaçladı.
Liberya Dışişleri Bakanı olarak Blyden, 1865 Liberya Bağımsızlık Günü konuşmasında şunları ilan etti: "Bu kıyıda imparatorluğun temellerini atıyoruz." Blyden, böylece medenileştirmenin tamamen liberal söyleminden Liberya'nın hükmetme hakkına ve Britanya ve Fransız sömürge topraklarının tecavüzlerine karşı yerleşimlerini savunmaya yönelik daha cumhuriyetçi bir vizyona doğru bir ayrılış sinyali veriyor. Ayrıca bu mitingi çağrısını da yapıyor: "Bir Afrika İmparatorluğu'nun özüne sahibiz. Ey yurttaşlarım, elimize emanet edilen güveni koruyalım. Uzak iç kesimdeki kabileler bizi bekliyor." Vatandaş ve yerli arasında bir karşılaştırma yaparak, bu ifadeler Blyden'in düşüncesinin iki yönlü dürtüsünü özetliyor -medeniyetlendirme arzusu ve Avrupa imparatorluklarından hakimiyetsizlik olarak özgürlüğü sağlama dürtüsü, süreçte yerli nüfusa hakim olmak anlamına gelse bile.
Erken Liberya Cumhuriyeti'nin dışlayıcı doğası, Blyden şunları ortaya koyduğunda klasik cumhuriyetçi düşüncenin kendine özgü yorumuyla daha da uyumludur:
Doğru bir cumhuriyetçilik, tüm insanların entelektüel ve ahlaki olarak eşit olduğunu iddia etmez; aksine, yalnızca liyakat sahibi erkeklerin yükseltilmesi gerektiğini ve liyakatleri oranında öğretir. Ancak tüm erkeklerin liyakati yoktur, veya sahip olanların da aynı derecede sahip değildir -bu nedenle eşitsizlik; ve gerçek bir cumhuriyetçilik ayrımcıdır.
Blyden'in cumhuriyetçiliğe dair ifadesi, ironik bir şekilde erken Amerika Birleşik Devletleri'ndeki cumhuriyetçi düşüncenin birçok paradoksuna benzer. Hakimiyetten özgürlük ve vatandaşlığa erişim gibi değerli ideallerin peşinde olmakla motive olmasına rağmen, Blyden'in cumhuriyetçiliğin yeniden yorumlaması, yarı öncü bir grubun bir cumhuriyet kurması ve yönetmesi için yerli nüfuslara aynı idealleri aynı anda reddetti. Aynı zamanda, Blyden'in konuşmasının liberal tarafı, "uzak iç kesimdeki kabilelerin" bir gün kendi yükselmelerini sağlama umuduyla hala "medeniyetlendirilmeyi" beklediğini öne sürüyor. Bu gibi bir konuşma, Blyden'in Afrika kıtasındaki ve diasporadaki siyasi düşünce tarihine yaptığı katkıları değerlendirmek için gereken inceliği ve yalnızca liberal düşüncenin 19. yüzyılda Batı Afrika'nın kolonileştirilmesini yönlendiren ideoloji olmadığını göstermektedir.
***
Liberalizm Afrika'ya Avrupa genişlemesini desteklemeye devam ederken, hakimiyetsizlik olarak özgürlük ve ulusal öz belirleme gibi cumhuriyetçi fikirler, 20. yüzyılda Afrika bağımsızlığını savunmak için bir araç haline gelecektir. W.E.B. Du Bois'ten Kwame Nkrumah'a kadar Pan-Afrikalistler, Liberya'nın 20. yüzyılın başlarında sınırları içinde devam eden kölelik nedeniyle uluslararası toplum tarafından egemenliği ve dolayısıyla özgürlüğü sorgulamasına rağmen, Siyahi özgürlüğünün ve bağımsızlığının bir örneği olarak Liberya'yı kabul edeceklerdir. Pan-Afrikanizm'in Babası olarak Blyden'in konumlandırılması göz önüne alındığında, Blyden'in cumhuriyetçi düşüncesinin, liberal düşüncesinin yanı sıra, siyasi teorisyen Adom Getachew'un İmparatorluktan Sonra Dünya Yapımı: Öz Belirlemenin Yükselişi ve Düşüşü (2019)'da ortaya koyduğu 20. yüzyılda öz belirlemenin soy ağacının önemli bir parçası olduğunu sorgulamak gerekir.
Liberya'nın 20. yüzyılda karşılaştığı sorunlar, 19. yüzyılda özgürlüğün cumhuriyetçi kavramına ve uygulamasına gömülü çelişkileri ortaya koymaktadır. Özgürlük, baskıcı hükümetlerden ve imparatorluklardan özgürlük ve bu özgürlüğü savunmak için bir cumhuriyet kurma hakkı anlamına geliyordu. Liberya Cumhuriyeti'nin kuruluşunun ve yerli nüfusun dışlanmasının ve hakimiyetinin temelinde yatan özgürlüğün bu iki yönlü amacıdır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki cumhuriyete ve anayasasına kendini ve anayasasını örnek alan bir cumhuriyet, bu nedenle Amerikan bağımsızlığını ilhamlandıran cumhuriyetçiliğin kısıtlamaları ve başarısızlıkları -yaygın eşitsizlik, dışlayıcı vatandaşlık ve ırkçı hakimiyet- ile bağlıdır. Blyden'in 1865 konuşmasında dile getirdiği gibi: Gerçek cumhuriyetçilik gerçekten de ayrımcıdır.
Batı siyasi düşüncesinde özgürlüğün nasıl kavrandığı, bu nedenle tarihsel pratikte içsel sınırlamalara sahip olmuştur. Liberya gibi Avrupa dışı bağlamlarda bu sınırlarla ancak entelektüel tarihçiler boğuştuğunda, mevcut siyasi düşünce durumunun ötesine geçen ve açıkça imparatorluktan sonra bir dünya için yeni bir özgürlük kavramı hayal etmemize yardımcı olacak özgürlüğün tarihsel bir soy ağacını ve kavramsal bir anlayışını geliştirebiliriz.
Shae Omonijo, Harvard Üniversitesi Tarih Bölümü'nde çok disiplinli bir akademisyen ve doktora adayıdır. Çalışmaları geniş anlamda ait olma kategorileri ve insanların ve nesnelerin dışlanmasına odaklanmaktadır. Tarihsel araştırması, sürgün, milliyetçilik(ler) ve Britanya İmparatorluğu'ndaki marjinal toplulukların kimlik oluşumu arasındaki ilişkiyi araştırmaktadır.
Tomi Onabanjo tarafından düzenlenmiştir.